Professori Erik Alhman on kirjoittanut mm. kirjan "Totuudellisuuden probleemi". Se kuului 1950-luvulla käytännöllisen filosofian approbatur -kurssiin. En muista siitä muuta kuin määritelmän totuudellisuudesta: "Totuudellisuus on sitä, että ilmaisee asiat itselleen (cum grano salis) sellaisina kuin tietää niiden olevan." Cum crano salis tarkoittaa tuossa: älyn kera ja vakavalla mielellä.
Olemme vastuullisia siitä, miten suhtaudumme totuuteen, mutta vastuullisia myös teoistamme ja asenteitamme siinä määrin, kun meillä on ymmärrystä. Lapsilla ja vajaamielisillä tuo ymmärrys on puutteellista eikä heillä siksi ole täyttä vastuutakaan. Tieto lisää vastuuta.
Ap. t. 17:30
Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
Tässä taas tarkoitettaneen niitä, jotka joskus ovat tietäneet tai sivuuttaneet sen, minkä ovat havainneet todeksi, mutta antaneet itsensä vajota tilaan, etteivät muka tiedä:
Ef. 4:18
nuo, jotka, pimentyneinä ymmärrykseltään ja vieraantuneina Jumalan elämästä heissä olevan tietämättömyyden tähden ja sydämensä paatumuksen tähden,
Jotkut koettavat torjua heille kuuluvaa vastuuta moittien siitä muistuttavia syyllistämisestä. Väärämielistä syyllistämistä ja pelotteluakin ilmenee, mutta sellaiseksi ei tule leimata kaikkea, missä on kysymys vastuusta.
Uskonnollista totuutta ei ihminen omin ajatuksin voi löytää, mutta ihminen voi olla totuudellinen. Siihen kuuluu sen myöntäminen, ettei tiedä, mutta myös sen myöntäminen, että tarvitsee viisautta ja ymmärrystä. Tuo ymmärryksen Joseph Smith otti vastaan tästä Raamatun jakeesta:
Jaak. 1
5 Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. [1. Kun. 3:9; Sananl. 2:2,3]
6 Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.
7 Älköön sellainen luulko saavansa Herralta mitään,
Tuo oli alkuna MAP-kirkon palautukselle. Meidän vastuumme on tutkia totuudellisesti ja hyväksyä vastuumme sitä kieltämättä. Vastuuteemme kuuluu totuuden vastaanottaminen siitä kuultuamme ja ymmärrettyämme. Tuo viisauden rukoileminen on meille kaikille tarpeen myös siksi, että on niin kovin monia uskonnollisia suuntia tarjolla. Niiden moninaisuuden vuoksi Joseph Smithkin tunsi tarvetta saada viisautta.
Meillä on voimakas oikeudenmukaisuuden tarve. Tuskin kukaan ajattelee, ettei ole väliä sillä, saako vai ei paha palkkansa. Omaan itsemme sovellettuna se on sitä, että myönnämme olevamme vastuussa kaikista teoistamme ja jopa asenteistamme läheisiämme ja totuudeksi tuntemaamme kohtaan.
Olemme vastuullisia siitä, miten suhtaudumme totuuteen, mutta vastuullisia myös teoistamme ja asenteitamme siinä määrin, kun meillä on ymmärrystä. Lapsilla ja vajaamielisillä tuo ymmärrys on puutteellista eikä heillä siksi ole täyttä vastuutakaan. Tieto lisää vastuuta.
Ap. t. 17:30
Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
Tässä taas tarkoitettaneen niitä, jotka joskus ovat tietäneet tai sivuuttaneet sen, minkä ovat havainneet todeksi, mutta antaneet itsensä vajota tilaan, etteivät muka tiedä:
Ef. 4:18
nuo, jotka, pimentyneinä ymmärrykseltään ja vieraantuneina Jumalan elämästä heissä olevan tietämättömyyden tähden ja sydämensä paatumuksen tähden,
Jotkut koettavat torjua heille kuuluvaa vastuuta moittien siitä muistuttavia syyllistämisestä. Väärämielistä syyllistämistä ja pelotteluakin ilmenee, mutta sellaiseksi ei tule leimata kaikkea, missä on kysymys vastuusta.
Uskonnollista totuutta ei ihminen omin ajatuksin voi löytää, mutta ihminen voi olla totuudellinen. Siihen kuuluu sen myöntäminen, ettei tiedä, mutta myös sen myöntäminen, että tarvitsee viisautta ja ymmärrystä. Tuo ymmärryksen Joseph Smith otti vastaan tästä Raamatun jakeesta:
Jaak. 1
5 Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. [1. Kun. 3:9; Sananl. 2:2,3]
6 Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.
7 Älköön sellainen luulko saavansa Herralta mitään,
Tuo oli alkuna MAP-kirkon palautukselle. Meidän vastuumme on tutkia totuudellisesti ja hyväksyä vastuumme sitä kieltämättä. Vastuuteemme kuuluu totuuden vastaanottaminen siitä kuultuamme ja ymmärrettyämme. Tuo viisauden rukoileminen on meille kaikille tarpeen myös siksi, että on niin kovin monia uskonnollisia suuntia tarjolla. Niiden moninaisuuden vuoksi Joseph Smithkin tunsi tarvetta saada viisautta.
Meillä on voimakas oikeudenmukaisuuden tarve. Tuskin kukaan ajattelee, ettei ole väliä sillä, saako vai ei paha palkkansa. Omaan itsemme sovellettuna se on sitä, että myönnämme olevamme vastuussa kaikista teoistamme ja jopa asenteistamme läheisiämme ja totuudeksi tuntemaamme kohtaan.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Jos joku väittää vaikkapa olevansa Jumalan profeetta ja profetoi, niin mikäli se mitä hän sanoo ei toteudu, todistaa se että ko. henkilö ei puhu totta. Aivan yksinkertaista.
Jos hän kirjoittaa kirjan, jonka pitäisi olla peräisin 'jumalalta', mutta onkin historiallisesti katsottuna täyttä puppua, osoittaa myös että ko. kirjoittaja ei puhu totta. Aivan yksinkertaista.
Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa: Kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä. 5 Moos. 18:21-22
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophecies.shtml
Sana sanaa vasten. Pelkkä väittäminen ei todista mitään. Edellä olevassa linkissä on perustelutkin.
Eikö sinulla ole AINUTTAKAAN muuta oljenkortta kuin onneton kiasmi-sisällissota-pelle-jeffisi?
Kun otsikkosi oli: "Vastuu totuudellisuudesta", ota nyt kerrankin vastuu piiloutumatta pelle-jeffin selän taakse!
Vastaapa seuraaviin kysymyksiin:
http://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml
...koskaan ajatellut että alkaisit puhumaan totta?
Kokeile. Yllättyisit positiivisesti!
Et ole vieläkään vastannut tähän TÄYSIN TOTUUDELLISEEN listaan Joseph Smithin profeetan'lahjoista':
http://www.mormonismi.net/artikkelit/ennustuksia1.shtml
Kukin voi täysin rauhassa vetää asiasta omat johtopäätöksensä... :-)
1. Ellei huomenna sada niin saattaa olla pouta
2. Kala syö jos sillä sattuu olemaan nälkä
3. Ellei Tapsa viipota Alepaan ostamaan näkkileipää voi hän ostaa sen muualtakin tai sitten olla ostamatta
4. Salt Lake City tuhoutuu huomenna mikäli sopiva asteroidi on hollillaan
.
.
.
etc...
Sanonko minne 'ehdolliset profetiat' ja niitä tyrkyttävät 'profeetat' voi tyrkätä... ?!?!
... MINÄ tein tässä ihan vasemmalla kädellä NELJÄ TÄYSIN PAIKKANSAPITÄVÄÄ profetiaa!
Hitto, minähän olen OIKEA profeetta!
Kunnioitusta kehiin ja sassiin!!!
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_BMEvidence.shtml#proph
Vastauksia löytyy, jos etsii. En ole sellainen asiantuntija, että pärjäisin vain omilla tiedoillani.
Ei pärjää Jeffkään!
Katsos kun TOTUUS VOITTAA AINA.
Et ole asiantuntija? Herranen aika! Nythän kysyttiin vain Smithin toteutuneita profetioita! Olet Smithin kirkon jäsen, mutta hänen profetioidensa toteutumisesta olet pelle-jeffin varassa!
Aito usko perustuu tietoon.
... TIETÄVÄSI että Joseph Smith oli OIKEA profeetta.
Ja nyt sitten sanot ettet tiedäkään(!) Voi hyvää päivää...
Tiedä, että Joseph Smith EI ollut oikea profeetta koska hänellä EI OLE asiasta minkään valtakunnan näyttöä. Ei pienintäkään!
Tapasi vääristellä on kovin läpinäkyvää. En ole Joseph Smithin profetioiden toteutumisen asiantuntija, mutta se ei vähimmässäkään määrin merkitse, etten tietäisi hänen olleen profeetta. Yksistään Mormonin kirja riittää siihen, mutta on paljon muutakin.
Ei mormonin kirja riitä yhtään mihinkään koska se yksinkertaisesti ei ole totta. Tämä on täysin selvä asia.
Selvääkin selvempi asia on myös se, että Joseph Smith ei ollut mikään oikea profeetta.
Oliko sinulla edelleen jotakin epäselvää?
Minulle koko case Smith on täysin kristallinkirkas!
Kun nyt totuudellisuudesta paasaat, niin yritä edes itse pysyä totuudessa!
Tässä lisää profetioita:
1.Tapani kirjoittaa huomennakin tälle palstalle
2. Helsinki ei huku huomenna lumeen.
3. Mormonin kirjaa ei todisteta oikeaksi ensi vuonnakaan.
4. MAP-kirkon jäsenmäärä Suomessa laskee ensi vuonnakin.
On jännittävä nähdä, miten nämä profetiat mahdollisesti toteutuvat. Kaksi ensimmäistä selviää jo huomenna!
Uusi OIKEA profeetta!
Tapsa voi tosin piruuttaan mököttää huomenna...
Mitäkö muuta? On paljon muuta, joka todistaa Joseph Smithin olleen profeetta. Hän sinetöi todistuksensa kuolemallaan, kuten monet muut profeetat. Vapaaehtoisesti vankilaan mennessään hän kirjoitti päiväkirjaansa: "Jos palaan sieltä elävänä, en ole Jumalan profeetta." Pyhien kirjoitusten oppaasta:
SMITH, JOSEPH NUOREMPI. Katso myös Ensimmäinen näky; Evankeliumin palautus; Joseph Smithin raamatunkäännös (JSR); Kallisarvoinen helmi; Mormonin kirja; Oppi ja liitot.
Profeetta, joka oli valittu palauttamaan Jeesuksen Kristuksen tosi kirkko maan päälle. Joseph Smith syntyi 23. joulukuuta 1805 Vermontin osavaltiossa Amerikan yhdysvalloissa.
Isä Jumala ja Jeesus Kristus ilmestyivät Josephille vuonna 1820, ja hän sai tietää, ettei yksikään kirkko maan päällä ollut tosi (JS-H 1–20). Myöhemmin hänelle ilmestyi enkeli Moroni, joka ilmoitti kultalevyjen kätköpaikan. Levyihin sisältyi Amerikan mantereen muinaisten kansojen aikakirja (JS-H 29–54).
Joseph käänsi kultalevyt ja julkaisi käännöksen vuonna 1830 nimellä Mormonin kirja (JS-H 66–67, 75). Vuonna 1829 hän sai pappeuden valtuuden Johannes Kastajalta sekä Pietarilta, Jaakobilta ja Johannekselta (OL 13; 27:12; 128:20; JS-H 68–70).
Joseph Smith ja muut perustivat Jeesuksen Kristuksen palautetun kirkon Jumalan käskystä 6. huhtikuuta 1830 (OL 20:1–4). Kirkko kasvoi Josephin johdolla Kanadassa, Englannissa ja Yhdysvaltain itäosassa, etenkin Ohiossa, Missourissa ja Illinoisissa. Vakavat vainot seurasivat Josephia ja pyhiä kaikkialle, minne he asettuivat. Joseph ja hänen veljensä Hyrum kärsivät marttyyrikuoleman Carthagessa Illinoisissa Amerikan yhdysvalloissa 27. kesäkuuta 1844.
Joosef, Jaakobin poika, profetoi Joseph Smithistä, 2. Nefi 3:6–15. Herra kutsui palvelijansa Joseph Smithin, koska hän tiesi tulevasta onnettomuudesta, OL 1:17 (OL 19:13). Joseph Smith asetettiin Jeesuksen Kristuksen apostoliksi ja tämän kirkon ensimmäiseksi vanhimmaksi, OL 20:2. Pietari, Jaakob ja Johannes asettivat Josephin apostoliksi, OL 27:12. Joseph ja Sidney Rigdon todistivat nähneensä Isän Ainosyntyisen, OL 76:23. Joseph Smith ja Oliver Cowdery näkivät Herran näyssä, OL 110:1–4. Herra kutsui Josephia johtavaksi vanhimmaksi, kääntäjäksi, ilmoituksensaajaksi, näkijäksi ja profeetaksi, OL 124:125. Joseph Smith on tehnyt ihmisten pelastamiseksi enemmän kuin kukaan toinen ihminen, paitsi ainoastaan Jeesus, OL 135:3.
Joseph Smithin julki tuomat pyhät kirjoitukset: Joseph käänsi osia enkeli Moronin hänelle antamista kultalevyistä, ja käännös julkaistiin vuonna 1830 nimellä Mormonin kirja. Hän sai Herralta myös monia ilmoituksia, joissa esitettiin perusoppeja ja kirkon organisaatio. Monet näistä ilmoituksista koottiin kirjaksi, jota kutsutaan nykyisin nimellä Oppi ja liitot. Hänen julki tuomiaan kirjoituksia on myös Kallisarvoisessa helmessä, joka sisältää innoitettuja käännöksiä Mooseksen, Abrahamin ja Matteuksen kirjoituksista, otteita hänen henkilökohtaisesta historiastaan ja todistuksestaan ja kolmetoista kirkon hyväksymää lausumaa opista ja uskosta.
Onko Raamattu todistettu tieteellisesti tai muuten Jumalan sanaksi? Millainen todistus sinulle riittäisi?
... että pyssyhippasille lähtiessä saattaa henki lähteä - nimittäin jos ampuu huonommin kuin vastapuoli.
Mutta ei se tee ihmisestä profeettaa.
Olen minäkin ollut joskus pyssyhippasilla mutta ei se minustakaan mitään profeettaa tee. :-)
Mitään muuta konkreettista ei listassasi ole.
... kun edelleen sen MK:n todisteeksi ei ole YHTÄÄN MITÄÄN yleisesti hyväksyttyä todistetta.
SE on vallan helvetin omituinen asia jos MK:ssa olisi edes pikkuriikkisen totuutta historiallisessa mielessä(!)
Raamatun tueksi on PALJON todisteita, tosin ei niillä Jumalan olemassaoloa todisteta.
Tässä on useita todisteita Mormonin kirjasta. Kun niihin tutustuu, niin se ovat yhtä hyväksyttäviä kuin Raamatusta olevat todisteet. Hyväksymisen yleisyydessä on kyllä eroa, mutta yleinen mielipide ei ole totuuden kriteeri. Nämä ovat vain järkeen vetoavia todisteita, jotka on erotettava hengellisestä todistuksesta. Minä en tarvitse tällaisia todisteita, sillä Mormonin kirjasta voi sellaisenaan saada täyden varmuuden hengellistä tietä.
http://www.jefflindsay.com/BMEvidences.shtml
... 'yleisesti hyväksyttävä' todiste.
Ei siitä huolimatta että hän kykenee kirjoittamaan tuhansia A4 - arkkeja tekstiä ilman mitään asiasisältöä. :-)
Tuota kykyä olen aina Jeffissä ihaillut(!)
Kysymys ei ole Jeffin persoonasta, vaan niistä todisteista, joita hän esittää. Sinä koetat henkilöhyökkäyksin mitätöidä ne todisteet, jotka hän esittää. Se aikamoinen argumentointivirhe, johon syyllistyt toistuvasti!
...asiasisällöstä tai pikemminkin sen asiasisällön täydellisestä puuttumisesta. Tekstin määrä ei korvaa asiasisällön puuttumista.
Jeff on varmaan ihmisenä aivan mukava ja harmiton heppu ja kukaties kirjoittelee myös Sarah Palinin fiksuja puheita. :-)
Mikä tässä koko mormonismissa oikeastaan ärsyttää? Se, että siitä saa yhtäläisen 'totuuden tunteen' kuin katsomalla mainosta jossa tyrkytetään jotakin hologrammiranneketta ihmisille urheilusuoritusten parantamiseen. Surullisinta on se, että joku on todellakin niin tyhmä että ostaa moisen turhakkeen. Sama pätee mormonismiin.
Onneksi se on pelkkä marginaali-ilmiö joka ainakin täällä kotoeuroopassa kuihtuu omaan mahdottomuuteensa ja pikkuhiljaa kuolee pois. Ehkäpä sadan vuoden päästä Utah on semmoinen mormonireservaatti vähän samaan tapaan kuin intiaanireservaatit. Siellä voi sitten käydä turistina ja ostaa vaikkapa eksoottisia alusvaatteita...
Ihmisiä on entistä vaikeampaa jymäyttää. Näin se vaan menee.
Miksi sitten olet niin huolissasi?
...vaan pelkästään vihainen sekä myös pahoillani noiden harhaanjohdettujen ja hyväksikäytettyjen lähimmäisteni puolesta.
Huolissaan ei kannata olla sillä totuus lopulta aina voittaa.
katolisten sivuille ovatko vastaukset siellä hyväksyttyjä ja virallisia? Luultavasti eivät vaan sinällään verrattavissa Jeffin vastauksiin. Tuosta ihmisen jymäyttämisestä olen samaa mieltä, se muuttuu entistä vaikeammaksi, kun tieto kulkee ja sitä on vapaasti saatavana. Paljon on sinunkin kirkostasi paljastunut kun peittely ei enää toimi ja lisää on varmaan tulossa. Johtuukohan MAP kirkon kasvu maailmalla juuri tuosta tiedon kulun vapaudesta ja vapaudesta valita henkilökohtaisesti?
saanevat edes nyt oikeutta, toivottavasti totuus voittasi vihdoinkin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalisen_hyväksikäytön_tapaukset_katolisessa_kirkossa
...verrattavissa Jeffin vastauksiin koska Jeff itse asiassa ei sano juurikaan mitään.
Ilman muuta Katolista kirkkoa voi syyttää vaikka mistä mutta sekään ei tee Joseph Smithistä oikeaa profeettaa eikä Mormonin kirjasta totta.
MAP-kirkko tulee olemaan maailmanhistoriassa hyvin lyhytaikainen päiväperho joka kuolee omaan mahdottomuuteensa.
ainakin tekstin paljoudella toisiaan :-) Kumpikin painottaa tietenkin omia kantojaan, mutta erona näen sen että Jeff korjaa esitettyjä virheitä, eikä julista ainoaa oikeaa oppia muita uskontoja väheksymällä.
Määrästä sen verran, Mormoneja on nykyisin suunnilleen saman verran kuin Juutalaisia, ovatko hekin mielestäsi vähäinen ryhmä?
... että Jeffin kirjoituksista puuttuu asiasisältö ja aivan faktatieto.
Hän pyörittää ja pyörittää jotakin joutavanpäiväistä asiaa sivutolkulla ja yhtäkkiä alkaakin puhua heinäseipäästä kun piti tarkastella traktoria(!)
Kaikki kouriintuntuva ja kylmä fakta hänen juttujensa tueksi puuttuu kokonaan. Mitä arvoa tuollaisella pyörittelyllä on?
Kyllä 'meidän' sivusto on täpötäynnä aivan oikeaa historiallista faktaa jaarittelun jäädessä minimiin.
Mikä on vähäinen ryhmä? No esimerkiksi verrattuna 1,4 miljardiin katoliseen lähes kaikki muut ryhmät ovat kooltaan 'vähäisiä'.
Joo ei tietenkään.. Heh,ja pokkana vielä kirjoittaa.Jotenkin tuntuu että enemmän Mormoneissa on järkeä kuin noissa Katolisissa, vaikken ihan kaikkea ymmärrä heissäkään.
mm.aneesta, loppujen lopuksi senkin sanotaan olevan vain väärinkäsitystä.. :-) Johto ajatuksena sivustoissasi onkin että suurin osa katolisiin kohdistuvista väitteistä on väärinkäsitystä ja ymmärtämättömyyttä. Oletko oikeasti sitä mieltä että määrä on se ainoa kriteeri? Tiedätkö, yksikin voi olla oikeassa kaikkien muiden ollessa väärässä.
Taitaa olla niin että Juutalaisen merkitys on erityisesti historiallisesti paljon suurempi kuin katolisten, heidän "vähäisestä" määrästä huolimatta. Ei Jeesuskaan katolinen ollut ;-)
...jos siihen on hyvät perusteet.
Mitä mormonismiin tulee niin kaikki 'kovat' perusteet loistavat totaalisesti poissaolollaan joten sen puolesta en löisi Centtiäkään vetoa.
Onko Juutalaisuus vähäinen uskonto,kun jäseniä on "vain" noin saman verran kuin Mormoneja?
... on vähäisempi.
Vaikutusmäärää en osaa verrata.
>Omaan itsemme sovellettuna se on sitä, että myönnämme olevamme vastuussa kaikista teoistamme ja jopa asenteistamme läheisiämme ja totuudeksi tuntemaamme kohtaan.
Otatko täyden vastuun siitä, että olet kironnut vaimosi "pappeuden valtuudella" lastesi kuullen? Otatko täyden vastuun siitä, mitä olet tehnyt tyttärellesi?
...takaakaan hyvää ja tasapainoista perhe-elämää noinkaan täydelliselle 'pyhälle' miehelle kuin arvoisa veli Tapani?
Kyllä se on pikemminkin kirous kuin siunaus!
kärsimys tarinaa löydät katolisuudesta, sehän rakentuu niistä! Alaarvoista tuollainen kirjoittelu, mutta niin arvattavaa.
...asiaakin?
Mutta tässä meillä on aivan lähellä elävä esimerkki siitä, mitä ihanuutta mormonismi tuo siihen sekaantuneen ihmisen lähipiiriin.