On maita joissa on vallinut pitkään uskonnonvapaus ja hyvinvointi.
on maita, joissa uskoto on yritetty kitkeä diktatorisesti.
Niissä maissa joissa on rakennettu yhdenvertaisien oikeuksien ja velvoillisuuksien pohjoismainen hyvinvointivaltio ja joissa vallitsee uskonnonvapaus, on lähes maailman korkein prosentti väestöstä ateisteja.
Niissä maissa joissa köyhillä, naisilla ja lapsilla menee tosi huonosti, on lähes poikkeuksetta ateisteja vain 1 % tai vähemmän, eli maat ovat hyvin uskonnollisia.
Miten ymmärrätte tämän?
Havahtuminen
28
304
Vastaukset
Siellä missä menee tosi huonosti, ainoa apu olisi Jumala tai kehitysapu. Mutta Jumala ei auta, vaikka kuinka rukoilisi. Normaalisti ihmiset näyttävät turvautuvan Jumalaan, kun elämä on kurjaa. Pohjoismaissa elämä ei ole yleisesti ottaen kurjaa. Näin minä ymmärrän tai en ymmärrä.
- jarrumies
Ei kyllä ateistisissa maissa ole tainnut mennä koskaan.
Mihin unohtuivat entinen Neuvostoliitto, Albania, Romani, Pohjois-Korea, Kiina ...... - readmorethanonebook
jarrumies kirjoitti:
Ei kyllä ateistisissa maissa ole tainnut mennä koskaan.
Mihin unohtuivat entinen Neuvostoliitto, Albania, Romani, Pohjois-Korea, Kiina ......Ateistisimmat maat kuten Ruotsi, ETELÄ-Korea, Japani, Viro, Suomi, Norja, Ranska...Tosi huonosti menee.
- jarrumies
readmorethanonebook kirjoitti:
Ateistisimmat maat kuten Ruotsi, ETELÄ-Korea, Japani, Viro, Suomi, Norja, Ranska...Tosi huonosti menee.
Että kun Suomikin nyt on ateistumaan päin, niin hyvinvointikin on kovasti laskussa.
Saas nähdä miten yleensä selvitään.
Vai romahtaako talous kokonaan tässä parisen ajan kuluttua.
Puhumattakaan henkisestä hyvinvoinnista, joka eri tilastojen mukaan hälyttää punaista yhä tiuhempaan. - Jorma Heikki
jarrumies kirjoitti:
Että kun Suomikin nyt on ateistumaan päin, niin hyvinvointikin on kovasti laskussa.
Saas nähdä miten yleensä selvitään.
Vai romahtaako talous kokonaan tässä parisen ajan kuluttua.
Puhumattakaan henkisestä hyvinvoinnista, joka eri tilastojen mukaan hälyttää punaista yhä tiuhempaan.johtaneet hallituksesta käsin.
- luterilainen.
jarrumies kirjoitti:
Ei kyllä ateistisissa maissa ole tainnut mennä koskaan.
Mihin unohtuivat entinen Neuvostoliitto, Albania, Romani, Pohjois-Korea, Kiina ......Jarrumies, ei ne mihinkään unohtunut. Pitäähän jonkun maan olla mallina kuinka uskonnot poistetaan maailmasta.
luterilainen. kirjoitti:
Jarrumies, ei ne mihinkään unohtunut. Pitäähän jonkun maan olla mallina kuinka uskonnot poistetaan maailmasta.
Pohjois-Korea on siinä suhteessa huono malli, että siellä on virallinen valtionuskonto vähän kuin Suomessa. Sillä erotuksella, että Pohjois-Koreassa siihen on kaikkien pakko kuulua. Sinulla on Jeesus-aate, pohjois-korealaisilla Juche-aate. Kun ateisteille usein toivotetaan, että muuttakaa Pohjois-Koreaan, niin toivotanpa nyt samaa hihhuleille. Sieltä löytyy aivan samanlaisia hihhuleita kuin he itsekin ovat, tuntisivat olonsa kotoisaksi.
- ihan vaan tavis
Prosenttilukuihisi en ota kantaa. Mutta kerrotko esimerkin maista, joissa on vallinnut pitkään uskonnonvapaus ja hyvinvointi? Jäljempänä sanot, että "rakennettu ... pohjoismainen hyvinvointivaltio ja joissa vallitsee uskonnonvapaus" eli tarkoittavatko nuo pitkään uskonnonvapaudesta nauttineet ja pohjoismaiset hyvinvointivaltiot samaa asiaa? Nimittäin uskonnonvapauslaki esim. Suomessa on suhteellisen nuorta tavaraa, vuodelta 1922. Kun sitä vertaa paljon pidempään "yhden uskonnon pakko" -aikakauteen, joka vallitsi sitä ennen. Luterilaisuus on ollut pakollista useamman sata vuotta sitä ennen (1500-luvulta) ja sitäkin ennen puolestaan oli pakollista kristinuskon katolinen versio. Kun nuo huomioidaan, ei ole ihme, että luterilaisuudella edelleen on niin vahva asema maassamme ja että aihe edelleen herättää paljon tunteenomaisia purkauksia, vaikka sen pitäisi olla (jo lähes sadan vuoden ajan) yksilön henkilökohtainen asia.
Entä ovatko maat, joissa "köyhillä, naisilla ja lapsilla menee tosi huonosti" jotakin erityistä tässä uskonnonvapaus-näkövinkkelissä? Millaisia ne maat voisivat olla, esimerkkejä? Ja mitä taas ovat maat "joissa uskoto on yritetty kitkeä diktatorisesti", miten ne siis liittyvät aiheeseesi? Yritän tässä vain selvittää itselleni, että mitä aloituksessasi oikein pitäisi verrata ja mihin, kun en ihan tajunnut, mikä oli se ymmärtämiskyselysi kohde.- Havahtuminen
Olet oikealla asialla kun pyydät tarkennusta. yritän selittää jos osaan.
Tarkoitin hyvinvoivilla mailla juuri sellaisia kuten Pohjoismaat, Englanti, Hollanti, Saksa, joissa väestössä on maailman mitassa huomattava määrä uskonnottomia ja/tai ateisteja. prosenttiluvut vaihtelevat jonkin verran riippuen tutkimuksesta ja sen ajankohdasta.
Oliisko trendi sellainen että siellä missä on köyhyys, sorto, tietämättömyys niin niissä maissa kansa turvautuu uskontoon hanakammin kuin niissä maissa joissa on kaiklle pyritty järjestämään turvatut elinolot. Turvallisissa korkean elintason maissa ei uskonnollisuutta koeta yhtä tarpeelliseksi, sille ei ole tarvetta. Kurjuudessa elävät voivat selittää jumalalla kohtaloaan. Samaten harvalukuinen ja usein korruptoitunut eliitti nauttii yltäkylläisyydestään ja kokee että yhteiskunnallinen jako on jumalan säätämys.
Uskonnottomiksi pakotetu maat, entiset kommunistimaat ovat erillinen luku, sillä siellä ei ole samaa prosessia tapahtuntu. Viro on edelleen hyvin maallinen maa tilastollisesti, ihmiset eivät juurikaan käy kirkossa.
Japani on llut kauan yksi uskonnottomimpia maita maailmassa. Siellä on korkea elintaso ja eritätin matala rikollisuus. uskontoa ei välttämättä tarvita siihen että ihmiset elävät rauhassa, morraalisesti vastuullisina, kunnioittaen toisiaan, sovussa ja järjestäytyneesti.
Yhdysvalloissa on valtavat tuloerot, ja paljo jopa lukutaidottomuutta. Matalapalkkaisilla ihmisillä ei ole minkäänlaista terveydenhuoltoa eikä vanhuudenturvaa. Rikollisuus ja erityisesti väkivaltarikokset ovat tavallisia. On osavaltioita joissa on vaikutusvaltainen uskonnollinen kerrostuma ja uskovaisilal on paljon valtaa republikaanisessa puolueessa sekä painostusryhmissä.
Yritän pohtia sitä, mitä tarkoitusta uskonto palvelee yhteiskunnassa ja milloin sitä tarvitaan, milloin ei. - vastarantalainen
Havahtuminen kirjoitti:
Olet oikealla asialla kun pyydät tarkennusta. yritän selittää jos osaan.
Tarkoitin hyvinvoivilla mailla juuri sellaisia kuten Pohjoismaat, Englanti, Hollanti, Saksa, joissa väestössä on maailman mitassa huomattava määrä uskonnottomia ja/tai ateisteja. prosenttiluvut vaihtelevat jonkin verran riippuen tutkimuksesta ja sen ajankohdasta.
Oliisko trendi sellainen että siellä missä on köyhyys, sorto, tietämättömyys niin niissä maissa kansa turvautuu uskontoon hanakammin kuin niissä maissa joissa on kaiklle pyritty järjestämään turvatut elinolot. Turvallisissa korkean elintason maissa ei uskonnollisuutta koeta yhtä tarpeelliseksi, sille ei ole tarvetta. Kurjuudessa elävät voivat selittää jumalalla kohtaloaan. Samaten harvalukuinen ja usein korruptoitunut eliitti nauttii yltäkylläisyydestään ja kokee että yhteiskunnallinen jako on jumalan säätämys.
Uskonnottomiksi pakotetu maat, entiset kommunistimaat ovat erillinen luku, sillä siellä ei ole samaa prosessia tapahtuntu. Viro on edelleen hyvin maallinen maa tilastollisesti, ihmiset eivät juurikaan käy kirkossa.
Japani on llut kauan yksi uskonnottomimpia maita maailmassa. Siellä on korkea elintaso ja eritätin matala rikollisuus. uskontoa ei välttämättä tarvita siihen että ihmiset elävät rauhassa, morraalisesti vastuullisina, kunnioittaen toisiaan, sovussa ja järjestäytyneesti.
Yhdysvalloissa on valtavat tuloerot, ja paljo jopa lukutaidottomuutta. Matalapalkkaisilla ihmisillä ei ole minkäänlaista terveydenhuoltoa eikä vanhuudenturvaa. Rikollisuus ja erityisesti väkivaltarikokset ovat tavallisia. On osavaltioita joissa on vaikutusvaltainen uskonnollinen kerrostuma ja uskovaisilal on paljon valtaa republikaanisessa puolueessa sekä painostusryhmissä.
Yritän pohtia sitä, mitä tarkoitusta uskonto palvelee yhteiskunnassa ja milloin sitä tarvitaan, milloin ei.Juuri niin. Moraalisesti vastuullisina ja kunniottaen toisiaan. Japanilaiset kunnioittavat vanhempiaan ja vanhuksiaan. "Kunnioita isääsi ja äitiäsi ,että kauan eläisit ja menestyisit maan päällä", Jumalan lupaukset pätevät jopa täysin pakanallisessa maassa! Odotan vastustus ryöppyä!
- Havahtuminen
vastarantalainen kirjoitti:
Juuri niin. Moraalisesti vastuullisina ja kunniottaen toisiaan. Japanilaiset kunnioittavat vanhempiaan ja vanhuksiaan. "Kunnioita isääsi ja äitiäsi ,että kauan eläisit ja menestyisit maan päällä", Jumalan lupaukset pätevät jopa täysin pakanallisessa maassa! Odotan vastustus ryöppyä!
Miksi sitten kristillisissä maissa vähäosaisten naisten ja lasten osa on monsesti niin toivottoman surkea? Miksi kristilliset arvot toteutuvat jossain Japanissa paremmin kuin vaikkapa katolisissa maissa Etelä-Amerikassa, protestanttisessa USA:ssa, voimakkaan kristillisissä Afrikan maissa jne.?
- 211220
Täällä mikään ei ole pysyvää, vaan jatkuvassa aaltoliikkeessä.
Emme elä hermeettisessä tilassa ja siksi uskonto/ideologia myös elää ja muuttuu ja hyvä niin. - syitä syviä
Pohjoismaisen hyvinvointivaltion tyyppisissä maissa se hyvinvointi on rakennettu uskonnon tuomien arvojen pohjalta. Kun on saavutettu tarpeeksi korkea elintaso, ihmisillä on noussut ns. keltainen neste päähän ja he ovat ruvenneet ajattelemaan, ettei tässä mitään Jumalaa tarvita kun olemme itse näin hyviä. Siitä sitten alkaa moraalin rappeutuminen, joka on jo Suomessakin hyvässä vauhdissa.
Maissa, joissa uskonto on yritetty kitkeä diktatorisesti, on mennyt jo melkein kättelyssä huonosti. Ihmisillä ei ole ollut henkistä pohjaa, jolta ponnistaa.
Todella köyhissä maissa ihmisillä ei ole juuri muuta turvaa kuin uskontonsa. Joku puhui täällä putoavasta lentokoneesta. Sinullakaan ei olisi siinä koneessa muuta turvaa kuin Jumala.
Noissa köyhissä maissa ei muuten kristinusko ole perinteinen uskonto. Jos olisi, ne eivät olisi niin surkeassa jamassa.- usko on harhaa
Kristinuskonnolliset arvot ovat luoneet ihmisille lähinnä ahdistusta väkivaltaiuuksineen, ja olleet suurimpana syynä maapallon saastumiseen.
Kristinuskovaisten siirtomaa-ahnehtijoiden takia maailmassa on köyhiä maita. Juuri ristiretkeläiset ja lähetyssaarnaajat ovat tuhonneet alkuperäiskansojen hyvinvoinnin.
Kristinuskonto ja moraali ovat kaukana toisistaan. Moraali on sisäsyntyistä, mutta kristinusko vääristää tai tuhoaa sen kokonaan. Se keltainen neste on noussut lähinnä joidenkin kristinuskovaisten päihin, kun he ovat ryhtyneet kuvittelemaan "oman" Lähi-Idästä importoidun uskontonsa olevan moraalisuuden viisastenkivi. Vuosisatoja kristilliset kirkot ovat lähinnä haranneet vastaan kaikkia hyviä uudistuksia yhteiskunnissa ja niitä on pitänyt kiskoa kuin vikuroivaa sonnia narussa perässään hyväksymään sekularisoituvien yhteiskuntien arvot. Kun kirkon sisälläkin on tapahtunut omanlaistaan maallistumista ja siellä on vähitellen hyväksytty sellaisia yleisinhimillisiä arvoja, joista osa jopa mainitaan Raamatussa kuten lukemattomissa muissakin uskonnollisissa kirjoituksissa ja filosofioissa, mutta joita kirkko ei ole aiemmin katsonut tarpeellliseksi noudattaa, niin silloin hihhuli rupeaa kuvittelemaan, että kristillinen vaikutus on tehnyt yhteiskunnasta hyvän.
- vastarantalainen
usko on harhaa kirjoitti:
Kristinuskonnolliset arvot ovat luoneet ihmisille lähinnä ahdistusta väkivaltaiuuksineen, ja olleet suurimpana syynä maapallon saastumiseen.
Kristinuskovaisten siirtomaa-ahnehtijoiden takia maailmassa on köyhiä maita. Juuri ristiretkeläiset ja lähetyssaarnaajat ovat tuhonneet alkuperäiskansojen hyvinvoinnin.
Kristinuskonto ja moraali ovat kaukana toisistaan. Moraali on sisäsyntyistä, mutta kristinusko vääristää tai tuhoaa sen kokonaan.Usko ei ole harhaa ,eikä ole myöskään mitään pahaa aiheuttanut. Puhut uskonnollisista ihmisistä. Uskonnollisuus ehkä aiheuttaa ahdisdustusta, usko ei koskaan.Kristinuskolliset arvot eivät saastuta maapalloa, vaan ahneet ihmiset.Vai ovat kristinuskovaiset jopa tuhonneet alkuperäiskansojen hyvinvoinnin, siis poppamiehet ja taikauskon!! Moraali ei ole sisäsyntyistä. Juuri moraalin puute aiheuttaa kaiken kurjuuden. Moraalia eivät anna uskonnot vaan usko, koska se antaa ihmiselle uuden sydämen, josta Raamatun mukaan elämä lähtee. " Yli kaiken varjeltavan varjele sydämesi, sillä sieltä elämä lähtee." Moraali ei ole aivoissa vaan sydämmessä.
"Niissä maissa joissa köyhillä, naisilla ja lapsilla menee tosi huonosti, on lähes poikkeuksetta ateisteja vain 1 % tai vähemmän, eli maat ovat hyvin uskonnollisia."
Monissa maissa ei yksinkertaisesti uskalla sanoa olevansa ateisti. Lisäksi monissa maissa on niin paljon lukutaidottomia ja alistettuja, muusta maailmasta mitään tietämättömiä ihmisiä, joiden elämä on eliitin käsissä.- CX-NN
jos uskonto saa täyden vallan. Suomessa ja länsi-euroopassa uskontoa on ravisteltu pikkuhiljaa pois "selästä" ja sitä mukaa yhteiskunta on muuttunut kokoajan suvaitsevampaan suuntaan.
Yhdysvalloissa on noita hulluja kristinuskon lahkoja, jotka kyllä vetävät vertoja islamin ääriliikkeille.- Kristinuskon kirja.
Lyhyesti. Muutamissa islamin uskoisissa maissa valtio on kirkko. Ei ole sijaa muille.
- Sven Tumpa
Kristinuskon kirja. kirjoitti:
Lyhyesti. Muutamissa islamin uskoisissa maissa valtio on kirkko. Ei ole sijaa muille.
ja on sijaa muille.
- Jorma Heikki
viety "terä pois". Silti Räsäskät jos suomessa vallan saisivat, niin paljon varsinkin nuorta ja koulutetumpaa väestöä lähtis pois. Se olis huono kierre.
Sellaisissa maissa, joissa ollaan vähemmän uskonnon perään, voidaan rakentaa yhteiskuntaa puhtaasti tosiasioihin ja kestävään eettiseen ajateluun perustuen. Rationaalinen ajattelu, erilaisten näkemysten hyväksyminen ja ihmisten välinen tasa-arvo edesauttavat yhteiseen hyvään tähtäävän kansanvallan kehittymistä. Tieteisiin pohjaava tutkimus ja kehitystyö ovat tällaisissa maissa korkeassa kurssissa ja autoritääristä ohjausta vieroksutaan.
Yhteiskunnissa, joissa asiat ovat hyvällä mallilla, ihmiset eivät tarvitse uskontoja luomaan turvallisuuden tunnetta.
Karkeasti asia voidaan kiteyttää seuraavasti: Maallistuminen ja hyvä moraali edesauttavat hyvinvointia; hyvinvointi edesauttaa maallistumista ja hyvää moraalia.- esther
miten selitätte sen?
saman maan sisällä suuret vaihtelut. esther kirjoitti:
miten selitätte sen?
saman maan sisällä suuret vaihtelut."miten selitätte sen?"
Helposti. Kyseinen huikea tilanne johtuu siitä, että USA:ssa asuu sekä maallistuneita että uskonnollisia ihmisiä. :-)
Uskallan väittää, että sama tilanne on vallalla muissakin maissa. Ehkä joka ikisessä. Vatikani mukaanluettuna.
"saman maan sisällä suuret vaihtelut."
Otetaanpa vertailuun USA ja Suomi:
- USA:ssa 10% ateisteja ja 90% uskovaisia.
- Suomessa 70% ateisteja ja 30% uskovaisia.
Hatusta ravistetut prosentit ovat erilaiset, mutta onko jommassa kummassa jokin vaihtelu suurempaa? Kummassa? Miksi?
Maslow.
Uskonto on yksi perustavaa laatua olevista perusturvan tuojista kuolemanpelkoa vastaan. Perustarve siinä missä ruoka ja juomakin. Millä tavalla tai missä muodossa tuo uskonto ilmene ... on mielestäni yhdentekevää, kunhan sen itse itselleen hyväksyy ja on itse sen kanssa sopusoinnussa.
Jos vaikka uskoo, että ei ole mitään mihin uskoa, jos siihen on varaa. Meillä näyttää toistaiseksi olevan varaa siihen. Hyvä niin.- Trumbo
Onko sillä niin väliä mistä ihminen lohtunsa saa, kun ei sillä vahingoita muita ihmisiä.
Trumbo kirjoitti:
Onko sillä niin väliä mistä ihminen lohtunsa saa, kun ei sillä vahingoita muita ihmisiä.
... kunhan ei vahingoita toisia. Sillä on väliä.
"Uskonto on yksi perustavaa laatua olevista perusturvan tuojista kuolemanpelkoa vastaan. Perustarve siinä missä ruoka ja juomakin."
Ei ihan siinä missä. Ruokaa ja juomaa tarvitsee jokainen, jotta pystyy elämään sen kullekin käytettävissä olevan ajan. Uskontoa sen sijaan tarvitsee vain osa - esimerkiksi tuon kuolemanpelon hallitsemiseen. Monet kuitenkin pitävät kuolemaa luonnollisena asiana ja hyväksyvät sen ilman suurempaa pelkoa.
Uskonto tarjoaa illuusioita muuhunkin käyttöön kuin kuolemanpelon hallitsemiseen. Monille on tärkeää saada uskonnon kautta esimerkiksi selitys elämän olemassaololle ja jotkut taas nauttivat ajatuksesta, että joku hallitsee ja ohjailee ihmistä elämän aikana. Jotkut uskovaiset jopa nauttivat ajatuksesta, että Jumala rankaisee toisia ihmisiä (uskonnottomia ja vääräuskoisia).
Mutta joo. Monet ihmisen ikuiseen elämään uskovat on lisäksi opetettu uskomaan syntisyyteen ja pelastusoppiin, eivätkä voi elää ilman uskoaan, koska pelkäävät ilman sitä joutuvansa kadotukseen maallisen kuolemansa jälkeen. Rajua on koukutus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1212198Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1891807Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j561432Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html1681222- 551198
Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä751016Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62912Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36887- 52874
- 56831