Kaksi hyökkäystä; mikä ero?

Suomi - Irak

Syksyllä -39 Neuvostoliitto hyökkäsi maahamme ja tuloksena oli lähes 30 000 kuollutta. Maaliskuussa 2003 USA hyökkäsi rauhalliseen Irakiin, tuloksena pelkästään kuolleita siviileitä n. 66 000, sotilaita kaiketi lähes 150 000.

N-liiton hyökkäys on tuomittu laajasti, Suomessa tietenkin aivan erityisesti. USA:n hyökkäystä on tuomittu paljon laimeammin, Suomessa varsinkin.

Mikä ero on näillä kahdella hyökkäyksellä? Entä jos Venäjä hyökkäisi nyt vaikkapa Viroon ja puolustelisi sitä USA:n oikeudella hyökätä Irakiin. Millä me voisimme todistaa Venäjän olevan väärässä? Osaako joku keksiä jotain viisasta, minä en oikein osaa, olen kai senverran tyhmä?

5

126

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Etuja on

      hyökkäsi turvatakseen saavutettuja etujaan, sehän on järkevä syy. Venäjälllä ei ole, eikä tule olemaan koskaan sellaisia syitä, ei ainakaan suomalaisten mielestä.

      • Avaaja

        ollut mukana. Vain USA ja Englanti eivätkä ne kahdestaan sentään ole YK. Mutta hyväksyt siis suurvallalta hyökkäyksen etujensa turvaamiseksi. Kiva tietää ja tuo ajatuksesi koskee ilmeisesti Venäjääkin eikä pelkästään USA:a.


    • jotka ovat sitä mieltä, että kaikki maailman asiat kuuluvat Suomelle. Irak oli mielestäsi "rauhallinen" Saddam Husseinin lempeässä hallinnossa?

      Lainaus:
      "N-liiton hyökkäys on tuomittu laajasti, Suomessa tietenkin aivan erityisesti. USA:n hyökkäystä on tuomittu paljon laimeammin, Suomessa varsinkin."
      joka loogisesti johtaa kysymykseen miten laajalti Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen tuomittiin Irakissa 1939?

      Miten pitkälle olet päässyt selvitellessäsi Kiinan hyökkäystä Tiibetiin? Oikeuttiko Neuvostoliiton hyökkäys Viroon 1939 sen? Filosofiasi mukaan kaikki asiat ovat yhteismitallisia.

      • Avaaja

        tosin heikkoja sellaisia. 1939 Irak ei esim. ollut itsenäinen valtio vaan Englannin miehittämä ja käsiteltiin nimellä Mesopotamia.


    • Korppi !

      että länsimaa saa aina hyökätä kenen kimppuun milloinkin tahtoo mutta itämaa eli Venäjä ei saa koskaan hyökätä kenenkään kimppuun. Ei siinä ole moraalilla mitään tekemistä, pelkkä itä-länsi-jako sen ratkaisee.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka sitä naista maalittaa

      Täällä oikeasti?
      Ikävä
      188
      1315
    2. Anteeksipyynnöstä

      Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän
      Ikävä
      138
      893
    3. Oletko päässyt minusta

      Eteenpäin?
      Ikävä
      85
      842
    4. Ei kukaan ole katsonut

      Kuten sinä. Niin välittävä ja hellä katse.
      Ikävä
      51
      748
    5. Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies

      Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?
      Ikävä
      50
      711
    6. Martinan tarve valehdella.

      Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t
      Kotimaiset julkkisjuorut
      251
      612
    7. Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla

      Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä
      Maailman menoa
      311
      590
    8. Olisitko oikeasti valmis rikkomaan

      Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk
      Ikävä
      55
      579
    9. Rakastan sinua

      Päivä päivältä enemmän 🥰 Miehelle.
      Ikävä
      53
      564
    10. Tumman vihreä mercedes

      Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,
      Hyrynsalmi
      7
      560
    Aihe