December 7, 2010
"< Jonkun siis on ryhdyttävä siihen epäkiitolliseen tehtävään, että tutkii ja paljastaa ajan pahuuksia; sillä ihmisten ei tule antaa onnitella itseään, että hyvin menee. Jos muut eivät siihen rupea, hän rupeaa.
Jos muut kavahtavat sellaisen työn parjausta, hän ei.... Hän rakastaa kanssaihmisiään liikaa. He voivat moittia häntä; he voivat kutsua häntä ihmisvihaajaksi, tai pahuuden profeetaksi; he voivat yhdistää hänen varoituksensa motiiveista pahimpiin, kuten ylpeys, tai röyhkeys, tai itsekorostus, tai pahantahtoisuus, tai kateus, mutta hän ei välitä mitään näistä epäoikeudenmukaisista vihjailuista.
Hän katsoo paremmaksi olla siten väärin ymmärretty ja herjattu, kuin että antaa ihmisten syöksyä turmioon, jota nämä eivät näe. Ennemmin, kuin että he hukkuisivat, hän sallii omaa nimeään vastaan puhuttavan. Hän ottaa kaikenlaisia riskejä, jopa että veljet vihaavat häntä, ennemmin kuin vetäytyy varoittamasta. Jos he eivät välitä siitä, hän on ainakin pelastanut oman sielunsa. Jos välittävät, hän on pelastanut sekä omansa, että heidän sielunsa. >"
-- Horatius Bonar (Scottish pastor, 1808-1889)
"< Jonkun siis on ryhdyttävä siihen epäkiitolliseen tehtävään, että tutkii ja paljastaa ajan pahuuksia; sillä ihmisten ei tule antaa onnitella itseään, että hyvin menee. Jos muut eivät siihen rupea, hän rupeaa.
Jos muut kavahtavat sellaisen työn parjausta, hän ei.... Hän rakastaa kanssaihmisiään liikaa. He voivat moittia häntä; he voivat kutsua häntä ihmisvihaajaksi, tai pahuuden profeetaksi; he voivat yhdistää hänen varoituksensa motiiveista pahimpiin, kuten ylpeys, tai röyhkeys, tai itsekorostus, tai pahantahtoisuus, tai kateus, mutta hän ei välitä mitään näistä epäoikeudenmukaisista vihjailuista.
Hän katsoo paremmaksi olla siten väärin ymmärretty ja herjattu, kuin että antaa ihmisten syöksyä turmioon, jota nämä eivät näe. Ennemmin, kuin että he hukkuisivat, hän sallii omaa nimeään vastaan puhuttavan. Hän ottaa kaikenlaisia riskejä, jopa että veljet vihaavat häntä, ennemmin kuin vetäytyy varoittamasta. Jos he eivät välitä siitä, hän on ainakin pelastanut oman sielunsa. Jos välittävät, hän on pelastanut sekä omansa, että heidän sielunsa. >"
-- Horatius Bonar (Scottish pastor, 1808-1889)
Vastaukset 47
Vanhimmat
jos syntiset ihmiset "paljastavat pahuutta" syntisen luontonsa kautta? Eikö siinä kasva pahuus täyteen mittaan?
Pulma ratkeaa sillä totuutta pidetään totuutena ja uskomuksia uskomuksina.
Pahuuden parhain esiintymismuoto on uskomuksien siirtäminen todelliseksi tiedoksi.
Sanotaan ja atellaan sanomisella sitä mitä myös tarkoitetaan. EIi pysytään totuudessa.
nyt taisi tapahtua se, että et ymmärrä asian sisältöä lainkaan. Koska se ei voi sinulle kuulua millään tavalla. Ei ennenkuin pääset Jumalan armosta osalliseksi Jeesukseen uskomisen ja Hänen verensä ja ruumiin uhrinsa kautta. Kun pääset sisäistymään Jeesukseen Kristukseen, ja ymmärrät evankeloimisen arvon, silloin sinä vasta ymmäärrät ja käsität aloituksen sisällön!
* En nyt oikein ymmärrä kysymystäsi? Uskovaiset vaan haluaa saarnata ja julistaa synnin voittajaa Jeesusta Kristusta, joka on ainut joka voi pahan voittaa, ja on voittanut pahuuden Golgatalla. Omalla kuolemallaan, vapauttaa pahan palveluksesta ja puhdistaa verellään syntisen sydämen, jos joku haluaa uskoa Häneen.
* Uskovat haluaa varoittaa niitä, jotka surmapaikalle hoippuvat, ja Jeesus on pelastaja.
Onhan kaikki sulla ok?
menist nukkumaan ajoissa, ettei sun tarvi häiritä muita täällä yökaudet, jookos?
Vanha pukki Mohis turpakiinni!Mikä olet muita komentelemaan.
Mielenkiintoista, että halusit laittaa tuon hyvältä kuuluvan tekstin palstalaisten luettavaksi.
Kysynpä sinulta, että mistä tuo Herran palvelijan teksti on peräisin. Vai onko se salaisuus?
Varoitteleminen ei ole oikein 'tämän päivän juttu' ainakaan hengellisen elämän alueella.
Horatius Bonar'in tekstistä tulee mieleen Hesekielin 3:17-21 jakeissa olevat Herran sanat.
.
* Ei ole salaisuus, minulle tulee s.postia joltain Pekalta, sillä on aina jotain vähän sensaatiomaista uutista ,milloin itästäkin seurakunnan toimista, tuntuu olevan sellainen, sanoisnko, että vähän niinkuin S:F, eli sinäkin olet, vetää sellaista äärirajaa ilman kompromiseja, ehkä jyrkempi vielä kuin sinä, en tätä pahalla vertaa, vaan että hoksaat siten paremmin Pekan tyylin. Hän nimenomaan sallii kirjoitustensa levityksen.
Korjaan vävhän tietoja. Samuel Korhonen on usein lähettänyt minulle s.postia, niinkuin nyt tämänkin joka on aloituksessa, muistin väärin, kun Pekasta puhuin, hänkin on lähetellyt, mutta ei tätä. Sember.Fidelis, voin lähettää sulle SK:n osoitteen, niin alat saaman häneltä postia, kerran pari kuukaudessa sitä yleensä tulee, ja voi lopettaa vastaan ottamisen koska tahansa, jos haluat?
* Tuonko osoitteen tähän palstalle, vai haluatko sen ehkä, vaikka Calleriaasi?
Mikäs siinä, jos sinun mielestä on soveliasta toimittaa eteenpäin tuon
mainitsemasi henkilön s-postiosoitetta. Kokeile, jos saat osoitteen
sinne galleriasivuille. En ole galleriaa paljoa noteerannut, mutta nyt
voin seurata, tuleeko osoite sinne. Ehkä silti kannattaa kysyä henkilön
suostumus osoitteen antamiseen. Kiitokset, terveisin SF.
.
* On jo lupa, hän itse on kehoittanut tarojamaan pstiaan muillekkin, asiat, mitä tämä Samuel Korhonen postaa, on aina uutisluonteista ja juuri kritisoivaa harhaoppisita julsitusta vastustavaa.
* On jo lupa lähettää edelleen näitä viestejä. Mutta enpäs päässyt Calleriiaasi lainkaan? Että sinne en sitä valitettavasti voi saada.
sitten laittaa Samuel Korhosen e-mail osoite suoraan tänne palstalle. Onhan mies
kaikesta päätellen aivan oikealla asialla ja varmaan hän haluaa itsekin, että hänen
viestinsä saavat lukijoita.
Uskon monilla olevan myönteistä mielenkiintoa SK:n esille nostamia tekstejä kohtaan.
Epäilemättä myös vastustajia löytyy. Vääryyksien paljastaminen ei miellytä kaikkia.
PS.
Itse en toki etukäteen sitoudu SK:n näkemyksiin, mutta saatanpa kommentoida niitä.
.
pitäisi levitellä edes omaa mailiosoitettaan julkisilla foorumeilla, puhumattakaan, että levittelisi jonkin toisen osoitetta, oli lupa tai ei. Harkintaa tulisi käyttää koska erilaisia foorumeita ja nettiä yleensäkin haravoivat jatkuvasti mailiosoittteita etsivät hakurobotit. Osoite päätyy aivan varmasti roskapostilistallle ja aiheuttaa harmia ossoitteen haltijalle.
Osoitteen voi ilmoittaa vaikkapa muodossa etunimi.sukunimi***'poistatämä*** miukumauku gmail.com. miukumauku siis kirjoitettuna miukumauku.
Hakurobotit ovat kuitenkin viisastuneet ja ne saattavat osata poistaa esimerkiksi asteriskit ja risuaidat sekä muun turhan ja löytävät kuin löytävätkin sen toimivan osoitteen. Hyvä tapa on ilmoittaa osoite muodossa [email protected] ja kertoa etu- sekä sukunimi tekstissä erikseen sijoitettuna eri lauseisiin.
Roskapostiahan saavat vain he jotka eivät ole huolehtineet osoitteensa yksityisyydestä tai joiden osoitetta ovat muut huolimattomasti levitelleet.
Kelpo ohjeita toit sähköpostiosoitteen antamisesta ja asiaan liittyvistä riskeistä.
Oletan kuitenkin, että puheena oleva henkilö (SK) on varautunut torjumaan niitä
kielteisiä ilmiöitä, joita sähköpostin 'avoimeen' käyttöön liittyy. Mohikaanin
viestistä päättelin, että tuo SK on e-mail viestinnässä kokenut kaveri, kun kerran
sillä rintamalla on onnistunut operoimaan ja edelleen jatkaa.
Kiitos kannanotostasi, olen varovaisuuden kannalla itsekin nettiliikenteen suhteen.
.
On nimittäin nii, ettei kaikki ole pahuutta mikä siltä näyttää eikä kaikki ole hyvyyttäkään vaikka siltä näyttää. Usei pahuus ja hyvyys ovat myös niin sekoittuneina toisiinsa, ettei niistä tahdo saunassakaan saada selvää, mikä loppujen lopuksi mitäkin on. samoin usein ei ole muuta mahdollisuutta kuin yrittää valita monesta pahasta pienin paha.
Ehkäpä paljastajan olisikin joskus viisasta vain paljastaa asioita ja jättää hyvyyden ja pahuuden arvioiminen asianosaisille itselleen leimaamatta paljastuksen tuotusta yksioikoisesti ja etukäteen hyväksi tai pahaksi.
tekstin toiselta palstalta mainitsematta lähdettä.
Kaveri joka oli tuon kääntänyt , mainitsi sentään lähteenkin ja englanninkielisen version.
Horatius Bonar oli kalvinistinen protestantti lapsikasteineen, jota kai et tiennyt.
Kuka haluaa ehdointahdoin alkaa silmätikuksi, asettua suurennuslasin alle? Sillä se, joka suurimpaan ääneen saarnaa parannusta ja nostaa esille muiden syntejä, joutuu tiukkaan syyniin, ahjoon kuumimpaan etten sanoisi.
Toisaalta, onhan näitä seurakunnat "hölmöläisiä" täynnä, jotka kiipeävät mieluusti pönttöön enempiä miettimättä ihan samoin kuin heikoille jäille pökästään heti pikkupakkasten alettua. Halutaan päästä esille ja siinä sivussa saarnataan parannusta pahoista teoista, mutta monet eivät taida muistaa, että se omakin kutsumus, oli mikä hyvänsä, alkaa rakastamisesta ja
RAKKAUS ON
pitkämielinen
lempeä
ei kadehdi
ei kerskaa
ei pöyhkeile
ei käyttäydy sopimattomasti
ei etsi omaansa
ei katkeroidu
ei muistele kärsimäänsä pahaa
ei iloitse vääryydestä
iloitsee totuudesta
kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
Ja kuinka arkista se onkaan tämä rakastaminen, ellei peräti voimia vievää. Kuinka helppoa sitä on kerskata ja pöyhkeillä pienimmästäkin, mikä asettaa sen omahyväisen aatun pikkaisen korkeammalle kuin vieruskaverin. Kuinka helppoa sitä on pimahtaa heti, kun joku arvostelee, antaa sanansäilän heilua, niin että korvalehdet lentelee ja unohtaa samantien, mitä pitkämielisyys on. Puhumattakaan lempeydestä, mitä sekin on? Pystyiskö sitä ihan olemaan lempeä, kun joku äkkiväärä helppoheikki tulee nenän eteen pullistelemaan ja opettamaan totuuksia tosielämästä?
Juu, pitäydyn mielelläni ihan tällaisissa pienissä puitteissa, pienissä ympyröissä, pienen piirin ympäröimänä. Siinä on suht koht helppoa testailla sitä omaa edistymistään tässä arkisessa kutsumuksessaan rakkauden hedelmien kasvattamisessa, kun esim. aamutuimaan, kukonlaulun aikaan yrittää olla hyvä lähimmäinen vaikkapa sille omalle perheelle.
En alkuunkaan ymmärrä helluntailaisten jumalavaltakuntaa. Siellä on pahoille tapahtumille Perkele. Hyville tapahtumille on Jumala. Kasassa on momonteistisessa uskonnossa kaksi jumalaa. Eikä se siihen pääty.
Kolmas jumala on Jeesus. Neljäs Pyhä Henki. Viides Isä Jumala. Kuudes jumala on Jumalan Poika. Ja viimeisenä eikä suinkaan vähäisempänä Herra.
Älkääkä väittäkö, ettette palstalla olisi kaikkia edellä lueteltuja esittäneet jumaliksenne. Sitten noiden joukossa on erilaisia jumalyhdistelmiä jumalana.
En todellakaan ole kirkastunut ymmärtämään jumalatasavaltaanne, jossa kuitenkin joku noista on ehdoton diktaattori.
Paljon paremmin ymmärrän, että vesi on elämän peruslähde sekä myös tuhon turma. Molempia yhdessä.
Ymmärrättekö te itse sanomisianne kokonaisuutena?
* Kyllä "me" ymmärrämme, puhun kuitenkin vain omasta puolestani. Jumalan pelastussuunntelma on selkeä, ja ymmärrettävä. Se on kerrottu meille Raamatussa, Jumalan tahto ihmiseen nähden, ja sen tahdon keskipiste on Jeesus Kristus. Jumala riskeerasi koko ihmiskunnan kun valmisti Pojalleen ruumiin, jonka ruumiin uhrinkautta Hän toteutti täydellisen pelastussuunnitelmansa.
* Jos nyt ymmärrät, miten Jeesus voi olla kahdessa Persoonassa? Jumalan Poika on iäti ollut Isässä, aluttomasta loputtomaan, Hän ja Isä ovat yhtä, iankaikkisesta iankaikkiseen. Tälle Pojalle Hän,Isä valmisti ihmisruumiin, näin Poika sai toisenkin Persoonan. On aivan loogisesti ymmärrettävissä Jumalan kolminaisuus.
* Jeesus on nimeomaan "elävän veden lähde, ehtymätön elävä vesi, ja on hengellisen elämän ehdoton lähde, niinkuin puhdas lähde vesi on fyysisen elämän vesi, parhaasta päästä, raanavesikin kelpaa. Mutta hengellisessä mielessä on vain yksi elävän veden lähde, Jeesus Jumalan Poika, ja tuo lähde avattiin syntiselle Golgatan ristillä, siellä vuosi veri ja vesi, kaksoisvirran vuo. Ja on jokaisen ihmisen ulottuvilla ja uskolla omistettavissa henkohtaiseen syntien anteeksi saamisen, ja siitä alkaen iankaikkiseen elämään.
" * Jos nyt ymmärrät, miten Jeesus voi olla kahdessa Persoonassa? "
En tietenkään ymmärrä ihmisen kahdenlaista fyysistä persoonallisuuta. Ihminen joko on tai ei ole.
Ymmärrän tietenkin sen, että uskomuksissa voi väittää mitä tahansa. Niin esim. kristityt tekevät omassakin opissaan. Kukaan ei pysty tarkistamaan heidän perusväitteitään. Kukaan ei pysty todentamaan erilaisten suuntausten väittämiä oikeiksi pääväittämän suhteen.
Parituhatta vuotta sitten joku esitti jotain ja nyt reaaliajassa on hirveä riita siitä, mitä muinoin sanottiin.
Pääväittämät ovat utooppisuudessaan ymmärrettäviä. Niiden sisältö ei ole kenenkään todennettavissa.
Otetaanpa Jeesus esille:
- Jeesus oli ihmisen poika
- Jeesuksella oli äiti ja jota ei kiistetä
- Jeesuksen äidin siitti ihminen
- Jeesuksen äidin siitti Pyhä Henki
- Pyhä Henki ei siittänyt Mariaa vaan vain varjosi tätä. Joku muu siitti Marian
- Jeesus oli Jumalan poika
- Jeesus oli jumala
- Jeesus oli Pyhä Henki
- Jeesus oli selvästi ihminen lihoineen ja luineen
- Jeesus oli Isä, Poika ja Pyhä Henki kaikkin näihin yhtyneenä
- Jeesus oli profeetta
- Jeesus oli maailman vapahtaja
- Jeesukseen uskominen vapauttaa kuolemasta
- Jeesukseen uskomatonkaan ei kuole
- Jeesus oli isä jumala
- Jeesus oli Herra
Kaikki ei varmaan tullut esille.
Oletteko varmoja, että ymmärrätte osaset ja kokonaisuuden? Vai vain uskotte kuhunkin väitteeseen kerrallaan?
* Niin, tuo lista on SINUN oma versiosi. Ei uskova ajattele eikä usko tuohon mitä luettelet. Totuus on aivan toisen lainen, ei tuo lista tiedä mistään, se on ihan kummallinen, vailla mitään yhteytä Raamattun sanomaan Jumalan Pojasta. Jeesus ei ole kakasi fyysistä persoonaa, vaan Poika on Isässä, koska Poika on Jumala yhtä Isän kanssa.
* Pojalla on fyysinen ruumis Jeesuksen persoonassa. Ja nyt Hänellä on ylösnousemus ruumis, kirkastettu kuolematon taivaallinen, ikuisesti elävä, kaikesta laianalaisuudesta vapaa, liikkuminen on rajatonta, mikään este ei voi olla esteenä, etteikö voisi liikkua. Ja samanlaisen hengellisen ruumiin mekin saamme jotka uskomme Häneen Hänen tullessaan uskoviaan noutamaan, me muutumme Hänen kaltaisekseen.
* "< Otetaanpa Jeesus esille:
- Jeesus oli ihmisen poika / Ei, vaan Ihmisen Poika, täydellinen Ihminen.
- Jeesuksella oli äiti ja jota ei kiistetä / Jeesusken äiti oli neitsyt, eikä miehestä mitään tiennyt.
- Jeesuksen äidin siitti ihminen / Maria oli ihan tavallinen ihminen, syntinen siinä kuin kuka tahansa äiti.
- Jeesuksen äidin siitti Pyhä Henki / Pyhä Henki siitti Jeesusken Marian kohdussa, Jeesus siis oli Jumalan luona, ja tuli näin Ihmiseksi.
- Pyhä Henki ei siittänyt Mariaa vaan vain varjosi tätä. Joku muu siitti Marian / Korkeimman voima varjosi marian, ja maria tuli Pyhästä Hengestä raskaaksi, ja juuri siksi, pitää Jeesusta kutsua Korkeimman Pojaksi, koska on Jumala.
- Jeesus oli Jumalan poika / Ei, vaan Jeesus ON Jumalan Poika.
- Jeesus oli jumala / Ei, vaan Jeesus ON Jumala.
- Jeesus oli Pyhä Henki / Ei, Pyhä Henki on Jumalan kolmas Persoona, Persoona nimenoaan, Hänellä on kaikki persoonalliset ominaisuudet, aivan samoin kuin Jeesuksellakin.
- Jeesus oli selvästi ihminen lihoineen ja luineen / Kyllä, Jeesus oli täydellinen Ihmisen Poika. Mutta myös tosi Jumala, täydellinen kummassakin Persoonassaan, ei osaksi Jumalaa ja osaksi ihmstä, vaan täydellinen molemmissa Persoonassaan.
- Jeesus oli Isä, Poika ja Pyhä Henki kaikkin näihin yhtyneenä / Ei ihan noin. Jeesus on Jumalan toinen Persoona, Poikana ja Jumalana ollut iäti Isässä, koskaan Isästä poistumatta. Kolmiyhteinen Jumala on kolmessa Persoonassaan iäti ollut YKSI Jumala, ei koskaan yksikään kolmesta Persoonasta ole olleet erossa toisitaan , ei atomisekuntiakaan, He ovat täysin rikkumaton ykseys, siihen ei voi mikään voima yhtyä, eikä päästä sisään. Se on mystiikka, johon ei ihminen voi koskaaan saada täydellistä vatausta, paitsi ehkä sitten siellä kotona kerran?
- Jeesus oli profeetta Totta, koska on Jumala, tietää kaiken.
- Jeesus oli maailman vapahtaja Ei, vaan Jeesus ON maailaman Vapahtaja, ja varsinkin uskovien Vapahtaja. " Jumala oli Kristuksessa, ja sovitti maailaman itsensä kanssa."
- Jeesukseen uskominen vapauttaa kuolemasta / Ei ainoastaan vapauta kuolemasta, Hän vapauttaa synnin vallasta, eli perkeleen vallasta ja siirtää Jumalan valtakuntaan. Vapautta synnistä ja syntisyydestä, antaa ianakaikkisen elämän Jumalan luona.
- Jeesukseen uskomatonkaan ei kuole / Ei kuole, vaan kuollessaan henkinen eli sielu, menee tuonelaan, odottamaan toista ylösnousemusta, viimeiselle tuomiolle, Jumalan ja Karistsan tuomioistuimen eteen. Jokainen joka ei ole osallinen ensimmäisestä, eli vanhurskasten ylösnousekuksesta, herätetään viimeisenä päivänä. Maa antaa kuolleensa, meri antaa kuolleensa, olkoot vaikka krematoriassa poltettu, jokainen herätetään!
- Jeesus oli isä jumala / Jeesus on, iankaikkinen Isä Kaikkivaltias.
- Jeesus oli Herra / Jeesus on Herra = Jumala Herra Sebaot !
On se kumma, että joidenkin ymmärrykseen ei mene se, että Jumala on yksi ja Hänellä on kolme olomuotoa/persoonaa.
Mieti nyt vaikka mämmiä. Kun sun etees lätkästään mämmipläjäys, niin kyllä sinä ajattelet, että siinä on mämmi. Tiedät, (ehkä jos tykkäät) että mämmi koostuu vedestä, ruisjauhoista, maltaista, suolasta, siirapista, pomeranssinkuoresta, mutta kyllä sinä ymmärrät sen mämminä, kun sitä suuhun lykätään, siltikin tiedät että se muodostuu ainakin kuudesta tekijästä. Tietty, jos haluaa olla oikein tarkka, niin voihan sitä jaottelua jatkaa vielä pidemmällekin, siirappi muodostuu jne....
Ja sinä olet Saatanan Poika. Sen vääntely-yritys taas toteennäyttää. Suksi nyt kuule ukko jo siitä minne vaan muualle täältä!
Mahtaa sun sukulaisilla olla kivaa...
* Onpa sinullakin kumma käsitys "kristitystä", jos itse tuon kirjoitit, ja sanot itseäsi kristityksi. Ristimällä vauvakateessa ei kristittyjä synny. Mene sinä omalle palstallesi täältä provoilemasta, kun et kerran Raamatusta mitään ymmärrä etkä näköjään halua oppiakkaan?
Sellaista kastetta kuin VAUVAKASTE ei ole missään kirkossa. Luterilaiset ja valtaosa muistakin kirkoista tosin ymmärtävät, että myös lapsille kuuluu kasteen armo. Sinä se et ymmärrä, vaikka luultavasti sinutkin on lapsena kastettu. Taisi lorahtaa kusta kasteveteen, kun noin ivailet muille, ja olet näköjään ollut samanlainen täällä jo pitkää.
Uima-allaskaste on epäraamatullinen. Raamattu ei tunne uima-altaita, joten se on siis synti ja vie helvettiin. Tee parannus ja ala olla ihmisiksi.
Sinun läheisesi ovat lujilla. Eikö kannattaisi hankkia apua tuohon selkeästi diagnostisoitavaan alkaneeseen alzheimer-oireyhtymään. NYHYISET LÄÄKKEET parantavat dementikon elämän laatua todella paljon. Suosittelen.
Kiitos ja kunnia: Ihmeelliselle Neuvonantajalle - Ianlkaikkselle Isälle- Väkevälle Jumalalle- Sar Shalomille eli Rauhan Ruhtinaalle ! Jes. 9:1-6.
kyllä löytyy. On laadittu jopa melkein koko Suomen hengellistä aluetta koskeva nimilista ja kaikki on luokiteltu eksyttäjiksi. Täällä on itsensä ylentäjät ahkerassa työssä. He tuomitsevat mielensa pahuuden takia ja kehuvat itseään ja toisiaan Kamalaa.
Paljastan nyt suoraan, että Mohikaani on pahan asialla. Hän vihaa, ei rakasta. Hän on kaunainen eikä anna anteeksi. Hän sortaa muita. Hän luulee itse olevansa jumala. Mohikaani menee helvettiin, mutta sen sanominen on tietysti Mohikaanista väärin. Mohikaani on itseään täynnä oleva itkuiikka, minkä tämän ketjun viuestit mainiosti paljastavat.
Kunnia Mohikaanille, Saatanan lähettiläälle!
* Riivaajako sinua riepottaa? Tunnusta syntisi ja ano anteeksiantoa Jeesukselta, Hän voi karkottaa nuo pikkupirut sinun sydämestäsi!
Puhun totuutta sinun toiminnastasi. Arvaahan sen, ettei sinua miellytä. Sinä se olet pirujasi täynnä, sen näkee ja kuulee kyllä jokainen.
Kirjoitit: >>Sinä se olet pirujasi täynnä, sen näkee ja kuulee kyllä jokainen.
Mohikaani:
" Niin, tuo lista on SINUN oma versiosi. Ei uskova ajattele eikä usko tuohon mitä luettelet. Totuus on aivan toisen lainen, ei tuo lista tiedä mistään, se on ihan kummallinen, vailla mitään yhteytä Raamattun sanomaan..."
Merihukan listassa on kaikki ainoastaan sitä mitä raamatusta löytyy.
Jaa. Että kristitty ei usko siihen mitä raamatussa sanotaan! Sille en tietysti voi mitään. En minäkään usko.
Mohikaani lisäsi vielä Jeesuksen ominaisuuksiin ylösnousemusruumiin. Hänellä oli ihmisen ruumis ja mystinen ylösnousemusruumis ja tietysti Jumalan ruumis. Mikähän se ylösnousuruumis sitten on? Lihaako vai luuta vai muuta?
Buddhalaisuuden inkarnaatiot ovat Jeesuksen inkarnaatioiden rinnalla suht. ymmärrettäviä.
Entä jos listaan kirjataan Jeesusta kuvaavat adjektiivit?
En yhtään ihmettele, että uskova ei ymmärrä omaa oppikirjaansa.
Horatius Bonar tuntuu tietävän hyvin, mitä raamattu opettaa. Varoittaa toista ihmisistä eksymästä, on suuri palvelus toista ihmistä kohtaan.
Mohikaani on tyypillinen hellunailainen kaikista jutuistaan päätellen.
Että vääryyksistä ei sitten saisi puhua, vaikka niitten tekeminen ei lopu!
Mikähän mies se sinäkin oikein olet?
mielestä ei saisi keskustella kaikista raamatunjakeista eli koko totuudesta. Eivät tykänneet niistäkään jakeista, jotka todistavat että Jeesus ja Pyhä henki ovat Jumalan palvelijoita ja Jumala on tekevä kaikki yhdeksi, [Ef.1:10; Joh.17:21-23] Eikä niistä lukuisista jakeiista, joilla Jeesus muistutti jokaisen Jumalan tahtoa tekevän olevan hänen hengellinen äitinsä, puhdasmielinen neitsyt.
´
5 Moos.6:4; YHWH Elohimista todistaa, ja Hänen ilmestyessän maan päällek Kuninkaana: Sak.9:9; ja 14:9;n Hän on myös ECHAD, JA HÄNEN NIMESÄKIN ON SILLOIN ECHAD. Echad voi silällyttä itseenä yhdeksi sulauteneen monta, tai useita --> Kuten kaksi sauvaa, jotka tulevat Jumalan kädessä yhdeki: "echad", samoin kuin Jeesus todisti: "Isä ja Minä olemme yhtä": Joh.10:30. Lue myös: Hebr.2:11-16.
Olla täydellinen niinkuin tämä Mohikaani on.Mutta ei tarvitse kuin raapaista vähän pintaa niin koko kupla puhkeaa ja sisältä löytyy pelkkä epävarma tietämätön pikku-poika.
kupla mikä kupla, sinusta sen huomaa ainakin :))))
Siis Hänessä joka on näkymättömän Jumalan kuva: 1 Moos.1:26; ennen kaikkea luomakutaa: Kol.1:26:
>> Tämä kirkastettu Jeesus Kristus on sama, eilen, ja tänään ja iankaikkisesti: Hebr-13:8.
>> ollen Hänen kirkkautensa säteily, ja Hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimietetuaan puhdistuksen synneistä, istunut Jumalan oikealle puolelle korkeuksissa ---> Psalmi 110; ja Hän on Kristus Messias myös Daavidin Herra, eikä suinkaan - kuten lihan mukaan luultiin - vain hänen poikansa, kuten Jeesus kaikkien ihmetykseksi paljasti: Matt.22:41-46.
Esim. kaksi, kuten: Hesekilin kirjan kaksi sauvaa muuttuva YHWH kädessä yhdeksi "echad". Hes.37:19
Parjausta olen saanut niskaani, kun olen paaljastanut tämän palstan pahan: MIohikaani on se paha, mesikielinen väärälle tielle viettelevä kyy. Hän on esimerkillään näyttämässä tietä vapaalle huoraamiselle. Hän valehtelee ilman tunnontuskia useista asioista. Hän puolustaa muita harhanopettajiia.
Mohikaani on Saatanan lähettiläs lampaan vaaatteissa. Varokaa!
Ei ole täydellinen Mohikaani, ei läheskään, mutta et ole sinäkään. Miten lie sinun pärjäämisesi Mohikaanille, ei hyvältä näytä, kun pitää tuommosia sohaisuja heitellä.
Seuratessani Mohikaanin juttuja.Kyy se on ja pahimmanlainen.Mutta emme saa luovuttaa Mohikaaninkaan suhteen vaikka välillä tuntuu että hakkaa päätänsä seinään.On vain jaksettava ja luotettava että Jumala tekisi hänessäkin työtänsä ja vetäisi häntäkin puoleensa.
Kas, kas: Mohikaani se siellä puskasta itteensä kehuu ja tekojaan vähättelee. Mon et ovat saatanan juonet, kun oikein koettaa. Mohikaani on pahan asian ajaja täällä, eikä kukaan pane häntä kuriin. Seriffinkin näkyy sumuttaneen viekkailla jutuillaan. Voi voi!