Hei Mari ja Mauri!
Olen samaa mieltä, että helsinkiläsillä on varaa maksaa energiastaan ainakin monta sataa miljoonaa enemmän kuin nykyisin, kun satsaavat biolaitoksiin ja biopolttoaineeseen. Se EI ole ongelma. Minua vaan kiinnostaa se, että mistä sitä biopolttoainetta vaikkapa tällä hetkellä saa ostaa? Millainen on sen puolen polttoainepörssi ja millaisia määriä on tarjolla? Määristä tiedä sen verran, että koko Suomen neergiantuotanto kaikilla polttoaineilla ja uraanilla on n. 75 TWh. Suomen metsien vuotuinen kasvu on 35 TWh. Siitä syntyvästä metsähakkeesta saisi jonkun 15 TWh, joka kait vastaa Helsingin tarvetta, mutta kuka tosiaan hallinnoi tuota 35 TWh:ta? Missä se tavara nyt on? Onko varmaa, että kun nyt Helsinki siirtyy biokaupungksi, että lämpöä taloissa riittää ja rekkoja tai laivoja ja jäänsärkijöitä saadaan jatkuvaan rallia vastaava määrä? Ihan vaan suhteellisuuden tajun avartamiseksi, niin osaatteko sanoa kuinka iso halkopino tarvittaisiin, jotta Helsinkin yhden tunnin energiankulutus saataisii sillä hoidetua? Entä montako tuuli myllyä? Pääsisikö sen viidakon läpi enää avomerelle? Entä montako neliökilometriä aurikopaneeleja? Ai joo, mutta se ei nyt hirvesäti paista, ainakaan anpapiirin pohjoispuolella. Mutta jos kesällä panevat sitää tarpeeksi akkuihin ja sittä vaivaiskoivua takkaan.
Ai niin, Ruotsissahan päästöt ovat vähäiset, kun siellä tuotetaan 75 TWh vedellä 75 TWh uraanilla. Ulkomailta tuotuja risuja ja pelletetjä polttevat kylmimpään aikaan ja hiiltä Tukholmassa. Norja tuottaa 150 TWh vedellä ja takoissa palaa puu.
Parasta globaalia ilmastopolitiikkaa muuten olisi se, että kaikki suomalaiset muuttaisivat vaikkapa Somaliaan, koska näin karuissa olosuhteissa ei päästöjen kannalta ole mitään järkeä asua. Somalissa on runsaasti aurinkovoimaa tarjolla ja rauhaa voitaisiin hieroa klaanien välille ja muutenkin parhaiten auttaa yhteikunnan kehitystä omalla osaamisellamme. Säilyisivät siinä nämä metsätkin hiilinieluina. Kääntäen taas voidaan sanoa, että pahinta ilmastopolitiikkaa on tuoda esim. Somaleja Suomeen, jossa niiden lämpimänä pitäminen tuottaa valtavasti päästöjä. Ruotsiin ja Norjaan niitä kannatata viedä, kun siellä on sitä vesi- ja uraanivoimaa riittävästi!
Olen samaa mieltä, että helsinkiläsillä on varaa maksaa energiastaan ainakin monta sataa miljoonaa enemmän kuin nykyisin, kun satsaavat biolaitoksiin ja biopolttoaineeseen. Se EI ole ongelma. Minua vaan kiinnostaa se, että mistä sitä biopolttoainetta vaikkapa tällä hetkellä saa ostaa? Millainen on sen puolen polttoainepörssi ja millaisia määriä on tarjolla? Määristä tiedä sen verran, että koko Suomen neergiantuotanto kaikilla polttoaineilla ja uraanilla on n. 75 TWh. Suomen metsien vuotuinen kasvu on 35 TWh. Siitä syntyvästä metsähakkeesta saisi jonkun 15 TWh, joka kait vastaa Helsingin tarvetta, mutta kuka tosiaan hallinnoi tuota 35 TWh:ta? Missä se tavara nyt on? Onko varmaa, että kun nyt Helsinki siirtyy biokaupungksi, että lämpöä taloissa riittää ja rekkoja tai laivoja ja jäänsärkijöitä saadaan jatkuvaan rallia vastaava määrä? Ihan vaan suhteellisuuden tajun avartamiseksi, niin osaatteko sanoa kuinka iso halkopino tarvittaisiin, jotta Helsinkin yhden tunnin energiankulutus saataisii sillä hoidetua? Entä montako tuuli myllyä? Pääsisikö sen viidakon läpi enää avomerelle? Entä montako neliökilometriä aurikopaneeleja? Ai joo, mutta se ei nyt hirvesäti paista, ainakaan anpapiirin pohjoispuolella. Mutta jos kesällä panevat sitää tarpeeksi akkuihin ja sittä vaivaiskoivua takkaan.
Ai niin, Ruotsissahan päästöt ovat vähäiset, kun siellä tuotetaan 75 TWh vedellä 75 TWh uraanilla. Ulkomailta tuotuja risuja ja pelletetjä polttevat kylmimpään aikaan ja hiiltä Tukholmassa. Norja tuottaa 150 TWh vedellä ja takoissa palaa puu.
Parasta globaalia ilmastopolitiikkaa muuten olisi se, että kaikki suomalaiset muuttaisivat vaikkapa Somaliaan, koska näin karuissa olosuhteissa ei päästöjen kannalta ole mitään järkeä asua. Somalissa on runsaasti aurinkovoimaa tarjolla ja rauhaa voitaisiin hieroa klaanien välille ja muutenkin parhaiten auttaa yhteikunnan kehitystä omalla osaamisellamme. Säilyisivät siinä nämä metsätkin hiilinieluina. Kääntäen taas voidaan sanoa, että pahinta ilmastopolitiikkaa on tuoda esim. Somaleja Suomeen, jossa niiden lämpimänä pitäminen tuottaa valtavasti päästöjä. Ruotsiin ja Norjaan niitä kannatata viedä, kun siellä on sitä vesi- ja uraanivoimaa riittävästi!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.