Tietämättömyyttä neuvostoelämän ihmeellisyyksistä kuvaa hyvin tarina länsimaisesta naisesta, joka kuullessaan joukkokyydityksistä sanoI: "Mikseivät ne kutsuneet poliisia?"
Tällä palstalla esiintyy suuri määrä kommunismin ja Stalinin ihailjoita. Nl oli kuitenkin täysin absurdi eli järjetön valtio. Nämä stallarit siis ihailevat järjettömyyksiä, joita Nl oli tulvillaan.
Esimerkkejä varmaan löytyy?
Tällä palstalla esiintyy suuri määrä kommunismin ja Stalinin ihailjoita. Nl oli kuitenkin täysin absurdi eli järjetön valtio. Nämä stallarit siis ihailevat järjettömyyksiä, joita Nl oli tulvillaan.
Esimerkkejä varmaan löytyy?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Onko tuo vain tarina? Itse kävelin muutama vuosi Prahan kaduilla jossa edellä kulki kai 3 jenkkityttöä, ehkä sellaisia college-ikäisiä. Yksi ihmetteli, että kun Tsekeissa oli kommunismi ja ne (tsekit) sanovat että kansa ei kannattanut kommunismia, niin mikseivät he vaihtaneet systeemiä? Muut eivät osanneet vastata.
Mielestäni tämä osoittaa, että amerikkalaistytöt eivät ymmärtäneet ollenkaan kommunismin diktatorista olemusta. Eivätkä Neuvostoliiton asemaa kommunismiblokin vartijana. Se myös kuvastaa amerikkalaisten uskoa johonkin mystiseen kansaan eli sitä että koko kansa on yksimielinen (ja on yhdessä johtajiensa takana). Amerikassahan annetaan ymmärtää että koko Amerikan kansa on heidän systeeminsä takana. Toisinajattelijat ovat epäamerikkalaisia ("un-American").
Monet amerikkalaisethan kuvittelevat että NL:n kansa oli kommunismin takana yksimielisesti (vaikka heillä olikin diktatoorinen hallitus, mutta kansa on jotenkin orgaani eli diktaattori ja kansa ovat yhtä). Samalla lailla he pitävät saksalaisia Hitlerin tukijoina ja natseina. Yleinen väitehän on että Saksan kansa äänesti Hitlerin valtaan (mikä ei ole totta; Hitlerhän teki vallankaappauksen ollessaan kanslerina). Väärinkäsitys johtuu osittain siitä, että anglosaksisisa maissa ei yleensä ole koalitiohallituksia vaan yhden puolueen diktatuuri (odota, kun kerrot niille että Suomessa ovat olleet kommunistit hallituksessa ...)
Sitten samaan aikaan jos puhe tulee Amerikan tekemistä rikoksista niin ollaan heti sanomassa että Amerikassa saa olla mitä mieltä vaan ja että se, että valtio tekee rikoksia ei koske amerikkalaisia. Nähtävästi he uskovat jotenkin omaan erityisasemaansa, koska natsien rikoksista syyttävät koko Saksan kansaa. Ja tietenkin kaikki venäläiset edelleenkin ovat kommunisteja ja NL olisi olemassa vieläkin ellei USA ja Reagan olisi pakottanut sitä polvilleen kilpavarustelun avulla. Ja sitten ilkkuvat venäläisille - joista kommunisteja on tosi harva kun tietävät mitä se on - että hävisivät kylmän sodan. Tavallaan mielestäni venäläiset olivat suurimpia kylmän sodan voittajia kun pääsivät eroon systeemistään.
Olen muuten eri mieltä siitä, että tällä palstalla esiintyisi näitä kommunismin ja Stalinin ihailijoita. Se, että vaikka väittää että NL:n armeija oli vahvempi kuin USA:n tai länsiliittoutuneiden ei tarkoita sitä. Eikä itse harrastamani keisarillinen Venäjän ihailu. Ja senhän pitäisi olla järjen mukaan kaikkea muuta.
ja muutaman muun tekstejä. Ei minullakaan ole mitään heidän ihailuaan vastaan. Se saisi vain perustua tosiasioihin, eikä propagandaan. Sinä olet ihan virkistävä poikkeus näiden yleensä täysin asiantuntemattomien höpöhannujen joukossa.
"Olen muuten eri mieltä siitä, että tällä palstalla esiintyisi näitä kommunismin ja Stalinin ihailijoita"
Kuule Suomessa toimii sellainenkin järjestö, kuin pohjois-korean ystävyys-seura, joka selittelee pohjois-korean tempauksia ja kehuu kommunistisen järjestelmän ylivertaisuutta, eli kyllä niitä ääliöitä siitäkin porukasta löytyy.
Jenkkien suuri sankari Roosevelt oli Joen kova ihailija. Hitleriä saa paskamaa kiittää siitä että pääsi suuresta lamasta ulos. Stalinilla ja serkunnussija Franklinilla ei ollut sen kanssa mitään tekemistä.
demarin ja kommunistin keskustelusta.Kommunisti: Olemme rakentaneet yhteiskunnan, jossa ei ole rikkaita! Demari: Haluamme rakentaa yhteiskunnan, jossa ei ole köyhiä.
Kumpi mahtoikaan onnistua paremmin?
rahan häviäminen käytöstä. Itse Stalin tarttui siihen ja kehitteli ajatusta vaihtotaloudesta: "Minä annan sinulle lampaan ja sinä annat minulle tynnyrin vehnää."
Ajatelkaa miten kehittynyttä. Harmillista vain oli, että kommunismissa niin lampaat kuin vehnätynnyrit vain katosivat ihmisten ulottuvilta.
Raha ei suinkaan kommunismissa kadonnut. Sen sijaan ostettava katosi. Ei auttanut, että vuosittain ilmoitettiin, miten monta prosenttia tuotanto oli edellisvuodesta noussut. Prosentteja ei kuitenkaan ollut myynnissä.
Kyllä sitä isänmaallisuutta viljellää muuallakin. Jenkithän eivät esimerkiksi opeta kouluissaan lapsille maailmanhistoriaa, vaan vain sitä omaa historiaansa. Sodat siellä opetetaan ikäänkuin he olisivat itse aina olleet uhreja ja kaikki tähän astiset sodat olisivat olleet täysin oikeutettuja. Mielenkiintoisin väite, jonka olen yhdysvaltalaisesta historiankirjasta lukenut, on ollut sellainen että paikalliset alkuasukkaat olisivat alusta asti olleet syyllisiä uudisasukkaiden terrorisointiin, vaikka mehän tiedämme tilanteen olleen päinvastainen.
"Sodat siellä opetetaan ikäänkuin he olisivat itse aina olleet uhreja ja kaikki tähän astiset sodat olisivat olleet täysin oikeutettuja."
Miten tämä eroaa Suomen virallisesta linjasta?
Paljonko olet muuten istunut amerikkalaisen koulun penkillä tai tutustunut heidän oppikirjoihinsa?
joutunut naapurin eli Venäjä/NL:n hyökkäysten kohteeksi. Tietysti puolustussota on oikeutettu.
Aunuksen retket ja jatkosota...
En lähtisi aukomaan päätä jenkkien historiantuntemuksesta, kun Suomesta moisia mielipiteitä näkyy löytyvän.
jolla karjalaiset haluttiin päästää kommunismin ikeestä. Huonostihan heidän sitten kävi. Jatkosota oli välttämätön. Muuten NL olisi tuhonnut Suomen.
"Sodat siellä opetetaan ikäänkuin he olisivat itse aina olleet uhreja ja kaikki tähän astiset sodat olisivat olleet täysin oikeutettuja." Noin sanoit tuossa edellä.
Nyt sanot: "jolla karjalaiset haluttiin päästää kommunismin ikeestä. Huonostihan heidän sitten kävi. Jatkosota oli välttämätön. Muuten NL olisi tuhonnut Suomen". Mitä muuta tuo on kuin juurikin sitä, että Suomessa nähdään itsemme uhrina ja kaikki sodat on olleet oikeutettuja?
Eli miten Suomen opetus eroaa USA:n opetuksesta?
yritys tuhota Suomen armeija ja miehittää Suomi. Et ole tainnut kuulla?
Jenkkien historiakäsityksiin en ole puuttunut. Sinähän siitä jauhat ja valehtelet suomalaisesta historiankirjoituksesta.
Kyllähän nyt todellisuus vaan meni kuitenkin niin että 1941-1945 se oli NL joka torjui Saksan ja Suomen ja monen muun yrityksen tuhota Neuvostoliiton armeija ja miehittää suuri osa maasta.
Talvisodassa 1939-1940 NL yritti noita mainitsemiasi juttuja, mutta 1941-1945 oli puntit jo toisin päin. Yritä pysyä totuudessa, varsinkin kun syytät muita maita valehtelusta.
tuhota Suomen armeijan ja miehittää Suomen. Se on fakta, jonka voisit ottaa selville.
kilpailivat siitä, kummalla on enemmän koottuna itsestä kertovia vitsejä. Ch. kehui, että hänellä on vitsejä koossa jo kolme kansiollista.
Stalin sanoi, ettei hänellä ole tallessa yhtään vitsiä, mutta vitsinkertojia on jo 30 leirillistä ja koko ajan tulee lisää.
NL-propagandan mukaan kaivosmies Stahanov louhi yhdellä työvurorolla 14,5 kertaa normin. Kaikki, myös Stahanov, tiesivät tarinan valheeksi. Silti tästä tuli malli. Esimerkiksi kolmen tonnin nosturilla nostettin kuuden tonnin kuorma. Nosturi hajosi ja käyttäjä kuoli, mutta mitäs tuosta.
Metsätyömaa ylitti kaadettujen puiden kiintiön, mutta niitä ei kyetty kuljettamaan pois, joten rungot mätänivät metsään.
Stalingradin suuri traktoritehdasa rakennettiin alle kaikkien aikanormien. Se tosin kykeni tuottamaan vain yhden kehnon traktorin viikossa, mutta mitäs tuosta.
Stahanovilaisuus laillisti valehtelun ja liioittelun. Jokaisen oli kaikessa toiminnassaan aina ylitettävä normit. Muuten oli kansanvihollinen ja sellaisten käsittelyllekin oli normit, jotka piti ylittää.
sanonta: Luottamus hyvä, valvonta paras.
Se perustuu Leninin sanaleikkiin eräässä artikkelissa: Luota, mutta valvo ( doverjai, no poverjai). Lause on aivan absurdi, sillä se kumoaa itsensä. Kuitenkin sitä toisti koko neuvostokansa, koska se oli Leninin lausuma ja siis pyhä. Sillä perusteltiin moninkertainen valvontakoneisto, joka osaltaan lamaannutti ja kieroonnutti koko kansan elämän.
saapuvan 1981 eli silloin koittaa NL:ssa ennen näkemätön vauraus. Mutta 1981 NL oli taas kerran nälänhädän partaalla. Edessä oli kommunistivallan kaikkein absurdein vaihe eli Leonid Bresnevin aika. Kaikkialta tulvi vain liturgista sananhelinää, jolla ei ollut enää mitään tekemistä todellisuuden kanssa, ei edes sitä vähää, mitä aiemmin.
Lenin vihasi syvästi maaseutua ja maataloutta. Hän piti sitä idiotismina. Siksi ohjelmaan kuului maan kansallistaminen. Tuloksena oli nälänhätä. Oli pakko siirtyä väliaikaisesti talousjärjestelmään (NEP) , joka mahdollisti vähäisen yksityisomistuksen ja myös maatilat.
Kun nälkäkuoleman vaara oli mm. USA:n avulla torjuttu, valtiollistamista jatkettiin. Talopoikia murhattiin massoittain ja omaisuutta hävitettiin käsittämättömät määrät. Esimerkiksi hevosia tapettiin miljoonittain. Tuloksena oli taas nälänhätä, jossa kuoli ainakin 3-4 mijoonaa ihmistä. Kolhoosit eivät koskaan kyenneet tuotamaan enempää ruokaa kuin maalaisväestön omat pikku palstat.
Venäjän kolhoosit ovat suuruudeltaan nykyisten eurooppalaisten suurtilojen kokoisia, kyllä niiden pitää pystyä tuottamaan samalla tavalla elintarvikkeita kuin eurooppalaistenkin. Kolhoosit edustavat suurtuotantoa, ei se ole sen kummempaa.
Kollontai, Lenin ja monet bolsut oli varakkaista kodeista. Trotskikin oli kouluja käynnyt mies. Tietysti ne suhtautui ylimielisesti ja röyhkeästi maajusseihin. Stalinilla taas oli kyky samaistua ja ymmärtää maajusseja. Stalin voitti helposti ihmisiä taustansa perusteella puolelleen koska kaikki tiesivät että se ei ollut valhe kun sanottiin Isä Aurinkoisella olevan työläistausta.
Huora Kollontai vietti aina lapsuutensa kesät jossain isossa isoisänsä huvilalla Karjalassa. Että semonen bolshevikki tää Tukholman lähettiläs.
järjestelmän absurdista kyvyttömyydestä käsittää maanviljelystä ja karjataloutta. Kolhoosit ja sovhoosit olivat järkyttävän tehottomia.
Osa niistä toimii nykyään osuustoimintayrtiyksinä ja osa on yksityisiä suurtiloja myös länsieurooppalaisten omistuksessa. Noloa on, että Venäjä edellen tuo pääosan elintarvikkeista lännestä.
suuri ajatus. Pieleen meni sekin. Baltian saksalaiset kartanoherrat olivat sitä aikanaan kokeilleet ja todenneet, ettei ainakaan Viron leveysasteilla kasva. Eikä kasvanut.
Nikita oli muuten itsekin absurdi ilmiö. Hän oli Stalinin uskollisena apurina touhunnut kädet kyynärpäitä myöten veressä. Pari kertaa hän oli epäsuosiossa ja vähällä menettää henkensä. Stalinin kuoleman jälkeen hän siivosi arkistot omalta kohdaltaan. Niinpä sitten oli aika panna kaikki paha Stalinin syyksi. Absurdia sekin.