Miksi Luftwaffen uhrit itkevät että Göring sai voittoja koska hänen ilmavoimansa oli vähän aikaa parempi kuten koneet? Brittienkin typerät selitykset että Galland ja kumppanit saivat voittoja koska olivat harjoitelleet Espanjassa, Puolassa ja Ranskassa.
Puolan hyökkäys todella oli epäreilu koska Puola oli varsin nuori itsenäinen demokraattinen teollisuusvaltio jolla ei ollut vielä aikaa kehitellä omia ilmavoimiaan. Ranskan ja Britannian tekosyyt taas ovat surkeita. Versaillesilla kiellettiin saksalaisilta ilmavoimat mutta silti otettiin turpaan niin että heilahtaa.
Sama koskee ryssiä. Oli saatu harjoitusta suomalaisia, japanilaisia ja Francon kannattajia vastaan mutta silti Luftwaffe hakkasi 6-0 Barbarossan alussa.
Huonoilla pilooteilla ja huonolla kalustolla ei ole mitään tekemistä Luftwaffen piloottien ilmavoittojen suuren määrän kanssa. Ihan hyvin ne pärjäsi hyvillekin liittoutuneiden koneille ja pilooteille.
Puolan hyökkäys todella oli epäreilu koska Puola oli varsin nuori itsenäinen demokraattinen teollisuusvaltio jolla ei ollut vielä aikaa kehitellä omia ilmavoimiaan. Ranskan ja Britannian tekosyyt taas ovat surkeita. Versaillesilla kiellettiin saksalaisilta ilmavoimat mutta silti otettiin turpaan niin että heilahtaa.
Sama koskee ryssiä. Oli saatu harjoitusta suomalaisia, japanilaisia ja Francon kannattajia vastaan mutta silti Luftwaffe hakkasi 6-0 Barbarossan alussa.
Huonoilla pilooteilla ja huonolla kalustolla ei ole mitään tekemistä Luftwaffen piloottien ilmavoittojen suuren määrän kanssa. Ihan hyvin ne pärjäsi hyvillekin liittoutuneiden koneille ja pilooteille.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Asiahan on juuri päinvastoin. Toisaalta voisit kertoa, mitkä ilma-aseet sodan voittivat ja hakkasivat Lufwaffen päreiksi. Tiedätkö sitä edes?
Samoin kuin kovin kaukopartiomies ja U-paatin kommanderi ja panssarikenraali. Tämä sodankäynnin supermies joka sai yli-inhimilliset sodankäyntitaitonsa syötyään erehdyksessä nuoruudessaan ruskeaa kryptoniittia Pietarin keisarillisessa hevostallissa.
Marski oli Göringin vanha metsästyskaveri. Vuorollaan aina Carin Göringiä työntelivät kilpaa Rosenin kanssa.
somasti pyöristyvä pylly joka oli suurimman kiinnostuksen kohteena.
Toisaalta liittoutuneet olisivat jyränneet Saksan heti kättelyssä matalaksi, jos jenkit olisivat keksineet B-52, B-1B, F-15E, F/A-18E/F, ym koneet aiemmin...
Jossittelu on kivaa jälkikäteen.
Mutta kun se Me 262 oli saksalainen keksintö jota lähes kaikki sodan jälkeen yritti kopioida.
Onko kenelläkään faktatietoa, kuinka monta konetta Luftwaffen pilotit pudottivat toisessa maailmansodassa.
Kyllä ne viralliset pudotus lukemat netistä löytyy. Kuten sanottu ei se että pudotti yli sata konetta tehnyt kenestäkään ykköstä. Galland ja kumppanit saivat tosiaankin paljon ilmavoittoja Britanniassa koska RAF:n pilotit olivat kokemattomia. Galland sai myös joain 5 voittoa Ranskassa.
myöhemmin jenkkejä vastaan olivat hyvin tiukalla jopa Saksan parhaille ässille. Oli jopa itärintaman sadan pudotuksen miehiä, jotka eivät pudottaneet ainuttakaan länsikonetta.
"Galland ja kumppanit saivat tosiaankin paljon ilmavoittoja Britanniassa koska RAF:n pilotit olivat kokemattomia. Galland sai myös joain 5 voittoa Ranskassa. "
Ja mikä mahtaa olla pointtisi? Sekö että angloilla oli paremmat lentäjät ja kalusto kuin ryssällä.
aluksi parempi kalusto, taktiikka ja lentäjät kuin ryssillä. Britit olivat aluksi tasaveroisia, mutta menivät sitten ohi sekä taktiikassa että kalustossa että taidoissa..
eivät lentäneetkään muualla kuin idässä.
vain puoliksi totta. Britit eivät koskaan ohittanneet saksalaisia hävittäjätaktiikassa. Vielä -43 monet osastot lensivät "idioottijonossa" ja kun he viimein omaksuivat nelisormijärjestelmää, saksalaiset alkoivat jo lentää 4 koneen porrastetussa rivissä. Ilman jenkkien saapumista britit eivät olisi voineet aiheuttaa Luftwaffelle sellaisia tappioita että olisivat voittanneet heidät myös ohjaajien laadussa. Kalusto briteillä oli toki ensiluokkaista, muuta tuotantomäärät hävittäjissä olivat kirkkaasti pienemmät kuin saksan.
Lepokoti. Ilman sitä olisi SS ja kenraalit saanet divisoonansa täyteen ja olisi hieman kauemman aikaa riittänyt ukkoja saarrostettaviksi Valko-Venäjällä.
Kyllähän ne osittain oli mutta ei aina. Se oli Suomen rintamalla kova paikka Luftwaffella 1944. Pohjosessa lensivät kaamosajalla ja lumimyrskyissä menestyksekkäästi vihollisten koneita vastaan.
Pojat sai inohottavan paljon voittoja joka kokemattomista märkäkorva pilooteista tai sitten "ruumisarkuilla" lentävistä neuvostoliittolaisista. Kyllä sitten kelpasi sodan jälkeen pröystäillä että on saavutettu ISOJA voittoja,
Luftawaffen huippujen pudotusmäärät olivat kyllä omiaan, mutta kaikkiaan esim. Britannian taistelussa hävisivät luokkaa 1800:1500. Tarkoittaa sitä että keskimäärin muut olivat vähän parempia vaikka ässät juhlivatkin.
Olikohan nekkupilotit sittenkään parempia. Taisivat ainakin Leningradin ja Baltian rintamalla lentää vielä ruumisarkuilla vuonna 1944.
La-5 tai Jak-9 ei tainneet olla ruumisarkkuja? Eiköhän ne lentokonementykset olleet 50:50 myös itärintamalla vuoden -42 lopusta alkaen? Rudel ja Hartmann tekivät selvää jälkeä mutta kun vastassa oli 100 pilottia jotka kukin ampuivat 10 konetta, niin mikä oli lopputulos?
Noo en nyt tuosta La-5 menisi paljoa sanomaan. Kovasti kehuivat mutta ei Saksan ja Suomen "pilviveikot" sitä vaarallisena pitäneet. Eiköhän tuo Jak-9 ollut aika samaa tasoa Bf 109G:n kanssa.
Niin. Neuvostoliitto sai tilanteen tasotettua noilla koneilla. Ratkaisevaa oli kuitenkin se että Saksa ei saannut haltuunsa Lähi-Idän ja Kaukasian öljykenttiä joten Luftwaffe alkoi kärsimään polttoaine pulasta. Toinen oli se kun amerikkalaiset lähinnä pommitti Saksan lentokonetuotannon hajalle joka muutenkin takkuili sellaisten raaka-aineiden kuten alumiinin puutteen takia.
luettua korkkarit huolella.
ennemmän, saattaisit olettaa vähemmän.
http://en.wikipedia.org/wiki/Luftwaffe_Field_Division
Luftwaffella oli tosiaan valtava tasoero: paras 20% hoiti hommat, loput 80% oli sellaista tusinaa että muut maat veivät kuin pässiä narussa.
Yksi mielenkiintoinen yksityiskohta on itärintamalla taistellut pieni Vapaan Ranskan ilmavoimien yksikkö Normandie Niemen; kaverit pitivät Luftwaffea pilkkanaan venäläisellä kalustolla lähes koko sodan ajan.
Kummasti vaan tästä ei haluta puhua, kun Luftwaffen fanipojat eivät halua moisia muistella. Luftwaffe kun oli kuulemma ihan ylivoimainen kaikessa paitsi määrässä... mon dieu, sanon minä :D
Luftwaffen johtajahan oli kreivi von Rosenin lanko ja Mannerheimin vanha metsästystoveri Hermann "morfinist" Göring. Göring oli komentanut punaisen paroonin lentäväsirkus laivuetta paronin kuoltu. Röri oli myös keskeisesti Hitlerin olutvallankaappaukseen osallistunut koska Hermanni se tykkäsi bratwurstista ja oluesta.
Normandie Niemen taisteli Luftwaffea vastaan vasta vuonna 1943 jollon kaikki oli mennyt jo päin helvettiä morfiini mahan takia.
-----Yksi mielenkiintoinen yksityiskohta on itärintamalla taistellut pieni Vapaan Ranskan ilmavoimien yksikkö Normandie Niemen; kaverit pitivät Luftwaffea pilkkanaan venäläisellä kalustolla lähes koko sodan ajan.----
Kerroppa tuosta vähän lisää
Luftwaffen ongelmat alkoivat näkyä jo Norjassa. Stuka ei pystynyt pommittamaan kunnolla norjalaisia linnoituksia joista turskan syöjät tulittivat aluksia. Toisaalta jos Rudel olisi ollut Norjassa niin ehkä sitten. Helmut Lenthän sen Norjan kampanjan Luftwaffen hyväksi ratkaisi.
Toisaalta Norja oli niin pieni ja heikko maa. Olosuhteet ja strategiset virheet viivästyttivät sen kukistumista.
Puola oli helppo saalis koska vaikka polaki pilotit taitavia niin kalusto paskaa. Tsekoslovakia saatiin myös helposti koska Benes tajusi ettei ole hyötyä taistella. Tsekkipilootit osoittivat kyllä taitonsa Britannian taistelussa.
Jatkuvastihan Luftwaffen merkitystä on liioiteltu Suomen ja Baltian rintamilla 1944.
Sinähän voit sitten laitta tänne asian todellisen laidan ja lähdeviitteiden kera, kun kerran tietoa on.