Kuulepas kummaa. Firma vaihtoi omistajaa ja uuden omistajan laittomat toimet johtivat siihen, että pitkäaikainen työntekijä - laittomuuksista kieltätynyt henkilö - irtisanottiin, tai hänen työsuhteena purettiin. Synä oli yhtiön toiminnan vahongoittaminen.
Sittemmin asia ratkesi käräjätuvassa, jossa työnantaja joka määräsi lakisääteiset korvaukset työnantajan maksettavaksi. Kun vahinginkorvaukset aikoinaan tulivat maksuun, niistä meni vero, koska (KHO;n selvitys) "jos työsuhteen purkamisen peruste olisi ollut seksuaalinen suuntautuneisuus tai kansalliseen vähemmistöön kuuluminen, niin korvauksesta ei menisi veroa."
Mielestäni umpirehelliset ihmiset ovat sellainen sukupuuttoon kuolemassa olevakansanryhmä, että sitä kannattaisi tukea vähintään yhtä paljon, kuin millä innolla pressa tukee bride-kulkueessa ilmapallojaan heiluttelevia.
Sittemmin asia ratkesi käräjätuvassa, jossa työnantaja joka määräsi lakisääteiset korvaukset työnantajan maksettavaksi. Kun vahinginkorvaukset aikoinaan tulivat maksuun, niistä meni vero, koska (KHO;n selvitys) "jos työsuhteen purkamisen peruste olisi ollut seksuaalinen suuntautuneisuus tai kansalliseen vähemmistöön kuuluminen, niin korvauksesta ei menisi veroa."
Mielestäni umpirehelliset ihmiset ovat sellainen sukupuuttoon kuolemassa olevakansanryhmä, että sitä kannattaisi tukea vähintään yhtä paljon, kuin millä innolla pressa tukee bride-kulkueessa ilmapallojaan heiluttelevia.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ja jos joku ostaa yrityksen, hän saa määrätä ketä vanhoista työntekijöistä ottaa palveluunsa.
Tilanne voi pienehkössä yrityksessä ola se etää yrittä'jä tekee työt oman perheensä voimin eikä ota ketään vanhoista.
Mutta tämä puhdistus on tehtävä 2 vk kuluessa. Sen jälkeen se onkin jo mutkikaampaa.
Ja mitä tulee korvauksen jota on jouduttu maksamaan entiselle työntekijälle niin se on palkkaan verrattavaa tuloa, mikä tietysti ion veronalaista tuloa. Yritys ei voi harmaata rahaa maksaa!
Et sinäkään yrittäjänä ottaisi työntekijöitä palvelukseesi joita et tarvitsisi.
Tai jotka eivät ole sopivia.