Suunitelmat on loppusuoralla ja nyt vain pitäisi päättää kumpi, toiminimi vai oy?
Itsellä tällä hetkellä ulosotossa velkaa, Oy:n kanssa pystyisin sen välttämään mutta eikös toiminimestä UO vie siivunsa?
Oy kuullostaa paremmalta muutenkin mutta aika kova kädenvääntö on meneillään nyt..
Itsellä tällä hetkellä ulosotossa velkaa, Oy:n kanssa pystyisin sen välttämään mutta eikös toiminimestä UO vie siivunsa?
Oy kuullostaa paremmalta muutenkin mutta aika kova kädenvääntö on meneillään nyt..
Vastaukset 9
Vanhimmat
Oy ilman muuta sen turvallisuuden ja paremman imagon takia. Tmi on enemmän amatööreille, ja jos homma paskoo päälleen, joudut itse maksamaan firman velkoja.
Ei se nyt ihan noinkaan ole. Vasta perustettu osakeyhtiökään ei aina herätä suurta luottamusta. Varsinkin rakennusalalla vasta perustettu oy herättää heti epäilyksiä. Tehdään työ, putsataan rahat ja annetaan firman kaatua. Seuraavalla viikolla ollaan jo perustamassa uutta firmaa. Uusi oy ei saa edes puhelinliittymääbilman takuumaksua. Tmi taas kertoo ainakin sen että yrittäjä uskaltaa tehdä töitä rehellisesti omalla nimellään. Mä itse olen yrittänyt toiminimellä 15v, työllistän kolme ulkopuolista itseni lisäksi ja teen liikevaihtoa 200 000€. En pidä itseäni amatöörinä ja elinkeinotoiminnan muoto on tarkkaan harkittu verojen minimoimiseksi. Oy:ssä maksaisin enemmän veroja kuin nyt ja eroa syntyy lisää kun työnalla oleva osinkojen verouudistus hyväksytään eduskunnassa.
Mutta jos perustajalla on luottotiedot kuralla ja velkaa ulosottoon, niin ehdottomasti OY. Tosin siinäkin voivat firman sinulta vielä, jos luulevat että sillä on arvoa jne. Mutta rahoihin eivät voi koskea. TMI niin vievät kaiken muun, mutta jättävät turvarajan joka on kait 1000e/kk.
Oy on todellakin uskottavampi kuin TMI, oli kyse sitten uudesta tai vanhasta firmasta. Lisäksi kun OY tuo veloojasuojan, jos kyse on siis rehellisestä toiminnasta.
Eipä ole uuden Oy:n puhelinliittymästä peritty takuumaksuja, mutta varmaankin peritään Tmi:n perustajalta, jos tällä ei ole luottotiedot kunnossa. Mahtaakohan kertomuksesi pitää paikkaansa muutenkaan? Verojen minimoimiseen on kymmeniä tapoja ja usein tunnetaan hyvin vain se oma yritysmuoto.
Asian voi nähdä monella tapaa, toiminimiyrittäjästä voi joku ajatella, että kyseessä on henkilö, jolla ei ole omaisuutta, eikä siten mitään menetettävää. Vakuutuksetkaan ei kata kaikkea, jos sattuu jotakin yllättävää, henkilövahinkoja, tai muuta ja vakuutusyhtiö katsoo johtuvan vaikka huolimattomuudesta.
Tmi yrittäjähän nimenomaan vastaa koko toiminnasta omalla omaisuudellaan eli velkojensa ja vastineensa maksajana on varmasti uskottavampi kui luottotietonsa menettänyt osakas 2500€ sijoituksella. Osakkaan vastuu rajoittuu vain yhtiöön sijoitettuu pääomaan jos hän ei hallituksen jäsenenä ole syylistynyt laittomuuksiin tai huolimattomuuteen. Tuollainen firma on todella helppo kaataa ja jättää velkoojat nuolemaan näppejään.
Valinta riippuu yrityksestä jonka aiot perustaa. Tosin mielestäni on hölmöä/vastuutonta perustaa yritys jos oma taloustilanne on NOIN kuralla mitä sinulla on. Yritykseen menee meinaan alussa ihan helvetisti rahaa.
Mutta, mitä meille tuolla yritys luennoilla on kerrottu niin Oy kannattaa ottaa jos liikevaihto ylittää vuodessa 50 000€
Jos toimii ja työskentelee yksin niin toiminimi on passeli (minulla itselläni on).
Ei yritymuodon valinta noin yksioikoista ole, luennoilla jätetään tarkoituksella kertomatta monta asiaa.
Höpö höpö juttuja nuo liikevaihtorajat. Yhtiömuodon valintaan vaikuttaa pitkä rivi asioita mutta liikevaihdon määrä on niistä vähäisin.
Itselläni on tmi 200 000€ liikevaihdolla. Itseni lisäksi työllistän kolme henkilöä. Tähän ratkaisuun olen päätynyt verotuksellisista syistä.
Myös esimerkiksi Suomen Lidil kauppaketju on kommandiittiyhtiö ja voit olla varma että sen ketjun saita Saksalainen omistaja on varmasti laskenut mikä on järkevintä.
Osinkojen verotuskin tulee kiristymään ensi vuonna. Tälläkin hetkellä kun lasketaan yhtiön itsensä ja osakkaan verot yhteen niin veroa on maksettu enemmän kuin vastaavalla tulolla toiminimessä olisi maksettu ja näinhän se on pienissä yrittäjävetoisissa yhtiöissä laskettava koska se yrittäjä ne molempien verorahat omalla työllään tienaa.
Jos toiminta on lähinnä oman työnsä myymistä, ei osakeyhtiöstä ole juurikaan hyötyä. Ja toisaalta toiminimen paperisota on paljon yksinkertaisempaa, kirjanpito mahdollisesti yksinkertaista ja rahojen käyttö vapaampaa.
Tuo Oy:n tuoma velkasuoja on käytännössä aika näennäinen, koska alkava yrittäjä joutuu joka tapauksessa antamaan henkilötakuun tai etsimään vakuuksia lainoilleen. Ja Oy:nkin kanssa voi joutua henkilökohtaiseen vastuuseen, jos laiminlyö yhtiön hallintoa. Jos yritystoiminnassa on riskejä joutua johonkin korvausvastuuseen (ilman lain rikkomista) niin sitä vastaan osakeyhtiö on hyvä suoja.
Verotukselliset ja muutkin taloudelliset erot ovat alkavalle yrittäjälle varsin vähäisiä. Toiminimellä voi "nostaa" pääomatuloja nettovarallisuuden puitteissa, mutta jos on pienet tulot, niin palkkavero on pääomatuloa alhaisempi.
Kommandiitti- tai avoimeen yhtiöön en lähtisi. ne ovat menneen ajan perheyritysmuotoja ja vaativat avioliiton kaltaista luottamusta yhtiökumppaniin. Lidl lienee ky sen takia, ettei sen tarvitse julkistaa tietojaan siinä laajudessa kuin osakeyhtiön (oma arvaukseni).
Sekin kannatta muistaa, että toiminimen lakkauttaminen on varsin yksinkertaista, jos homma ei miellytäkään. Ja toiminimestä siirtyminen osakeyhtiöön ei ole vaikeaa, jos homma laajenee.