Salpausselän luonnonystävät ry:n puheenjohtaja kirjoitti perjantain etlariin eteläisen kehätien olevan vanhentunut hanke. Eikö salpausselän luonnonystävien tarkoitus ole pelastaa salpausselän luonto? Kehätien tarkoitus on viedä iso osa liikenteestä pois lahden keskustasta ja kärpäsenmäeltä (salpausselkä). Tuntuu jotenkin pötristyttävältä, että luonnonystävät ry on ottanut aivan päinvastaisen kannan, kuin maalaisjärki sanoo. Ehkä pj:llä asunto kehätiekaavan vieressä?
Lahden kaavoissa oleva eteläinen kehätie ei todellakaan ole vanhentunut, vaikka myöhässä hanke onkin. Salpausselän luonnonystävät ry:n pj. Matti Vikberg kirjoittaa seuraavaa mielipidepalstalla (ess. 10.12.2010):
"Salpausselän luonnonystävät ry:n mielestä hankkeen tarpeellisuutta pitää voida arvioida uudelleen nykyisten ilmastonmuutokseen sopeuttamistavoitteiden valossa. Sopeuttamistavoitteiden lähtökohtana on, että kasvihuonepäästöjä on kaikin tavoin vähennettävä ja yksi keino tähän on autoliikenteen voimakas vähentäminen"
- Eteläisellä kehätiellä vietäisiin massaliikenne pois Lahden keskustasta. Liikenne ei ole häviämässä lähivuosina yhtään mihinkään ja tällä kehätiellä vähennettäisiin olennaisesti kasvihuonepäästöjä keskustassa. Sopeuttamistavoitteet ovat vain tavoitteita, eikä suomi ole ainakaan tehnyt mitään erikoista niiden saavuttamiseen (huomaa autoverotus). Autoliikennettä pitää toki voimakkaasti vähentää olen samaa mieltä, mutta ensin pitää tehdä kaikki vahinkojen välttämiseski, eli ohjata massaliikenne renkomäen kautta hollolaan. Venäjältä tulevat myrkkyrekat voivat milloin tahansa aiheuttaa suuria vahinkoja lahden tiheästi asuttuun keskustaan ja ennen kuin jotain tapahtuu, niin kehätie olisi rakennettava.
"Lahden eteläinen kehätiesuunnitelma on jäänne 1970-luvulta, jolloin elettiin voimakasta autoliikenteen kasvuennusteiden aikaa, mutta nykyisin elämme täysin erilaisten reaaliteettien keskellä. Ympäristön tilan huonontuminen on osoittanut liikenteen kasvutavoitteen vanhentuneeksi."
- Kehäsuunnitelma on tosiaan ollut jo kaavassa kauan aikaa. Autoliikenteen kasvu on jatkunut 1970-luvulta lähtien ja kasvuennusteet ovat toteutuneet moninkertaisina. Eivät päättäjät olisi voineet kuvitellakaan, kuinka paljon liikenne tulee kasvamaan. Sitä suuremmalla syyllä tuo kehätie pitäisi rakentaa! Ympäristön tila osoittaa, että liikennettä pitää ohjata pois tiheään asutulta keskustalta, sekä pohjavesialueilta, joita luonnonystävät ry:n pitäisi myös puolustaa.
En jaksa edes kaikkea kirjoitusta tuoda tähän, koska tuo kirjoitus oli niin puutaheinää. Koko ongelman ydinhän on, että ihmiset ovat rakentaneet taloja kehätiekaavan viereen ja ovat nyt vihaisia, koska kehätietä ollaan toteuttamassa. He nyt hidastavat hanketta oikeusjutuilla, jotka tulevat 100 varmasti häviämään. Kehätie on ollut kaavoituksissa jo ennen taloja, joten tyhmää se on jälkikäteen itkeä. Suurin osa noista vastustajista asuu kehätiekaavan varressa, jolloin tuon hankkeen toteutuminen romahduttaa heidän talonsa arvon. Mielestäni asiaa pitäisi katsoa koko Lahden edun kannalta, eikä vain muutaman asukkaan, jotka eivät http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3534ole jaksaneet tutkia kaavoja, ennen muuttoa. Mielipiteitä?
PS. Martti Vikberg antoi myös palautetta Miekkiön-Renkomäen-Ämmälän osayleiskaavaehdotuksesta, jossa vihjaa asuvansa renkomäen lähellä, :
http://www.hollola.fi/ymparisto/kaavoitus/Osayleiskaavat/Miekkio_OYK_ehd_vastineet.pdf
"Osayleiskaavaehdotus tuntuu tarkkaan pohditulta, mutta haluamme tuoda
esille muutaman seikan jatkosuunnittelussa ja toteutuksessa huomioitavaksi.
Yksi on Renkomäen soranoton jatkuminen. Soranottoa ei pitäisi jatkaa
enää yhtään, sillä pohjavesi on arvokkain luonnonvara, mitä pitäisi varjella
kaikin keinoin. Myös soranajon liikenteen haitoista ovat asukkaat ja me
luonnonsuojelijat saaneet kärsiä tarpeeksi, puhumattakaan soranoton maisemallemme
tuottamasta hävityksestä. Ihmettelemme suuresti, että Etelä-
Lahden kaunein ja näkyvin maisemapaikka on hävitetty ja tuskin siitä saadut
rahat ovat hyödyntäneet meitä lähellä asuvia.
Salpausselän luonnonystävät ry Martti Vikberg, pj"
Huomaa kohta "meitä lähellä asuvia". Onko Martti pätevä puolustamaan salpausselän luontoa? Mielestäni ajaa omia etujaan.
Lahden eteläinen kehätie
33
1757
Vastaukset
- autolla pääsee
Kiusanteko ja keskustelun ohjaaminen tässäkin projektissa on tällä ryhmällä vain ja ainoastaan julkisuuden tavoittelua. Todellinen ekoteko olisi saada raskas ja muu liikenne pois arvokkaalta pohjavesialueelta. Emissiot pienenisivät, kun matkalta jää pois turha liikennevaloissa seisoskelu. Samalla julkinenkin liikenne toimisi tehokkaammin kun uudelleen reititys kehätien ansiosta parantaa huomattavsti kaupungissa asuvien liikkumista. Kyllä nämä asiat "vihreilläkin" tiedostetaan.
- Kerrostalo-Matti
Ei ole "omaa lehmää ojassa", kun olen vasta Päijät-Hämeeseen muuttanut.
Jo kartalta katsottuna, ennen muuttoa, tie näytti tarpeelliselta ja kannatettavalta.
Mielestäni se on eräs Lahden kehitymisen edellytyksistä.
Ja paitsi säästöjä ja saasteiden vähenemistä, se toisi myös euroja kaupunkiin. Liike-elämä on kautta aikojen hakeutunut hyvien liikenneyhteyksien varrelle. Tie myös siirtäisi kaupungin liikekeskustaa Renkomäestä Launeelle, eli lähemmäs kaupungin cityä. Renkomäkihän on juuri sellainen asutuksen ulkopuolella oleva, autoihin perustuva "ideapark", joita myös kaavoitusministeri vihaa.
Uusi tie tiivistäisi kaupunkirakennetta, joka on nykyisin, entiseen kotikaupunkiini verrattuna, varsin hajanainen, "löysä" ja rönsyilevä.
Mikä muuten lienee tämän kaupungin pinta-ala? Asukkaita lienee 100 000 henkeä. Siitä voisi laskea asukastiheyden.
Siellä ent. kotikaupungissani oli viime vuoden lopussa 2865 asukasta/km2. - Tietäjä!
Kerrostalo-Matti kirjoitti:
Ei ole "omaa lehmää ojassa", kun olen vasta Päijät-Hämeeseen muuttanut.
Jo kartalta katsottuna, ennen muuttoa, tie näytti tarpeelliselta ja kannatettavalta.
Mielestäni se on eräs Lahden kehitymisen edellytyksistä.
Ja paitsi säästöjä ja saasteiden vähenemistä, se toisi myös euroja kaupunkiin. Liike-elämä on kautta aikojen hakeutunut hyvien liikenneyhteyksien varrelle. Tie myös siirtäisi kaupungin liikekeskustaa Renkomäestä Launeelle, eli lähemmäs kaupungin cityä. Renkomäkihän on juuri sellainen asutuksen ulkopuolella oleva, autoihin perustuva "ideapark", joita myös kaavoitusministeri vihaa.
Uusi tie tiivistäisi kaupunkirakennetta, joka on nykyisin, entiseen kotikaupunkiini verrattuna, varsin hajanainen, "löysä" ja rönsyilevä.
Mikä muuten lienee tämän kaupungin pinta-ala? Asukkaita lienee 100 000 henkeä. Siitä voisi laskea asukastiheyden.
Siellä ent. kotikaupungissani oli viime vuoden lopussa 2865 asukasta/km2.Eikös tie ollut alunperin suunniteltu OHI tieksi eikä LÄPItieksi??
Onko järkeä siirtää OHI ajavaa liikennettä vain kilometrin etelään toisten asukaiden harmiksi??
Tie on ollut nykyisellä paikallaan ennenkuin yksikään sen varrella asuva on elänyt. Kyllä he ovat tienneet muuttaessaan että ikkunan alla kulkee yksi Lahden pääväylistä. Turhaa valittaa. Ja jos tie kerran häiritsee niin miksi sitä ei samalla siirrettä asutuksen ulkopuolelle renkomäkeen??!
Kuka ottaa vastuun vaarallistenaineiden kuljetuksista asutuksen keskellä??
Jos sisäistä itä-länsi suuntaista tietä kaivataan niin voidaan rakentaa vain katu okeroisista launeen marketeille. Ei tunnelia. Ei moottoritietä.
Päättäjät tyhmiä jos toteuttavat tien. Voisivat käydä Hämeenlinnassa katsomassa mitä aiheuttaa keskelle kaupunkia rakennettu moottoritie!! Sielläkin kadutaan nyt tien rakentamista ja yritetään peittää tie maan alle keskustan kohdalla!! - WsWk
Tietäjä! kirjoitti:
Eikös tie ollut alunperin suunniteltu OHI tieksi eikä LÄPItieksi??
Onko järkeä siirtää OHI ajavaa liikennettä vain kilometrin etelään toisten asukaiden harmiksi??
Tie on ollut nykyisellä paikallaan ennenkuin yksikään sen varrella asuva on elänyt. Kyllä he ovat tienneet muuttaessaan että ikkunan alla kulkee yksi Lahden pääväylistä. Turhaa valittaa. Ja jos tie kerran häiritsee niin miksi sitä ei samalla siirrettä asutuksen ulkopuolelle renkomäkeen??!
Kuka ottaa vastuun vaarallistenaineiden kuljetuksista asutuksen keskellä??
Jos sisäistä itä-länsi suuntaista tietä kaivataan niin voidaan rakentaa vain katu okeroisista launeen marketeille. Ei tunnelia. Ei moottoritietä.
Päättäjät tyhmiä jos toteuttavat tien. Voisivat käydä Hämeenlinnassa katsomassa mitä aiheuttaa keskelle kaupunkia rakennettu moottoritie!! Sielläkin kadutaan nyt tien rakentamista ja yritetään peittää tie maan alle keskustan kohdalla!!Juuri näin.
Tietä yritettiin saada ainoaan oikeaan järkevään paikkaan eli renkomäkeen, mutta nämä launeenlinjauksen puolustajat huijasivat viimeisessä äänestyksessä kun tiesivät häviävänsä muuten.
Järkkäsivät kaksi renkomäenlinjauksen puolustajaa työmatkalle kun tiesivät että heidän tuuraajat kokouksessa puolustavat launeenlinjausta. Aiemmin oli äänestetty monta kertaa ja aina renkomäen linjaus voitti. Niin kauan äänestettiin että saatiin tulos järjestettyä ja sitten sanottiin että tämä oli viimeinen äänestys.
Edelleen tien ainoa järkevä ja oikea sijoitus paikka on renkomäen kautta Lahden OHI.
Jos tie rakennetaan launeen kautta niin parin vuoden päästä kaduttaa kuten Hämeenlinnassakin. - ...näin se on
WsWk kirjoitti:
Juuri näin.
Tietä yritettiin saada ainoaan oikeaan järkevään paikkaan eli renkomäkeen, mutta nämä launeenlinjauksen puolustajat huijasivat viimeisessä äänestyksessä kun tiesivät häviävänsä muuten.
Järkkäsivät kaksi renkomäenlinjauksen puolustajaa työmatkalle kun tiesivät että heidän tuuraajat kokouksessa puolustavat launeenlinjausta. Aiemmin oli äänestetty monta kertaa ja aina renkomäen linjaus voitti. Niin kauan äänestettiin että saatiin tulos järjestettyä ja sitten sanottiin että tämä oli viimeinen äänestys.
Edelleen tien ainoa järkevä ja oikea sijoitus paikka on renkomäen kautta Lahden OHI.
Jos tie rakennetaan launeen kautta niin parin vuoden päästä kaduttaa kuten Hämeenlinnassakin.Mitä? Oletteko te tosiaan sitä mieltä, että eteläinen kehätie pitäisi vetää Renkomäen kautta? Ei jumalauta, se paikka on jo muutenkin ihan ruuhka huippu ja sitten ei kun lisää autoa sinne vaan. Ja se Hämeenlinnan keskelle kaupunkia sijoitettu motari on just hiano. Näkee samalla kaupunkia kun menee Tampereelle päin.
- WsWk
...näin se on kirjoitti:
Mitä? Oletteko te tosiaan sitä mieltä, että eteläinen kehätie pitäisi vetää Renkomäen kautta? Ei jumalauta, se paikka on jo muutenkin ihan ruuhka huippu ja sitten ei kun lisää autoa sinne vaan. Ja se Hämeenlinnan keskelle kaupunkia sijoitettu motari on just hiano. Näkee samalla kaupunkia kun menee Tampereelle päin.
Missä renkomäessä on ruuhkaa?? Jos OHItie rakennetaan renkomäen kautta niin ei sinne mitään ruuhkaa synny. Tiehän menee renkomäen etelä puolelta yhtyen nelostiehen nykyisen renkomäen liittymän eteläpuolelta.
Enemmän ruuhkaa ja saasteita ja pakokaasuja syntyy kun OHI ajava liikenne sekoitetaa kaupungin sisäiseen liikenteeseen kuten suunnitelmissa on nykyisen kehätien (ent. OHItie) kohdalla käymässä. Tyhmät kun päättävät niin ei synny ku sutta ja sekundaa. - ...näin se on
WsWk kirjoitti:
Missä renkomäessä on ruuhkaa?? Jos OHItie rakennetaan renkomäen kautta niin ei sinne mitään ruuhkaa synny. Tiehän menee renkomäen etelä puolelta yhtyen nelostiehen nykyisen renkomäen liittymän eteläpuolelta.
Enemmän ruuhkaa ja saasteita ja pakokaasuja syntyy kun OHI ajava liikenne sekoitetaa kaupungin sisäiseen liikenteeseen kuten suunnitelmissa on nykyisen kehätien (ent. OHItie) kohdalla käymässä. Tyhmät kun päättävät niin ei synny ku sutta ja sekundaa.Ei se motari sieltä tuu menemään. Renkomäki on tarkoitettu kauppakeskukseksi, eikä Lahen suurimmaksi liikennesolmuksi. Ja kun Lahti E:stä tullaan sisään Lahteen niin tuntuu aina olevan ruuhkaa ja sitten jos sinne sijoitetaan vielä joku ohitie niin huh huh. Kaikki VT12 ajavat tyypit pysähtymässä jonnekkin Renkomäen ABC:lle ja ruuhkauttavat liikennettä entisestään.
- Ti3täjä
...näin se on kirjoitti:
Ei se motari sieltä tuu menemään. Renkomäki on tarkoitettu kauppakeskukseksi, eikä Lahen suurimmaksi liikennesolmuksi. Ja kun Lahti E:stä tullaan sisään Lahteen niin tuntuu aina olevan ruuhkaa ja sitten jos sinne sijoitetaan vielä joku ohitie niin huh huh. Kaikki VT12 ajavat tyypit pysähtymässä jonnekkin Renkomäen ABC:lle ja ruuhkauttavat liikennettä entisestään.
Jos OHItie sijoitettaisiin siihen ainoaan järkevään paikkaan eli renkomäen eteläpuolelle niin tulevaisuudessa sitä voisi tarpeen mukaan jatkaa suoraan villähteen suuntaan. Ei OHItien sinne sijoittaminen mitään ruuhkia lisää. Ennemmin ruuhkaa syntyy jos rakennetaan kaupunkimoottoritie launeen kautta jossa nopeudet olisivat korkeintaa 80km/h kun taas renkomäen kautta voisi ajaa koko matkan 120km/h. Launeen vaihtoehdossa nopeutta pudottaa se että sinne sekoitetaan paikallista markettiliikennettä.
- ...näin se on.
Ti3täjä kirjoitti:
Jos OHItie sijoitettaisiin siihen ainoaan järkevään paikkaan eli renkomäen eteläpuolelle niin tulevaisuudessa sitä voisi tarpeen mukaan jatkaa suoraan villähteen suuntaan. Ei OHItien sinne sijoittaminen mitään ruuhkia lisää. Ennemmin ruuhkaa syntyy jos rakennetaan kaupunkimoottoritie launeen kautta jossa nopeudet olisivat korkeintaa 80km/h kun taas renkomäen kautta voisi ajaa koko matkan 120km/h. Launeen vaihtoehdossa nopeutta pudottaa se että sinne sekoitetaan paikallista markettiliikennettä.
Olen aika varma, että sinne ei tule ollenkaan mtn 120km/h motaria vaikka ohitustie rakennettaisi kuinka korvesta. Sinne tulee samankaltaista paskaa mitä Oulussakin eli 100km/h (olevinaan joku motari).
- ti3täjä
...näin se on. kirjoitti:
Olen aika varma, että sinne ei tule ollenkaan mtn 120km/h motaria vaikka ohitustie rakennettaisi kuinka korvesta. Sinne tulee samankaltaista paskaa mitä Oulussakin eli 100km/h (olevinaan joku motari).
Onhan nykyinenkin pohjois-etelä suuntainen OHItie normaali moottoritie ja nopeus 120km/h kesäkelillä. Jos itä-länsi suuntainen OHItiekin rakennettaisiin niinkuin oikea OHItie rakennetaan niin kyllä silläkin olisi oikea moottoritienopeus koko matkan. Jos tehdää typerä kaupunkimoottoritie mihin sekoitetaan paikallinen poikittaisliikenne niin suurin mahdollinen nopeus on korkeintaa 80km/h ja markettien kohdalla 60km/h.
- ...näin se on.
ti3täjä kirjoitti:
Onhan nykyinenkin pohjois-etelä suuntainen OHItie normaali moottoritie ja nopeus 120km/h kesäkelillä. Jos itä-länsi suuntainen OHItiekin rakennettaisiin niinkuin oikea OHItie rakennetaan niin kyllä silläkin olisi oikea moottoritienopeus koko matkan. Jos tehdää typerä kaupunkimoottoritie mihin sekoitetaan paikallinen poikittaisliikenne niin suurin mahdollinen nopeus on korkeintaa 80km/h ja markettien kohdalla 60km/h.
Lahden etelänen kehätie on samantyylistä paskaa kuin kehä 3, jolla on 100km/h rajoitus. Aivan sama juttu. Elikkä Lahden kehätielle tulisi 100km/h nopeusrajotus jos sitäkään, koska tuo Lahden kehätie on verrattavissa Kehä ykköseen joka menee Stadissa lähellä keskustaa ja niin menisi Lahen kehätiekkin Lahden keskustan lähellä, joten luulen, että tuole tielle tulee 80km/h rajotus. Eikä tuosta kehätiestä voi saada niin suoralinjaistakaan että sinne voisi saada rajotukseksi 120km/h.
- ti3täjä
...näin se on. kirjoitti:
Lahden etelänen kehätie on samantyylistä paskaa kuin kehä 3, jolla on 100km/h rajoitus. Aivan sama juttu. Elikkä Lahden kehätielle tulisi 100km/h nopeusrajotus jos sitäkään, koska tuo Lahden kehätie on verrattavissa Kehä ykköseen joka menee Stadissa lähellä keskustaa ja niin menisi Lahen kehätiekkin Lahden keskustan lähellä, joten luulen, että tuole tielle tulee 80km/h rajotus. Eikä tuosta kehätiestä voi saada niin suoralinjaistakaan että sinne voisi saada rajotukseksi 120km/h.
No niinhän se nykyisellä suunnitelmalla on. Olen samaa mieltä. Mutta nyt on kysymyksessä se että tie rakennettaisiin renkomäen kautta jolloin se olisi normaali moottoritie kuten se moottoritie vt4 joka ohittaa Lahden itä puolelta . Jos tie rakennetaan kehätienä launeen läpi niin siitä tulee kaupunkimoottoritie ja sillä nopeus on korkeintaan 80km/h ja todenäköisemmin markettien ja tunnelin kohdalla 60km/h.
- ou7olintu
ti3täjä kirjoitti:
No niinhän se nykyisellä suunnitelmalla on. Olen samaa mieltä. Mutta nyt on kysymyksessä se että tie rakennettaisiin renkomäen kautta jolloin se olisi normaali moottoritie kuten se moottoritie vt4 joka ohittaa Lahden itä puolelta . Jos tie rakennetaan kehätienä launeen läpi niin siitä tulee kaupunkimoottoritie ja sillä nopeus on korkeintaan 80km/h ja todenäköisemmin markettien ja tunnelin kohdalla 60km/h.
ohitie renkomäkeen. se on kaikkein paras paikka OHItielle. vähiten saasteita, melua ja helpoin tie OHI liikenteelle.
- Launeen linjaus!!
ti3täjä kirjoitti:
No niinhän se nykyisellä suunnitelmalla on. Olen samaa mieltä. Mutta nyt on kysymyksessä se että tie rakennettaisiin renkomäen kautta jolloin se olisi normaali moottoritie kuten se moottoritie vt4 joka ohittaa Lahden itä puolelta . Jos tie rakennetaan kehätienä launeen läpi niin siitä tulee kaupunkimoottoritie ja sillä nopeus on korkeintaan 80km/h ja todenäköisemmin markettien ja tunnelin kohdalla 60km/h.
Tien päärajoitus on 100km/h koko matkan. Löytyy suunnitelmasta!
- ...näin se on.
Launeen linjaus!! kirjoitti:
Tien päärajoitus on 100km/h koko matkan. Löytyy suunnitelmasta!
no niin, hyvä ku on niinki suuri nopeusrajotus...itte pelkäsin jo et olis jopa 80km/h mut motaria siitä ei sitte tullu (120km/h) on se 100km/h iha hyvö.
- ou7olintu
Launeen linjaus!! kirjoitti:
Tien päärajoitus on 100km/h koko matkan. Löytyy suunnitelmasta!
launeen markettien kohdalla todellinen turvallinen nopeus n. 60-80km/h kun paikalliset markettiin köröttelijät tukkivat tietä. järjetön suunnitelma tuoda tuollainen ohiliikenteelle tarkoitettu moottoritie keskelle kaupunkia. katsotaan vaan kun tie on valmis niin aletaan jo suunnitella uutta oikeaa ohitietä renkomäen kautta kun huomataan kuinka susi launeen linjaus on.
- t3rppi
...näin se on kirjoitti:
Mitä? Oletteko te tosiaan sitä mieltä, että eteläinen kehätie pitäisi vetää Renkomäen kautta? Ei jumalauta, se paikka on jo muutenkin ihan ruuhka huippu ja sitten ei kun lisää autoa sinne vaan. Ja se Hämeenlinnan keskelle kaupunkia sijoitettu motari on just hiano. Näkee samalla kaupunkia kun menee Tampereelle päin.
Miksi nykyinen vt12 pitää siirtää pois nykyiseltä paikaltaan?? Just niin olemme kaikki samaa mieltä siitä että nykyisellään tie haittaa tien varrella asuvia ja saastuttaa ilmaa kaupungissa. Miksi sitten tie pitäisi siirtää vain toiseen kaupunginosaan toisten ihmisten kiusaksi ja saastuttamaan heidän ilmaansa. Launeen linjauksen varrella asuu varmasti satoja jollei jopa tuhansia ihmisiä enemmän kuin nykyisen vt 12 varrella Lahden aluella. On todella tyhmyyden huippu siirtää häiritsevä ja saastuttava tie uuteen paikkaan jossa se häiritsee ja saastuttaa entistä useampien kaupunkilaisten elinympäristöä!!!
Sitäpaitsi launeen linjaus maksaa yli kolmekertaa enemmän kuin renkomäen linjaus. Renkomäen linjaukselle saisi rahoituksen paljon helpommin. Jos olisi pitäydytty renkomäen linjauksessa niin tie olisi varmasti jo tehty ja kaikki olisi tyytyväisiä. Launeen linjauksen puolustamiseen erehtyneetkin.
Tyhmyydestä saa maksaa ja tulevaisuudessa nähdään kuinka paljon. - ou7olintu
t3rppi kirjoitti:
Miksi nykyinen vt12 pitää siirtää pois nykyiseltä paikaltaan?? Just niin olemme kaikki samaa mieltä siitä että nykyisellään tie haittaa tien varrella asuvia ja saastuttaa ilmaa kaupungissa. Miksi sitten tie pitäisi siirtää vain toiseen kaupunginosaan toisten ihmisten kiusaksi ja saastuttamaan heidän ilmaansa. Launeen linjauksen varrella asuu varmasti satoja jollei jopa tuhansia ihmisiä enemmän kuin nykyisen vt 12 varrella Lahden aluella. On todella tyhmyyden huippu siirtää häiritsevä ja saastuttava tie uuteen paikkaan jossa se häiritsee ja saastuttaa entistä useampien kaupunkilaisten elinympäristöä!!!
Sitäpaitsi launeen linjaus maksaa yli kolmekertaa enemmän kuin renkomäen linjaus. Renkomäen linjaukselle saisi rahoituksen paljon helpommin. Jos olisi pitäydytty renkomäen linjauksessa niin tie olisi varmasti jo tehty ja kaikki olisi tyytyväisiä. Launeen linjauksen puolustamiseen erehtyneetkin.
Tyhmyydestä saa maksaa ja tulevaisuudessa nähdään kuinka paljon.totta. jos alunperin launeen linjauksen puolustajat eivät olisi venyttäneet äänestyksiä niin pitkään vaan olisivat hyväksyneet renkomäen linjauksen jo yli kymmenen vuotta sitten niin tie olisi jo valmis. koko sotku on vain ja ainoastaan launeenlinjauksen puolustajien syytä.
- Aiaiai ja voivoi
ou7olintu kirjoitti:
totta. jos alunperin launeen linjauksen puolustajat eivät olisi venyttäneet äänestyksiä niin pitkään vaan olisivat hyväksyneet renkomäen linjauksen jo yli kymmenen vuotta sitten niin tie olisi jo valmis. koko sotku on vain ja ainoastaan launeenlinjauksen puolustajien syytä.
Renkomäen kautta olisi pitänyt tehdä...näyttäisikin hienolta se massiivinen liittymä siellä... :)
- perus-parannus-
t3rppi kirjoitti:
Miksi nykyinen vt12 pitää siirtää pois nykyiseltä paikaltaan?? Just niin olemme kaikki samaa mieltä siitä että nykyisellään tie haittaa tien varrella asuvia ja saastuttaa ilmaa kaupungissa. Miksi sitten tie pitäisi siirtää vain toiseen kaupunginosaan toisten ihmisten kiusaksi ja saastuttamaan heidän ilmaansa. Launeen linjauksen varrella asuu varmasti satoja jollei jopa tuhansia ihmisiä enemmän kuin nykyisen vt 12 varrella Lahden aluella. On todella tyhmyyden huippu siirtää häiritsevä ja saastuttava tie uuteen paikkaan jossa se häiritsee ja saastuttaa entistä useampien kaupunkilaisten elinympäristöä!!!
Sitäpaitsi launeen linjaus maksaa yli kolmekertaa enemmän kuin renkomäen linjaus. Renkomäen linjaukselle saisi rahoituksen paljon helpommin. Jos olisi pitäydytty renkomäen linjauksessa niin tie olisi varmasti jo tehty ja kaikki olisi tyytyväisiä. Launeen linjauksen puolustamiseen erehtyneetkin.
Tyhmyydestä saa maksaa ja tulevaisuudessa nähdään kuinka paljon.Nykyisestä vt12 liikenteestä saisi sujuvan, kun tekisi muutamia alikulkuja hollolaan ja lahteen, ja muuttaisi mytäjäisten risteyksen joko neliramppiseksi risteykseksi, tai tekisi siihen ison liikenneympyrän. Kai se suurin tukkokohta on juuri kärpäsenkadun, ja uudenmaankadun välinen osuus.
- Launeen Salaliitto
WsWk kirjoitti:
Juuri näin.
Tietä yritettiin saada ainoaan oikeaan järkevään paikkaan eli renkomäkeen, mutta nämä launeenlinjauksen puolustajat huijasivat viimeisessä äänestyksessä kun tiesivät häviävänsä muuten.
Järkkäsivät kaksi renkomäenlinjauksen puolustajaa työmatkalle kun tiesivät että heidän tuuraajat kokouksessa puolustavat launeenlinjausta. Aiemmin oli äänestetty monta kertaa ja aina renkomäen linjaus voitti. Niin kauan äänestettiin että saatiin tulos järjestettyä ja sitten sanottiin että tämä oli viimeinen äänestys.
Edelleen tien ainoa järkevä ja oikea sijoitus paikka on renkomäen kautta Lahden OHI.
Jos tie rakennetaan launeen kautta niin parin vuoden päästä kaduttaa kuten Hämeenlinnassakin.Ketkä kaksi määrättiin työmatkalle?
- Surkuttelua...
Rakentaisivat nyt edes! Tämä koko suunnitelma tuntuu hävinneen taivaan tuuliin...
- Urpolandia
Miksi rakentaa taas yksi tie lisää, kun ei nykyisiäkään pystytä pitämään kunnossa?
- TulevaisuusonVihreä
Kuulkaas idiootit, liikenteen saasteet tulevat olemaan historiaa kun siirrymme sähköautoihin ja muuhun hienoon tekniikkaan.
Että se niistä liikenteen haitoista!- ////////////////////
Lahdessa kannattaisi asettaa VT12:lle tiesulku kaikille muille kuin maakaasuautojen kuljettajille.
- kehätietä ei tule
:D:D Mitäköhän siitä tulee, sähköautojen latausaika on pitkä, niillä ei pääse lujaa ja akku lopuu lyhyeen...eikä mitään kehätietä Lahteen ole tulossa kuin vasta vuonna 3000 joten so what.
- Wikiaani
http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Salpausselän_luonnonystävät&oldid=1786125
Lisätkää listaan- perkeleen kuspäät
Ihan oikeesti mun tekis mieli tappaa noii luonnonystävät..niistä on vaa harmia arggghhh .....
- MoppeVoppe
Mielestäni joutaisi tappaa kaikki, jotka kannattavat jatkuvaa rakentamista. Missä helvetin betoniluolissa jotkut ihmiset haluavat oikein asua ja tuhota luontoa koko ajan idioottimaisen rakentamisen ehdoilla ?
Kyllä se on niin, että tämä maapallo alkaa kulutushysteriassaan olla äärimmilleen jo rakennettu ja kaikki luonto mitä on vielä jäljellä, pitäisi säästää. Vain idiootit haluavat ns. kehitystä, joka todellisuudessa on taantumista kohti loppuaan. Maapallo on jo ihmiselle tarpeeksi helppo paikka asua esim. suurimmassa osassa Eurooppaa, ei tänne enää tarvitse mitään rakentaa, purkaa mieluummin ja määrätä lisää luonnonsuojelualueita.- Was ist besser
Suomessa on kuule tilaa ja miksi Suomen pitäisi aina miellyttää ja säilyttää jotain vitun luontoa? 17as./km2 ei ole liikaa. Jos halutaan vaikkapa Hollannin tasolle (väestöntiheys) niin pitäisi olla 90-120 miljoonaa asukasta. Nyt vain 5,4 milj. Millä tavalla rakentamisemme on perseestä? Betoniluolia? Pilvenpiirtäjiä kiitos, luontoa säästyy! Sitähänsää haluut.
- ////////////////////
Launeen tie on rakennusurakka, joka tuottaa paljon hiilidioksidipäästöjä. Salpausselän luonnonystävien kannattaisi ottaa tämä huomioon ennen kuin hiovat vihreänlimaisia näppejään siitä, miten Sopenkorpi voidaan kiinteistöjalostaa Skanskalle ja YIT:lle.
Jotenkin tuntuu siltä, että Salpausselän luonnonystävät valmistelevat Ojansuun paluuta eduskuntaan ja kokoavat edellytyksiä vaalirahoitukselle.
Se, minkä Lahdessa voisi tehdä, olisi Mytäjäisten risteyksen muuttaminen eritasoristeykseksi, jossa ei tarvitsisi pysähtyä jatkuvasti.
- green values off
No, nämä viherpiipertäjät nyt ovat kaikkea rakentamista vastaan, vaikka sillä olisi myönteinen ja luontoa suojeleva vaikutus, kuten tässäkin kehätietapauksessa. He pitävät meteliä aatteensa puolesta, mutta mitään positiivista vaikutusta sillä ei yleensä lopulta ole ollut.Mm tämä Nea Kontio kumppaneineen on saanut masinoitua jo ihan tarpeeksi vihaisia ihmisiä itseään vastaan ja kuraa niskaansa tulee aina saamaankin.
- Jean d'Arc
Nea Kontio on uskonnonopettaja ja Jumalan tahto.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.315776- 363791
Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1833323- 122758
- 292222
- 122167
- 1621906
- 181505
- 1051362
- 251233