Imperium edellyttää taloudellista ja sivistyksellistä keskusta. Rooma hyvänä esimerkkinä. Vaikkei Roomakaan itse luonut kovinkaan suurta sivistyneisyyttä vaan otti ikään kuin lainaksi Kreikkalaisen sivistyksen ja teki niihin vain tarvittavat mutokset oman tarkoitusperänsä toteuttamiseen.
Mutta Neuvostoliitto oli sisältä mätä järjestelmä joka ei kyennyt uudistumaan muun sivistyneen Euroopan tasolle. 1600 luvulta lähtien muu Eurooppa toivoi ja odotti edistyksen tapahtuvan ja muutamia ilahduttavia asioita sentään tapahtui. Muutama edistysmielinen Tsaari loi ikäänkuin sivistyksen toivonkipinän aina siihen asti kun Venäjä jälleen sulkeutui omaan synkkuuteensä.
Ja täydellistä romahdusta seurasi vain jotain vieläkin pahempaa: neuvostoliitto.
Teksinisesti, taloudellisesti ja henkisesti jälkeen jäänyt suurvalta turvautui brutaaliin ryöstöön ja valtio terroriin. Ihmiset pakotettiin uudistuksiin joiden toteutuminen tuhosi kokonaisia sukupolvia. sivistyneistö tapettiin silmittömissä teurastuksissa ja kansaa terrorisoitiin vain pienen eliitin vallan ylläpitämiseksi.
Kun toisen maailmansodan jälkeen Neuvostoliitto liitti mihittämiään alueita itseensä joko suoraan tai vasallivaltioina järjestelmä muistuttu imperialismia. Mutta hyvin pian huomattiin että sivistyksellinen pohja imperiumilta puuttui. Monet instituutiot joutuivat sen tosiasian eteen että parhaat johtajat oli pakko värvätä muista kansoista kuin venäläisistä, jotta edes jotenkin vältyyttäisiin romahdukselat.
Ja kun romahdus lopulta tuli niin irtautuneet valtio palauttivat taloudellisen ja sivistyksellisen tasonsa muutamassa vuosikymmenenssä.
Itse keskus Venäjä ja Venäjän Federaatio perustuu edelleen ryöstötalouteen ja vähemmistökansojen sortoon.
Venäjän Federation uhka ei ole Nato tai Kiina; Venäjän Federaation tuho tulee sisältä. Kun sorretut vähemmistökansat ottavat itseleen kuuluvat taloudelliset ja sivistykselliset oikeudet Venäjä jää ruikuttamaan tyhjää.
No Venäjä itsessään on uhka ulkopuolisille. Ryöstely ja tekosyyt terrorisoida naapurimaita on kuulunut olennaisena osana Venäjän sisäpolitiikkaan. Putin voi vielä kerran yrittä oikeuttaa väkivallan aaltoa Venäjän Federaation alueella ja pönkittää venäläisten asemaa ehkä vuosikymmenen ajaksi.
Mutta siihen tarvitaan ulkoinen uhka joka yhdistää venäläiset ja saa ulkovenäläiset painostamaan naapurivaltioita. Ja siten siirtää huomion pois Venäjän sisäisistä toimista. Ihmisoikeus ei paljon venäjällä paina: ja vielä vähemmän jos ulkopuoliseteivät edes uskalla kritisoida.
Siksi suomen suurin uhka on edelleen Venäjä, Venäjä ja Venäjä.
Vaikeneminen vain estää varautumasta ongelmiin.
Puutulli on hyvä esimerkki. Tarja Halonen lupasi äänestäjille selvittävänsä Marien ihmisoikeutilanteen. Kun huomio siirtyi puutulleihin ihmisoikeudet unohtui. Tarja Halonen kieltäytyi selvittämästä puutullis asiaa ja viemästä asiaa EUn ratkaistavaksi.
Kun puutulleilla saatiin 10 000 uutta työtöntä oli asia lopulta pakko viedä EUn ratkaistavaksi. No, nyt kun vahinko on jo tapahtunut saadaan Eulta päätös joka pakottaa Venäjää elentamaan tulleja. No, liian myöhäään niille 10 000. Mutta miksi asiaa ei viety heti EUhun.
No, silloin olisi ollut pakko myös kiinnittää huomio Venäjän ihmisoikeuksiin.
Joten Halonen uhrasi mieluusti 10 000 suomalaista jottei loukkaisi Hali-Kaveriaan-Putinia.
Venäjä on uhka joka on otettava vakavasti; hirviötä tuskin voi pelätä liikaa. Mutta pelko ei saa este toimia oikein ja oikeaan aikaan.
Suomen etu on että Venäjän Federaatio romahtaa. Sitä ei ehkä ole kiva sanoa suoraan Putinille. Mutta voimme tehdä selväksi että kieltäydymmme jatkossa pönkittämästä Federaatiota.
NINEL
Mutta Neuvostoliitto oli sisältä mätä järjestelmä joka ei kyennyt uudistumaan muun sivistyneen Euroopan tasolle. 1600 luvulta lähtien muu Eurooppa toivoi ja odotti edistyksen tapahtuvan ja muutamia ilahduttavia asioita sentään tapahtui. Muutama edistysmielinen Tsaari loi ikäänkuin sivistyksen toivonkipinän aina siihen asti kun Venäjä jälleen sulkeutui omaan synkkuuteensä.
Ja täydellistä romahdusta seurasi vain jotain vieläkin pahempaa: neuvostoliitto.
Teksinisesti, taloudellisesti ja henkisesti jälkeen jäänyt suurvalta turvautui brutaaliin ryöstöön ja valtio terroriin. Ihmiset pakotettiin uudistuksiin joiden toteutuminen tuhosi kokonaisia sukupolvia. sivistyneistö tapettiin silmittömissä teurastuksissa ja kansaa terrorisoitiin vain pienen eliitin vallan ylläpitämiseksi.
Kun toisen maailmansodan jälkeen Neuvostoliitto liitti mihittämiään alueita itseensä joko suoraan tai vasallivaltioina järjestelmä muistuttu imperialismia. Mutta hyvin pian huomattiin että sivistyksellinen pohja imperiumilta puuttui. Monet instituutiot joutuivat sen tosiasian eteen että parhaat johtajat oli pakko värvätä muista kansoista kuin venäläisistä, jotta edes jotenkin vältyyttäisiin romahdukselat.
Ja kun romahdus lopulta tuli niin irtautuneet valtio palauttivat taloudellisen ja sivistyksellisen tasonsa muutamassa vuosikymmenenssä.
Itse keskus Venäjä ja Venäjän Federaatio perustuu edelleen ryöstötalouteen ja vähemmistökansojen sortoon.
Venäjän Federation uhka ei ole Nato tai Kiina; Venäjän Federaation tuho tulee sisältä. Kun sorretut vähemmistökansat ottavat itseleen kuuluvat taloudelliset ja sivistykselliset oikeudet Venäjä jää ruikuttamaan tyhjää.
No Venäjä itsessään on uhka ulkopuolisille. Ryöstely ja tekosyyt terrorisoida naapurimaita on kuulunut olennaisena osana Venäjän sisäpolitiikkaan. Putin voi vielä kerran yrittä oikeuttaa väkivallan aaltoa Venäjän Federaation alueella ja pönkittää venäläisten asemaa ehkä vuosikymmenen ajaksi.
Mutta siihen tarvitaan ulkoinen uhka joka yhdistää venäläiset ja saa ulkovenäläiset painostamaan naapurivaltioita. Ja siten siirtää huomion pois Venäjän sisäisistä toimista. Ihmisoikeus ei paljon venäjällä paina: ja vielä vähemmän jos ulkopuoliseteivät edes uskalla kritisoida.
Siksi suomen suurin uhka on edelleen Venäjä, Venäjä ja Venäjä.
Vaikeneminen vain estää varautumasta ongelmiin.
Puutulli on hyvä esimerkki. Tarja Halonen lupasi äänestäjille selvittävänsä Marien ihmisoikeutilanteen. Kun huomio siirtyi puutulleihin ihmisoikeudet unohtui. Tarja Halonen kieltäytyi selvittämästä puutullis asiaa ja viemästä asiaa EUn ratkaistavaksi.
Kun puutulleilla saatiin 10 000 uutta työtöntä oli asia lopulta pakko viedä EUn ratkaistavaksi. No, nyt kun vahinko on jo tapahtunut saadaan Eulta päätös joka pakottaa Venäjää elentamaan tulleja. No, liian myöhäään niille 10 000. Mutta miksi asiaa ei viety heti EUhun.
No, silloin olisi ollut pakko myös kiinnittää huomio Venäjän ihmisoikeuksiin.
Joten Halonen uhrasi mieluusti 10 000 suomalaista jottei loukkaisi Hali-Kaveriaan-Putinia.
Venäjä on uhka joka on otettava vakavasti; hirviötä tuskin voi pelätä liikaa. Mutta pelko ei saa este toimia oikein ja oikeaan aikaan.
Suomen etu on että Venäjän Federaatio romahtaa. Sitä ei ehkä ole kiva sanoa suoraan Putinille. Mutta voimme tehdä selväksi että kieltäydymmme jatkossa pönkittämästä Federaatiota.
NINEL
Vastaukset 3
Vanhimmat
Itse asiassa juuri ideologinen määritelmä imperialismista selittää arvovallan ja demokratian kansainvälisen
eron.Toisin sanoen ei Neuvostoliittoa eikä Venäjäkään voida pitää imperialistisena valtiona vaan demokratiana,koska siellähän vain valtio voi omistaa hyödykkeiden monopolit (vrt.piraatit) eikä ulkomaalaiset voi omistaa maata eli riistää luonnonvaroja eikä kansaa.Sitä vastoin esimerkiksi Suomen herrat nuolekelevat mielellään Yhdysvaltojen johtamien imperialistien arvovaltaista persettä.Kuulutko sinä niihin luusereihin ?
Mistä PikkuPioneeri on moisen oppinsa ammentanut. Demokraattinen Neuvostoliitto.
1960-70 lukujen suurimpia vitsejä oli niin sanotuts kansantasavallat. Kansalla ei ollut mitään oikeutta saati valtaa omista asioistaan. Vallta oli siiretty näistä Neuvostoliiton sateliitivaltioista Moskovaan. Kansoistakin tunnustettiin kansoiksi vain ne jotka alistuivat täyteen yhteistyöhän vallanpitäjien kanssa.
Siten on käsittämätöntä että joku voi kutsua Neuvostoliittoa tai nyky Venäjää Demokratiaksi. Karl Marks kuvitteli varmaan aikoinaan kirjansa hyvänä vitsinä joka hetken aikaa saisi aikaan jotain kesksutelua, mutta että jotkut yhä jatkavat vanhaa kusetusta ja jopa uskovat siihen.
Ellei kyse olisi kuoleman eli joukkoteurastusken vakava asia nin nauraisin kippurassa.
Imperialismin kuvaukseen kuuluu, että vahva kesksuvalta tekee liitetyt vasallivaltion riippuvaisiksi keksusvallansta. No tämän Neuvostoliittokin toteutti, mutta kun talous lopulta romahti vain Venäjä jatkoi syöksyä synkkyyteen.
Puola, Baltianmaat, Tsekki ja Unakri, Ukraina Valkovenäjä, Romania ja Bulgaria ovat jo toipumassa painajaisestaan.
Elintaso ja elämän laatu paranee nopeammin kuin edes Venäjän Federaation läntisissä osissa. Ja talous ja hyvinvoinnin kasvu ei edes perustu luonnonvarojen tai vähemmistö kansojen sortoon ja ryöstelyyn.
Ero lienee juuri tuossa demokratia käsityksessä. Aidossa demokratiassa ei tapeta opposition ehdokkaita, toimittajia ja mielenosoittajia. emokratiassa osataan tehdä ero mielenosoituksen ja verisen mellakan välillä.
Sekä hyväksytään että ihmisillä pitää olla suoja myös valtion terroria kohtaa.
Demokratia on kansan oikeus kontrolloida vallanpitäjien valtaa ; ei vallanpitäjän oikeus väärinkäyttää valtaansa emokratian nimissä.
NINEL
Tutustu ensin Venäjän talouselämää,maanomistusta ja monopolioikeutta koskeviin lakeihin ja jatka vasta sitten tuota porvarillista horinaasi.Opiskele sen lisäksi myös suomen kielioppia.