http://www.thecouriermail.news.com.au/common/story_page/0,5936,9498659^8362,00.html
"AN idea which could turn out to be the biggest breakthrough in genetics in 50 years was announced yesterday by Brisbane and American scientists.
Team members believe they have stumbled across segments of DNA which lay out the instructions for turning trillions of different proteins and other molecules into people.
Identical segments were found in the DNA of rats and mice, adding weight to the theory that the segments were an instruction manual for building any mammal."
"AN idea which could turn out to be the biggest breakthrough in genetics in 50 years was announced yesterday by Brisbane and American scientists.
Team members believe they have stumbled across segments of DNA which lay out the instructions for turning trillions of different proteins and other molecules into people.
Identical segments were found in the DNA of rats and mice, adding weight to the theory that the segments were an instruction manual for building any mammal."
Vastaukset 9
Vanhimmat
http://www.sciencedaily.com/releases/2004/05/040507080649.htm
Samaa uutista käsittelee syvemmin ScienceDaily, joka puhuu ns. "ultra-konservatiivisista" alueista DNA:ssa, joita löytyy selkärankaisista kaloista saakka.
Arvelevat että selkärankaisten maihinnousun aikaan kehittyi nopeasti ja jäätyi sitten erittäin muuttumattomaksi sadoiksi miljooniksi vuosiksi.
Löytyi 481 kpl täysin muuttumatonta ns. ultra-konservatiivista (yli 200 emäksen) aluetta ihmiseltä hiireltä ja rotalta, jotka löytyi myös koiran ja kanan genomista ja kolmasosa niistä kalan genomista. Kalasta selkärankaisiin päin ei löytynyt.
Vain pieni osa niistä koodaa proteiineja.
Aiemmin lähimmäs ultra-konservatiista koodia pääsi ribosomia ja niiden toimintaa koodaavat DNA:t. Jos niissä tulee yhtään virheen häikkää niin organismi kuolee nopeasti.
Siis 2/3 (eikä 1/3) niistä löytyi myös kalojen genomista.
Mr.K.A.T.:[Aiemmin lähimmäs ultra-konservatiista koodia pääsi ribosomia ja niiden toimintaa koodaavat DNA:t. Jos niissä tulee yhtään virheen häikkää niin organismi kuolee nopeasti. ]
Yksi darwinistisen evoluutio-oletuksen kumouskriteeri olisi osoittaa, ettei nykyinen rakenne ole voinut syntyä asteettaisilla mutaatiolla. Jos nykyinen rakenne ei kestä minkäänlaista mutatoitumista (oletettua "taaksepäin" kehittymistä), tuo kriteeri täyttynee?
Kysehän on siitä, että nykyisen rakenteen omaavien eliöiden kaikki mahdolliset darwinistiset esi-isät ovat elinkelvottomia.
Usko elinkelvottomiin esi-isiin on taas melkein sama kuin usko ylösnousemukseen.
Näin siis, jos asteettaisella darwinismilla olisi falsifikaatiokriteeri.
Silmätön luonnonkansa ei ole pitkäikäinen mutta silmättömät trilobiittiheimot olivat.
Ribosomi-DNAn muunnoksillekin oli varmaan enempi "elintilaa" maapallon alkuaikoina muttei nyt.
Voi myös ajatella hienostunutta monimutkaisuuden kasvua analogiana lentokoneteollisuuteen. Nykyajan Airbus A320 on monimutkaisempi komeampi ja kestävämpi kuin varhaisajan Wrightin Military 1909 Flyer kaksitaso mutta muunteleppa sokeasti haulikolla tai pihdein Airbusin sähkösysteemiä niin menettää herkästi navigaatio- ja ohjauskyvynkin (jopa kännykällä). Sen sijaan Wrightin kaksitasolta sähköhäirinnällä korkeintaan pysähtyy moottori, mutta vaijerit ja navigaatio toimii edelleen vaikka piipittäisi kokonainen kontillinen kännyköitä vieressä.
Mitätön sähköhäiriö pysäyttää tienvarteen Pösöt ja Bemarit, jotka ennen nokkela korjasi itse. Enää et korjaa.
Eikös ribosomit olleet ennen itsenäisiä bakteereja kuten viherhiukkasetkin ? Nyt ne on imetty solun sisään keskeisiksi moneen vaikuttaviksi toimijoiksi ikäänkuin se Airbusin sähkösysteemi.
jos falsifiointia varten joutuisi tutkimaan kaikki ne reitit läpi tyhjentävästi todetakseen, ettei onnistu, niin se on liian vaikeaa.
Paljon helpompia falsifikaatioita löytää etsimällä osista koostuneita khimeiraolioita
(merenneitoja, kentaureja, Disney-dumboja), Noaan arkista myöhästyneitä ihmisfossiileja prekambrikauden kalliopoimuista tai vaikka näkemällä Jumalallinen luomistapahtuma _in action_ labrassa.
Mr.K.A.T:[Kehno falsifikaatiokriteeri, jos falsifiointia varten joutuisi tutkimaan kaikki ne reitit läpi tyhjentävästi todetakseen, ettei onnistu, niin se on liian vaikeaa.]
Myönnät siis, että noin voidaan varmasti kumota evoluutio-oppi? Tuskin kuitenkaan myönnät (-;
Ensin pitäisi löytää sopiva genomin osa, mieluummin siis mahdollimman lyhyt. Käymällä läpi kaikki yhden askeleen (piste)mutaatiot voidaan todeta, ettei tuo rakenne ole syntynyt tuolla tavalla, jos ne kaikki ovat letaaleja.
Ei mielestäni aivan ylivoimainen urakka, vaan toisaalta tarinasepot varmaan keksivät sitten taas uudet tarinat, kun vanhat on kumottu.
Mitä ehdottamiisi kriteereihin tulee, niin tuskin mikään niistä kumoaisi evoluutio-oletuksia. Eihän esim. nykyaikaiset "elävät fossiilitkaan" kumoa, eikä geenitekniikka (=älyllinen luominen).
Entä, jos et 50 vuodessa löydä merenneitoa, mitä siitä päättelet evoluution osalta?
ja solut vielä monimutkaisempia ihmisen pääteltäväksi.
>>"[..reitit läpi tyhjentävästi..] Myönnät siis, että noin voidaan varmasti kumota evoluutio-oppi? Tuskin kuitenkaan myönnät (-; ">>
Ei kun se on periaatteellinen mahis kumota evoluutioteoria, itse evoluutiohan on fakta ;)
Reaalimaailmassa ei ole kuitenkaan lopullisia todistuksia tai falsifikaatioita.
Vaikka sä kävisit solun reitit n läpi, niin sun pitäisi oikeastaan ehkä käydä myös toisen solutyypin reitit m läpi (endosymbioosista.. genomin keskinäiseen vaihtoon.. .. kilpailuun asti reitit läpi) ja olosuhteiden reitit k läpi eli R=n*m*k*..*p astronominen määrä eri reittejä ja olosuhteita.
Kreationistien uhittelu "ei tiedetä miten moottori b kehittyi siksi ID" tavallaan pyytää meitä etsimään läpi reitit R läpi, mutta todistustaakka onkin heillä, heidän tavallaan pitäisi käydä läpi R:t ja todeta joka kohdalla "ei onnistunu" jotta heillä olisi oikeus julistaa "siten on matem. tarkasti todistettu että tää tarvii ID:n".
Reaalitieteissä voimme oikoa
heuristisesti ja tehdä arvioita miten on syntynyt tai miten todennäköisesti ei, mutta tähän löysemään arviointiin jää todistamattomuuden, tutkimattomuuden aukkoja, joiden lopullinen paikkailu ja tukkiminen matemaattisella tarkkuudella ei lopullisesti onnistu KUMMALTAKAAN osapuolelta, siksi me olemme varsin turvassa ja sekös kreationisteja hirveästi kismittää. ;)
Ja Niiniluodon mukaisesti teoriaa voidaan aina lisäpaikkailla falsifikaatioiden edessä ja lopullinen uppoaminen tapahtuu sitten häpeämisen kautta kun tiedenuoriso ei rumaan vuotavien ad hoc-paikkojen laivaan enää halua hypätä kyytiin. ;)
Ai että "en löydä merenneitoa" ? Evoluutioteoria pysyy, mutta evon tuki sen osalta on lähellä nollaa koska on oo-määrä olioita joita voisi olla muttei ole..
"Käymällä läpi kaikki yhden askeleen (piste)mutaatiot voidaan todeta, ettei tuo rakenne ole syntynyt tuolla tavalla, jos ne kaikki ovat letaaleja. "
Tuo ei kyllä itseasiassa toimi. Genomissa useat kohdat ovat monistuneet, jolloin yksi muuttumaton kopio pitää eliön hengissä, ja muihin kopioihin tulevat mutaatiot ovat täysin harmittomia. Tällä tavalla voi alkuperäinen rakenne muuttua hyvinkin paljon. Myöhemmin muuttunut alue voi tulla uudestaan käyttöön. Mikäli se suoriutuu paremmin jostain tehtävästä kuin alkuperäinen sekvenssi, alkuperinen sekvenssi voi taas jäädä pois käytöstä.
"Eikös ribosomit olleet ennen itsenäisiä bakteereja kuten viherhiukkasetkin ?"
Eivät. Mitokondriot kyllä ilmeisesti olivat.