Mitä enemmän olen keskustellut ihmisten kanssa EU:sta, sitä enemmän olen huomannut että fanaattisimmat kannattajat ovat kaikki samalla tavalla harhaanjohdettuja kuin kommunistit aikoinaan. Kommunisteille NL oli samanlainen idealistinen utopia, johon suhtauduttiin kuin rakastettuun. Tosiasioita ei uskalleta tunnustaa, pienet kauneusvirheet myönnetään, mutta kaikki pyhittyvät Suurella ja Hyvällä Tarkoituksella.
Kommunismissa se oli ihmisten ja kansojen välinen tasa-arvo ja veljeys. Samat arvot ajavat federalisteja ja EU-uskovaisia, mutta painottuneena kansojen väliseen ystävyyteen. Kommunismin ongelmana oli yksinkertaisesti se, että todellisuudessa ihmiset ovat raadollisia eivätkä lopulta suostu työskentelemään epäitsekkäästi yhteisten tavoitteiden eteen. Kansojen välinen federalismi/kommunismi ei toimi samasta syystä: lopulta kansat ajattelevat omaa etuaan ja järjestelmä romahtaa.
Suomi on EU-asiassa vielä tässä naiivissa vaiheessa, aivan samoin kuin suomalaiset kommunistit jotka muuttivat ennen sotia NL:oon rakentamaan ideaaliyhteiskuntaansa. Herääminen koittaa kun lopulta huomaamme että olemme itse uhranneet monet etumme yhteiselle alttarille - itsenäisyys ja kansallinen suvereniteetti tärkeimpänä - ja muut, erityisesti suuret maat, käyttävät EU:ta vain välineenä omien etujensa ajamiseen.
Toivottavasti silloin ei ole liian myöhäistä ja Suomella on vielä keinot ja välineet toipua toimintakykyiseksi. Pahimmillaan Suomi on silloin jo degeneroitunut yhdeksi EU:n maakunnaksi, jolla ei ole enää minkäänlaista kansainvälistä asemaa eikä legitimiteettiä. EU:n armeija ja liittovaltion poliisi estäisivät tarvittaessa mahdolliset erkaantumisyritykset EU:n legitimiteettiin ja yhtenäisyyteen vedoten.
Kommunismissa se oli ihmisten ja kansojen välinen tasa-arvo ja veljeys. Samat arvot ajavat federalisteja ja EU-uskovaisia, mutta painottuneena kansojen väliseen ystävyyteen. Kommunismin ongelmana oli yksinkertaisesti se, että todellisuudessa ihmiset ovat raadollisia eivätkä lopulta suostu työskentelemään epäitsekkäästi yhteisten tavoitteiden eteen. Kansojen välinen federalismi/kommunismi ei toimi samasta syystä: lopulta kansat ajattelevat omaa etuaan ja järjestelmä romahtaa.
Suomi on EU-asiassa vielä tässä naiivissa vaiheessa, aivan samoin kuin suomalaiset kommunistit jotka muuttivat ennen sotia NL:oon rakentamaan ideaaliyhteiskuntaansa. Herääminen koittaa kun lopulta huomaamme että olemme itse uhranneet monet etumme yhteiselle alttarille - itsenäisyys ja kansallinen suvereniteetti tärkeimpänä - ja muut, erityisesti suuret maat, käyttävät EU:ta vain välineenä omien etujensa ajamiseen.
Toivottavasti silloin ei ole liian myöhäistä ja Suomella on vielä keinot ja välineet toipua toimintakykyiseksi. Pahimmillaan Suomi on silloin jo degeneroitunut yhdeksi EU:n maakunnaksi, jolla ei ole enää minkäänlaista kansainvälistä asemaa eikä legitimiteettiä. EU:n armeija ja liittovaltion poliisi estäisivät tarvittaessa mahdolliset erkaantumisyritykset EU:n legitimiteettiin ja yhtenäisyyteen vedoten.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olet oikeassa. Neuvostoliitossakin nykyongelmat selitettiin jäänteiksi vanhasta porvarillisesta yhteiskunnasta, ja ongelmien uskottiin kyllä ajan myötä poistuvan, kunhan ideaali saadaan lopulta oikein toimimaan. Parempi yhteiskunta odotti aina nurkan takana, mutta sinne ei koskaan päästy. Aina piti tehdä uusia uhrauksia ja katsoa kurjuutta ja epäoikeudenmukaisuutta silmien läpi. "Tää oli viimeinen taisto" vielä kerran ja vielä kerran j avielä kerran ja yhä uudelleen ja tavoiteltu ihanneyhteiskunta tuntui väistyvän aina kauemmaksi.
Älä viitsi esittää noin utopistisia huuhaavertauksia. Neuvostoliitto oli totalitaarinen diktatuuri jonka vankileirien saaristoon ja joukkohautoihin katosi kymmeniä miljoonia ihmisiä. Jokainen järjissäänoleva ymmärtää sen ettei EU ole milläänlailla Neuvostoliiton kaltainen väkivaltainen tyrannia, meneekö jo jakeluun?
Milloin jäsenyyden vastustajat vertaavat EU:ta Natsisaksaan, milloin Neuvostoliittoon, aina yhtä huonoin perustein. En minä ainakaan mitenkään erityisesti "usko" EU:iin. Jos Suomen kansallinen etu sitä vaatisi niin olisin koska vaan valmis äänestämään jäsenyyttä vastaan.
En tietenkään väitä että EU on samanlainen kuin NL. Väitin että federalisteilla ja ns. EU-uskovaisilla on samanlainen suhtautuminen EU:hun kuin kommunistiuskovaisilla oli NL:oon.
Sitäpaitsi kommunismiin ja NL:oon eivät toki alunperin kuuluneet joukkohaudat yms. Ne olivat Stalinin ja kumppaneiden omia keksintöjä.
Nykyaikana NL:n kaltainen totalitarismi on mahdoton, myös EU:ssa.
Oletteko huomanneet mm. Kokoomuksen (Itälä) lausuntoja jotka ovat lähes identtisiä 70-luvun pahimpien suomettuneisuuden ajan lausuntojen kanssa, kun vaihtaa vain NL-sanan EU:hun?
70-luvulla neuvostovastaisuutta käytettiin lyömäaseena, nyt eurostovastaisuutta. Esim. pääministerin lausuntoja analysoidaan ja niistä etsitään mahdollisia viitteitä EU-vastaisuuteen. 70-luvulla YYA-sopimus oli pyhä ja koskematon ja sitä ei saanut arvostella. Nyt sama koskee EU-jäsenyyttä - venettä ei saa keikuttaa. 70-luvulla ainoa oikea politiikka oli Paasikiven-Kekkosen linja ja kukaan vakavasti otettava poliitikko ei uskaltanut siltä poiketa. Nyt sama suhtautuminen on "Lipposen linjaan" jonka mukaan Suomen pitää olla kaikissa asioissa EU:n ytimessä. Vanhasen puheita analysoidaan ja etsitään mahdollisia poikkeamia tästä linjasta, Vanhanen taas kiistää poikennensa linjalta.
Kaikkea tätä perustellaan "kansallisella edulla". Toisinajattelijat vaiennetaan eikä heille anneta tilaa tiedotusvälineissä.
Hyvä esimerkki oli Hesarin kirjoitussarja "Minne menet EU?" Palstatilaa sai ainoastaan tunnettu federalisti Alexander Stubb, joka pääsi esittämään näkemyksiään parhaille sunnuntaisivuille yli 10 kertaa. Kaikki Hesarin kolumistit on valjastettu EU-myönteisen sanoman levittämiseen (pahimpana esimerkkinä Olli Kivinen).
Sanoma Oy:n pääomistaja Erkkohan aikoinaan painosti kovasti Hesarin toimittajia kirjoittamaan EU:sta myönteisesti. Hesari vältti kirjoittamasta myös NL:n epäkohdista, joten toimituksellinen linja on siltä osin looginen.
Älä jauha skeidaa... Sinulla kuten minullakin on täysi vapaus julkaista lehtiä ja kirjoja, perustaa yhdistyksiä radioita ja tv-kanavia sekä osoittaa mieltä jne. Se kiinnostaako teidän sanomanne onkin toinen juttu. Ihmiset äänestävät rahoillaan ja jaloillaan. Tee kerrankin siitä ja VSL:n olemattomasta kannatuksesta rehellinen johtopäätös.
Sensuuri puolestaan on vain yksi lukemattomista salaliittoväitteistänne. Todellisena syynä kannatuksenne puuttumiseen on jäsenyyden vastustajien patamusta jälkeenjäänyt maailmankuva joka on täynnä em.kaltaisia salaliittoja ja järjettömiä uhkakuvia eikä houkuttele ketään omilla aivoilla ajattelevaa mukaan. Olette oman räikeän propagandanne uhreja. Muihin se ei vetoa.
En ole puhunut mistään salaliitosta enkä sensuurista, sinulle luetun ymmärtäminen tuottaa aina vain vaikeuksia. Ei ihme ettet huomaa missä mennään EU-asioidenkaan suhteen.
Kyse on vain siitä että esim. lähes kaikilla sanomalehdillä on tietty poliittinen kanta. Sen ei tulisi näkyä uutisoinnissa vaan ainoastaan kolumneissa, pääkirjoituksessa jne. HS on selkeästi EU-myönteinen lehti, ja se lehdessä myös näkyy, mielestäni aivan liikaa.
Ja muuten, tuo kommentti Erkosta on aivan totta.
Lähes millään merkittävällä lehdellä ei enää ole virallista poliittista kantaa, vaan ne ovat sitoutumattomia.
Toki, jos lehti on EU-myönteinen tai kielteinen, se myös näkyy lehden sisällössä. Suuri osa medioista suhtautuu EU:n kuitenkin varsin neutraalisti, tuoden myös kielteisiä asioita esiin.
Suurempi ongelma onkin lukijalla itsellään - millaisia juttuja ja painotuksia lehdestään haluaa etsiä. Tämä vaikuttaa paljon lehdestä saatavaan kuvaan. En nimittäin usko, että esimerkiksi Hesarin toimittajista kaikki olisivat EU-myönteisiä... ja toimittajat jutut kirjoittavat.
on leimata kaikenlainen arvostelu- ja arvostelijat vainoharhaisiksi tai yrittää tehdä heidät naurettaviksi.
Se on tapa hallita massoja ja nujertaa vastarinta - henkisesti.
Menettelytapaa ei ole kirjattu Maastrichtin sopimukseen - mutta näyttää toimivan tehokkaasti. Tälläkin palstalla näyttää olevan nämä "vakio naurattajat", European muutama muu.
Mun puolestani voit harjoittaa vastarintaa niinkuin haluat.
Minua ja useimpia suomalaisia tympii noin kouhot jutut maassa jonka kansalaisilla menee paremmin kuin yli 90%:lla maailman väestöstä. Kurjuuttako sinä sitten tänne ajaisit?
http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?board=15;action=display;threadid=2808
kuin luulinkaan