Olisiko perusteita

Mutta sitä voidaan kokeilla, laitetaan vaikka Syyria YK:n hallintaan.

lä hulluja puhu....ilmeisesti et tunne historiaa, sillä historia opettaa! Palestiinalaisia ja Palestiinanvaltiota ei ole koskaan ollutkaan. Usko vaan niin se on!
Palestiinalaiset ovat kierteleviä arabiheimoja, joita kukaan heimoveljistään ei ole halunnut alueelleen....mistähän syystä? Syy on sinä, että näin saadaan helposti syytettyä Isralia kaikesta. On tahallaan haluttu järjestää tällainen konfliktialue Israelin rajan tuntumaa, koska ns. palestiinalaisten puolelta on päätetty (ihan julkista tietoa)
ei neuvotteluita
ei Isralin tunnustamista
ei rauhaa
San Remon päätös v.1920 tunnusti jo Isralin oikuden olemassaoloonsa! 1948 Israle oli huipennus ja Israel oli itsenäinen valtio muiden joukossa!
Ihan vertailun vuoksi mietippä, jos Suomi olisi päättänyt asuttaa karjalaisensa rajantuntumaan ja heitä hyväksikäyttäen vaatisi oikeuksiaa Karjalaan. Ampisi päivittäin rajanyli ja tulehduttaisi koko maailman tilanteen tällä tavalla......onko se sinusta rehtiä!?
Mieti käsi sydämellä mikä on oikeesti oikein.....jos olet valhetiedon varassa velvollisuutesi on otta asoista selvää....tietoa saa jos haluaa.

"Kirja juutalaisten historiasta kuohuttaa Israelissa

julkaistu tänään klo 14:24, päivitetty tänään klo 14:40

Israelilainen historiantutkija Shlomo Sand romuttaa piintyneitä käsityksiä juutalaisesta historiankirjoituksesta. Sandin kirja Juutalaisen Kansan Keksiminen oli Israelissa 19 viikkoa myydyin kirja viime vuonna. Nyt kirja on käännetty englanniksi, eikä kohu sen ympärillä ole laantunut.

Professori Shlomo Sandin perusväittämä on, että toisin kuin yleisesti ajatellaan, juutalaisia ei karkotettu Jerusalemista toisen temppelin tuhon jälkeen vuonna 70 jälkeen ajanlaskun alun. Sandin mukaan Israelissa ja ympäri maailmaa asuvat juutalaiset eivät periydy muinaisen Juudan kuningaskunnan asukkaista, vaan he ovat eri kansojen käännynnäisiä. Tämän vuoksi juutalaisilla ei ole etnistä, historiallista oikeutta Israelin alueeseen.

Toisin kuin israelilaiset niin sanotut "uudet historioitsijat", jotka ovat kyseenalaistaneet Israelin valtion syntyhistoriaan liittyviä seikkoja, Sand menee vielä pidemmälleajassa taaksepäin. Hänen mukaansa juutalaiset eivät koskaan muodostaneet "kansallista rotua" jolla oli yhteinen alkuperä. Hänen mielestään kuvaus "vaeltavasta juutalaisesta"; on kansallinen myytti, jolla ei ole totuuspohjaa.

Loiko kansan kansallisuusaate?

Sandin mukaan juutalainen kansa "keksittiin" vasta 1800-luvulla, Saksan juutalaisten älykköjen keskuudessa jotka olivat saaneet vaikutteita saksalaisesta kansallisuusaatteesta. He piirsivät kuvan kansakunnasta, ei siis enää pelkästään uskonnollisesta yhteisöstä. Juutalainen kansa oli muodostanut kuningaskunnan, joutui maanpakoon ja palasi lopulta synnyinsijoilleen Israeliin. Tämä teoria palveli sionistisen liikkeen päämääriä.

Israelin itsenäisyysjulistuksen mukaan pakkomuuton jälkeen juutalaiset pysyivät uskollisena maalleen eivätkä koskaan lakanneet rukoilemasta ja toivomasta paluusta Jerusalemiin.

Sandin mukaan pakkomuuttoa ei koskaan tapahtunut, vaan se on alun perin kristittyjen kertoma myytti, rangaistus siitä että juutalaiset eivät omaksuneet kristinuskoa. Sand kirjoittaa, ettei löytänyt minkäänlaista kirjallisuutta pakkomuutosta, niin tärkeästä tapahtumasta juutalaisten historiassa.

Historiallisten käsitteiden uudelleen arviointia

Professori Sandin erikoisalaa on 1900-luvun historia ja erityisesti Ranska, eikä ole koskaan aiemmin tutkinut aikakausia, joista hän kirjoittaa. Tämä on ollut yksi pääkritiikin aihe: Sandin sanotaan hypänneen liian suuriin kenkiin ja "väärälle" aikakaudelle. Arvostelijoiden mukaan hän kirjoittaa asioista, joita ei ymmärrä.

Esimerkiksi heprealaisen yliopiston juutalaisen historian professori Israel Bartal arvosteli Sandia kovin sanoin Haaretz-lehdessä. Bartal muistuttaa, etteivät juutalaista kansallisuusaatetta tutkivat historioitsijat usko, että juutalaiset ovat etnisesti tai "rodullisesti" puhtaita. Myöskään varhaisen juutalaisuuden ajan käännytystyötä ole kielletä. Bartalin mukaan kirjassa ei ole yhtään uutta teoriaa.

Kirjalla on poliittinen agenda

Kirjan englanninkielistä versiota mainostetaan muun muassa historiaan erikoistuneen kolumnisti Tom Segevin sanoilla. Mutta Segev kertoi puhelimitse, ettei halua hänen nimeään liitettävän kirjaan. Hän pitää sitä mielenkiintoisena, mutta teos on ongelmallinen koska siinä ei esitetä pitäviä todisteita, lisäksi se on ideologinen kirja. Segevin mukaan kirja ei ole herättänyt kansallista itsetutkiskelua.

Sandin teos ei ole pelkkä historiakirja, vaan sillä on selvä poliittinen agenda. Sandin mukaan Israelin ongelmat johtuvat siitä, että se on etnokratia - juutalaisilla on etuoikeuksia muihin kansalaisiin nähden. Sand peräänkuuluttaa historiallisten myyttien kyseenalaistamista Israelin valtion oikeutukselle ja vaatii että Israelin pitäisi olla avoin yhteiskunta sen kaikille kansalaisille - myös arabiväestölle.

Radion kulttuuriuutiset / Sanna Negus, Jerusalem"