Monen kielen osaamisesta huolimatta voit olla yhtä sivistymätön kuin se, joka ei ole käynyt koulua ollenkaan.
Kielenopiskelu pelkästään ei kasvata yleissivistystä. Vasta kaikkien muiden oppiaineiden opiskelu lisää tietojasi ja taitojasi, joilla elämää ja maailmaa ymmärretään ja kehitetään.
Se joka väittää osaavansa monta eri kieltä, luultavasti osaa hyvin ohuesti mitään muuta.
Kielitaitoa ei tarvitse yliarvostaa. Kannattaa keskittyä opiskelemaan vain todella tärkeitä aineita.
Yksi (tai kaksi) isoa maailmankieltä kannattaa kuitenkin sisällyttää lukujärjestykseen.
Kielenopiskelu pelkästään ei kasvata yleissivistystä. Vasta kaikkien muiden oppiaineiden opiskelu lisää tietojasi ja taitojasi, joilla elämää ja maailmaa ymmärretään ja kehitetään.
Se joka väittää osaavansa monta eri kieltä, luultavasti osaa hyvin ohuesti mitään muuta.
Kielitaitoa ei tarvitse yliarvostaa. Kannattaa keskittyä opiskelemaan vain todella tärkeitä aineita.
Yksi (tai kaksi) isoa maailmankieltä kannattaa kuitenkin sisällyttää lukujärjestykseen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
mutta meillähän on netti !
eikö se sentään korvaa jotain ?
Totta, tietenkin netin kautta voit löytää uutta tietoa ja sivistyä. Lukeminen kannattaa aina, se lisää tietoa ja ymmärrystä.
Englannin kieli voidaan laskea yleissivistykseen, koska se on maailman yleiskieli. Kaikki muut kielet ovat sitten "vain" sivistystä.
kolmea kieltä suomen lisäksi, eikä se ole yliarvostamista. On vain mukavaa pärjätä Suomen rajojen ulkopuolella. Niitä "oikeasti tärkeitäkin" asioita oppii helpommin kun on tuota kielitaitoa. Eikä se englanti ole aina niin autuaaksi tekevä kieli. Mielikuvanne sen ylivertaisuudesta on selvästi peräisi televisiosta. Varsinkin vanhempi kansa puhuu euroopassa englantia aika huonosti.
Uskoisin tietäväni monista muistakin asioista aika paljon.
Te ette yritä muutakuin verhota laiskuuden noihin tarvitsemis/kapasiteettijuttuihin....
" Varsinkin vanhempi kansa puhuu euroopassa englantia aika huonosti."
Kyllä tavallinen kansa puhuu heikosti vieraita kieliä yleensäkin, rajaseuduilla paremmin. Pakkoruotsille ei tullut taaskaan perusteita.
Sivistynyt ihminen ei tarvitse kielitaitoa. Moukka on moukka vaikka hän puhuisi kuinka monella kielellä tahansa.
Puhe ja kielitaito ovat välineitä, esim. sivistyksen ilmaisemiseen, mutta eivät tee kenestäkään sivistynyttä.
Todellinen sivistys on sydämessä.
Siinä tuli nettifennoilun ydin!
Voi hyvät hyssykät:o)
niitä ""elämän koulun" käyneitä. Muutahan ei ihminen tarvitse...
Jos on kielitaitoine ja pitää vaikkapa antiikin erottisista taideteoksista ja tietää niiden tekijät ja heidän ellämäkerta historiansa mutta on hankkinut tietonsa vaikka netistä , mutta ei ole kouluttautunut yliopistossa , niin onko hän edelleen sivistymätön junti joka ei ymmärrä sivistyksestä yhtään mitään ?!
Siis vaikka tietäisi kaikenlaisista asioista yhtäpaljon kuin edesmennyt tietoniekka E.Kivikoski , pysyy hän edelleen tyhmäna sivistömättömänä junttina hamaan loppuunsa saakka ?
" Mitä se sivistys sitten lieneekään" , siinäpä kysymys Juntilta ,johon vastausta ei näy noinvain löytyvänkään !
Ja mikäs sivistyksen perikuva sinä luulet olevasi? Osaatko sinä edes soittaa mitään viulua. Sinä polveudut tavallisista ruotsinkielisistä kalastajista ja talonpojista etkä ole sen enempää "valtiaskansaa" kuin joku jänkäjussikaan jossain Sodankylän perslävessä.
te horisette? Eiköhän tällä palstalla puhuta ns. koulusivistyksestä. Tämä muunlainen sivistys on sitten ihan toinen asia. Mutta eiköhän tässä puhuta koulutukseen liittyvistä jutuista...
sivistyksen perikuva ainakun sinuun verrattuna, jonka harrastuksena on ladella rivouksia keskustelupalstalla. Menisit jo hoitoon. aluksi nuo olivat ihan hauskoja,mutta nuo svekko-natsi-juutalaispakkomielteesi on todella rasittava.
voit osata puhua vaikka kaikia maailman kieliä et ole sivistynyt jos et muuta osaa!
Mikään kieli ei tee sivistyneeksi, vaan kielitaitoiseksi, muu tieto on sivistystä!
Vaikka hurri yrittääkin nostaa ruotsinkielen taidon sivistykseksi, jota ilman ei ole sivistynyt!
Konsta Pylkkänen on sivistyneempi kuin rantahurri keskimäärin!
Kuinka omaperäinen vastaus. Luulet vielä fiksukin olevasi.
Taidat itse olla jonkinlainen arvailija ja höpönassu.
Minä kerroin sivistyksestä. Koulusivistys voi olla vaikka pakkoruotsi. Koulusivistys on määrittelykysymys, mutta sivistys on sivistystä ilman ulkoisia tunnuksia tai määritteitä.
Esim. pyyteetön lähimmäisten palveleminen on sivistystä. Tämä voi olla vaatijoille vieras käsitys.
Lauri Viidan mukaan: Mitä hyötyä on monen kielen osaamisesta, jos ei ole mitään sanottavaa.
Kileipoliittiseen keskusteluun on osallistunut henkilöitä, jotka ihan oikeasti osaavat monia kieliä, mutta joiden ajatukset ovat kuiin teinilehdestä repäistyjä. Puhujia riittää, ajattelijoita kaivataan.
Kun kouluja lähdettiin perustamaan kauan sitten, jotkut lapset osasivat ehkä jo puhua kahta eri kieltä, jos sattuivat asumaan paikassa jossa joutuivat tekemisiin erikielisen väestön kanssa. En kyllä ole varma, onko kaksikielisiä seutuja silloin edes ollut, kun ihmiset suojelivat omia reviireitään vierailta.
Anyway, vaikka koulujakäymätön lapsi puhui kahta kieltä, hän oli edelleen yhtä sivistymätön ja oppimaton kuin täysin yksikielinen lapsi.
Vieraan kielen puhuminen ei siis ole alkuunkaan takuu oppineisuudesta tai sivistyneisyydestä.
Korkeampi sivistys alkaa kasvaa vasta kun opiskellaan muita aineita, reaaliaineita, matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa, historiaa, biologiaa jne jne
vain kaksi korkeakoulututkintoa...(HY,HSE)
palstalla fennot esittelevät TOOOSI fiksuja ajatuksiaan. Katso vaikka tuota yhtä kirjoittajaa, jonka ajatuksena on liittää jokin rivous/natsi/juutalaisjuttu joka kirjoitukseensa.
Olette te aika poikia:o)
että siinä opiskelussakin tarvitaan niitä kieliä? Ainakin minä olen suorittanut opintoja englanniksi ja ruotsiksi. Jälkimmäisellä jopa aika suuren osan.
Ihmiset ovat aina osanneet puhua ainakin yhtä (tai ehkä kahta) kieltä vaikka eivät ole käyneet päivääkään koulua eivätkä ole lukeneet ensimmäistäkään kirjaa.
Pelkkä kielen osaaminen ei ole siis mikään sivistyneisyyden merkki.
Sivistys alkaa kasvaa vasta, kun saa oppia lisää biologiaa, fysiikkaa, matematiikkaa, historiaa jne jne
jo kerran totesin, että sivistyksen omaksuminen käy kielitaitoiselta paremmin.
Opiskelu ulkomailla, kirjojen lukeminen alkukielellä, kaikkia kirjoja (läheskään) ei ole käännetty suomeksi, keskustelut ulkomaalaisten kanssa,....koitappa tehdä noita kielitaidottamana.
luulee että sivistystä on "keskustella ulkomaalaisen kanssa",
vaikka se olisi huumediileri columbiasta joka ei osaa kuin välittää huumeita!
Nerokasta hurri(nais)logiikkaa!
Kielitaitoa tarvitaan opiskeluun, mutta vähiin jää maat jos ruotsia osaat,
miten on englannin, saksan, venäjän ym. kielten laita ?
Kyllä minä USA:ssa englantia puhuin latinojenkin kanssa, ilmeisesti koska ne ei ruotsia ymmärtäneet.
"Sivistys alkaa kasvaa vasta, kun saa oppia lisää biologiaa, fysiikkaa, matematiikkaa, historiaa jne jne"
Tähän Suomi tuleekin kaatumaan muutaman vuoden päästä. Olemme opetelleet kaiken maailman stokkallapuhumiskieliä oikeiden asioiden sijaan.
vasta syvältä on: Onko tullut mieleesi, että on koulutusaloja, jossa tänä päivänä jokainen suorittaa osan opinnoistaan muulla kuin suomen kielellä: Esimerkiksi kauppakorkeakoulu.
Ei ilman kielitaitoa kerta kaikkiaan päårjää. Tietty jos näkemyksesi työstä on ojan kaivuu tai siivous, niin se on asia erikseen.
Yhteiskunta antaa jokaiselle valmoudet päästä haastaviinkin hommiin.
on avain näihin opiskeluihin ? Tottakai kielitaitoa pitää olla, se on vähän
niin kuin työkalu joka tarvitaan, mutta se että tarvitseeko jokaisen lukea
pakkoruotsia on ihan eri asia. Jos kerran se ruotsin oppiminen on niin
helppoa, niin eiköhän sen sitten lukiolaiset opi jos tuntevat siihen tarvetta.
Mitä hemmettiä jokainen sitä lukee, jos lähtee vaikka metsuriksi ?
Resurssien haaskausta, suurin osa ei tee ruotsilla mitään ikänään.
Pelkkää svekotusta ja hurritusta!
hmm.. moukka, mutta leuhka sellainen.
tarvitse jotain tietääkin, jotta niistä voi olla mieleipide.
P....N puhujat ovat sitten asia erikseen...
yleensäkään ne tulevat metsurit, siivoojat yms. käyvät koulua. Mielipiteesihän on tämä.
EIkös heidät tule sitten vapauttaa koulusta kokonaan?
EI mitään sivistystä kaikki tarvitse. EIhän koululaitoksessa siitä olekaan kyse. Se vaan antaa valmiudet opiskellla sellaisiinkin hommiin, jossa sitä mm. sitä ruotsia tarvittaan. Varsinainen valinta, eli se mihin opiskelee, jää ihmislle.
Minä olen pakkoruotsin opiskellut ja sitä hyödykseni käyttänyt.
ovat yleissivistystä, mm. saksa ja ranska ovat lisäsivistystä, kun taas ruotsi on kieli niille, jotka ovat bättre folk tai haluavat leikkiä sivistynyttä, vaikka eivät sitä ole.
jonkin keski-euroopan maan kieli on mielestäsi tärkeämpi kuin oman naapurimaamme ja vähemistömme?
AIka pitkällle on tuo vihasi mennyt....mutta siinä ei ole mitään järkeä.
jfk1967
Miten sinä osoitat, että saamen kieli on sinulle tärkeämpi kuin englanti? Ethän jotenkin salaa vihaa saamea, koska et ole sitä opetellut, vaikka se on kotimaasi vähemmistön kieli
mutta ehdottomasti plussaa se olisi. Olen kahtena viime kesänä liikkunut saamelaisalueella Pohjois-Suomessa ja Finnmarkissa ja saame on yllättävän iso juttu, mitä ei tajua Etelä-Suomalaisen näkökulmasta.
Suositelen saamenkielisiä uutisia, saameksi "Oddasat". Suhtaudun positiivisesti siihen, että kouluissa olisi jonkinlainen perehdytys saamen kieleen ja saamelaisuuteen (onko sellainen?)
Kaikkea turhaa (draama yms.) sinne koulkuihin kyllä yritetään tunkea...
Olette ehkä saaneet minusta virheellisen kuvan, että minulla olisi jotain erikoissiteitä suomenruotsalaisuuteen. Väärä tieto.
Menin vuokramökkiä kysymään ja ukkeli haasteli Saamea ja huusi poikaa apuun joka puhuikin suomea. Oli todella hieno kuulla aitoa saamen kieltä.
Kielitaito ja tarve pitäisi kohdata mutta usein ruotsin opiskelussa näin ei ole. Pääministerimme turinoi Angela Merkkelin kanssa saksaksi mikä varmasti oli kiva yllätys sakemanneille.