Miksi teidän laskuissanne ei näy kuka on alkuperäinen velkoja? Yhtähyvin voisin alkaa lähettelemään teille hatusta vedettyjä laskuja. Kaikki velkaantuneet ovat jo huomanneet juonenne. Kyllä täälläkin puolella on huomattu jo että pitkäaikaistyöttömille tai yrittäjinä epäonnistuneille on kertynyt kymmeniä jopa satoja laskuja jotka eivät ole muistissa vuosien takaa kaikki, ja tätä te käytätte hyväksenne. Mutta kun ainakin pienemmät laskut ihmiset hoitavat pois ettei tulisi kymppien takia satojen velkoja korkoa kasvamaan. Nyt kun heille tipahtelee laskuja joissa pääoma kymppiä ja kahta jopa vitosta, he tajuavat etteivät ole tuollaisia laskuja koskaan jättäneet maksamatta vaan että te huijaatte heitä. Menetätte uskottavuutenne eivätkä ihmiset enää maksakaan teille mitään. Siitä vaan urheilusponsorointia harrastamaan kun ette voikaan enää varastaa kansalaisilta rahaa. Milläs sitten hurskastelette kun raha vaan loppuu? Pistäkää jatkossa niihin laskuihin alkuperäinen velkoja että ne on helpompi riitauttaa, niin ihmiset saattavat alkaa pitää teitä joskus vielä rehellisenä yrityksenä. Tosin turhana sellaisena ja kokoomuksen juonena, koska onhan Suomessa aina toiminut ulosottoviranomainen.
Suora kysymys Intrum Justitialle
6.90 + kulut
111265
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
en ole töissä intrumilla mutta jos käännät laskun niin kyllä se alkuperäinen velkoja siellä näkyy.
:D
Parempi varmaan maksa ettei rupea ihan hirveästi kuluja kertymään.
Mitä tulee "suoraan kysymykseen" niin "suora kysymys" kannattaisi varmaan esittää sille taholle jolle on asiaa.
Tällaisella julkisella keskustelupalstalla kysymysten esittäminen on yhtä tehokasta kuin mennä keskelle toria huutamaan että onpas epistä.
Jos nyt ei tämäkään tehokasta ole niin sieltä velkatehtaasta kysyminen nyt ei ainakaan ole. Mulla ei ainakaan kääntöpuolella lue mitään.
on alkanut lähettämään ihmeellisiä laskuja. Velkojana aina Saunalahti. Esim jos on maksanut alkuperäisen laskun pikkasen myöhössö niin että Saunalahti on ehtinyt lähettää muistutuksen joka saapuu kuitenkin sen jälkeen kun lasku on maksettu niin olettaahan sen nyt tietty ettei lasku ole aiheellinen. Mutta sitten Intr Just lähettääkin vähän ajan päästä sellaisen karhun jossa pääomana on 5 euroa (muistutusmaksu) ja perimiskustannuksina 17 euroa. Tämä ei voi olla laillista. Aionkin vaihtaa puhelinfirmaa kun Saunalahti on tässä ihan roisto
Intrum taitaa kertoa alkuperäisen laskun lähettäjän, muttei sitä mistä maksussa on kyse. Siinä sitten asiakas soittelee ympäriinsä saadakseen selville mistä on kyse. Intrum kun ei oikein vie asiaa edes käräjille, jossa olisi mahdollisuus saada aiheettomien laskujen selvittelyyn käytetystä ajasta korvaus ja lisäksi haastajalle asianajokulut maksettavaksi. Mutta eipä tosiaan uskalla, kävisi muuten kalliiksi.
Siksi noita laskuja on kätevä lähetellä minimitiedoin ja puhelimessa vastata että selvitä ite alkuperäiseltä velkojalta, me vaan odotellaan korkojen juoksua ja lähetellään välillä tiliotteet velan määrästä.
Vantaan kaupunki on ainakin saanut kiitosta järjestelystään tämän firman kanssa. Kassaneidin virheen vuoksi on moni käyttänyt tunteja selvitellessään laskuasioitaan. Jos hoitotoimenpide on potilaalle maksuton, turha niitä laskuja on perinnänkään kautta karhuta.
DNA ei kauaa jaksa karhuilla laskujaan, toisinaan tulee muistutus, toisinaan suoraan Instrum saa tehtäväksi. Mutta sitä en tajua että kaverilla oli lasku puolen vuoden takaa mitä selvitettiin. Perintää laitetaan vasta 6 kk päästä. lopulta saadaan asia eteenpäin, tulee lasku missä on kaikki mahdollinen mitä pitää maksaa. Maksetaan lasku n 24 euroa. Viikonpäästä tulee perintäfirmalta 30,34€ lasku josta perinnässä on korko 0,34€ perimiskulut!!!! Kummallista kun pyytää laskun missä on kaikki mukana niin perään tulee korko perintä...
No Vantaa on varmasti saanut intrumilta kiitosta. Siellä kun niitä virheitä tehdään aivan urakalla.
Itse menin pitkän työttömyyden jälkeen töihin ja menin maksamaan eräälle perintätoimistolle vuosia vanhan laskun jonka tiesin jättäneeni maksamatta aikoinaan. Sen jälkeen alkoikin satelemaan intrumilta laskuja joiden alkuperästä ei kellään mitään tietoa. Ilmoitin intrumiin että tehkääpäs selvitys laskujen perusteesta. En maksa kuin ulosottoviranomaiselle. No hepä alkoivat sitten lähettämään niitä suoraan ulosottoviranomaiselle ja hänkin on olevinaan autuaan tietämätön mistä laskuista on kyse. Eikö ulosottoviranomaisen tulisi selvittää velkojen laillisuus? Nyt siellä on 4 velkaa joita en takuuvarmasti ole koskaan tehnyt ja 1 epäselvä kun on niin vanha.
UO tarkastaa sen mikä sen pitääkin. Saatavasta pitää olla oikeuden päätös tai kyseessä suoraan ulosottokelpoinen saatava. Oikeuden päätöksen pvm näkyy ulosoton paperissa ja päätöksestä pitäisi olla kopio ulosotossa tai ainakin kun sitä pyydät niin perintätoimiston pitää se toimittaa.
UO:n kanssa on muutenkin asiallisempaa toimia ja sen kanssa voi asioida jopa puhelimitse. Perintätoimiston kanssa on syytä hoitaa kaikki kirjallisesti kopiot säilyttäen tai joskus pidättäytyä yhteydenpidosta kokonaan
sinne paikan päälle. Telkussa näyttivät kuinka siellä on kymmeniä asiakaspalvelijoita vastaamaan puhelimeen velanperintä asioissa. Itse en muuhun tyytyisi kun henk.kohtaiseen yhteydenottoon.