Komentoruotsin aika ohi

on syvältä Breznevin ajan Suomesta.

.

pitäisikö ärkkopee jo museoida varoittavana esimerkkinä jälkipolville????????

.

Suomi itsenäistyi 1917 eikös vaan? Sitten päätettiin että se on tärkeää pitää meillä Suomessa kaksi kieltä että on sitten suomi ja ruotsi. Miksi siitä sitten olisi nyt syytä luopua? Se on vaan tosi iso hyöty ja etu meille täällää että meillä on kaksi kieltä että on silleen sitten tosi moniarvoinen yhteiskunta. Se on sitten myös tosi iso etu kun osaa ruotsia että voi puhua sitä myös vaikka Ruotsissa tai jos vaikka haluaa opiia muita kieliä niin se sitten iso apu kun osaa ruotsia niin oppii helposti vaikka saksaa.

rautaako? kirjoitti:

Suomi itsenäistyi 1917 eikös vaan? Sitten päätettiin että se on tärkeää pitää meillä Suomessa kaksi kieltä että on sitten suomi ja ruotsi. Miksi siitä sitten olisi nyt syytä luopua? Se on vaan tosi iso hyöty ja etu meille täällää että meillä on kaksi kieltä että on silleen sitten tosi moniarvoinen yhteiskunta. Se on sitten myös tosi iso etu kun osaa ruotsia että voi puhua sitä myös vaikka Ruotsissa tai jos vaikka haluaa opiia muita kieliä niin se sitten iso apu kun osaa ruotsia niin oppii helposti vaikka saksaa.

" Sitten päätettiin että se on tärkeää pitää meillä Suomessa kaksi kieltä että on sitten suomi ja ruotsi."

Ei, vaan itsenäistyessä oli tarkoitus tehdä Suomesta yksikielinen suomenkielinen maa. Mutta Ruotsi kiristi, itki ja parkui, ja lopputuloksesta kärsitään vielä tänäkin päivänä.

24 kirjoitti:

" Sitten päätettiin että se on tärkeää pitää meillä Suomessa kaksi kieltä että on sitten suomi ja ruotsi."

Ei, vaan itsenäistyessä oli tarkoitus tehdä Suomesta yksikielinen suomenkielinen maa. Mutta Ruotsi kiristi, itki ja parkui, ja lopputuloksesta kärsitään vielä tänäkin päivänä.

Tämä tarina pitäisi nyt kirjoittaa oikein selkästi esille.

24 kirjoitti:

" Sitten päätettiin että se on tärkeää pitää meillä Suomessa kaksi kieltä että on sitten suomi ja ruotsi."

Ei, vaan itsenäistyessä oli tarkoitus tehdä Suomesta yksikielinen suomenkielinen maa. Mutta Ruotsi kiristi, itki ja parkui, ja lopputuloksesta kärsitään vielä tänäkin päivänä.

Oli sitten miten vaan niin nyt meillä on sitten kaksikielinen maa kotomaa. Eikä se sitten niin kovin huono ratkaisu ole ollut että meillä on sitten ne kaksi kieltä ja se kaksikielisyys. Se on ollut ihan tosi iso etu meille suomalaisille että on ne kaksi kotikieltä meillä. Silleen saa sitten hyvän edun kun saa oppia niitä molempia kieliä että se on sitten tosi hieno juttu loppujen lopuksi. En kyllä itse usko että sitä ihan heti olisi muuttamassa kun ne sitten kuitenkin monet tukee sitä että on se kaksikielisyys meillä täällä.

rautaako? kirjoitti:

Oli sitten miten vaan niin nyt meillä on sitten kaksikielinen maa kotomaa. Eikä se sitten niin kovin huono ratkaisu ole ollut että meillä on sitten ne kaksi kieltä ja se kaksikielisyys. Se on ollut ihan tosi iso etu meille suomalaisille että on ne kaksi kotikieltä meillä. Silleen saa sitten hyvän edun kun saa oppia niitä molempia kieliä että se on sitten tosi hieno juttu loppujen lopuksi. En kyllä itse usko että sitä ihan heti olisi muuttamassa kun ne sitten kuitenkin monet tukee sitä että on se kaksikielisyys meillä täällä.

mitä hyötyä maan kaksikielisyydestä on ollut suomenkielisille?

Ja voitko kertoa, miksi maan alkuperäiskieliä, saamen kieliä, ei hyväkstytä kotimaisiksi kieliksi?

24 kirjoitti:

mitä hyötyä maan kaksikielisyydestä on ollut suomenkielisille?

Ja voitko kertoa, miksi maan alkuperäiskieliä, saamen kieliä, ei hyväkstytä kotimaisiksi kieliksi?

Se on tosi iso hyöty kun osaa ruotsia ja suomea. Jos ei olisi kaksikielisyys niin sitten ei kaikki osaisi niitä Se on sitten hyvä asia osata niitä. Sanopa sinä sitten mitä haittaa sinulle on ollut kun olet oppinut ruotsia? Se on vaikea ymmärtää sitten sitä suomalaisuutta ilamn ruotsia se kun on ollut niin iso juttu suomen historiaa että ilman sitäon sitten aika vaikea ymmärtää Suomen historiaa. Se että se ei ole se saami ollut sitten samanlailla kansalliskieli niin kun se aika pienelle alueelle rajattu että sitä ei ole sitten alitettu lakiin että se olisi samanlailla kansalliskieli.

rautaako? kirjoitti:

Se on tosi iso hyöty kun osaa ruotsia ja suomea. Jos ei olisi kaksikielisyys niin sitten ei kaikki osaisi niitä Se on sitten hyvä asia osata niitä. Sanopa sinä sitten mitä haittaa sinulle on ollut kun olet oppinut ruotsia? Se on vaikea ymmärtää sitten sitä suomalaisuutta ilamn ruotsia se kun on ollut niin iso juttu suomen historiaa että ilman sitäon sitten aika vaikea ymmärtää Suomen historiaa. Se että se ei ole se saami ollut sitten samanlailla kansalliskieli niin kun se aika pienelle alueelle rajattu että sitä ei ole sitten alitettu lakiin että se olisi samanlailla kansalliskieli.

Sitä on sitten katsottu Pasilaa - kukakohan näitä rautaako?-viestejä nykyisin kirjoittaa...

rautaako? kirjoitti:

Se on tosi iso hyöty kun osaa ruotsia ja suomea. Jos ei olisi kaksikielisyys niin sitten ei kaikki osaisi niitä Se on sitten hyvä asia osata niitä. Sanopa sinä sitten mitä haittaa sinulle on ollut kun olet oppinut ruotsia? Se on vaikea ymmärtää sitten sitä suomalaisuutta ilamn ruotsia se kun on ollut niin iso juttu suomen historiaa että ilman sitäon sitten aika vaikea ymmärtää Suomen historiaa. Se että se ei ole se saami ollut sitten samanlailla kansalliskieli niin kun se aika pienelle alueelle rajattu että sitä ei ole sitten alitettu lakiin että se olisi samanlailla kansalliskieli.

"Se että se ei ole se saami ollut sitten samanlailla kansalliskieli niin kun se aika pienelle alueelle rajattu että sitä ei ole sitten alitettu lakiin että se olisi samanlailla kansalliskieli. "

Jos maantieteellä halutaan perustella, niin saamelaisalueet ovat pinta-alaltaan moninkertaiset rannikon olemattoman kokoisiin ruotsalaisalueisiin verrattuna.

rautaako? kirjoitti:

Oli sitten miten vaan niin nyt meillä on sitten kaksikielinen maa kotomaa. Eikä se sitten niin kovin huono ratkaisu ole ollut että meillä on sitten ne kaksi kieltä ja se kaksikielisyys. Se on ollut ihan tosi iso etu meille suomalaisille että on ne kaksi kotikieltä meillä. Silleen saa sitten hyvän edun kun saa oppia niitä molempia kieliä että se on sitten tosi hieno juttu loppujen lopuksi. En kyllä itse usko että sitä ihan heti olisi muuttamassa kun ne sitten kuitenkin monet tukee sitä että on se kaksikielisyys meillä täällä.

ja Suomen kansan suuri enemmistö on herännyt näkemään asioiden todellisen tilan. TV2:n pakkoruotsi-ilta on tuottanut kaikkien aikojen ennätyksen nettikirjoitusten määrässä ja niiden lukijaluvussa. Mikaela Nylander ja Päivi Storgård tekivät todella suuren palveluksen kielivapaudelle ja tulevan virallisen yksikielisyyden hyväksi.

voi mikä mantra, aivopesty poloinen

"Se on tosi iso hyöty kun osaa ruotsia ja suomea. Jos ei olisi kaksikielisyys niin sitten ei kaikki osaisi niitä Se on sitten hyvä asia osata niitä. Sanopa sinä sitten mitä haittaa sinulle on ollut kun olet oppinut ruotsia? Se on vaikea ymmärtää sitten sitä suomalaisuutta ilamn ruotsia se kun on ollut niin iso juttu suomen historiaa että ilman sitäon sitten aika vaikea ymmärtää Suomen historiaa. Se että se ei ole se saami ollut sitten samanlailla kansalliskieli niin kun se aika pienelle alueelle rajattu että sitä ei ole sitten alitettu lakiin että se olisi samanlailla kansalliskieli. "

1) Olen kuluttanut vuosikymmenen turhaan koulunpenkkiä tuntitolkulla
2) Kyllä minä historian ymmärrän ihan suomen kielellä
3) Eikö (muumi)ruotsi ole pienelle alueelle rajattu
4) Laki ja laki, ne on ihmisten päätöksiä jotka voidaan muuttaa kun huomataan korjattavaa

Vastaapa ruostekasa väittämiisi järkevästi jos osaat!

Ankkalampi kirjoitti:

voi mikä mantra, aivopesty poloinen

"Se on tosi iso hyöty kun osaa ruotsia ja suomea. Jos ei olisi kaksikielisyys niin sitten ei kaikki osaisi niitä Se on sitten hyvä asia osata niitä. Sanopa sinä sitten mitä haittaa sinulle on ollut kun olet oppinut ruotsia? Se on vaikea ymmärtää sitten sitä suomalaisuutta ilamn ruotsia se kun on ollut niin iso juttu suomen historiaa että ilman sitäon sitten aika vaikea ymmärtää Suomen historiaa. Se että se ei ole se saami ollut sitten samanlailla kansalliskieli niin kun se aika pienelle alueelle rajattu että sitä ei ole sitten alitettu lakiin että se olisi samanlailla kansalliskieli. "

1) Olen kuluttanut vuosikymmenen turhaan koulunpenkkiä tuntitolkulla
2) Kyllä minä historian ymmärrän ihan suomen kielellä
3) Eikö (muumi)ruotsi ole pienelle alueelle rajattu
4) Laki ja laki, ne on ihmisten päätöksiä jotka voidaan muuttaa kun huomataan korjattavaa

Vastaapa ruostekasa väittämiisi järkevästi jos osaat!

" Rautaako , kirjoittaa aivan yhtä tönkösti suomea kuin minä ruotsia .

Siinä vain on vissi ero että minä en ole koskaan opiskellut PAKKORUOTSIA !

Ankkalampi kirjoitti:

voi mikä mantra, aivopesty poloinen

"Se on tosi iso hyöty kun osaa ruotsia ja suomea. Jos ei olisi kaksikielisyys niin sitten ei kaikki osaisi niitä Se on sitten hyvä asia osata niitä. Sanopa sinä sitten mitä haittaa sinulle on ollut kun olet oppinut ruotsia? Se on vaikea ymmärtää sitten sitä suomalaisuutta ilamn ruotsia se kun on ollut niin iso juttu suomen historiaa että ilman sitäon sitten aika vaikea ymmärtää Suomen historiaa. Se että se ei ole se saami ollut sitten samanlailla kansalliskieli niin kun se aika pienelle alueelle rajattu että sitä ei ole sitten alitettu lakiin että se olisi samanlailla kansalliskieli. "

1) Olen kuluttanut vuosikymmenen turhaan koulunpenkkiä tuntitolkulla
2) Kyllä minä historian ymmärrän ihan suomen kielellä
3) Eikö (muumi)ruotsi ole pienelle alueelle rajattu
4) Laki ja laki, ne on ihmisten päätöksiä jotka voidaan muuttaa kun huomataan korjattavaa

Vastaapa ruostekasa väittämiisi järkevästi jos osaat!

No ei voi silleen sanoa että se olisi ruotsi samanlailla rajattu alueelle kuin se saami koska se on ruotsi kansalliskieli ja sitten se on ihan koko Suomi se alue kun on kansalliskieli. En mä vaan sitä ymmärrä että miten sinä sitten koet istuneesi kuolussa turhaan? Se taas on sitten niin että ei se koulu ole turhaa vaan se ihan tosi hyödyllinen juttu. Se on se historia silleen että kun se on aikaisemmin ollut Suomen kieli ruotsi niin se on sitten aikaisemmin kirjoitettu ruotsia että jos tahtoo vaikka tehdä sukutukimusta niin se on sitten osattava sitä ruotsia että pystyy. Kyllä se on ihan kokonaisuudessaan tosi iso hyöty kun lukee sen ruotsin kunnolla että eihän sitä sitten aina vielä koulussa tiedä mitä sitä on sitten kun on isona. Sitä voi vaikka muuttaa sellaseen paikkaan missä sitä ei sitten oikeen pärjää ilman ruotsia.

rautaako? kirjoitti:

No ei voi silleen sanoa että se olisi ruotsi samanlailla rajattu alueelle kuin se saami koska se on ruotsi kansalliskieli ja sitten se on ihan koko Suomi se alue kun on kansalliskieli. En mä vaan sitä ymmärrä että miten sinä sitten koet istuneesi kuolussa turhaan? Se taas on sitten niin että ei se koulu ole turhaa vaan se ihan tosi hyödyllinen juttu. Se on se historia silleen että kun se on aikaisemmin ollut Suomen kieli ruotsi niin se on sitten aikaisemmin kirjoitettu ruotsia että jos tahtoo vaikka tehdä sukutukimusta niin se on sitten osattava sitä ruotsia että pystyy. Kyllä se on ihan kokonaisuudessaan tosi iso hyöty kun lukee sen ruotsin kunnolla että eihän sitä sitten aina vielä koulussa tiedä mitä sitä on sitten kun on isona. Sitä voi vaikka muuttaa sellaseen paikkaan missä sitä ei sitten oikeen pärjää ilman ruotsia.

"No ei voi silleen sanoa että se olisi ruotsi samanlailla rajattu alueelle kuin se saami koska se on ruotsi kansalliskieli ja sitten se on ihan koko Suomi se alue kun on kansalliskieli.

Nostapa nokkasi lakikirjasta ja lähde vaikka Volvolla kiertämään Suomea. Palataan sitten asiaan.

rautaako? kirjoitti:

No ei voi silleen sanoa että se olisi ruotsi samanlailla rajattu alueelle kuin se saami koska se on ruotsi kansalliskieli ja sitten se on ihan koko Suomi se alue kun on kansalliskieli. En mä vaan sitä ymmärrä että miten sinä sitten koet istuneesi kuolussa turhaan? Se taas on sitten niin että ei se koulu ole turhaa vaan se ihan tosi hyödyllinen juttu. Se on se historia silleen että kun se on aikaisemmin ollut Suomen kieli ruotsi niin se on sitten aikaisemmin kirjoitettu ruotsia että jos tahtoo vaikka tehdä sukutukimusta niin se on sitten osattava sitä ruotsia että pystyy. Kyllä se on ihan kokonaisuudessaan tosi iso hyöty kun lukee sen ruotsin kunnolla että eihän sitä sitten aina vielä koulussa tiedä mitä sitä on sitten kun on isona. Sitä voi vaikka muuttaa sellaseen paikkaan missä sitä ei sitten oikeen pärjää ilman ruotsia.

.

voitais tiputtaa se ansaitsematon kansalliskieli-status pois

Se on myönnetty näköjään vahingossa

.

rautaako? kirjoitti:

No ei voi silleen sanoa että se olisi ruotsi samanlailla rajattu alueelle kuin se saami koska se on ruotsi kansalliskieli ja sitten se on ihan koko Suomi se alue kun on kansalliskieli. En mä vaan sitä ymmärrä että miten sinä sitten koet istuneesi kuolussa turhaan? Se taas on sitten niin että ei se koulu ole turhaa vaan se ihan tosi hyödyllinen juttu. Se on se historia silleen että kun se on aikaisemmin ollut Suomen kieli ruotsi niin se on sitten aikaisemmin kirjoitettu ruotsia että jos tahtoo vaikka tehdä sukutukimusta niin se on sitten osattava sitä ruotsia että pystyy. Kyllä se on ihan kokonaisuudessaan tosi iso hyöty kun lukee sen ruotsin kunnolla että eihän sitä sitten aina vielä koulussa tiedä mitä sitä on sitten kun on isona. Sitä voi vaikka muuttaa sellaseen paikkaan missä sitä ei sitten oikeen pärjää ilman ruotsia.

oikeutettu asema on kansallisena vähemmistökielenä ja sitä kohti ollaan vihdoin vauhdilla etenemässä.
RKP avitti sitä aivan valtavasti Kokkolan kysymyksessä ja TV2:n pakkoruotsi-ilta herätti Suomen kansan lopullisesti pakkoruotsin mielettömyydestä. Jatkossakin ruotsi on näkyvä kieli Suomessa aivan kuten suomi on Ruotsissa. Kohti kielilainsäädäntöjen harmonisointia ollaan nyt menossa.

old_profile_24681 kirjoitti:

oikeutettu asema on kansallisena vähemmistökielenä ja sitä kohti ollaan vihdoin vauhdilla etenemässä.
RKP avitti sitä aivan valtavasti Kokkolan kysymyksessä ja TV2:n pakkoruotsi-ilta herätti Suomen kansan lopullisesti pakkoruotsin mielettömyydestä. Jatkossakin ruotsi on näkyvä kieli Suomessa aivan kuten suomi on Ruotsissa. Kohti kielilainsäädäntöjen harmonisointia ollaan nyt menossa.

Ruostettako sekoilee edelleen, murheen murtamana!

Rautaako kirjoittaa "eihän sitä sitten aina vielä koulussa tiedä mitä sitä on sitten kun on isona"
9 vuotta pakkoruotsia enkä ole kertaakaan tarvinnut, englantia joka päivä

ja "voi vaikka muuttaa sellaseen paikkaan missä sitä ei sitten oikeen pärjää ilman ruotsia"
Voihan sitä muuttaa vaikka Italiaan eikä siellä ruotsilla pärjää!

KYLLÄ TE HURRIT TUNNUTTE TIETÄVÄN KOSKA MEILLÄ ON PAKKORUOTSI!

Ankkalampi kirjoitti:

Ruostettako sekoilee edelleen, murheen murtamana!

Rautaako kirjoittaa "eihän sitä sitten aina vielä koulussa tiedä mitä sitä on sitten kun on isona"
9 vuotta pakkoruotsia enkä ole kertaakaan tarvinnut, englantia joka päivä

ja "voi vaikka muuttaa sellaseen paikkaan missä sitä ei sitten oikeen pärjää ilman ruotsia"
Voihan sitä muuttaa vaikka Italiaan eikä siellä ruotsilla pärjää!

KYLLÄ TE HURRIT TUNNUTTE TIETÄVÄN KOSKA MEILLÄ ON PAKKORUOTSI!

Niin mutta tuskin sinä sitten tiesit silloin koulussa että et sitten etarvitsisi ruotsia. Se on sitten kuitenkin niin että kyllä sinä voit sitä vielä tarvita kun ei sitä sitten tiedä mitä tulee. Se on kuitenkin tässä Suomessa paljon paikkoja joissa sitä puhutaan etupäässä ruotsia että jos sitä sitten muuttaa sinne niin sitten se on ruotsi hyvä osata. Jos vaikka menee sitten yliopistoon opiskelemaan niin sielläkin sitä sitten tarvitsee ruotsia että ei sitä voi sitten katsoa että se olisi hian tarpeetron vaan että se on pikemminkin tosi hyödylölinen sitten kun sen osaa hyvin.

rautaako? kirjoitti:

Niin mutta tuskin sinä sitten tiesit silloin koulussa että et sitten etarvitsisi ruotsia. Se on sitten kuitenkin niin että kyllä sinä voit sitä vielä tarvita kun ei sitä sitten tiedä mitä tulee. Se on kuitenkin tässä Suomessa paljon paikkoja joissa sitä puhutaan etupäässä ruotsia että jos sitä sitten muuttaa sinne niin sitten se on ruotsi hyvä osata. Jos vaikka menee sitten yliopistoon opiskelemaan niin sielläkin sitä sitten tarvitsee ruotsia että ei sitä voi sitten katsoa että se olisi hian tarpeetron vaan että se on pikemminkin tosi hyödylölinen sitten kun sen osaa hyvin.

Suomen väestön kielellisestä jakautumasta: http://www.simplesite.com/Tala/13312245?i=15607696

Suomessa ruotsin kielen tarve on romahtanut ja samalla sen opiskelu ja osaaminen ovat dramaattisesti vähentyneet. Kaiken lisäksi suomenruotsalaisista lähes kaikki ovat oppineet sujuvan suomen. Kun RKP edelleen vaatii ja vinkuu pakkoruotsia, jopa sen lisäämistä, niin on syntynyt oikea kansanliike pakkoruotsia vastaan. Se näkyy lehdissä, radiossa ja televisiossa sekä ennen kaikkia täällä netissä.
Yliopistossa ruotsin tarve on olematon lukuunottamatta virkamiespakkoruotsin tutkintoa, joka sekin on RKP:n sinne runnoma Kristian Gestrinin ollessa opetusministeri vuonna 1978. Sekin poistuu nopeammin kuin monet arvaavatkaan.

Suomesta oli tarkoitus jo vuonna 1919 tehdä virallisesti yksikielisesti suomenkielinen, mutta suomenruotsalaisten taloudellinen ja poliittinen valta olivat silloin vielä liian suuret ja ruotsi ajettiin pakolla valtiomuotoon, vaikka sen kirjoittaja Karrlo Juho Ståhlberg yritti saada asian järkevään malliin. Melkein sata vuotta meni, ennen kuin suomalaisuus on alkanut ottaa sille kuuluvaa valtaa myös kielipolitiikassa. Hyvä, että edes nyt!

old_profile_24681 kirjoitti:

Suomen väestön kielellisestä jakautumasta: http://www.simplesite.com/Tala/13312245?i=15607696

Suomessa ruotsin kielen tarve on romahtanut ja samalla sen opiskelu ja osaaminen ovat dramaattisesti vähentyneet. Kaiken lisäksi suomenruotsalaisista lähes kaikki ovat oppineet sujuvan suomen. Kun RKP edelleen vaatii ja vinkuu pakkoruotsia, jopa sen lisäämistä, niin on syntynyt oikea kansanliike pakkoruotsia vastaan. Se näkyy lehdissä, radiossa ja televisiossa sekä ennen kaikkia täällä netissä.
Yliopistossa ruotsin tarve on olematon lukuunottamatta virkamiespakkoruotsin tutkintoa, joka sekin on RKP:n sinne runnoma Kristian Gestrinin ollessa opetusministeri vuonna 1978. Sekin poistuu nopeammin kuin monet arvaavatkaan.

Suomesta oli tarkoitus jo vuonna 1919 tehdä virallisesti yksikielisesti suomenkielinen, mutta suomenruotsalaisten taloudellinen ja poliittinen valta olivat silloin vielä liian suuret ja ruotsi ajettiin pakolla valtiomuotoon, vaikka sen kirjoittaja Karrlo Juho Ståhlberg yritti saada asian järkevään malliin. Melkein sata vuotta meni, ennen kuin suomalaisuus on alkanut ottaa sille kuuluvaa valtaa myös kielipolitiikassa. Hyvä, että edes nyt!

Rautaako? Otahan lääkityksesi ennen kuin tikahdut. Se nyt vaan on niin, että vapaaehtoisena ruotsia lukekoot kuka haluaa, mutta pakottamalla sitä ei meille syötetä, se on varma!

rautaako? kirjoitti:

Niin mutta tuskin sinä sitten tiesit silloin koulussa että et sitten etarvitsisi ruotsia. Se on sitten kuitenkin niin että kyllä sinä voit sitä vielä tarvita kun ei sitä sitten tiedä mitä tulee. Se on kuitenkin tässä Suomessa paljon paikkoja joissa sitä puhutaan etupäässä ruotsia että jos sitä sitten muuttaa sinne niin sitten se on ruotsi hyvä osata. Jos vaikka menee sitten yliopistoon opiskelemaan niin sielläkin sitä sitten tarvitsee ruotsia että ei sitä voi sitten katsoa että se olisi hian tarpeetron vaan että se on pikemminkin tosi hyödylölinen sitten kun sen osaa hyvin.

Outo tyyli nimimerkillä "rautaako?", lienee joku tuuraaja...

t.a.p. kirjoitti:

Outo tyyli nimimerkillä "rautaako?", lienee joku tuuraaja...

Monta "rautaako?" on tulessa. Kirjoitustyylit vaihtelevat, mutta kumiseva rkp-propaganda pysyy.