Mikä on vialla Suomessa?
Monien ateistien mielestä kyse on uskonnollisuudesta, mutta itse olen sitä mieltä, että kyse on nimenomaan sellaisesta arvottomuudesta, mikä liittyy ateistisuuteen ja materialismiin.
Oletteko ateistit ajatelleet koskaan niin, etä atesimi edustaakin ääriajattelua ja ääriasenteellisuutta - ja tällöinhän siis janan toiseessa päässä olisivat fundamentlalistinen uskovaisuus ja toisessa (jyrkkä) ateismi.
Jumalan ja korkeampien voimien olemassaolosta ja olemuksesta voidaan olla montaa mieltä, mutta miksi korkeampien voimien olemassaolo pitäisi kieltää uskomalla, että niitä ei ole? On mahdollista ainoataan tietää tai uskoa, eivätkä ateistit voi tietää, että korkeampia voimia ei ole olemassa. Miksi siis uskoa että korkeampia voimia ei ole olemassa?
On olemassa todisteita, etä korkeampia voimia on olemassa. Esimerkisksi Fatiman tapaukseen tutustuneet tietävät, että korkeampia voimia on olemassa. Fatiman ilmestys tapahtui viime vuosisadan alkupuolella, eli v. 1917-19i8, mutta vastaavaa on tapahtunut myöehemminkin - tai ainakin ns."aurinkoihemeitä" on havaittu muuallakin (esimerkiksi Saksassa Herosldabachissa vuonna 1949).
Itse en ole varsinainen uskovainen, mutta minä tiedän, että korkeampia voimia on olemassa. Tämän saman tietävät kaikki ne jotka kykenevät katsomaan tosiaosioita (mm. Fatiman ilmestystä).
Miksi siis ateistit sivuuttavat tämänkin selvän todisteen? Tapahtuma ei ehkä todista ihan suoraan Jumalan olemassaolosta, mutta se todistaa ainakin Korkeammista Voimista, jotka ovat tekemisissä tämän planeetan ja ihmiskunnan kanssa (uskontojen mukaan on olemassa mm. Enkeleitä).
Ateisit ovat selvästi "ideologisissa kahleissa" samoin kuin monet jyrkikimmät uskovaisetkin, mutta ainostaan uskovaisten "ideologisia kahleita" ateistit kritisoivat. Eivätkö ateistit siis näe omaa ahdaskatseisuuttaan?
Ideologiset kahlee eivät ole koskaan ihmiselle hyväksi - olivatpa ne uskonnollisia tai ateistisia - tai mitä tahansa. Aidon ja rehellisen uskovaisen erottaakin ateistista yleensä se, että aito uskovainen uskoo rehellisesti siihen mihin sanookin uskovansa (Jumalaan, sieluun, Taivaaseen jne). Ateisti taas harvoin tosissaan uskoo siihen, että sielua ja kuolemanjälkeistä elämää, korkeampia voimia ja korkeampia maailmoja ei voi olla olemassa. (Ehkä jotkut ateistit noin uskovatkin, mutta heitä on hyvin vähän).
Tärkeik ysymys onkin nyt se, että miksi osa ihmisistä haluaa uskoa pahaan, eli elämään vailla korkeampaa päämärää ja tarkoitusta? Uskonnollisia ihmeitäkään he eivät huomio maailmanmkuvaansa muodostaessaan.
Uskonnoissa on toki puutteensa, mutta ateistit taas menevät omassa ajattelussaan täysin vastakkaiseen äärilaitaan. Sen sijaan, että rehellisesti pohdittaisiin onko jumalolentoja olemassa - ja jos on, niin millaisia - ja onko kuolemanjälkeistä elämää olemassa, niin kielletäänkin niiden olemassaolo kokonaan - tai uskotaan, että niitä ei ole - mikä on käytännössä sama asia.
Aiemmin uskoin, että atestien ongelmana on tietämättömyys ja ymmärtämättömyys, mutta mitä pidempään ateistien keskusteluja seuraa, niin sitä enenmän vahvistuu se käsitys, että kyse on tietoisesta valinnasta.
Ateismi on voimakas kannanotto hengellisyyttä ja henkisyyttä vastaan ja minua onkin ihmettyttänyt pitkään se, että Suomeessa uskonto on osa peruskouluopetusta, mutta Yhdysvalloissa uskontoa ei opeteta kouluissa lainkaaan.Tästäkin huolimatatta ateisteja on USA:ssa vain pari prosenttia, kun Suomessa ateistien määrä on noin 20% - 30%. Mistä tuollainen ilmiö voisi johtua?
* * *
Vastaus siihen kysymykseen, etä "mikä tätä maata vaivaa" on luonnolisetikin seuarava; EPÄREHELLISYYS - myös älyllinen epärehellisyys.
Monien ateistien mielestä kyse on uskonnollisuudesta, mutta itse olen sitä mieltä, että kyse on nimenomaan sellaisesta arvottomuudesta, mikä liittyy ateistisuuteen ja materialismiin.
Oletteko ateistit ajatelleet koskaan niin, etä atesimi edustaakin ääriajattelua ja ääriasenteellisuutta - ja tällöinhän siis janan toiseessa päässä olisivat fundamentlalistinen uskovaisuus ja toisessa (jyrkkä) ateismi.
Jumalan ja korkeampien voimien olemassaolosta ja olemuksesta voidaan olla montaa mieltä, mutta miksi korkeampien voimien olemassaolo pitäisi kieltää uskomalla, että niitä ei ole? On mahdollista ainoataan tietää tai uskoa, eivätkä ateistit voi tietää, että korkeampia voimia ei ole olemassa. Miksi siis uskoa että korkeampia voimia ei ole olemassa?
On olemassa todisteita, etä korkeampia voimia on olemassa. Esimerkisksi Fatiman tapaukseen tutustuneet tietävät, että korkeampia voimia on olemassa. Fatiman ilmestys tapahtui viime vuosisadan alkupuolella, eli v. 1917-19i8, mutta vastaavaa on tapahtunut myöehemminkin - tai ainakin ns."aurinkoihemeitä" on havaittu muuallakin (esimerkiksi Saksassa Herosldabachissa vuonna 1949).
Itse en ole varsinainen uskovainen, mutta minä tiedän, että korkeampia voimia on olemassa. Tämän saman tietävät kaikki ne jotka kykenevät katsomaan tosiaosioita (mm. Fatiman ilmestystä).
Miksi siis ateistit sivuuttavat tämänkin selvän todisteen? Tapahtuma ei ehkä todista ihan suoraan Jumalan olemassaolosta, mutta se todistaa ainakin Korkeammista Voimista, jotka ovat tekemisissä tämän planeetan ja ihmiskunnan kanssa (uskontojen mukaan on olemassa mm. Enkeleitä).
Ateisit ovat selvästi "ideologisissa kahleissa" samoin kuin monet jyrkikimmät uskovaisetkin, mutta ainostaan uskovaisten "ideologisia kahleita" ateistit kritisoivat. Eivätkö ateistit siis näe omaa ahdaskatseisuuttaan?
Ideologiset kahlee eivät ole koskaan ihmiselle hyväksi - olivatpa ne uskonnollisia tai ateistisia - tai mitä tahansa. Aidon ja rehellisen uskovaisen erottaakin ateistista yleensä se, että aito uskovainen uskoo rehellisesti siihen mihin sanookin uskovansa (Jumalaan, sieluun, Taivaaseen jne). Ateisti taas harvoin tosissaan uskoo siihen, että sielua ja kuolemanjälkeistä elämää, korkeampia voimia ja korkeampia maailmoja ei voi olla olemassa. (Ehkä jotkut ateistit noin uskovatkin, mutta heitä on hyvin vähän).
Tärkeik ysymys onkin nyt se, että miksi osa ihmisistä haluaa uskoa pahaan, eli elämään vailla korkeampaa päämärää ja tarkoitusta? Uskonnollisia ihmeitäkään he eivät huomio maailmanmkuvaansa muodostaessaan.
Uskonnoissa on toki puutteensa, mutta ateistit taas menevät omassa ajattelussaan täysin vastakkaiseen äärilaitaan. Sen sijaan, että rehellisesti pohdittaisiin onko jumalolentoja olemassa - ja jos on, niin millaisia - ja onko kuolemanjälkeistä elämää olemassa, niin kielletäänkin niiden olemassaolo kokonaan - tai uskotaan, että niitä ei ole - mikä on käytännössä sama asia.
Aiemmin uskoin, että atestien ongelmana on tietämättömyys ja ymmärtämättömyys, mutta mitä pidempään ateistien keskusteluja seuraa, niin sitä enenmän vahvistuu se käsitys, että kyse on tietoisesta valinnasta.
Ateismi on voimakas kannanotto hengellisyyttä ja henkisyyttä vastaan ja minua onkin ihmettyttänyt pitkään se, että Suomeessa uskonto on osa peruskouluopetusta, mutta Yhdysvalloissa uskontoa ei opeteta kouluissa lainkaaan.Tästäkin huolimatatta ateisteja on USA:ssa vain pari prosenttia, kun Suomessa ateistien määrä on noin 20% - 30%. Mistä tuollainen ilmiö voisi johtua?
* * *
Vastaus siihen kysymykseen, etä "mikä tätä maata vaivaa" on luonnolisetikin seuarava; EPÄREHELLISYYS - myös älyllinen epärehellisyys.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Toiset taas sanovat että fatiman ihme liittyy maapallon ulkopuoliseen älyyn. Kertoo siitä että ihmiset uskovat aina mitä haluavat.
Aika moni "ateisti" ei muuten kiellä mitään, vaan on pikemminkin vain uskonnoton. Mitä vikaa siinä sitten on?
oikeasti tietää sen, että korkeampaa voimaa ei ole olemassa.
Miten ateisti kehtaa myöntää olevansa niin yksinkertainen tapaus, että uskoo tietävänsä ettei Jumalaa ole.
Ateistit ovat uskovaisia siinä missä teistit!
Ei voi olla neutraali ilman että uskoo johonkin, uskokoon sitten mihin tahansa...usko on lujaa luottamusta siihen, mitä ei näe.
Kuoleman jälkeen myös ateistit tietävät sen, olisiko "satukirjaan" kannattanut uskoa. :-)
"usko on lujaa luottamusta siihen, mitä ei näe"
et varmaankaan näe keijukaisia, logiikkasi mukaan siis keijukaisia on 100% varmasti olemassa.
et varmaankaan näe tonttuja, logiikkasi mukaan siis tonttuja on 100% varmasti olemassa.
et varmaankaan näe lohikäärmeitä, logiikkasi mukaan siis lohikäärmeitä on 100% varmasti olemassa.
jne.
Asian voi sanoa myöskin näin (artikkelin kirjoirtaja on Lumedemokratia-kirjan toinen kirjoittaja)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010061011836613_uu.shtml
....yltyy ihan tolkuttomaksi, niin seuraukasena on se mikä tuossa aritikkeissakin todetaan, eli Suomen on ongelma on se, että kukaan ei vastaa mistään - ja tuolla luonnolisesti tarkoitetaan mm. virkamiehiä.
Onko se siis mikään on ihmekään, etä koko yhteiskunta sairastuu.
"Suomen on ongelma on se, että kukaan ei vastaa mistään" (Iltalehti- Katja Boxberg)
Tuossa lauseessa se suomalainen pahuus kitetyy ja päätelkäpoää itse , ovatko nuo jotka ovat täysin eri mieltä (tässä keskustelussa) äärivasemmistolaisia, vai jotain muuta.
voi vittu mitä paskaa. Teillä hihhuleilla ei kyllä liiku mitään muuta päässänne kuin muutama sinne eksynyt kärpänen.
Sinähän kätevästi ilmoitit ja kuvasit itsesi toimenkuvan, kun sinua näkyy kiinnostavan toisten ajatusten avaruus.
Ootko kokeillu ulos menoa.
mitä jos hirttäisit itsesi vajakki?
Näkee selvästi, että sulla on omituiset harrastukset. En tarkemmin kehtaa kertoa, kun toiset "kuulevat".
Johtuu varmaan omituisesta umpisolmusta äitisuhteessasi. Mutta jos oot aikuinen, -jota epäilen,- niin sinun on jo aika ruveta elämään omaa elämääsi, äläkä roiku menneessä. Sieltä tuo "hirttäminenkin" KÖMPII sanavarastoosi.
Tässä sulle arvoitus, kuka näin sanoi ? "Totuus on tekevä teidät vapaaksi" - Ootko kokeillu, se on uskomaton tunne, kun vapautuu, se konkreettisesti uusi elämä.
Mutta se on aivan taatusti tosiasia, omin voimin et pääse vapaaksi, näkeehän sen valtion vangeistakin. karata he voivat, mutta vankeja he ovat edelleenkin,-huomaatko ?
Vasta sitten, kun heidät armahdetaan, ja vapautetaan he ovat vapaita., mutta valtion vangit voivat edelleenkin olla yhtä ylpeitä ja rikollisia kuitenkin, - Ymmärrätkö?
Sama tapahtuu myös sisäisesti, kun otat totuuden vastaan, ja tunnustat rikkomuksesi, ja sitten et enää oo rikollinen, vaikka maailma syyttääkin, mistä sattuu. Sinä oot kuitenkin sydämessäsi vapautettu.
Ja sitten et enää toivota hirttäytymistä kenellekään, vaan sanot aivan päinvastoin.-Eikö ookki kummallista ?
ota ne lääkkeet.
Niin oli asiaa kirjoituksesi, että ei voi muuta sanoa. Jumalan siunausta sinulle. Myös Myllikselle ja muille lukijoille ja hyvää joulua!
ottavat jeesuksen kaavun ylleen, ja alkavat rienata sisaruksiaan jos ne on eri mieltä, toivon sydämmestäni, että jeesus kohtellee teitä miten hän on luvannut.
Mutta jos oot aikuinen, -jota epäilen,- niin sinun on jo aika ruveta elämään omaa elämääsi, äläkä roiku menneessä. Sieltä tuo "hirttäminenkin" KÖMPII sanavarastoosi.
-> oletko sinä muuten ruvennut elämään omaa elämääsi? Dogmien seuraaminen ei vielä tarkoita että eläisit omaan elämääsi! Omaa elämää eletään silloin kun kuunnellaan omaa sydämen ääntä=Jumalan
"Totuus on tekevä teidät vapaaksi"
-> mikä totuus, kenen totuus? Jokaisella on sisällään oman usko ja sillä hän autuaaksi tulee, ei osoittamallasi uskolla.
Vasta sitten, kun heidät armahdetaan, ja vapautetaan he ovat vapaita., mutta valtion vangit voivat edelleenkin olla yhtä ylpeitä ja rikollisia kuitenkin
->kuka vapauttaa ja kenet, kuka armahtaa ja kenet
Kyseiset asiat toistuu kirjoituksessa ja toivonkin valoa sinunkin sydämeesi ja siksi valoa koska jos olisit polulla jota kirjoituksessasi edustat et tuomitsisi etkä osoittelisi.
Lutkuta saapasta Fatima!
Tätä vaivaa kahtiajako: köyhät köyhtyvät, rikkaat rikastuvat. Sama näkyy myös aluepolitiikassa, ei vain yksilötasolla.
Keskustan suosima "kultaisen kolmion" alue näkyy aluepoliittisissa kehityksissä. Kokoomuksen kahtiajako on verotuksessa. SDP puolustaa vain paperityöntekijöitä, ei muita kansalaisia. Vasemmisto suosii pätkätöitä, ei vakituisia työpaikkoja. RKP suosii vain maahanmuuttajia, ei suomalaisia.
En kuulu kirkkoon. En usko Jumalaan. Jeesus on voinut hyvinkin olla olemassa mutta en pidä sitä minkään jumalan poikana tai ihmeiden tekijänä.
Ihminen on sen verran nuori tapaus tässä maailmankaikkeudessa eikä ymmärrä siitä edes murto-osaa joten monia asioita joita ei ymmäretä, selitetään uskonnolla, yliluonnollisuudella tai sitten vain kielletään niiden olemassaolo ja mahdollisuus.
Monet tuntemani ihmiset jotka ovat jokseenkin hartaita uskovaisia uskovat vilpittömästi jumalaan, jeesuksen ihmeisiin, sieluun, taivaaseen, helvettiin jne. mutta he eivät kuitenkaan usko kummituksiin, maapallon ulkopuolisen elämän mahdollisuuteen, (koska jumala loi tämän maailman juuri meitä varten!)
Eli uskotaan yhteen asiaan jota ei voida todistaa ja sitten kielletään toinen asia jota ei voida todistaa.
(Tosin kummituksista ja maapallon ulkopuolisesta elämästä on enemmän "todisteita" kuin Jumalasta)
Oman maailmankatsomukseni on se että me ihmiset, luonto ja koko maailmankaikkeus olemme yhtä.
Meistä jokainen koostuu niistä samoista alkuaineista joista tämä maailmankaikkeus sai aikansa.
Ihminen on hiilivetyyhdisteitä siinä missä naapurin kissat ja koirat tai ne pienet bakteerit sielä maton alla.
Se että ei usko Jumalaan ei tee vielä ihmisestä ateistia.
yksinkertainen, eli mitä helvettiä te hihulit täällä ihmisiä rienaatte, menkää sinne paratiisiinne heti, kun kerran siihen on mahdollisuus, lähettäkää vaikka sitten teksti viesti miten menee ja onko hyvä olla, antakaa nyt rehellisten ihmisten olla rauhassa edes teidän härnäämiseltä, kyllä tässä maailmassa on muutakin ongelmaa vastassa, älkää lisätkö sitä taakkaa entisestään, poistukaa maisemista vähin äänin, katsotaan sitten miten maailma makaa.
Kun olemme nähneet, miten sinunkin "maailma makaa". ja se paratiisin ovi aukeaa vasta sitten kun paratiisin herra sen sen avaa, -jos et sattunu sitä tietämään, ei sinne noin vain mennä rontostamaan.
ja siellä ei tarvita kännykkätehtaita, yhteydenpito oli ennen kännyköitäkin erittäin toimivaa, saatikka sitten paratiisissa.
ja siitä ateistien rehellisyydestä sen verran, että on sekin nähty, ja siksihän just maailma makaa rähmällään rämeessä, ja eteenpäin pääsy näyttää melekosen epätoivoiselta, ja taaksepäinkään ette pääse, vaikka mielenne tekee.Sittedn vain teette yhä uusia kompromismeja, ja luulette pääsevänne sillä onnelaan, mutta yhä uudestaan ootte vain syvemmällä rämeessä,- joko alkaa kirkastua ?- eipä tietenkään, kun rämemutaa on silmät ja korvat täynnä.
Tiedätkö, on olemassa "silmävoidetta", ja näkö paranee.- Mutta pelekäätkö, että se "kirvelee" ?
on tarjolla.
Paratiisi, millainen paratiisi teillä sitten on?
Mistä saatte ruokaa ostettua, mistä vettä, mistä lämpöä huoneisiin, sähköä parran ajamiseen, minne käyttä paskantamassa, mistä autoon benssaa ym ym...
Haluan selkeän vastauksen, ei mitään höpinöitä, ellei vastausta tule, olette tiettävästi väärässä uskossa, ja jumala tuomitsee teidät varmaan kadotukseen.
En jaksanut edes lukea jaaritustasi kokonaisuudessaan, mutta kyse on siitä, että mielisairas fiktioon perustuva kansallismielisyys on VALITETTAVASTI nousussa hourupäiden keskuudessa, typerykset sekopäät; jopa poliittisista julkisuudessa hyvin näkyvistä vaikuttajista jotkut, komppaavat sitä ja minä joudun lukemaan paskaa netistä.
Kysyn: Kuka mulkku keksi nostaa "maahanmuuton" ongelmaksi Euroopassa? Taliaivoisia blogikirjoittajia on; joidenkin kansankiihottajien jopa tohtoritaustasta huolimatta, ollut varmasti runkkaamassa kyseisen asian kimpussa fanaattisesti, mutta TÄMÄ ei miellytä minua siksi, että jopa _akateemisen_ opiskelija-asuimistoni pihalla näen tänä päivänä pilottitakkeja. Suu auki katsoin äsken, että ei V*TTU mitä sakkia! "Uskovaisuus" tai "ateismi" taasen ei kiinnosta minua PASKAN vertaa ja siinäkin yhteiskunnallisessa keskustelussa on _omakohtaisen_ mielipiteeni mukaan mielestäni tllä hetkellä ja todellisuudessa nyt kyse siitä, että koska Suomen talous on kuralla, olisi talouden paikkaamisen vuoksi ehdotusta ja tarvetta myös esim. erottaa kirkko valtiosta. En laita sille hanttiin, jos niin käy, mutta HEVON p*seen vertaa ei mihinkään asialliseen keskusteluun minun mielestäni kuulu, että pitäisi molottaa jonkun amiksen näkemyksistä uskovaisuudesta tai uskomattomuudesta ja anteeksi nyt vain ja kaikella kunnioituksella esimerkiksi ammattikoulutaustaakin kohtaan.
Jos pitää kansojen rajoista hyvää huolta, ja ymmärtää niin päivän selvän asian, että eri rotua olevat kansat eivät sopeudu toisiinsa, vaan jokainen rotu tarvitsee oman paikkansa.
Jos ette oo huomannu ateistit niin yksinkertaista asiaa, että sama pätee jo eläinmaailmassakin, kun ootte niin hanakoita sen evoluutioteorian ja järjettömän irvikuvasuvaitsevaisuuden perään, että pistäppä joku muun rotuinen kusiainen toisten pesään, -miten sille "tunkeutujalle" käy?
Ootteko nähny, miten käy muille lintulajeille, jos jotkut muut lintulajit erehtyy menemään joutsenien poikasten lähelle?
Hyväksyykö karhuemo muita elukkalajeja pesäänsäja poikastensa lähelle ?
ja miksi naakat ja varikset ja korpit eivät tykkää olla toistensa seurassa, vaikka ovat kaikki jopa saman värisiäkin ja syövät samoja raatoja ja jätteitä ?
Ja hellanduudeli susihyysääjille,.- Miksi susilaumat ottavat armottomasti yhteen, jos törmäävät samalla saaliilla ?
-Näitä esim on loputtomasti, ja ONKO ELÄIMET mielestänne sitten rasisteja-TÄH???
Joten mitä sinullakin muuta voi olla päivänselvää ja täysin oikeutettua kansallismielisyyttä vastaan, muutenkuin että ET TIEDÄ, etkä myöskään ota pienintäkään vastuuta tulevaisuuden ongelmista, vaan pidät tuommosia järjettömiä "muoti-ilmiöitä" muka jotenkin oikeana.
Se ongelma tässä nykymenossa on, että aivan älyttömät ja järjettömät ja sokeat ovat HAALAUTUNEET,-toisten yhtä järjettömien äänestämänä valtaan, ja ovat sotkeneet JO melkein kaiken,- HYHHYH.- muka suvaitsevaisuudellaan, joka on pöyristyttävää nöyristelyä, ja teeskentelyä, ja valehtelua, eikä aitoa lähimmäisen rakkautta, koska lähinnä vihaatte lähimmäisiänne !
"Mielisairass fikitoon perustuva kansallismielisyys on VALITETTAVASTI nousussa hourupäiden keskuudessa"
Oletko muuten itse lukenut tuota edellämainittua "Lumedemokratia"- kirjaa? Tuossa kirjassa ei ole kyse kansallismielisyydestä - eikä mielisairaudestakaan - vaan ihan aidosta ja rehellisestä yhteiskuntakritiikistä.
Mistäköhän muuten mahtanee johtua se, että jyrkimmät vasta-argumentit tulevat poliittisen vasemmiston äärilaidalta? Eikö juuri vasemmiston kuitenkin pitänyt edustaa tervettä yhtsiekunallista kapinaa, kritiikkiä - ja oikeamielisyyttäkin?
voi vitun juntti. Tapa itsesi niin ei tarvitse elää tässä kauheassa maailmassa.
äärivasemmistolaisia, kun ovat niin kansallismielisiä?
Se nimityshän alkaa olla hyvin arvokas. Mutta onko sinun asenteesi ja sanavarastosi jäänyt jotenkin hm, onnettomalle tasolle.
Tällä junttitasolla saa olla sentään rehellinen ja aidosti katsella asioita, eikä tartte pettää itseään.
Äärivasemmistossa ei ole ääriuskovaisia montaa, löytyvät suurimmista hallituspuolueista.
itseäsi?
Enkä enää ole omien luulojeni varassa, enkä niihin luota, koska totuus paljasti ne kelvottomiksi.
Se on timanttiakin arvokkaampi asia, ja sen ymmärtää vasta sitten, kun saa katsella totuutta.
homstelemaan kanssasi, olen sentään naisten mies.
Juutalaista lukemassa Raamattua?
http://www.tv7.fi/
Shhh.Hiljaa älä vaan ärsytä tiettyjä tahoja.
tv kanavaa.
MINÄ KIITÄN JUMALAA JEESUKSEN NIMESSÄ ETTÄ TÄLLÄ PALSTALLA ON HIENOJA USKOVAISIA IHMISIÄ.TE JUMALATTOMAT TEHKÄÄ TOSIAAN PARANNUS JA PYYTÄKÄÄ JEESUSTA ELÄMÄÄNNE.SILLÄ ETTE VARMAAN HALUA IANKAIKKISEEN KÄRSIMYKSEEN HELVETTIIN.
tuomita lähimmäisiäsi.
vai kehtaat häpäistä naisia kehumalla olevasi "naisten mies". Höhöhöhö, !
Pakkohan se on itseään kehua, kun muut ei kehu.
tätä maata vaivaa HOMOUS!!!! se on kaiken pahan ALKU ja JUURI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
tunnen, ovat joko lesboja tai homoja.
Ensinnäkään ei ole olemassa "jyrkkää ateismia" on vain ateismia.
Se on eriasia jos ateistinen henkilö itse on antiteisti tai muuten hihhuli.