Vesiperämotit tapahtuivat jatkosodan alussa siitä syystä että ei ollut tarpeeksi joukkoja pitämään tuhansia ryssiä motissa. Tuhansi venäläisiä livahti metsien kautta karkuun vaikka jättivätkin raskaan kalustonsa. Se ettei näitä ryssiä saatu pienillä joukoilla vangittua tai tapettua on yhtä suuri häpeä kuin SS-Nordin käyttäytyminen Sallassa.
Vesiperämotit
matti motti
7111
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Saadut sotavangit.
Talvisota: 5 500 (palautettiin NL:oon sodan jälkeen 5 277)
Jatkosota: 64 000 (niistä ylivoimainen enemmistö hyökkäysvaiheessa v. 1941)
Ja vaikka otamme huomioon hyökkäys- ja puolustautumisen erot niin jatkosodan hyökkäysvaiheen saatuja vankimääriä on pidettävä todella suurina koska
-puna-armeija oli puolustusryhmityksessä, päinvastoin kuin Puolassa ja Ukrainassa
-maasto ja panssarijoukkojen vähäisyys esti saksalaistyyppisten suurmottien muodostamisen
Eli hieman skarppausta topicin avaajalle.
Ainakin olen monesta lähteestä lukenut että puna-armeija oli 1941 hyökkäysryhmityksessä josta osittain johtui suomalaisten hyvä alkumenestys koska suomalaiset tempaisivat aloitteen.
Bunkkerilinjat murrettiin yleensä suurin tappioin. Sitten päästiin kyllä liikuntasotaan ja nopeaankin etenemiseen. Poikkeuksean oli länsi-Kannas, missä vihollinen irtautui.
Perehdy mihin tahansa jatkosodan historiaan.
Puna-armeijan joukot kesäkuussa 1941 olivat Suomen suunnalla ja Itä-Preussi vastaan olevalla rajalla puolustusryhmityksessä. Sen sijaan Puolassa sekä erityisesti Ukrainen alueella Lvovin mutkassa neuvostodivisioonat olivat hyökkäysryhmityksessä tai siirtymässä siihen. Kuvaavaa oli että 22.6.41 mennessä noin miljoona tonnia polttonesteitä oli ajettu aivan rajan tuntumaan ja 170 000 rautatiepioneeria oli valmiina muuttamaan keski-Euroopan ratojen raideleveyksiä venäläisille vetureille ja vaunuille sopivaksi.
olisit asian hoitanut? Selitä vaikka, mistä olisit ottanut lisäjoukot Porlammin motin tuhoamiseksi. Mistä olisit etukäteen tiennyt niitä tarvittavan ja missä? Mitä olisi tapahtunut siellä, mistä joukot olisit ottanut?
Suomen armeija saavutti kesällä ja syksyllä -41 eräät kaikkein loistavimmat voittonsa. Väität niitä häpeällisiksi. Voisitko perustella?
motti olisi yhden oman ketjunsa arvoinen. Se on kuitenkin kiistaton tosiasia, että se pääsi/ päästettiin pahasti vuotamaan Koiviston saarille.
Yhtenä teoriana on se ,että Päämaja tietoisesti tai ymmärtämättömyyttään suuntasi pääosan 12D:n joukoista Etelä-Kannakselle vaikka sen vasemmalla puolen etenevä 2D olisi ajanut saman asian ja estänyt venäläisten vetäytymisen Pietarin suuntaan.
Eli oliko Porlammin motti sinun mielestä Päämajan tietoinen vai heikosta ymmärryksestä johtuva virhe.
paremmin kuin Päämaja ja IV AK, jonka joukoista oli kyse? Mikä olisi ollut ratkaisusi? Tiesitkö etukäteen, että se olisi ollut parempi kuin se, mikä tapahtui? Miksi sinulla olisi ollut paremmat tiedot kuin tuolloin toimineilla johtoportailla?
Vai esitteletkö vain jälkiviisautta asiaa vieläkään kunnolla tuntematta?