Miksi uskovaiset ovat vihaisia meille, jotka emme usko jumalaan? Sekin hämmentää, että kristinuskon sisällä on niin paljon eri mielipiteitä. Koko kristinusko on sellaista sekamelskaa, etteivät varmaan ns uskovaisetkaan siitä selvää saa.
Miksi te uskovaiset ette voi sitten kumarrella sitä jumalaanne ilman että alatte meille vihoitella?
Miksi te uskovaiset ette voi sitten kumarrella sitä jumalaanne ilman että alatte meille vihoitella?
Vastaukset 37
Vanhimmat
koska heillä ei ole mitään todisteita uskomuksilleen ja sitten kun joku niitä kyselee, niin kyllähän se suututta, kun ei ole mitään faktaa annettavana.
Minä veikkaan se johtuu paljolti siitä, että uskovaisten kaikki argumentit perustuvat raamattuun ja ateisteilla (tai miksi nyt kukin itseään sitten haluaakin nimittää) on kaikkiin heidän argumentteihinsa jo vastaus valmiina. Samat asiat kun on jankattu jo moneen kertaan.
Uskovaisilla ei siis ole mitään keinoa enää koittaa järkevää keskustelua ja se johtaa jatkuviin katkeriin tunteenpurkauksiin.
puhuvat toistensa kanssa ristiin koko ajan. Eihän niillä ole mitään yhtenäistä uskontoa. Joku on sitä mieltä että helvetti kidutuksineen on olemassa ja joku sitä mieltä ettei ole.
Provoiliden provosointi ei lienen millään muotoa "tunteenpurkaus". Mutta niitä avauksia on hauska välillä tehdä kun trollit alkavat ottaa kierroksia ja hermostua, niinkuin sinäkin tällä viikolla yksi ilta. ;) Pikku reppana kävi niin kuumana, että kirjoitusvirheitä oli parin lauseen viesteissä kymmeniä ja uusia pilkka-avauksia minusta teit heti kättelyssä pari-kolme. :D
Ja muistelepa kuinka kuumana kävit kun joskus oikein urakalla pilkkasin uskontoasi. :D Aijai, ne oli hyviä aikoja ne.
Siinäpä taas uskovaisen "asiallinen kommentti"
kuten muutkin uskovaiset ovat aivopestyjä.
>>Miksi uskovaiset ovat vihaisia meille, jotka emme usko jumalaan?
Kukaan ei ole sinulle vihainen siitä syystä.
>>Sekin hämmentää, että kristinuskon sisällä on niin paljon eri mielipiteitä.
Kaikilla on Raamattu lähdekirjana ja sitä saa aina vapaasti lukea. Jos siitä syntyy erilaisia mielipiteitä, se on vain normaalia ihmisten toimintaa.
>>Koko kristinusko on sellaista sekamelskaa, etteivät varmaan ns uskovaisetkaan siitä selvää saa.
Ei se ole sekamelskaa. Kristittyjen ajattelu lähtee vain eri perusteista kuin ei-kristityillä.
>>Miksi te uskovaiset ette voi sitten kumarrella sitä jumalaanne ilman että alatte meille vihoitella?
Vihoittelua on vain sinun päässäsi. Kristityt ei ole sinulle vihaisia.
"Miksi uskovaiset ovat vihaisia meille, jotka emme usko jumalaan? Sekin hämmentää, että kristinuskon sisällä on niin paljon eri mielipiteitä. Koko kristinusko on sellaista sekamelskaa, etteivät varmaan ns uskovaisetkaan siitä selvää saa."
Voin toki vain vastata omasta puolestani, eli minä en ole sellaiselle ihmiselle vihainen joka ei usko Jumalaan. En ole koskaan ollut. Enkä ymmärrä miksi ihmeessä minun pitäisi olla vihainen?
Se taas, että on erillaisia mielipiteitä johtuu erillaisista ihmisistä. Välillä ollaan tietävinään asiat paremmin kuin Raamattu ja Jumala, ja se oma "liha" nousee Jumalan yli. Kuitenkin, yllättävän paljosta (n.85-90%) ollaan me kristityt samaa mieltä. Itselleni ei kristinusko ole "sekamelskaa", jos olisi en olisi varmaan päiväkään uskossa, luonteeni ei jaksaisi "sekamelskaa", alkaisi ahdistaan valtavasti. Eli minulle ei-uskova on rakastettava lähimmäinen siinä kuin uskovakin.
Minä ihmettelen sitä logiikkaa, että Jumala tiesi jo etukäteen kaiken ja loi saatanat ja sun muut. Eikö looginen Jumala olisi luonut täydellisen systeemin, että ei ihmisiä menisi ollenkaan helvettiin ja hukkaan.
Itse olen ajatellut, että Jumala on jotain sellaista mitä ei pysty tajuamaan. Ihminen voi tuntea vihaa. Mutta Jumala on tunteiden yläpuolella.
Jumala olisi pystynyt vaikka laittamaan maailman täyteen Jeesuksia ja Jeesuksen kaltaisia.
"Kuitenkin, yllättävän paljosta (n.85-90%) ollaan me kristityt samaa mieltä."
Miten tuohon lukemaan on päädytty? Jos yksi uskoo helvetin olevan kidutus paikka ja toinen uskoo sen olevan ero jumalasta niin monenko prosestin ero se on?
Entä kun joku uskoo neitsyt syntymään ja toinen ei, monenko prosentin ero se on?
Entäpä sitten erimielisyydet lapsikasteessa, naispappeudessa, esiaviollisessa seksissä, homoseksuaalisuudessa tai suhtautumisessa "väärä uskoisiin".
Puhumattakaan sitten suurimmasta kiista kysymyksestä eli taivaaseen pääsyn kriteereistä.
Eli voisitko Juhani kertoa, monenko prosestin eroja nuo aiheuttavat ja millä perusteella?
Herra kutsuu sinua. Lue raamattua.
Minäkin pitkän aikaa etsin ja sitten se tapahtui. Löysin Jeesuksen Kristuksen Vapahtajan.
11 "Tämän vuoksi sanoo Herra Jumala: Niin totta kuin elän, näin minä teen. Koska olet saastuttanut minun temppelini kaikin iljetyksin ja kauhistavin menoin, minä puolestani ajan pääsi paljaaksi. Sen teen, en sääli enkä säästä. 12 Kolmannes väestäsi kuolee kaduillasi ruttoon ja nääntyy nälkään, kolmannes kaatuu miekkaan muuriesi edessä, ja kolmanneksen minä hajotan maailman tuuliin, ja minä panen miekan ajamaan sitä takaa. 13 Minä tyhjennän vihani sinuun, minä puran sinuun raivoni, minä otan sinulta hyvityksen. Minä tyhjennän vihani sinun väkeesi, ja silloin se tietää, että minä, Herra, olen puhunut.
kun niitä Julmaloita on niin monta :)
Mistä ilmansuunnalta löysit Jeesuksen? Raamatun mukaan hän pelmahti pilvenhattaralla taivaisiin,
oletko kenties avaruusturisti?
Sumerien historiasta löytyy samanlaisia tarinoita kuin Raamatusta,jopa huomattavasti vanhempia.
"yllättävän paljosta (n.85-90%) ollaan me kristityt samaa mieltä."
Höpönlöpön. Kristinusko jakaantuu lukemattomiin eri kirkkokuntiin ja vielä sen lisäksi tuhansiin
ja taas tuhansiin eri lahkoihin, joilla ei ole oikeastaan mitään muuta yhteistä kuin se, että ne kaikki
tietenkin pitävät juuri itseään ainoina oikeina kristittyinä ja ainoana oikeana pelastuksen tienä.
Ja juuri tuo, että kristityt eivät ole juuri koskaan juuri samaa mieltä juuri mistään, vaan
suunnilleen joka ikisellä kristityllä on ihan ikioma kristinuskonsa ihan ikiomine sääntöineen,
kertookin meille niin vakuuttavasti sen, että koko kristinusko on vain kristittyjen mielikuvitusta,
sillä sitähän se selvästikin on. Tai sitten on olemassa milljardi erilaista kristinuskoa.
Kyllä Hän on Itse Julmalansa Luonut. Raamatun viitekehyksistä.
Kyseinen Julmala on erittäin tarkoituksenmukainen, Jussille sopiva ja hyvin kuuppaan käyvä. Melkein kuin narautus 013 Alkon hyllystä.
Valehtelet, et sinä kenenkään puolesta rukoile kun vaan itsesi puolesta.
Onhan nuita eri skenaarioita tullu itekkin mietittyä, perin inhimillistähän se on. Sitä jaksan itse ihmetellä kuinka suuren arvon ja painon Jumala on laittanut ihmisen vapaalle tahdolle. Se näyttäisi olevan äärimmäisen tärkeä ja merkittävä asia.
Toisaalta Jumala itse näkee suunnitelmiensa kokonaiskuvan, joka taas meiltä ihmisiltä on enemmän tai vähemmän pimenossa. Lopussa vasta nähdään asioiden lopullinen tarkoitus. Usko on myös luottamista Jumalaan ja Hänen tekoihin ja suunnitelmiin, eihän se aina heleppoa ole vajavaisella ihmisellä luottaa, mutta siihenkin voi opetella, ja kun luottamus pitää, niin sitä kasvaa ja vahvistuu siinä luottamisessa.
Joka päivä rukoilen ihan kirjaimellisesti miljardienkin ihmisten puolesta. Vierasta olisikin vain sellainen omien asioiden puolesta rukoilu. Uskon että rukoukset eivät mene hukkaan, ja ihmisiä voi kantaa rukoillen Jumalan eteen.
Minä tunnen ja tunnustan vain yhden Jumalan, Raamatun Jumalan. Jos lie muita jumalia, näen ne epäjumalina, eikä minulla ole heille asiaa.
Onneksi ei ole tarvinut "luoda" sitä Jumalaa johon uskon. Vois ajatella että perin heikko ja kestämätön olisi sellainen vajavaisen ihmisen luoma jumala.
Alkossa ei tarvi enää asioida, en tosin ollu "kirkasmiehiä" silloinkaan kuin join.
"Höpönlöpön. Kristinusko jakaantuu lukemattomiin eri kirkkokuntiin ja vielä sen lisäksi tuhansiin
ja taas tuhansiin eri lahkoihin, joilla ei ole oikeastaan mitään muuta yhteistä kuin se, että ne kaikki
tietenkin pitävät juuri itseään ainoina oikeina kristittyinä ja ainoana oikeana pelastuksen tienä."
Asia ei juuri nimenomaan ole nuin mustavalkoinen kun annat ymmärtää. Kyseinen tieto (85-90%) perustuu Piispa Pihkalan arvioon, hän on tehnyt vuosikymmeniä ekumeniatyötä. Voi sanua, että hänellä on erittäin vahva "ruohonjuuri" tason tietämys asiasta. Itselläni (ev.luttina) on tuttuja uskiksia monesta vapaansuunnan "lahkosta", ja olen todennut, että ei meillä uskon asioissa ole isojakaan eroja, tuo 85-90% vahvistuu omista kokemuksistani ja havainnoistani.
"Ja juuri tuo, että kristityt eivät ole juuri koskaan juuri samaa mieltä juuri mistään, vaan
suunnilleen joka ikisellä kristityllä on ihan ikioma kristinuskonsa ihan ikiomine sääntöineen,
kertookin meille niin vakuuttavasti sen, että koko kristinusko on vain kristittyjen mielikuvitusta,
sillä sitähän se selvästikin on. Tai sitten on olemassa milljardi erilaista kristinuskoa."
Niin, juuri tämä onkin perin ikävää kun uskotaan tälläisiin myytteihin ja mutuhuin, eikä oteta asioista selvää ja sitten tehdään päätelmiä väärien tietojen perusteella ja päädytään "vakuttumaan että kristinusko on mielikuvitusta". Onkos ihme että väärien tietojen perusteella tehdään väärä päätelmä? Hyvä olisikin ottaa asioista selvää vaikka itse osallisilta, he jos ketkä tietävät asioiden laidan, kun elävät asiaa todeksi joka päivä. Ei pitäisi olla totuuden tunteminen keneltäkään pois, päinvastoin.
Kyllä ne rukoukset Juhani hyvinkin usein menevät hukkaan ja jos joku asia tapahtuu niin kuin olit rukoillut, se olisi tapahtunut joka tapauksessa tai yksinkertaisesti se olisi tapahtunut toivomalla tai olla tekemättä yhtään mitään. Etkä sinä ketään pysty jumalasi eteen rukouksen voimalla kantamaan. Kannahan minut jumalasi eteen rukoillen, kerron sitten onnistuiko. :)
"Onneksi ei ole tarvinut "luoda" sitä Jumalaa johon uskon."
Vai väitätkö että olet löytänyt jostain sellaisen Jumalan jota sinun ei ole tarvinnut yhtään hienosäätää? Petätä itseäsi, et vain ole kykenevä sitä joko havaitsemaan tai tarpeeksi rehellinen tunnustamaan.
"Vois ajatella että perin heikko ja kestämätön olisi sellainen vajavaisen ihmisen luoma jumala. " Sellaisia ne ovat, lue vaikka Koraania tai Raamattua.
Oletko koskaan miettinyt että mitä jos olisit syntynyt intiassa? Tai Saudi-Arabiassa?
koska ei ole pysytty siinä yhdessä totuudessa, vaan ollaan perustettu uusia lahkoja joidenkin oppien
ympärille. Eivät kaikki ole uudestisyntyneitä uskoviakaan, eivät näiden lahkojen perustajatkaan ja
monet lahkot, joita on perustettu, pyörivät rahan ympärillä. On myöskin uskovia, jotka eivät halua
uskoa kaikkia Raamatun opetuksia, vaan kieltävät kadotuksen, kuin myöskin monet synnit, koska he
eivät tahdo ajatella niitä..on paljon helpompaa elää uskovana mielistellen ihmisille ja läheisille ja olla
ottamatta esirukoilijan vastuuta..monet ovat haluttomia/laiskoja rukoilemaan toisten puolesta..oma
mukavuus on elämässä tärkeämpää ja toisaalta ihmispelko panee paulan, niinkuin Raamattu sanoo.
Kerro nyt ne perusteet joilla tuohon 85-90% ON päästy. Eli jos esim joku uskoo helvetin olevan kidutus paikka ja toinen taas uskoo sen olevan ero jumalasta niin monenko prosentin ero se on?
Ja millä perusteella?
joka uskoo jumalaan, on mielessään luonut siitä omanlaisensa kuvan. Naapurin Mirjalla tai Pertillä on varmasti ihan erilainen kuva jumalasta kuin sinulla.
Ihan vain tiedoksesi: me oikeat ateistit emme keskity vain kristinuskoon. Lienet piilokristitty, isäkapinavaiheessa oleva nuori ihminen.
Ja sitten te uskovaiset valehtelette ja vihaatte suomalaisia.
Uskiksia harmittaa, kun meillä ateisteilla on elämässä niin kivaa, eli kateus synnyttää vihan tunteita. Hekin haluaisivat elää vapaasti ilman helvetinpelkoa, mutta kun ovat raasut niin aivopestyjä uskontoonsa, että eivät uskalla olla siihen uskomatta ja tehdä elämässään oman mielensä mukaisia asioita.
Eivät uskalla nauttia elämästä. Kaikki kiva on kielletty ja pakko kulkea surkeana läpi koko surkean elämänsä.
Kas kun uskisreppanat, jotka eivät millään kykene elämään normaalia ja tasapainoista
ihmiselämää ilman näkymättömiä mielikuvituskavereita, vaan olisivat koko ajan joka
puolella tappamassa ja varastamassa ja murhaamassa, eivät voi tajuta että normaalit
terveet ihmiset joilla on toimivat aivot (siis muut kuin uskikset) tajuavat tuon kyllä ihan
ilman mitään näkymättömiä mielikuvituskavereitakin.
Koska uskovan mielestä hänen uskonsa on takuu ja synonyymi moraalille (vaikka oikeasti se
on synonyymi vain tyhmyydelle), eikä kenelläkään muulla voi moraalia olla, niin uskova pitää
jokaista ei-uskovaa automaattisesti pahana ja täysin moraalittomana. Tosin kun vähänkin
tarkastelemme kristinuskon ja ihmiskunnan historiaa, niin mikään siellä ei millään tavalla
vahvista tuollaista näkemystä kristittyjen paremmasta moraalista, pikemminkin päin vastoin.
Mutta kun tästä huomauttaa kristitylle, tulee aina se typeä argumenttivirne No true Scostman.
No se on kyllä sitten vähän turha ylpeillä sillä maailman pienimmällä uskonnolla, jonka ainotakaan
edustajaa ei koko ihmiskunnan tuhansien vuosien historia tunne ja josta ainoat havainnot ikinä ovat
olleet pari-kolme tämän palstan kirjoittelijaa...
Kas kun uskisreppanat, jotka eivät millään kykene elämään normaalia ja tasapainoista
ihmiselämää ilman näkymättömiä mielikuvituskavereita, vaan olisivat koko ajan joka
puolella tappamassa ja varastamassa ja murhaamassa, eivät voi tajuta että normaalit
terveet ihmiset joilla on toimivat aivot (siis muut kuin uskikset) tajuavat tuon kyllä ihan
ilman mitään näkymättömiä mielikuvituskavereitakin.
Koska uskovan mielestä hänen uskonsa on takuu ja synonyymi moraalille (vaikka oikeasti se
on synonyymi vain tyhmyydelle), eikä kenelläkään muulla voi moraalia olla, niin uskova pitää
jokaista ei-uskovaa automaattisesti pahana ja täysin moraalittomana. Tosin kun vähänkin
tarkastelemme kristinuskon ja ihmiskunnan historiaa, niin mikään siellä ei millään tavalla
vahvista tuollaista näkemystä kristittyjen paremmasta moraalista, pikemminkin päin vastoin.
Mutta kun tästä huomauttaa kristitylle, tulee aina se typeä argumenttivirne No true Scostman.
Sen lisäksi, että heillä on omia jumaliaan (kovin erilaisia) niin eivät kaikki ole ryppyotsaisia. Olen muutaman kerran tavannut mukavan uskovaisen. Osasivat uskonnostaankin jutella kiihkottomasti, eivätkä vihoitelleet vaikka sanoinkin etten heidän jumalaansa usko. Sitten vaihdettiin sujuvasti keskustelunaihetta.
sinulle, ateistix, kirjoituksesi johdosta, vaikkei minulla hattua olekaan, mutta siksi, että olet todella fiksu
ja monet ateistit tällä palstallakin saisivat ottaa sinusta oppia siinä, miten uskovien kanssa voi keskustella
muustakin tässä elämässä, täällä kun pakkaa olemaan monella niin mustavalkoinen ajattelutapa..en vihaa
ateisteja, mutta jotkut tämän palstan kirjoittajat saavat välillä niskakarvat nousemaan räävittömyydellään.
en siis erityisen fiksu. Kyllä minultakin paukkaa, jos sillä tuulella olen ja joku oikein ärsyttää. Ja ajattelenkin monissa asioissa mustavalkoisesti ja sitten taas toisissa vähän laajennan skaalaa. Jos vaikka pikku esimerkki sallitaan, niin olen sitä mieltä, että rosvolta saa ryöstää, mutta kaikille lapsille pitää olla kiltti.
Ette tekään taida olla niitä pulmusia. Ateistienkin sisäpiireissä rivit huojuvat ja on teilläkin omia kuppikuntianne: Skeptis, Helsingin ateistit ry ja Vapaa-ajattelijoitya ym. Ihan vajavaisia tekin olette.
Ei ihminen tule täällä täydelliselsi.