Mikä rakkaus on?

Tuuli on fysikaallinen ilmiö,sen vaikutukset ovat konkreettiset, niin kuin rakkaudella, mutta rakkaus, mikä se on, onko sitä olemassa kun sitä ei voi tieteellisesti selittää, vain tulokset näkyy.
201102
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 20

Vanhimmat

Rakkaus on elämää ylläpitävä voima.

..ilman rakkautta, myös tuuli heittää tyhjät ovet seinää vasten

Äänestä
  • Jos ei ole näkyvissä tai todistettavissa tieteellisesti,selitettävissä naivin ihmismielen ominaislaadun mukaan, ei ole olemassa.

    Äänestä

  • Komee kirjoitti:

    Jos ei ole näkyvissä tai todistettavissa tieteellisesti,selitettävissä naivin ihmismielen ominaislaadun mukaan, ei ole olemassa.

    Olematta olemassa naivissa tieteellisen ja näkyvän ihmismielen syövereissä missä
    joku puhuu..ja ja..

    kuka puhuu..rakkaudestako?

    Olemassa olevassa olotilassa, jokaisessa jopa pienemmässäkin kosketuksessa, katseessa vaikka ei näkisikään, aistit ja maut, elämän herkässä sykkeessä, siinä keskipisteessä, missä, just ja nyt ON

    ja..

    vaikka ei tuntisikaan niin tietää
    kun ei ole kuollut..vaan ELÄÄ!

    Hengenvedossa...on Rakkaus.

    Äänestä

Kuinkahan monta kertaa tämä on jo selitetty? Rakkaus on aivokemiallinen ilmiö, joka vaikuttaa mm. serotoniini-välittäjäaineen määrään. Se muistuttaa tiettyjä psyykkisiä häiriötiloja tai huumausaineiden aiheuttamia intoksikaatioita, mutta toisin kuin näillä, sillä on tarkoitus: sosiaalisten suhteiden vahvistaminen. Kun rakastuneen ihmisen elimistöä tutkii, niin sieltä se rakkaus kurkistelee, kemiallisena muutoksena joka vaikuttaa ihmisen käytökseen ja ruumiintoimintoihin.

Äänestä
  • Ei se ihme ole kun sinun kaltainen tylsistyy
    sillä dopamiinin ja serotoniinin puutteesta johtuva melatoniini tason lasku heijastuu
    juuri niin kuin oireet sinun kohdalla antaa ymmärtää joten suosittelen raitista ulkoilmaa
    iltakävelyn muodossa

    Äänestä

Molemmat ovat psyykkisiä ilmiöitä, jotka katoavat ihmisen mukana.

Äänestä

taas kerran, kun kysytään.

Sana rakkaus pitää sisällään sekä arvot että tunteet.
Se on sekä filosofinen, että psykolooginen, tunnetta luova psyykkinen prosessi.
Arvot nähdään filosofisena, egoismina, epäitsekkyytenä, lähimmäisen rakkautena, eli pyyteettömyytenä, mielihyvää, hyötyä tuottavana, ”totuutena” jne.
Tai
tunnetta tuottavana ja luovana ja fysiologisia muutoksia tuottavana, romanttisena, intohimoisena, jne. asiana, mikä sitten tulkitaan rakkaudeksi.
Rakkauden eri muotoja voidaan sitten määritellä sen mukaan mitä eri komponentteja siinä on läsnä, tai mitkä siitä puuttuvat.
Onko rakkautta, esm, pitäminen = läheisyys, ihastuminen = intohimo, kiintymys = läheisyys, sitoutuminen, palvonta, huuma, näitä kaikkia kuvataan myös rakkaudessa usein.
Rakkaussuhteessa on yleensä kaksi osapuolta, jolloin kummallakin on oma kuvansa siitä, onko se joko vähäinen, sopiva tai liiallinen.
Tunnekohdetta ihannoidaan, luodaan odotuksia onnen tuonnista, se luo tarpeita, odotuksia, yleensä sitä enemmän, mitä omassa itsearvostuksessa on puutteita, se aiheuttaa yhdeksi tulemisen tarpeita ja halua olla rakastetun kaltainen.
Rakastuminen luo riippuvuutta rakastetusta.
Rakastuneella on halu toimia niin, että pääsisi lähelle rakkauden kohdetta., siihen liittyy uskomista, luottamista, ja
toiselle antautumista.
Rakastuminen on odotuksia sen ainutlaatuisuudesta, sekä vaatimusta tulla hyväksytyksi ja valituksi.
Se on kokemuksena aito.

Mitkä sitten ovat syyt rakastumiseen ja miten se vaikuttaa?

Syitä voidaan etsiä evoluuttiosta käsin, että kulttuurievoluuttiosta.
Romanttisen rakkauden taustalta löytyy paritteluun pääsy ja lisääntyminen.
Kiintymisrakkauden taustalla on varmistaa jälkeläinen ja sen kehitys, varsinkin urospuolisella oliolla.
Äidinrakkaus taas vaikuttaa aivoihin, rakastuminen ja äidinrakkaus on palkitsevia kokemuksia, jotka ovat yhteydessä lajin säilymiseen.
Vauvan ja rakastetun näkeminen aktivoivat aivosoluja, jotka yhdistetään mielihyvää ja rakkautta tuottavaan oksitosiiniin.
Samalla ne osat aivoista passivoituvat, jotka yhdistetään kielteisiin arvoihin ja kriittiseen ajatteluun. (rakkaus on sokea)
Seksuaalinen rakkaus on siis molekyylitoimintaa, eli eräänlaista ”rakkauden kemiaa”, eli androgeenien, estrogeenien, adrenaalin, oksitosiinin jne, toimintaa aivojen hermosoluissa.
Romanssi, intohimo, ihastus, hullaannus on tunnetta joka tuottaa voimakaita emotioita, kuten mielihyvää ja onnea.
Myös ”ikuisen”, eli elinikäisen parisuhteen ja hetkellisen parisuhteen vaikuttava tekijä on molekyylit, oksitosiini ja vasopressiini, naaraalla ja koiraalla ja niiden määrien vaihtelu.
Oksitosiini on romanttiseen ja hoivaavaan käytökseen vaikuttava ja vasopressiini viettiin vaikuttava molekyyli jotka vaikuttavat aivojen mielihyväkeskuksessa ja laukaisee toiminnon ja voi aiheuttaa myös riippuvuutta.
Feromonit laukaisevat vietin, eli rakastumisen ja sen aisti sijaitsee nenässä, ei kuitenkaan ole sama hajuaistin kanssa.
Ainetta erittyy ihmisestä sisältäen nais- ja mieshormoonien, estrogeenin ja testrogeenien molekyylejä.
Rakastuminen on siis kemiallista, molekyylien aiheuttamaa, mielihyväkeskuksessa vaikuttava tunne tila.

Platon sanoi aikoinaan, ”kukaan ei kaipaa sellaista, mitä ei luule itseltään puuttuvan”.
Voiko siis rakastua, jos on tyytyväinen siihen mitä hänellä jo on, ja siihen mikä hän on?
Tai voiko rakkaus kumpua depressiosta, eli puutteesta löytää ”arjesta” arvokasta?
Nämä ovat arvoihin liittyviä filosofisia rakkauden muotoja.
Voiko siis narsissi rakastua, kun hän rakastaa jo itseään, häneltähän ei rakkautta puutu?
Silloin rakkauden kohteen täytyisi sisältää tai olla jotakin, mitä rakastajalla itsellään ei ole?
Silloin rakastaminen on intensionaalinen suhde, eli jos rakastat jota kuta, niin rakkauden kohde ei ole toinen sinänsä, vaan pikemmin rakastuneen odotusten, toiveiden ja uskomusten mielikuva rakastetusta, siis se millaisena rakastettu näyttäytyy rakastuneelle.

Rakkauden puuttuminen, ellei hän saa ”kemiallista” rakkauden kokemista, pistää ihmisen hakemaan arvoihin nojaavaa rakkautta, kuten kiintymys, eli läheisyys, sitoutuminen, palvonta jne.
Tällä voi kuvata myös eräitten uskovaisten rakkautta esm, ”Jumalaansa tai ”Jeesukseen”.
Mielenkiintoiseksi asian tekee heillä jotka elävät parisuhteessa, ja sanovat rakastavansa toisiaan ja ”Jumalaansa”, toinenhan on ”kemiallinen” rakkaussuhde ja toinen arvoihin nojaava suhde?
Kumpi herättää voimakkaamman tunteen, vai onko toinen vain vietti suhde kiintymyksineen ja mihin sitten uskon rakkaussuhde nojaa? Kysymys kuuluukin, kumpi aiheuttaa suuremman hurmoksen, usko vai vietti ja kiintymys?
Vastatkoon siihen uskovaiset itse jos osaavat?

Mitä sitten voisi olla ”Jumalan rakkaus”?
Onko se sama kuin isän tai äidin rakkaus lapseensa, tai jonkin tekijän rakkaussuhde omiin tuotteisiinsa, kuten esm, taiteilijan suhde teoksiinsa? No ei ainakaan äidin rakkautta lapsiinsa joka on osin ”kemiallinen rakkaus”.
Entä Isän rakkaus? Sehän voi perustua kiintymykseen jälkeläisiinsä ja niiden kehitykseen varmistamiseen. Tällaiseen tunteeseen voi kyllä liittyä ylpeyden ohella turhamaisuutta ja itserakkautta?
Isä voi rakastaa lapsessa sitä mikä on häntä itseään, mutta mitä se olisi, osin ainakin itserakkautta?

Äänestä
  • Käännä äkkiä maailmankuvasi todelliseksi, lopeta kirjojen tankkaus päähäsi ja mene ulos, rakasta,elä elämäsi, älä lue,koe!

    Äänestä

  • Komee kirjoitti:

    Käännä äkkiä maailmankuvasi todelliseksi, lopeta kirjojen tankkaus päähäsi ja mene ulos, rakasta,elä elämäsi, älä lue,koe!

    Taisi Komee vähän säikähtää... :P

    Äänestä

  • Komee kirjoitti:

    Käännä äkkiä maailmankuvasi todelliseksi, lopeta kirjojen tankkaus päähäsi ja mene ulos, rakasta,elä elämäsi, älä lue,koe!

    ensin väittää, ettei asiaa voi selittää, kun sen sitten selitää, ei se kelpaakkaan, koska reppanan "maailmankuva" ei riitä ymmärrykseen, saati kykyyn ottaa vastausta vastaan.

    Sen tähden toisen on vaihdettava maailmankuvansa tämän reppanan maailmankuvaan?
    Ei siis ihme jos tälläinen tollo pysyy tietämättömänä loppu ikänsä, ja uskoo vain sen, minkä haluaakin uskoa oli se kuinka järetöntä tahansa.
    Säälittäviä tolloja jotka eivät edes pysty perustelemaan väitteitään mitenkään.

    Äänestä

  • :pp. kirjoitti:

    ensin väittää, ettei asiaa voi selittää, kun sen sitten selitää, ei se kelpaakkaan, koska reppanan "maailmankuva" ei riitä ymmärrykseen, saati kykyyn ottaa vastausta vastaan.

    Sen tähden toisen on vaihdettava maailmankuvansa tämän reppanan maailmankuvaan?
    Ei siis ihme jos tälläinen tollo pysyy tietämättömänä loppu ikänsä, ja uskoo vain sen, minkä haluaakin uskoa oli se kuinka järetöntä tahansa.
    Säälittäviä tolloja jotka eivät edes pysty perustelemaan väitteitään mitenkään.

    Tarkotin että jos analysointi(päin persettä) on noin hallitsevaa joidenkin elämässä, voi vain kuvitella, kun rakkaus astuu kuvioihin, kuinka se on naurettavaa, kun alkaa selittää tai miettii, nyt ne hormonit liikkuu sinne ja tää on tätä, voi vittu mä oon pyöriny täällä lattialla aivan kippurassa, lopettakaa pleace ja hankkikaa elämä, huh,huh.

    Äänestä

  • Komee kirjoitti:

    Tarkotin että jos analysointi(päin persettä) on noin hallitsevaa joidenkin elämässä, voi vain kuvitella, kun rakkaus astuu kuvioihin, kuinka se on naurettavaa, kun alkaa selittää tai miettii, nyt ne hormonit liikkuu sinne ja tää on tätä, voi vittu mä oon pyöriny täällä lattialla aivan kippurassa, lopettakaa pleace ja hankkikaa elämä, huh,huh.

    Ei se maailma kuule ihan noin mustavalkoinen ole. Ei tuollaiset analyysit ihmisen päässä päälimmäisenä pyöri kun rakkaus vie jalat alta. Silloin mennään eikä vikistä. Tietäminen ja ymmärtäminen kun ei mitenkään poista tuntemisen mahdollisuutta.

    Äänestä

  • Komee kirjoitti:

    Tarkotin että jos analysointi(päin persettä) on noin hallitsevaa joidenkin elämässä, voi vain kuvitella, kun rakkaus astuu kuvioihin, kuinka se on naurettavaa, kun alkaa selittää tai miettii, nyt ne hormonit liikkuu sinne ja tää on tätä, voi vittu mä oon pyöriny täällä lattialla aivan kippurassa, lopettakaa pleace ja hankkikaa elämä, huh,huh.

    jos analysointi on sinun mielestä päin persettä, niin perustele mikä siinä on päin persettä, äläkä ala soittaa suutasi vain sen takia, että et ymmärrä etkä pysty tiedostamaan sitä.
    Sinulla kyllä hormoonit ja jopa aivoissakin saattaa likkua hivenen, mutta sinulla ei ole hajuakaan siitä, miksi, sehän sinun ongelmasi onkin.
    Sinulla varmaan on usko, että ne liikkuu siksi, koska jokin yliluonnollinen jumala pisti ne liikkeelle?
    Mutta onhan se hyvä nauraa omalle tyhmyydellesi, useimmat tyhmäthän hihittelevätkin itsekseen.

    Äänestä

  • .pp. kirjoitti:

    jos analysointi on sinun mielestä päin persettä, niin perustele mikä siinä on päin persettä, äläkä ala soittaa suutasi vain sen takia, että et ymmärrä etkä pysty tiedostamaan sitä.
    Sinulla kyllä hormoonit ja jopa aivoissakin saattaa likkua hivenen, mutta sinulla ei ole hajuakaan siitä, miksi, sehän sinun ongelmasi onkin.
    Sinulla varmaan on usko, että ne liikkuu siksi, koska jokin yliluonnollinen jumala pisti ne liikkeelle?
    Mutta onhan se hyvä nauraa omalle tyhmyydellesi, useimmat tyhmäthän hihittelevätkin itsekseen.

    Eihän sille voi mitään jos se sattuu kun osuu,mutta ei siitä sen enempää, tutkihan sinä niitä kirjojasi mä lähen viihteelle,adios amigos.

    Äänestä

  • Komee kirjoitti:

    Eihän sille voi mitään jos se sattuu kun osuu,mutta ei siitä sen enempää, tutkihan sinä niitä kirjojasi mä lähen viihteelle,adios amigos.

    menee. kun tollolta loppuu argumentit, ymmärrys ja tieto, onkin parasta lähteä viihteelle vaikka "Pyhän Hengen" luokse, sehän se varsinaista viihdettä taitaa ollakkin?
    Ainakin minua naurattaa joka kerta kun sitä touhua sattuu näkemään, on se sellaista touhua tuo suggerointi niissä tilaisuuksissa.

    Äänestä

Rakkaus on tahtoa ja tekoa. Meiltähän kysytään avioliittoa solmittaessa "Tahdotko...?" Tahto on eri asia kuin halu. Me haluamme monia asioita, mutta siihen se usein jääkin. Vasta tahto saa meidät toimimaan. Ja silloin kun se tapahtuu vastoin luontaista haluamme, toisen parhaaksi, siihen liittyy rakkaus.
Suurin rakkauden teko tapahtui 2000 vuotta sitten. Jumala rakasti ja rakastaa ihmisiä niin paljon, että tahtoi palauttaa heidät yhteyteensä, siihen yhteyteen, joka oli rikkoutunut ihmisen lähtiessä omille teilleen ja viitatessa kintaalla Luojalleen. Niillä teillä monet kulkevat ja etsivät - rakkautta. Kuitenkin vain yksi rakkaus kestää ja kantaa kuolemankin yli. Jumalan rakkaus Jeesuksen uhrin tähden. Jeesuksen teon tähden ihminen saa anteeksiantamuksen ja vanhurskauden (=kestää Jumalan tuomion edessä). Kenelle se lahjana annettu rakkaus kelpaa?

Äänestä

Rakkaus on samanlainen fysikaalinen ilmiö, kuin muutkin tunteet (kateus, viha), ts. rakkaus on sekoitus kehollisia prosesseja (hormonaalinen taso) ja kulttuurisia tulkintoja. Rakkaus on melkoisen monimutkainen sekoitus näitä erilaisia tekijöitä. Rakkauden tieteellinen selittäminen ei oikeastaan kerro itse ilmiöstä mitään, sillä sekä rakkauden fysiologiset että sosiokulttuuriset ilmiöt ovat nähtävissä ja tutkittavissa.

Äänestä
  • Rakkaus on Hengen hedelmä

    voitko "tuntea" Hengen hedelmän?

    Äänestä

  • runis kirjoitti:

    Rakkaus on Hengen hedelmä

    voitko "tuntea" Hengen hedelmän?

    Tunteminen on kutkuvöljön spiraali

    voitko "tietää" kutkuvöljön spiraalin?

    Äänestä

Monet eri aivoalueet säätelevät tunnekokemuksia. Mm. aivokuori, limbinen järjestelmä, manteli (amygdala) tumake, talamus ja hypotalamus. Rakkaus syntyy ensisijaisesti limbisen järjestelmän eri alueilla. Parhaimmillaan rakkaus vaikuttaa aivojen kaikkien alueiden toimintaan. Jotta ihminen pystyisi kokemaan tunteensa aitoina, pitää sympaattisen hermoston aktivoitua.

Evoluutisesti rakkaus varmisti pennuille ja naaralle elättäjän ja suojelian.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Komee kirjoitti:

Tuuli on fysikaallinen ilmiö,sen vaikutukset ovat konkreettiset, niin kuin rakkaudella, mutta rakkaus, mikä se on, onko sitä olemassa kun sitä ei voi tieteellisesti selittää, vain tulokset näkyy.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu