Eikös se olisi vaan reilua että pannaan tasan? Niinhän yleensä toimitaan jos meinaan reiluja ollaan.
Mitä pahaa tasaverossa?
tasan vaan
51675
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
kun kaikilta otettaisiin kaikki pois. Ei tulisi riitaa enää...
sama tasaveroprosentti 100
Tasavero on paha siksi, että se ottaa suuremman prosentin pienistä tuloista kuin suurista, esim alvi ja muut kulutusverot. Oikea verotus tasaa tuloja. Siinä isoista tuloista maksetaan suuremmalla prosentilla niin käteen jäävä osuus pienenee suhteellisesti enemmän, lähemmäs pienituloisen käteen jäävää tuloa. Verotus on sitä parempi mitä enemmän se tasaa elitasoeroja. Samalla siinä kerätään maksukykyisimmiltä varoja yhteiskunnan menoihin. Niiltä kannattaa ottaa joilla on liikaa, niiltä ei, joilla ei muutenkaan ole.
Mitä tasaisempia/(yhtä paljon) käteenjäävät tulot ovat, niin sitä parempi yhteiskunta. Silloin suurituloiset eivät saisi elää leveämmin kuin pienituloiset. Se olisi oikeudenmukaista.
Oikeudenmukaista olisi jos jokainen saisi sen mitä ansaitsee. Niin se menee urheilussakin. Paremmat saa enemmän, tulosten mukaan. Totta kai suuremmasta hyödystä pitää saada enemmän itselle kuin pienemmästä. Ei suuria tuloja saa tyhjästä, eikä hyödyllisille koskaan makseta vähän. Tulojen erot on itse asiassa aivan liian pieniä nykyisin verrattuna ihmisten eroihin, jotka on hyvin suuret. Vähän niinkun olympiavoittaja ja sohvaperuna saisivat lähes samat mitalit.
Tasaprosentillakin tuplatuloista menisi myös tuplaverot.
tuossa on se ongelma ettei palkkoja ole korotettu paremmuuden mukaan, vaan prosentuaalisesti niin että isotuloisemmat ovat saaneet valuuttamääräisesti aina isomman osan, siis yleisinä palkankorotuksina vuosikymmenten ajan, suorituksista riippumatta. Eri asia olisikin jos nämä yleiskorotukset olisivat olleet markka ja myöhemmin euromääräisiä ja suorituksista olisi sitten ne muut henkkohtlisät maksettu.
Toinen asia mihin pitäisi kiinnittää huomiota on todelliset tuloerot, elikkä mitä jää käytettäväksi pakollisten menojen jälkeen. ennenvanhaan oli renkejä ja piikoja taloissa, palkkana asunto, vaate ja ruoka, rahatulot käytännössä nolla. tänä päivänä käytännössä näitä renkejä ja piikoja on 30% väestöstä koska asunnon , ruoan ja vaatteiden oston jälkeen ei jää mitään muuhun kulutukseen, eli ei ole olennaista eroa maksaako ruokansa, asuntonsa vaatteensa itse, vai kustansiko ne isäntä. Siis todellisia tuloja ja tuloeroja pitäisi tarkastella niillä rahamäärillä mitä jää näitten pakollisten elinkustannusten jälkeen. Esim tonni kuussa on jo hirmuinen raha jos se jää siihen käyttöön mihin haluaa, elikä pakollisten elinkulujen päälle. Suomessa siis elää käytännössä nollapalkalla merkittävä osa väestöstä.
Palkan suuruudelle vain seuraavat perusteet 1) TARPEELLISUUS 2) PÄTEVYYS. Jos tulonsa hankkii vapailtamarkkinoilta rehellisen yrittämisen keinoin niin taivas ja oma kyvykkyys on kattona. Titteli ja virka viidakossa kulkee paljon kakkos- jopa kolmoslaadun porukkaa, joita on otettu koville palkoille suhteiden, sopivuuden (huom. ei pätevyyden), tai jonkin paperi ansion perusteella, huomioimatta kuitenkaan ko. henkilön luonnollisia taipumuksia ja todellista sopivuutta/ pätevyyttä. Tasao vero tulee vain silloin kysymykseen, jos palkkan suuruus määräytyy edellä mainitsemien kriteerien mukaisesti. Henkilökohtaisesti HUIPPU HYVÄN SIIVOOJAN kuuluu saada enemmän liksaa kuin kehno, laiskan ja riitaisan business.trans.acc.supervising managerin tai jonkin muun jonnin joutavan nimihirviöllä varustetun tyhjän toimittajan.
Muistakaamme että markkinatalous perustuu jatkuvaan kulutukseen. Jos kulutus tukehtuu tulee taantuma ja ne pätevät ja isopalkkaisetkin ovat pian vailla töitä. Prosentuaalisesti eniten kuluttava (ja näin ollen markkinataloudelle HYÖDYLLISIN) kansanosa ovat nämä pieni tuloiset. He eivät yksittäisinä voi kuluttaa ja hankkia paljoa, mutta en masse he ovat TÄRKEIN KULUTTAJA RYHMÄ. Siksi, jos haluamme että on rikkaitakin, että heitä ei tapeta ja syödä, on ennen kaikkea pidettävä huolta siitä että vähä varaiset voivat kuluttaa. Varakkaimmat voivat aina kuluttaa, silloinkin jos heiltä vaikka nipistetäänkin kipenen enemmän suhteellisesti.
Mutta katsos kun urheilussa yleensä voittaa se, joka on paras. Sen sijaan rikkaiden pennut, jotka pääsevät yliopistoihin, eivät niihin yleensä pääse, koska olisivat lahjakkaimpia ja parhaimpia. He pääsevät, koska heille on vanhemmat maksaneet tuhansien eurojen valmennuskursseja. He eivät ole niitä oikeita voittajia kuten juoksukilpailun voittanut. He eivät ole niitä oikeasti vahvimpia, älykkäimpiä ja parhaimpia. Yhteiskunnassa täytyy kaikkien olla tulevaisuuden mahdollisuuksien ja terveydenhuollon osalta samalla viivalla. Näin ne oikeasti parhaat ja lahjakkaimmat saataisiin heille kuuluvaan asemaan. Esimerkiksi lukion lyhyen matematiikan kuutosen mies Jyrki Katainen ei ole lahjakkain ja paras mahdollinen tehtäväänsä.
Köyhät kyykkyyn kokoomuksen malliin. Rahat pelureille pääomatuloina. Lääkärit firmoja perustamaan ja veroja kiertämään. Valehtelijoiden klupi esitti taas oikein härskin tekeleen. Kehtasi hetemäki tulla tv-ruutuun nokkaansa näyttämään. Siperiaan... menolippu
niin muut verot nousee ihan sama mitä vitun veroa sitä maksaa kuitenkin sama lopputulos.
Katainen sanoi eduskunnassa, että olisi oikeudenmukaista otta suurituloisilta enemmän kuin pienituloisilta mutta ei vielä nyt. Siis Katainen ymmärtää oikeuden ja vääryyden, mutta ei halua korjata sitä. Se on todella roistomaisuutta.
Siinä oikeastaan kirkastuu kokoomuksen ideologia: vaikka tiedetään mikä on oikein niin annetaan tuloerojen ja elintasokuilun kasvaa vaan. Kokoomus haluaa Suomeen Englannin tapaisen säätyerojen yhteiskunnan, jossa on herraluokka ja palvelijaluokka. Älkää siis äänestäkö kokoomusta.
tässä maassa ei olla oltu koskaan reiluja palkankorotuksissa, ei ole pantu tasan, palkkaerot ovat koko ajan kasvaneet. Veroprogressio on tuonut vain pienen osan korotuseroista takaisin, nytkö pitäisi nekin antaa takaisin vuosikymmeniä enemmän korotuksia saaneille? Ei ole "tasan panemista" se.
Tasavero ja siirtyminen enemmän kulutusverotukseen olisi siinä
mielessä parempi että jokainen voisi enemmän itse "säätää" paljonko
veroa maksaa, kulutuksen kautta.
mutta riippuu tietty että mikä se tasavero olisi!
20%?
Tasavero, kruunun kymmenykset kaikilta kuten ennenkin.
50%:a, ennen kuin tasavero toteutuisi.
jos olis tasavero, voisi esim toinen työ kannattaa.
Tai esim bonukset ja muut ylimääräiset eivät nykyään lämmitä
kun verotus vie osansa.
Ei ole paljoa eroa netossa tienaako 4000e tai 4500e
Ei tarvitsekaan olla paljon eroa. Sitä parempi yhteiskunta mitä tasaisempi summa jää kaikille käteen kun verot on otettu, siis riippumatta siitä onko bruttotulosi 2000 tai 10000 ecua. Mistä tienaisit enemmän kun duunia ei ole? Ei ole mitään kannustusta. Eikä sitä paitsi liika työn määrä ole terveellistäkään.
Työnantajien moraali ja etiikka on epärehellistä. Kun johtajia palkataan niin se otetaan, joka esittää suurimman palkkavaatimuksen. Kun duunaria etsitään, niin se otetaan joka tekee halvimmalla.
Tässä on työnantajapuolen ihmiskäsityksessä sairautta.
TASAVERO=
VASATERO :D
Saa nauraa!
palkat ym..ovat kaikilla tasan samat, silloin oikeudenmukaisuus toteutisi.
entisessä itänaapurissa huonoin tuloksin... kaikki voi kurjasti. Sekö oli oikeudenmukaista, että siivoojalle ja aivokirurgille sama palkka?
yritetään samaa?
Kyllä se olisi oikeudenmukaista. Aivokirurgille ja siivoojalle lähes sama palkka käteen. Ihmisarvo on sama kaikilla. Siksi elintasonkin pitäisi olla lähes sama. Pienet erot voidaan sallia. Nythän aivokirurgit ja muut lääkärit tienaavat verottomasti firmojensa kautta. Siis nykyisin kirurgit eivät maksa veroja ollenkaan. Sekö on sinusta oikein?
Itänaapurissa tuli kuvaan korruptio. Se kaatoi systeemin, eikä se muutenkaan vastannut sitä mitä tasaustaloudella tarkoitan. Tasaustaloudessa kaikilla on samanlainen tyydytysaste tarpeissaan.
voit mennä ihailemaan P-Koreaan, siellä on sama palkka varmaan kaikilla (paitsi puolue-eliitillä tietysti).
Mistä hemmetistä tulee tuo "ienaavat verottomasti firmojensa kautta" harha? Ei firmat vapauta mistään veroista!
Mutta harvoinkos kommari on pihalla kuin lintulauta...
puhut tasaverosta?
Ei muuten ehkä mitään, mutta jos pääomaveroihin ei kosketa, niin siinä tapauksessa on. Yhteiskunta nimittäin tukee myös yrityksiä aika avokätisesti ja ne rahat tulevat veronmaksajien ja siten myös kaikkein köyhimpien avustamiseen tarkoitetuista varoista. Yksinkertaistetusti.
maksaa yhteiskunnalle veroista valtaosan... mistät palkansaajien tulot ja niistä maksetut verot atulevat jos ei yrityksiltä...
tuotteita, eli yritys saa rahat palkansaajilta.
sillä ei olis mitään ostettavaa eikä kyllä palkkaakaan...
pitää sitten ostaa muualta.
Niin mutta Suomessa toimivat yrityksen käyttävät koko ajan suomalaisen yhteiskunnan palveluita. Ne palvelu eivät ole pelkästään julkisilla verovaroilla maksetuilla teillä ajelu, monasti verovaroista rahoitettu terveydenhuolto yrityksille tai vaikka verovaroista toimitilojen rakentaminen, vaan sen lisäksi monia Suomessa toimivia yrityksiä on monia tuettu suurillakin erillisillä avustuspaketeilla verovaroista ja siten poliittisilla päätöksillä estetty ko. kaltaisten firmojen esim. konkkaan menoa.
Moraaliin en muuten sano mitään, mutta ei sekään ihan aina ja kaikissa tapauksissa välttämättä "okei" olisi, jos tavallisten palkansaajien rahoista rahoitetaan jaloilleen joku firma, joka sitten kun alkaa mennä hyvin listautuu pörssiin, jakaa tuottonsa osinkoina muutamalle suuromistajalle ja muuttaa niin sanotusti (vaikka) "kanadaan", jättäen yhteiskuntavastuunsa hoitamatta... Se olisi persnettoa tavallisille veronmaksajille, sellainen.
pienituloisilta ja se taas aiheuttaa työttömyyttä. Vaikka herra Käteinen mielestä työn verotuksen pienentäminen työllistää niin ei se niin mene. Ei tavaraa varastoon kannata tehdä jos sitä ei kansalla ole varaa ostaa.
Jos progressiivinen verotus poistettaisiin niin samalla poistuisi verovähennykset, joista hyötyvät eniten 50000-100000 euroa vuodessa tienaavat sosiaalidemokraatit ja etuoikeutetut, joista monille vähennysten jälkeen jää veroja maksettavaksi vain muutamia prosentteja. Rikkaat sosiaalidemokraatit ovat sitä mieltä että tasavero on uhka heille.
Palkansaajat kyllä tajuavat että tasavero olisi selkein ja oikeudenmukaisin. Palkka määräytyisi suoraan työn ja hintatason mukaan eikä kukaan pystyisi luikertelemaan verovähennysten ansiosta veronmaksun velvollisuudesta eikä korottamaan omaa palkkaansa "korkeamman" veroprosentin takia.
Minkä ihmeen vähennysten, kerrohan tarkemmin millä 50.000 vuodessa tienaava selviäisi parin prosentin veroilla? Oikeasti ne maksaa vähintään 30-35% eli yli 15.000€ veroja vuodessa.
Niin pitäisi maksaa mutta kun vähennykset sattuu sopivasti kohdalle niin veroprosentti on jotain 10 % luokkaa jos sitäkään. Sitten ne kehuu että hyvin tienaavat maksavat enemmän veroa ja sillä verukkeella vaativat lisää palkkaa,
selkeintä olisi tasavero jolloin palkkojen vertailu ja määräytyminen olisi miljoona kertaa oikeudenmukaisempaa.
verotuksella. kaikki muu voi olla maksullisia palveluja, joita kukin käyttää niin paljon kuin haluaa.
Silloin tässä olisi jotain järkeä. Nyt elätetään kummallista loisivaa virkamiesasmeijaa ja lisäksi mamuja, alkoholisteja, nistejä ja muuta rupusakkia.
Eli alussa mainitut hoidetaan veroilla ja kaikille tasavero, vaikkapa 1-2% tuloista ja loput olisivat omaa rahaa. Se olis ihanaa, ei tarvitsisi elättää Kataista, Thorssia, Braxia, Sinnemäkeä, Arhinmäkeä ja muuta paskasakkia. Ja kirkollisveroakin maksaisi vain se joka haluaa, ei muut. (ei myöskääm firmat)
Se olisi tosiaihanaa !!
armeijalle, poliisille ja oikeuslaitokselle kertoisi mitä ja miten pitää tehdä ilman lainsäätäjää (=eduskunta eli poliitikot eli kansanedustajat)? Kuka yleensäkään edustaisi kansaa jos ei vaaleilla valitut ihmiset? Diktatuuri Kiinan malliin vai?
vastaukseksi muuta kuin nykyisen virkamiesarmeijan, olet surkea paskahousu, luuseri, orja parhaasta päästä eikö totta ?
mutta et taida onneton tietää.... vastaukseksi ei käy "kansa", ei jokaiselta voi joka asiaa kysyä.
Oikeuslaitoksessa byrokratia ja korruptio on suurimmillaan. Siellä syödään yhteiskunnan resursseja, estetään riittävät rangaistukset, suojellaan rikollisia ja vaikeutetaan poliisin työtä. Remontin tarpeessa koko laitos.
Ahjkeria ja hyvätuloisia on Suomessa rangaistu menestymisestä jo tarpeeksi. Tasavero kannustaisi myös laiskoja ahkeruuteen!
50 prosenttia.
tuota minäkin kannatan, riittää varat tulotasauksiin paremmin. Tai.....80% olisi vielä parempi, tai 100%, sitten jaetaan siitä tarpeen mukaan....
tasavero sitä oikeudenmukaisempi se on, vaikka ensiksi tuntuu hölmöltä.
Jos tasataan verot, niin tasataan samalla myös tulot. Kaikki paiskii niitä hommia mitä tekee tähänkin asti, mutta palkat menee yhteen pottiin ja jaetaan kristillisesti tasan.
Kaikilta sama prosentti veroa, se jos mikä olisi oikeudenmukaista ja samalla kannustaisi yrittämään ja työskentelemään jos jokainen ansaittu lisäeuro kartuttaisi omaa tiliä esim. 70 centillä.
Progressiivinen vero passivoi laiskottelemaan, siitä pitäisikin luopua kokonaan.
jos sinä tienaat 5000 euroa kuukaudessa, ja minä 600 kuukaudessa, sinä maksaisit siitä veroa esim; 2000 euroa ja minä 2000 euroa, minun pitäisi ottaa velkaa 1400 euroa kuukaudessa, että saan veron maksettua, silloin verotus olisi tasaverotusta.
Progressiivisen verotuksen ansiosta Suomi on ollut niin rikas ja hyvinvoiva maa. Eri asia olisi jokin USA, jossa on sen verran enemmän sakkia, että siellä tuskin olisi mahdollista sama systeemi, kuin Suomessa, mutta mulla käy sääliksi Suomea, jos täällä pitää mennä tasaveromalliin. Eipä se kerro mistään muusta, kuin että maalla menee huonosti ja että tehdään ehkä lyhytnäköisiä moraalisia valintoja.
Ps. Miksi tän palstan viesteissä otsikko saa olla melkein vaikka kuinka pitkä, mutta nimimerkkikenttään ei mahdu sanaa "progressiivinen verotus"? Olisi häiriköiden takia mukavaa, jos edes nimimerkki jäisi näkyviin siten, että mistä anonyymi on puhunut ja ettei tarvitsisi aina vääntää keskustelupalstaviestin nimimrkkikenttään jotakin kirjainsotkua tyyliin "dkdfjnlkigjk", kun kerran nimimerkki on anonyymillekin ketjuun vastaavalle kirjoittajalle pakollinen... Muutenkin tapaan lukea viestivastauskenttää ylhäältä alas, eli pakkohan siihen on joku kirjainyhdistelmä aina laittaa nimimerkin kohtaan.
Ei ehkä noin, mutta minä ainakaan en tunne yhtäkään tasaveromallisuuntautunutta maata maailmassa, jossa esimerkiksi terveydenhuoltojärjestelmä ei perustuisi pääosin yksityiseen vakuutusten ottoon, mikä taas on yksityisten yritysten bisnestä. Tasaveromalli = ei mm. julkista kaikille automaattisesti kuuluvaa terveydenhuoltoa ja sen nyt tietäisi lapsikin.
olisi rehellinen, pitäisi tuotteiden ja palveluiden verotus pienentyä pienituloisille suhteessa tuloihin, eli työttömille esim. bensa olisi verotonta.
Suomella ei ole vara huonontaa henkistä ja fyysistä hyvinvointia.
Verot pitävät olla demokraattisessa hyvinvointivaltiossa tulojen mukaan AINA.Nykyisin pitäisi alentaa pienituloisten veroa että käytettävää rahaa jäisi enemmän.Että eläminen nykyisin halpenisi Suomessa.
Aloittaja on porvari, joka yrittää huijata muita. Sillä on todella suuri merkitys julkisten palvelujen ja yhteiskunnallisen tasa-arvon kannalta, maksaako rikkaat tuloistaan veroa 50% vai 20%. Virossahan on tasavero. Siellä on varakas ja hyvinvoiva eliitti, mutta suurin osa kansasta on köyhää, ja kodittomia on paljon. Työnantajan KELA-maksu on poistettu, varallisuusvero on poistettu, perintöveroa on laskettu paljon ja rikkaiden verotusta on kevennetty. Tämä on ROMAHDUTTANUT valtion tulot. Porvarit haluavat nyt maksattaa tämän vajeen köyhillä, pienituloisilla ja ylipäänsä tavallisilla ihmisillä. Sitä varten tilattiin tämä verotyöryhmä, joka oli pelkkää teatteria. Tämän ryhmän tarkoitus oli HUIJATA kansa uskomaan, että kulutusverojen nosto eli kaikkien hintojen nosto on hyvä ja hieno asia. Todellisuudessa siis hintoja nostamalla pyritään paikkaamaan porvarien itse aiheuttama valtion tulojen romahdus. Näin rikkaiden ei tarvitse osallistua maksamiseen. Sitten tämä huijarityöryhmä vielä väittää, että muutama euro lisää veronkevennysten muodossa kuussa parantaa pienituloisen taloudellista asemaa, kun todellisuudessa pienituloinen joutuu hintojen nousun vuoksi kuluttamaan kymmeniä, jopa satoja euroja kuussa enemmän kuin ennen. Uskomatonta valehtelija- ja huijarisakkia nämä porvarit. Älkää antanko niiden, mukaan lukien aloittajan, fuulata itseänne.