Sikainfluenssan ja kausiinfluenssan vaarallisuutta liioitellaan siten että kerrotaan kuin kausiinfluenssakin "tappaa pelkästään Suomessa noin 1000 ihmistä vuosittain"
Tämä ei tarkoita että kausiinfluenssa on hengenvaarallinen tauti. Se tuntuu varaalliselta koska lukuihin lasketaan vaikeasti sairaat syöpäpotilaat, keuhkosairaat, immonologisesti heikentyneet sairaat, perusvastustuskyvyltään heikot vanhukset jne. Näissä vaikeatsi sairaiden kuoleman tapauksissa on usein hieman epäselvää mikä oli ensisijainen kuolinsyy, voidaan syyttää sikainfluenssaa, mutta voidaan ehkä syyttää jotakin muuta perussairauteen liittyvää komplikaatiota. THL:n tiedetään pyrkineen vääristelemään tilastoja mm pistämällä jonkun muun taudin aiheuttaman kuoleman sikainfluenssan syyksi
Paljon selvimmin taudin vaarallisuutta kuvaa: kuolleisuus-luku sataatuhatta tartunnan saanutta henkeä kohti perusterveiden osalta. Eli kuinka monta perustervettä nuorta tai aikuista tautiin kuolee jos tartunnan saa satatuhatta henkilöä. Näin saataisiin hieman realistisempi käsitys siitä onko edes syytä alkaa pitämään mitään
Taudin vaarallisuutta ajatellessa letaalisuuslukuun pitäisi vielä liittää leviämis-laajuus, eli kuinka monta prosenttia väestöstä sairastuu.
Sikainfluenssa osalta terveitä kuoli 1 Suomessa. Kun meillä on 5 miljoonainen kansa ja tartunnan saaneita rokottamattomia oli varmaan 200'000. Vertailu luvuksi saadaan
0.5/200'000 (kuolleita per tartunnan saaneet)
1/5 Miljoonaa (kuolleita per altistunut väestö)
Tämä ei tarkoita että kausiinfluenssa on hengenvaarallinen tauti. Se tuntuu varaalliselta koska lukuihin lasketaan vaikeasti sairaat syöpäpotilaat, keuhkosairaat, immonologisesti heikentyneet sairaat, perusvastustuskyvyltään heikot vanhukset jne. Näissä vaikeatsi sairaiden kuoleman tapauksissa on usein hieman epäselvää mikä oli ensisijainen kuolinsyy, voidaan syyttää sikainfluenssaa, mutta voidaan ehkä syyttää jotakin muuta perussairauteen liittyvää komplikaatiota. THL:n tiedetään pyrkineen vääristelemään tilastoja mm pistämällä jonkun muun taudin aiheuttaman kuoleman sikainfluenssan syyksi
Paljon selvimmin taudin vaarallisuutta kuvaa: kuolleisuus-luku sataatuhatta tartunnan saanutta henkeä kohti perusterveiden osalta. Eli kuinka monta perustervettä nuorta tai aikuista tautiin kuolee jos tartunnan saa satatuhatta henkilöä. Näin saataisiin hieman realistisempi käsitys siitä onko edes syytä alkaa pitämään mitään
Taudin vaarallisuutta ajatellessa letaalisuuslukuun pitäisi vielä liittää leviämis-laajuus, eli kuinka monta prosenttia väestöstä sairastuu.
Sikainfluenssa osalta terveitä kuoli 1 Suomessa. Kun meillä on 5 miljoonainen kansa ja tartunnan saaneita rokottamattomia oli varmaan 200'000. Vertailu luvuksi saadaan
0.5/200'000 (kuolleita per tartunnan saaneet)
1/5 Miljoonaa (kuolleita per altistunut väestö)
Vastaukset 16
Vanhimmat
vuoden sisällä kyllä tappaa jo ilman rokotettakin, mutta prosessia haluttiin ikäänkuin nopeuttaa, koska niin saatiin kansantuote nousuun, kun kansaneläkemaksut vähenevät. Vanhuksethan eivät enää ikänsä puolesta piikkejä olisi kaivanneetkaan, koska heillä oli aiemminsairastetuista viruksista muodostunut jo vastustuskyky.
Täytyy kyllä myöntää että pelottelu on tehnyt tehtävänsä. Ahdistaa ja pelottaa mitä voisi tehdä. Rokotetta en halunnut ottaa , en tosin kuulu riskiryhmiinkään. En yleensä ole rokotteita vastaan mutta tässä Pandemrixissä epäilytti heti jokin. Nähtävästi monia muitakin ja nyt sitten kova haloo miksi on otettu niin vähän rokotteita. Mielestäni syy on ihan selvä. Suurin osa riskiryhmistä otti sen Pandemrixin viime vuonna ja THL vakuuttaa että siitä on vielä suojaa. Niinpä moni ajattelee että viime vuoden rokote riittää tähän kauteen. Itse olen kyllä aika masentunut tästä jatkuvasta uutisoinnista negatiiviseen sävyyn.
Ymmärrän mastenuneisuutesi. Iltapäivälehtien pitää myydä irtonumeroita, joten heillä on intressi repostella milloin taudin, milloin rokotteen, vaarallisuudella. Kannattaa kuunnella alan asiantuntioita. Valtaosa heistä oli sitä mieltä että Pandemrix suomalaisten kannatti viime vuonna Pandemrix ottaa. Otti rokotteen tai ei, tänä vuonna suositellaan riksiryhmiin kuuluvien ottaa kausiinfleunssarokote. Mikäli kuulut riksiryhmään, kannattaa varmaan rokote ottaa, mikä et kuulu, jätä rokote ottamatta. Joka tapauksessa, nauti elämästä ja joulusta.
Sairastuin rokotteista. Tämän jälkeen keskityin lukemaan niistä kaiken, minkä käsiini sain. Päätin säilyttää terveydestä sen, mikä jäljellä oli. Lopetin rokotteiden ottamisen. Nyt ei ahdista, sillä tiedän, mitä teen.
viimevuotista vastustuskykyä, ei ole suinkaan ainoa pointti piikityshalun laimeuteen. Nimittäin sikapiikillä kyllä pilattiin rokotusten maine niin totaalisesti, ettei kukaan järkevänä pidetty enää ainakaan influenssapiikkeihin sekaannu. Joka päivähän saamme mediasta kuulla, miten vaikeita ja pysyviä oireita ne ovat aikaansaaneet. Ne ns. asiantuntijatkin, jotka thl:n leivissä toimivat, näyttäisivät taloudellisten kytköstensä vuoksi olevankin vaan "asiantuntijoita".
syyllisyyttä siitä ettei ole ottanut kehoonsa tutkimatonta, tai vaikka sitten tutkittuakin, niin yhtä kaikki, tarpeetonta ja vieläpä vaarallista ainetta. Kantaa nyt syyllisyyttä siitä ettei ole pilannut terveyttään.....
Ehkä tämä maanlaajuinen syyllistelykanpanja herätti monissa ihmisissä uinuvat syyllisyydentunteet, ne jotka johtuvat ihan muista asioista, ihan todellisista synneistä, siis aivan muusta kuin sikatikun välttelemisestä.
Ehkä moni sit aatteli että ihanaa, otampa sikatikun niin saan synnit anteeksi.
Ja miten siinä sitten kävikään, vääräksi lääkkeeksihän se ns. rokote osoittautui
iässä (20-30 V) olevan terveys on vaarantunut sikapiikin takia, ei pitäisi aiheuttaa minkäänlaista nuoleskeluntarvetta ja pahoillaanolemista THL:n suuntaan. Keskim. 31 prossan kattavuus tuossa porukassa muka liian vähäinen, haistakoot paskan.......
ottamati. Ei pelota tauti eikä rokote, sillä eihän sikarokotetta tarvi peljätä jos se ei ole tuolla suonissa juoksemassa ja sairauksia kehittelemässä. Otan tään sikahumpuukin ihan viihteen kannalta
piristää, kun kuulee piikeistä pelkkää pahaa päivittäin. Eihän sellaista ole kenenkään pakko ottaa. Itse en ole koskaan ottanut kausipikkiäkään, vaikka niitä on vissiin jo jokunen vuosi ollut tarjolla. Ei ne tunnu oikein kurantilta keinolta räkätautien estossa, kun vastustuskykyyn voi vaikuttaa niin paljon itsekin ja tauditkin ovat olleet lieviä.
ottamasi rokotteen jälkeen? Vaikeaa arvata, kun mahdollisia seurauksia on niin monia.
Näihin vielä korjaus:
0.5/100'000 (kuolleita per tartunnan saaneet perusterveet)
1/5 Miljoonaa (perusterveitä kuolleita per altistunut väestö)
Tässä tietoja sikainfluenssaan kuolleista:
Sikainfluenssaan kuolleita: 44
Jostakin perussairaudesta kärsiviä: 40 (90% kuolleista)
Perusterveitä kuolleista: 4 (näistä osa vanhuksia)
Rokotteen saaneet kuolleista: 3 - 17
Osa on voinut kuolla rokotteen aiheuttamaan akuuttiin infektioon tai allergiseen reaktioon myös.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/terveyden_ammattilaisille/tartuntataudit_ja_epidemiat/influenssa_a_h1n1v_raportoidut_tapaukset
◦Suomessa todettiin 44 influenssa A(H1N1)v -infektioon liittyvää kuolemantapausta (iän mediaani 56 vuotta; vaihteluväli 1–88): heistä 4 oli lapsia, 26 miehiä ja 40:llä oli tiedossa perustauti. Kolme menehtynyttä, mukaan lukien yksi lapsi, oli saanut sikainfluenssarokotuksen ja 27 ei, 14 kohdalla tieto puuttui.
Jos kuolleista rokotteen oli saanut tuon 17, niin silloin rokote oli sekä vaarallinen että hyödytön...
Jos THL olisi kertonut todellista asiapohjaista tietoa sikainfluenssasta, ja yleensäkin kausinfluenssankin vaarattomuudesta terveille, niin moni ihminen olisi jättänyt piikin ottamatta, ja moni lapsia olisi säästynyt narkolepsialta.
Mutta THL oli sitoutunut tuntemattomista syistä ostamaan ja kuluttamaan kymmenien miljoonien arvoisen rokoteerän, ja sitä oli tuputettava ja painostettava että saataisiin menemään
Lapset valittiin uhreiksi koska THL tiesi ettei pikkulapsi kykene kieltäytymään
Influenssarokotteiden menekki on jyrkästi laskenut ja muutenkin rokotteiden maine on kokenut kovan kolahduksen. Kovin paljon thl ei kehtaa piikkejään enää mainostaakaan, koska tietää, ettei heidän propagandansa enää pure eikä heihin muutenkaan jakseta luottaa edes narkolepsiatutkimusten osalta.
huomiota vaihtoehtoisten menetelmien käyttöön normaalikuntoisilla kansalaisilla, kuten käsien pesuun ja D-vitamiinin riittävyyteen.
(21.12.2010) Daily Mail: Sikainfluenssa - 14 kuollutta ja 190 teho-osastolla, kannattaa harkita miten perhettä voi suojata (mm. D-vitamiini, hygienia)
Artikkeli käy monipuolisesti läpi sikainfluenssaa, pandemiavarautumista eturistiriitoineen ja tarjolla olevia mahdollisia suojatumiskeinoja kuten rokotteita, käsienpesua, D-vitamiinia ym. Rokotteen suoja on artikkelin mukaan näytön perusteella eri ryhmissä vaatimaton, ja asiantuntijan mukaan kannattaisi suosia yksinkertaisia suojautumiskeinoja kuten käsienpesua, kasvosuojuksia ym. Uutisessa viitataan myös japanilaistutkimuksen havaintoon, että 1200 IU:n D-vitamiinilisän saaneilla lapsilla influenssa oli n. puolet siitä mitä lumeryhmällä.
11.12.2010 STT, Reuters
Kymmenen ihmistä on kuollut sikainfluenssaan Britanniassa viimeisen kuuden viikon aikana, kertoivat maan viranomaiset lauantaina. Kuolleet ovat olleet alle 65-vuotiaita aikuisia, joista ***suurin osa kärsi myös muista terveydellisistä ongelmista***.
Asia vaan uutisoidaan helposti sikainfluenssan nimellä, kuten meilläkin ehdittiin alkuaikoina tekemään. Se on vaan omiaan lisäämään kansalaisten epäluottamusta terveydenhoidollisia auktoroteetteja kohtaan.