Monissa koulujen biologian kirjoissa on yritetty todistaa, että ihminen on kehittynyt evoluution kautta jostain ihmisen ja apinan kantamuodosta. Näistä, apinan ja ihmisen "välimuodoista" on sitten kuvia.
Nämä piirrokset ovat kuitenkin suurta eksytystä. Ne on piirretty vain muutaman luun kappaleen perusteella taiteilijoiden mielikuvituksen siivittämänä.
Muutaman hampaan tai leukaluun kappaleen pohjalta ei voida ollenkaan tietää millaiselle olennolle ne ovat kuuluneet, varsinkin kun kaikki pehmytkudokset puuttuvat.
Samojen luiden kappaleiden perusteella voisi yhtä hyvin piirtää karhu, sika tai kirahvi.
Mutta totta kai taiteilija piirtää apinan ja ihmisen välimuodon, koska hänelle siitä palkka maksetaan!
Nämä piirrokset ovat kuitenkin suurta eksytystä. Ne on piirretty vain muutaman luun kappaleen perusteella taiteilijoiden mielikuvituksen siivittämänä.
Muutaman hampaan tai leukaluun kappaleen pohjalta ei voida ollenkaan tietää millaiselle olennolle ne ovat kuuluneet, varsinkin kun kaikki pehmytkudokset puuttuvat.
Samojen luiden kappaleiden perusteella voisi yhtä hyvin piirtää karhu, sika tai kirahvi.
Mutta totta kai taiteilija piirtää apinan ja ihmisen välimuodon, koska hänelle siitä palkka maksetaan!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Luulosi ei ole tiedon väärti.
Ota selvää, millä operusteella luurangosta päätellään yksilön ulkonäkö, siihen ei taiteilija kykene, tarvitaan osaamista. Sitähän sinä et ilmeisesti ymmärrä.
Vaikka yhtään fossiilia ei olisi olemassa, niin pelkästään ihmisen ja muiden ihmisapinoiden perimää vertailemalla ei voi tulla mihinkään muuhun loogiseen johtopäätökseen kuin siihen, että meillä on yhteinen kantamuoto.
Ja koulujen uskonnonkirjoissa on ainakin minun kouluaikoinani väitetty että alussa Jumala loi taivaan ja maan. Tasoissa ollaan.
> Muutaman hampaan tai leukaluun kappaleen pohjalta ei voida ollenkaan tietää millaiselle olennolle ne
> ovat kuuluneet, varsinkin kun kaikki pehmytkudokset puuttuvat.
> Samojen luiden kappaleiden perusteella voisi yhtä hyvin piirtää karhu, sika tai kirahvi.
Sinulla on täysin väärä käsitys paleontologiasta - tai oikeastaan ei minkäänlaista käsitystä. En itse ole paleontologi, mutta tiedän että muutaman hampaan perusteella voi päätellä paljonkin VERTAAMALLA NIITÄ MUIDEN OLEMASSAOLEVIEN JA/TAI SAMANKALTAISTEN LAJIEN HAMPAISIIN. Satuihin turvautuvat vain kreationistit.
Suosittelen että virität television muillekin kanaville kuin TV7:lle ja katselet tiededokumentteja. Vaikka niistä ei tietenkään pysty päättelemään kaikkea mitä maailmassa on, niistä saa kuitenkin käsitystä siitä miten tiedettä oikeasti tehdään.
Mistähän sinä aina keksit että fossiileista on löydetty vain jotain pieniä rippeitä? Aivan sama juttu valaita koskevassa ketjussa. Olit siinä väärässä ja samoin tässä: http://www.theistic-evolution.com/hominids2_big.jpg
Olisiko liikaa vaadittu että lukisit vaikkapa lukion biologian kirjat, jos haluat esiintyä biologian asiantuntijana? Nykyisillä menetelmillä teet itsestäsi johdonmukaisesti narrin.
Ai ettei tarvitse, kun kaikki tarpeellinen löytyy Raamatusta?
Ei vain löydy. Raamatussa ei puhuta höyrykoneesta eikä sähköstä, ei painovoimasta eikä ydinfysiikasta, ei moderneista kulkuneuvoista eikä modernista lääketieteestä joita sinäkin varmaan estottomasti käytät.