Feministikortti

Yrität varmasti olla sarkastinen toisella lauseellasi, mutta otan tämän nyt tosissani ja mietin asiaa. Niin, miksi tosiaan feminismi herättää kielteisiä mielikuvia? Ehkä siksi että mielipiteet ovat kuin p-reiät -jokaisella on yksi- ja ihmisten mielipiteet eroavat siitä mitä feminismi on tai oli joskus? Ehkä feminismi on joillekin sellainen hirveä demoni, ei oikeasti edes tiedetä mitä se sana joskus edusti mutta tiedetään että se on jotain ihan superhirveänpahaa?

Minun puolesta jokaisella saa olla mielipide feminismistä, mutta hieman kohtuutta asiaan. Ensinnäkin feministikortti on todella väsynyt ja sen käyttäminen vain toisen leimaamiseksi on säälittävää. Toiseksi, feminismi oli aikoinaan tarpeellinen yhteiskuntapoliittinen liike, jolla saavutettiin tiettyjä perusoikeuksia naisille, edes se olisi hyvä asiasta tietää.

Se, onko feminismi tarpeellista nykyään, en tiedä. Toisaalta on ihan hyväkin että naisasialiikkeen saavuttamista eduista ei olla niin tietoisia, se osoittaa että maailma menee eteenpäin eikä asiasta tarvitse enää niin tietää koska ne edut otetaan itsestäänselvyytenä. Naisilla on omat sosiaaliset paineensa ja miehillä on omansa, kummallakin tulee vastaan tilanteita jossa toinen on vahvemmilla. Jos taas puhutaan palkoista, niin se ei ole enää pelkästään sosiaalinen paine vaan kyse on taloudellisesta ja yhteiskunnallisesta vallasta. Sen syitä kannattaa miettiä mutta siinäkin olisi hyvä olla malttia. Valtavan suuret optiot ja kultaisen kädenpuristukset suurten yhtiöiden miesjohtajille vääristävät palkkojen keskiarvoa valtavasti.

FU kirjoitti:

Yrität varmasti olla sarkastinen toisella lauseellasi, mutta otan tämän nyt tosissani ja mietin asiaa. Niin, miksi tosiaan feminismi herättää kielteisiä mielikuvia? Ehkä siksi että mielipiteet ovat kuin p-reiät -jokaisella on yksi- ja ihmisten mielipiteet eroavat siitä mitä feminismi on tai oli joskus? Ehkä feminismi on joillekin sellainen hirveä demoni, ei oikeasti edes tiedetä mitä se sana joskus edusti mutta tiedetään että se on jotain ihan superhirveänpahaa?

Minun puolesta jokaisella saa olla mielipide feminismistä, mutta hieman kohtuutta asiaan. Ensinnäkin feministikortti on todella väsynyt ja sen käyttäminen vain toisen leimaamiseksi on säälittävää. Toiseksi, feminismi oli aikoinaan tarpeellinen yhteiskuntapoliittinen liike, jolla saavutettiin tiettyjä perusoikeuksia naisille, edes se olisi hyvä asiasta tietää.

Se, onko feminismi tarpeellista nykyään, en tiedä. Toisaalta on ihan hyväkin että naisasialiikkeen saavuttamista eduista ei olla niin tietoisia, se osoittaa että maailma menee eteenpäin eikä asiasta tarvitse enää niin tietää koska ne edut otetaan itsestäänselvyytenä. Naisilla on omat sosiaaliset paineensa ja miehillä on omansa, kummallakin tulee vastaan tilanteita jossa toinen on vahvemmilla. Jos taas puhutaan palkoista, niin se ei ole enää pelkästään sosiaalinen paine vaan kyse on taloudellisesta ja yhteiskunnallisesta vallasta. Sen syitä kannattaa miettiä mutta siinäkin olisi hyvä olla malttia. Valtavan suuret optiot ja kultaisen kädenpuristukset suurten yhtiöiden miesjohtajille vääristävät palkkojen keskiarvoa valtavasti.

Kyllä varmasti oli joskus. Sama juttu työväenliikkeen kanssa. Olihan sekin tarpeellinen, mutta kuka jaksaa nykyään enää kuunnella raivoavaa herrat perkele-kommunistia? Eipä niitä tosin olekaan, feministit sen sijaan jaksavat toistaa samoja mantroja yhä uudestaan ja tieteellisen marxismin sijaan kehitellään vastaavia naistutkimuksen teorioita.

Aatteen palo kirjoitti:

Kyllä varmasti oli joskus. Sama juttu työväenliikkeen kanssa. Olihan sekin tarpeellinen, mutta kuka jaksaa nykyään enää kuunnella raivoavaa herrat perkele-kommunistia? Eipä niitä tosin olekaan, feministit sen sijaan jaksavat toistaa samoja mantroja yhä uudestaan ja tieteellisen marxismin sijaan kehitellään vastaavia naistutkimuksen teorioita.

Niin että sähisten hampaidenvälistä sylkäisty eläinkuntaan viittaava nimittely tuli leimalliseksi koko feministiliikkeelle. Ja onko miehille mitään muuta tehtävää feministimaailmankuvassa kuin siemenen ja elatusavunluovuttajan?

Hämmästyttää,kummast kirjoitti:

Niin että sähisten hampaidenvälistä sylkäisty eläinkuntaan viittaava nimittely tuli leimalliseksi koko feministiliikkeelle. Ja onko miehille mitään muuta tehtävää feministimaailmankuvassa kuin siemenen ja elatusavunluovuttajan?

Feministit itse toivat markkinoille terminsä sovinistisika jo 60-luvulla, johon femakko on vastine.

" A male chauvinist pig was a term used in the 1960s among feminists for men, usually with some power (such as an employer or professor), who believed that men were superior and expressed that opinion freely in word and action."

Koko "feministimaailma" on olemassa vain miesten hyväntahtoisella hyväksynnällä ja rahallisella tuella. Itse feministit eivät toimintaansa kykene ylläpitämään.

FU kirjoitti:

Yrität varmasti olla sarkastinen toisella lauseellasi, mutta otan tämän nyt tosissani ja mietin asiaa. Niin, miksi tosiaan feminismi herättää kielteisiä mielikuvia? Ehkä siksi että mielipiteet ovat kuin p-reiät -jokaisella on yksi- ja ihmisten mielipiteet eroavat siitä mitä feminismi on tai oli joskus? Ehkä feminismi on joillekin sellainen hirveä demoni, ei oikeasti edes tiedetä mitä se sana joskus edusti mutta tiedetään että se on jotain ihan superhirveänpahaa?

Minun puolesta jokaisella saa olla mielipide feminismistä, mutta hieman kohtuutta asiaan. Ensinnäkin feministikortti on todella väsynyt ja sen käyttäminen vain toisen leimaamiseksi on säälittävää. Toiseksi, feminismi oli aikoinaan tarpeellinen yhteiskuntapoliittinen liike, jolla saavutettiin tiettyjä perusoikeuksia naisille, edes se olisi hyvä asiasta tietää.

Se, onko feminismi tarpeellista nykyään, en tiedä. Toisaalta on ihan hyväkin että naisasialiikkeen saavuttamista eduista ei olla niin tietoisia, se osoittaa että maailma menee eteenpäin eikä asiasta tarvitse enää niin tietää koska ne edut otetaan itsestäänselvyytenä. Naisilla on omat sosiaaliset paineensa ja miehillä on omansa, kummallakin tulee vastaan tilanteita jossa toinen on vahvemmilla. Jos taas puhutaan palkoista, niin se ei ole enää pelkästään sosiaalinen paine vaan kyse on taloudellisesta ja yhteiskunnallisesta vallasta. Sen syitä kannattaa miettiä mutta siinäkin olisi hyvä olla malttia. Valtavan suuret optiot ja kultaisen kädenpuristukset suurten yhtiöiden miesjohtajille vääristävät palkkojen keskiarvoa valtavasti.

"feministikortti on todella väsynyt ja sen käyttäminen vain toisen leimaamiseksi on säälittävää"

Sinähän itse aloituksessasi tuomitsit "yrityksen leimata henkilö kielteisillä mielikuvilla" ja mitä teet heti seuraavaksi: leimaat mielipiteensä vuoksi henkilöitä säälittäviksi. Et ole kovin vakuuttava.

Ajatusten Tonava kirjoitti:

"feministikortti on todella väsynyt ja sen käyttäminen vain toisen leimaamiseksi on säälittävää"

Sinähän itse aloituksessasi tuomitsit "yrityksen leimata henkilö kielteisillä mielikuvilla" ja mitä teet heti seuraavaksi: leimaat mielipiteensä vuoksi henkilöitä säälittäviksi. Et ole kovin vakuuttava.

Voisiko feministit/sovinistit ampua?!