Helluntaiseurakunnasta puhuessa vain tyhmä puhuu helluntaikirkosta. Sitten kun suurin osa on liittynyt hellintaikirkkoon, voi puhua siitä. Vielä kuuluu perinteiseen helluntaiseurakuntaan suurin osa. Helsingin Saalemissakin on vähemmistö helluntaikirkon jäseniä. Turussa sama homma, ja silti helluntaikirkko omi kaikki asiat.
Väärin puhua helluntaikirkosta
helluntaiseurakunta.
8167
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mitä eroa on helluntaiseurakunnalla ja helluntaikirkolla?
Eivätkö kaikki helluntailaiset halua rekisteröityä helluntailaisiksi,siitäkö kiikastaa?
Miksi sitten pitää olla puoli/leikki lahkolainen?
Tuossa kysymyksestä voi tulla jäsenkato. Helluntaiseurakunta ei ole lahko. Lahko voi olla yhden ihmisen tai muutaman * vai me pelastutaan liike *, se on raamatullinen lahko.
ei ole nähnyt tarpeelliseksi liittyä kirkkokuntaseurakuntaan, koska sillä asialla ei ole mitään hengellistä merkitystä, eikä se siis tuo opillisesti muutosta suuntaan tai toiseen.
Vapaakirkolliset tekivät viisaasti, kun perustivat heti alkuunsa rekisteröidyn uskontokunnan.
Mitään jäsenkatoa ei tule, Helluntaikirkkohan perustettiin jo 10 vuotta sitten. Päinvastoin yhä useammat seurakunnat, huomattuaan, ettei tästä "maailmanloppua" tullutkaan, liityyvät Helluntaikirkkoon.
Teologiassa lahko on vallitsevasta uskontokunnasta irtaatunut ryhmä, jolla on poikkeavia, selkeitä erikoiskorotuksia.
Jäsenkato tulee. Et ole aktiivinen seurakuntalainen niin et tiedä asioista. Sillä on hengellinen merkitys, jota ei pinnalliset ihmiset ymmärrä. Jos olet uskossa niin olet semmonen pinnallinen ihminen.
Kumpi on harhaoppinen helluntailaisuus. Kirkko vai herätyksen puoli?
Se tietysti on oikeaoppinen, joka myöntää toissen olevan oikeaoppisen ja itsensä vääräoppisen. (vrt. Salomonin tuomioon kahden akan riidellessä kumman kakara erossaoleva oli.)
Onko se oikein olla sellaisesta puhumatta mikäli sellainen on olemassa.