Syyllistäminen on ajankohdan muotijuttu. Yhyy, ilkeät ateistit ei anna juhlia joulua! Iltasanomien Plus-liitteessä Anne Moilanen itkee tapauskovaisuuden puolesta.
"Jos joulusta poistaa kristillisyyden, mitä jää jäljelle?Miksi joulua sitten vietetään, jos ei Jeesuksen syntymän muistoksi?"
Moilasen kirjoitustyyli on vielä kerkivertokolumnistia provosoivampi, mutta... argghh! Joka helvetin läpyskässä ja blogissa valitetaan, kuinka uskonnottomien joulunkieltopropaganda kyllästyttää ja kuinka joulu on juuri sen jeesushahmon syntymäjuhla eikä joululle nyt kertakaikkiaan voi olla mitään syytä jne. Tiedätte kyllä.
Tähän asti olen pystynyt ohittamaan nämä kirjoitukset lievällä hymähdyksellä tai virheperusteluja oikovalla kommentilla, mutta nyt riitti. Tuollainen tarkoituksellinen tiedonpuute yksinkertaisesti vain vituttaa.
"Jos joulusta poistaa kristillisyyden, mitä jää jäljelle?Miksi joulua sitten vietetään, jos ei Jeesuksen syntymän muistoksi?"
Moilasen kirjoitustyyli on vielä kerkivertokolumnistia provosoivampi, mutta... argghh! Joka helvetin läpyskässä ja blogissa valitetaan, kuinka uskonnottomien joulunkieltopropaganda kyllästyttää ja kuinka joulu on juuri sen jeesushahmon syntymäjuhla eikä joululle nyt kertakaikkiaan voi olla mitään syytä jne. Tiedätte kyllä.
Tähän asti olen pystynyt ohittamaan nämä kirjoitukset lievällä hymähdyksellä tai virheperusteluja oikovalla kommentilla, mutta nyt riitti. Tuollainen tarkoituksellinen tiedonpuute yksinkertaisesti vain vituttaa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Olen jo muutamana päivänä odotellut, koska palstalle hyökkää ensimmäinen itkijä kertomaan, kuinka ateisteilla ei pitäisi olla oiketta palkallisiin vapaapäiviin jouluntienoilla. Yleensä näitä on muutama ollut ennen joulua viime vuosina. Herätkäähän!
Minulla ei hermot riitä noihin selityksiin juuri ollenkaan.
Olisi aika mielenkiintoista tutkia suomalaisten joulunviettoa. Kuinka monen joulunviettoon tuo Jeesus oikeasti kuuluu? Luulen, ettei monessakaan kodissa aattoiltana puhuta Jeesuksesta vaan syödään, juodaan ja pidetään hauskaa. Lahjat ja joulupukki on kaiken keskiössä.
Toinen mitä aina mietin, onse, että tällaiset joulujuhlat koulussa rakennetaan perinteistä. Kuitenkin koulun juhlan tulisi olla sellainen, että se sopii kaikille koulun jäsenille ja on mieleinen ja mukava tapahtuma. Nythän tilanne ei ole niin. Osa joutuu jättäytymään pois, koska tuntee arvojansa poljettavan. Eikö olisi kaikkein rakentavinta luoda sellaisia perinteitä, jotka sopivat kaikille? Eikö se tulisi olla päämääränä, eikä se, että osan porukan yli marssitaan kursailematta?
Jos noita kristillisiä perinteitä haluaa, niin maan jokainen kirkko niitä tarjoaa koko joulukuun. Ja kukaan ei estä kotona tekemästä vaikka minkälaisia seimiasetelmia ja laulamasta virsikirjaa läpi vaikka joka päivä.
Kyllä minusta tässä on uskovalla ja tapauskovalla nyt suuri syy peiliinkatsomiseen.
Tässä on kysymys samasta asiasta kuin homojen kohdalla, suurella joukolla saa syrjiä, koska silloin se ei ole niin paha. Täysin verrannollinen tähän vanhaan toteamukseen, tapa yksi viaton, olet murhaaja, tapa tuhat viatonta, olet sankari.
Kyllä korpee noi jutu ja eniten korpee íhmiset, joiden rehellisyys ei riitä tällaisen ilmiselvän vääryyden toteamiseen.
Taas palataan siihen vanhaan totuuteen, että usko ja epärehellisyys kulkevat käsi kädessä. Olkoon se usko vaikka tapauskoa.
"Olisi aika mielenkiintoista tutkia suomalaisten joulunviettoa. Kuinka monen joulunviettoon tuo Jeesus oikeasti kuuluu? Luulen, ettei monessakaan kodissa aattoiltana puhuta Jeesuksesta vaan syödään, juodaan ja pidetään hauskaa. Lahjat ja joulupukki on kaiken keskiössä."
Veikkaisin, että joku seimiasetelma edustaa keskivertoperheessä uskonnollisuuden huipentumaa. Kuinka moni tosiaan viettää sitä joka puolella puolustettua kiiltokuvajoulua?
"Toinen mitä aina mietin, onse, että tällaiset joulujuhlat koulussa rakennetaan perinteistä. Kuitenkin koulun juhlan tulisi olla sellainen, että se sopii kaikille koulun jäsenille ja on mieleinen ja mukava tapahtuma. Nythän tilanne ei ole niin. Osa joutuu jättäytymään pois, koska tuntee arvojansa poljettavan. Eikö olisi kaikkein rakentavinta luoda sellaisia perinteitä, jotka sopivat kaikille? Eikö se tulisi olla päämääränä, eikä se, että osan porukan yli marssitaan kursailematta? "
- Uskonnollinen osuus saisi jäädä kirkolle kokonaan. Kaiketi tässäkin tapauksessa usko raahaa perässä tunnetusti, se kun ei ole kyennyt perinteitään uusimaan kahteen tuhanteen vuoteen...
Minä en ihmettele kirkon perässätuloa ollenkaan. Sehän on yksi maailman vakioista.
Minua ihmetyttää, että ihmiset suvaitsevat ja hyväksyvät näin helposti tuollaisen syrjinnän. Se, ettei löydy halua etsiä kaikille sopivaa juhlamuotoa vaan halutaan marttyyrinomaisesti jättää nämä "epäsovun luojat" koko juhlan ulkopuolelle. Kuinka joku voi juhlia ilman huonoa omaatuntoa?
Ateistit eivät hevin usko, että ihmiset tarvitsevat opetusta, mutta niin se kuitenkin on. Hyvät tavat ovat tärkeät ja opettamalla niitä voidaan istuttaa lastenkin käytökseen.
Kristinuskossa on periaatteessa kaikki pahanteko kielletty ja hyviin töihin ja hyviin asenteisiin kehoitetaan.
Se ei ole mikään pikku juttu, jos yhteiskunnassa ei hyväksytä huonoa ja rikollista käytöstä.
Niinkuin ateistit itsekin tunnustavat, ateismi ei opeta ihmisille mitään eikä anna ohjeita tai vaatimuksia käytöksen suhteen. Ateistisissa valtioissa on ollut tunnettua huono käytös ja suuri rikollisuus. Kommunismin perustajat olivat siinä harhaluulossa, että ihmiset muuttuvat käytökseltään hyviksi ja moitteettomiksi hyvässä yhteiskunnassa. Uusi uljas ihmisrotu piti ilmestyä uudenlaiseen yhteiskuntaan. He uskoivat, että ihminen on perusluonteeltaan hyvä automaattisesti. Yhäkin nykyaikanakin monet johtavat poliitikot johtavat puolueitaan tällä periaatteilla.
Se on kuitenkin väärä ajatus. Ruotsalaiset itkevät nyt kun se irakilainen maahanmuuttaja räjäytti itsensä, kun tarkoitus oli tappaa suuri joukko tavallisia kadulla kulkijoita.
Minä sanon varmana asiana, että se mies oli saanut väärää opetusta. Hän oli hieman keskivertoa parempi tai nprmaaliälyinen ja koko elämänsä oli hyvässä järjestyksessä. Kuitenkin hänet saatiin hyökkäämään kanssaihmisiään vastaan. Hänen islamista saamansa ideat olivat niin myrkyllisiä, että ne tekivät hänestä järjettömän hullun. Poliitikot eivät tätä tunnusta, mutta se terrorismi on ääri-islamilaista.
Tämä on vain minun ajatukseni, ettei ihmisiä saa jättää vaille opetusta, eikä islamilaisen opetuksen varaankaan. Voisihan tätä kertoa monella tavalla, mutta ihmisille pitäisi saada opetettua, että elämä on suuri ja hyvä asia. Kritinuskossa nämä asiat ovat hyvin kerrottu. Islam on ilmeisesti sekavaksi sotkettu ja pilattu versio kristinuskosta.
"Ateistit eivät hevin usko, että ihmiset tarvitsevat opetusta, mutta niin se kuitenkin on. Hyvät tavat ovat tärkeät ja opettamalla niitä voidaan istuttaa lastenkin käytökseen."
Minä olen ateisti ja pidän opetusta ja kouluttamista erittäin tärkeänä. Hyvät tavat eivät ole uskovaisten ja uskontojen yksinomaisuutta eivätkä hyvät tavat millään muotoa edellytä minkäänsortin uskonnollisuutta. Voisin jopa väittää että asia on täysin päinvastoin. Ja miksipä en väittäisi? Niinhän sinäkin teet. Ilman perusteluja.
Muu osa tekstistäsi oli yhtä typerää enkä jaksa vaivautua kommentoimaan enempää. Hyvää joulua kuitenkin.
Sekin on ihmiseen ohjelmoitu asia. Olet negatiiviseen ja epärehelliseen asenteeseen ohjelmoitu.
>>Voisin jopa väittää että asia on täysin päinvastoin. Ja miksipä en väittäisi? Niinhän sinäkin teet. Ilman perusteluja.
Kirjoitin perusteluja paljonkin ja ne on vastauksessani heti tuon lainauksen jälkeen. Olet kuitenkin niin lukkiutunut sokeuteesi, ettet näe mitään. Järjen valo ei valaise.
Jokainen uskokoon kuten tahtoo kunhanh ei vahingoita muita. Mutta joulun väittäminen pelkäksi uskonnolliseksi juhlaksi on historian vääristelyä ja sitä esiintyy aivan liian monessa paikassa.
jumalharhasi ole perusteluja. Varsinkaan tuollaiset "minun uskontoni on parempi kuin tuon toisen uskonto"-tyyppiset harhat. Varsinkaan ne eivät ole perusteluita millekään muulle, kuin uskontosi pönkittämiselle.
Enkä viitsi alentua loanheittokisaan kanssasi tämän enempää. Osaat sen homman niin paljon minua paremmin. Hyvää joulua.
>>Mutta joulun väittäminen pelkäksi uskonnolliseksi juhlaksi on historian vääristelyä ja sitä esiintyy aivan liian monessa paikassa.
Näin jouluna olisi sopivaa kertoa, miten joulua oikein vietetään.
On ikävää riidellä lasten kanssa. Hyvää joulua.
"Näin jouluna olisi sopivaa kertoa, miten joulua oikein vietetään."
Jokainen tavallaan. En minä voi enkä haluakaan määritellä miten sitä kuuluisi viettää tai että ylipäänsä olisi pakko viettää. Yksi ryhmä, perinne tai tapa ei vain saisi omia koko juhlaa.
Eskoo "mä voitan aina kaikki väittelyt jos jaksan jankuttaa asian vierestä viimeiseen sanaan asti" Vessankeksijä.
"Ateistit eivät hevin usko, että ihmiset tarvitsevat opetusta, mutta niin se kuitenkin on. Hyvät tavat ovat tärkeät ja opettamalla niitä voidaan istuttaa lastenkin käytökseen. "
Niinhän se on, mutta miksi siinä pitäisi olla fiktio mukana?
"Kristinuskossa on periaatteessa kaikki pahanteko kielletty ja hyviin töihin ja hyviin asenteisiin kehoitetaan."
Outoa siltä kannalta ajatellen, että lopussa vain uskolla on väliä.
"Niinkuin ateistit itsekin tunnustavat, ateismi ei opeta ihmisille mitään eikä anna ohjeita tai vaatimuksia käytöksen suhteen."
Olisiko syynä, että ateismi ei ole mikään aate. Ateismi on vain negatiivinen vastaus yhteen kysymykseen.
Ateistit voivat dogmista vapaana kehittää jatkuvasti kehittyvän moraalin. Auktoriteettiä kuuntelevat eivät voi sitä tehdä.
"Ateistisissa valtioissa on ollut tunnettua huono käytös ja suuri rikollisuus."
Asia on todellisuudessa juuri päinvastoin, mitä ateistisempi valtio sitä vähemmän rikollisutta ja parempi elämäntaso.
"Kommunismin perustajat olivat siinä harhaluulossa, että ihmiset muuttuvat käytökseltään hyviksi ja moitteettomiksi hyvässä yhteiskunnassa."
Selitä mikä on välissä? Ateismi ---> _________ ---> Kommunismi.
"He uskoivat, että ihminen on perusluonteeltaan hyvä automaattisesti."
Ihminen on hyvä perusluonteeltaan. Pahuus tulee kuvaan kun ihminen alkaa toimimaan haitallisesti toisten kustannuksella.
Sellainen yhteyskunta ei selivä joka ei tee yhteistyötä.
Pystytkö antaman jonkin selityksen miksi ihminen olisi perusluonteeltaan paha?
"Minä sanon varmana asiana, että se mies oli saanut väärää opetusta. Hän oli hieman keskivertoa parempi tai nprmaaliälyinen ja koko elämänsä oli hyvässä järjestyksessä. Kuitenkin hänet saatiin hyökkäämään kanssaihmisiään vastaan. Hänen islamista saamansa ideat olivat niin myrkyllisiä, että ne tekivät hänestä järjettömän hullun."
Sehän on sitä aivopesua, jolla hyvät ihmiset saada tekemään pahoja asioita.
"Tämä on vain minun ajatukseni, ettei ihmisiä saa jättää vaille opetusta, eikä islamilaisen opetuksen varaankaan."
Uskonnoilla on yleensä erittäin huono maine hyvien tapojen ja hyvän moraalin opettajana. Paras tapa opettaa on sekulaarinen, johon kristinuskon on länsimaissa selviytyäkseen on ollut pakko sopeutua.
"Kritinuskossa nämä asiat ovat hyvin kerrottu. Islam on ilmeisesti sekavaksi sotkettu ja pilattu versio kristinuskosta."
Ei vaan Islam on kristinusko joka ei ole kokenut valistusta ja sekulaarisuutta.