Todellinen Jeesus

No vaikuttaapa todella korkeatasoiselta tutkimukselta (Iltalehtihän on tunnettu tieteellisten huippututkimusten esittelystä). Ensinäkin "historiakirjailia" Gardell ei ole historioitsija, hänellä ei koulutusta tai tutkintoa historiantutkimukseen liittyen. Eikä kirja artikkelin perusteella tuo mitään uutta esielle: ihanko totta että kirjoissa olevat komeaa Jeesusta esittävät kuvat eivät ole todenmukaisia, enpä olisi arvannut!
En tiedä meneekö seuraava virhe Gardellin vai toimittajan piikkiin, mutta artikkelissa huomautetaan tietäväisesti "oikea nimi ei muuten edes ollut Jeesus vaan Joosua". Oikea nimi on kylläkin nykyaikaisen translitteraation mukaan Joshua, Joosua suomalainen muoto. Eikä tieto muutenkaan ole mikään salaisuus vaan vähänkin kirkkohistoriaan perehtyneille tuttu asia. Tottakai kreikaksi kirjoittaneet evankelistat käyttivät Joshua nimen kreikkalaista muotoa Iesous, josta suomen Jeesus on johdettu.

Vaatii enemmän uskoa, uskoa tuollaiseen jeesukseen kuin historialliseen Jeesukseen. Davinci fantasia aikana kaikki muu paitsi totuus kelpaa, olipa se muu kuinka utopista tahansa.