eikö jehovat kuole muka. minulla on jevova työkaveri ja toisen kaverin kaa puhuttiin että kyllä kaikki ihmiset kuolee . niin tää jehova sanoi että ei se niin varmaa oo että ei sitä kuole.
Huh huh kyllä meidän hautausmaalla kaupungissa on ainakin jehovien hautoja.
Huh huh kyllä meidän hautausmaalla kaupungissa on ainakin jehovien hautoja.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Siitä tulee uusi turistinähtävyys...
Joo, ei kaikki suinkaan kule loppupeleissä, niin Raamatussa kerrotaan.
Kuolleetkin herätetän, joten ikävä ei ole kauhean musertava, jos sattuu tässä ennen Harmagedonia kupsahtamaankin.
Ylösnousemustoivo on ihana asia.
Pidä raamattu ja vt seura opetukset erillään....
Mihin raamatunpaikkaan vetoat kun -20 luvulla jt ennusti "miljoonat nyt elävät eivät kuole koskaan".
>>niin Raamatussa kerrotaan.
Kuten Raamatussa kerrotaan Jeesuksen luvanneen palata aikalaistensa elinaikana, mutta Vt-seuran mukaan Jeesus myöhästyi ja palasi 1874, mutta myöhästyi siitäkin ja palasi lopulta 1914.
Raamatussa kerrotaan ajanlaskumme alussa eletyn lopun aikaa, mutta Vt-seuran mukaan lopun aika alkoi 1799 ja päättyi 1914. Joitain vuosia myöhemmin Vt-seura keksi aloittaa lopun ajan uudelleen ja nyt vuodesta 1914 eteenpäin.
Raamatussa kerrotaan ennustuksena, että Nebukadnessar tekee Tyroksesta asumattoman, mutta Raamatun homma meni myös näin:
”Lähdettyään sieltä Jeesus poistui nyt Tyroksen ja Sidonin tienoille. Ja katso, eräs noilta seuduilta oleva foinikialainen nainen tuli ulos ja huusi sanoen:” (Matt 15:21-22)
”Mutta Jeesus poistui opetuslapsineen meren rannalle, ja suuri joukko Galileasta ja Juudeasta seurasi häntä. Vieläpä Jerusalemista ja Idumeasta ja Jordanin toiselta puolelta ja Tyroksen ja Sidonin ympäriltä tuli hänen luokseen suuri joukko kuultuaan, kuinka monia tekoja hän teki.” (Mark. 3:7-8)
”Sieltä hän nousi ja meni Tyroksen ja Sidonin seuduille.... Tullessaan sitten takaisin Tyroksen seuduilta...” (Mark. 7:24, 31)
”Ja hän tuli alas heidän kanssaan ja asettui seisomaan tasaiselle paikalle, ja siellä oli suuri joukko hänen opetuslapsiaan ja kaikkialta Juudeasta ja Jerusalemista ja Tyroksen ja Sidonin rannikkomaasta suuri kansanpaljous,...” (Luuk. 6:17)
Pietari oli vihoissaan Tyroksen olemattomille asukkaille:
”Mutta hän oli vihoissaan Tyroksen ja Sidonin asukkaille.” (Apt. 12:20)
Ja Paavali oli mukana viemässä rahtia asumattomalle paikkakunnalle:
”Kun Kypros tuli näkyviin, jätimme sen taakse vasemmalle ja purjehdimme edelleen Syyriaan ja laskimme maihin Tyroksessa, sillä laivan oli määrä purkaa lastinsa siellä.... Me päätimme sitten Tyroksesta alkaneen merimatkamme ja saavuimme Ptolemaikseen,...” (Apt. 21:3, 7)
Taitavalla lainaamisella Raamatussa voisi olettaa kerrottavan vaikka Jeesuksen paluun 140-vuotisjuhlista vuonna 2014 sekä samanaikaisista Jeesuksen paluun 100-vuotisjuhlista.
päälle
Jt suurin haave on päästä paratiisiin kuolematta koskaan. Joskus -20 luvulla ennustettiin ja annettiin toivo, että "miljoonat, jotka nyt elävät eivät koskaan kuole". Eipä taida montakaan sen aikaista jt olla elossa. Kuitenkin vt seura jaksaa edelleen syöttää pajunköyttä jäsenilleen.
ei avaudu Raamattu.....usko ei ole ,ei
se ei välttämättä ole "pajunköyttä", vaikken ymmärtäisi itse...
>>Jos en jotain ymmärrä, se ei välttämättä ole "pajunköyttä", vaikken ymmärtäisi itse...>>
Tässä tulit juuri lausuneeksi erään hyvin yleisen selityksen, joka Jehovan todistajille on indoktrinoitu ajatusmaailmaan järjestön työvälineeksi. Tämän selityksen tarkoitus on yksittäisten jäsenten oman ajattelun ja kritiikin tukahduttaminen. 'Vaikka en tätä oppia pystykään täysin ymmärtämään, niin olen silti ilman muuta totuudessa. Kyllä minä sen vielä joskus ymmärrän, viimeistään sitten paratiisissa'. Näin muistan itsekin ajatelleeni Jt-vuosinani.
Mitä Jehovan todistajan esimerkiksi tulee järjestön ohjeiden mukaan tehdä, jos hän löytää ristiriidan uskontonsa opista:
"Toisaalta jos emme täysin ymmärrä joitakin raamatunkohtia tai Vartiotorni-seuran julkaisuissa esitettyjä selityksiä, onko meillä syytä tulla kärsimättömiksi? On viisasta odottaa Jehovan määräaikaa asioiden selviämiselle." (Vartiotorni 1. lokakuuta 1999)
Entä mitä Jt-järjestön mielestä kaikkien muiden uskontojen jäsenten tulisi samanlaisessa tilanteessa tehdä:
"Miksi näkemyksiään tulisi tarkastella ja koetella? Koska valheeseen perustuva usko on silkkaa itsepetosta. - - Entä jos saa selville jotain, mikä näyttää olevan ristiriidassa omien syvään juurtuneiden näkemysten kanssa? Pitäisikö se sivuuttaa? Ei tietenkään. Joskus voi olla erityisen järkevää harkita sellaisia voimakkaita todisteita, jotka näyttävät olevan vastoin sitä, mihin uskoo.” (Herätkää! Tammikuu 2011, s. 28, 29)
Järjestön kaksinaamaisuus näkyy perin oivallisesti juuri tällaisissa asioissa, joissa sillä on vahvat tuplastandardit käytössään. Muiden uskontojen jäsenet siis kritisoikoot ja tutkikoot vapaasti omaa uskontoaan, jotta voisivat tehdä "oikean ratkaisun" erota sieltä ja liittyä Jehovan todistajien "totuuteen". Jt-totuus onkin sitten niin varma asia, ettei sen paikkansapitävyyttä ole syytä koskaan epäillä:
"Entä jos tunnemme kiusausta nurista, koska meillä on epäilyksiä Jehovan järjestön joidenkin opetusten johdosta? Meidän ei ole syytä olla kärsimättömiä. Uskollinen ”orja” voi aikanaan julkaista jotakin, mikä vastaa kysymyksiimme ja hälventää epäilyksemme. On viisasta etsiä apua kristityiltä vanhimmilta" (Vartiotorni 15. heinäkuuta 2006)
"Järjestön kaksinaamaisuus näkyy perin oivallisesti juuri tällaisissa asioissa, joissa sillä on vahvat tuplastandardit käytössään."
Tämä ei ole yksin todistajien ongelma, vaan koskee useimpia muitakin uskontoja.
Jokaisella on oikeus olla todistajien uskossa mukana ja pitää sitä oikeana oppina. Jos se häiritsee sinua, SINULLA on ongelma, ei todistajalla.
Vt seuranoppia vain ihmettelin....ja ilmeisesti sinäkin kun ei tule kommenttia..
Onko muilla kuin jt oikeus omaan uskontoon tai olla uskomatta...
>>Tämä ei ole yksin todistajien ongelma, vaan koskee useimpia muitakin uskontoja.>>
Olenko jossakin väittänyt, että näin ei olisi?
>>Jokaisella on oikeus olla todistajien uskossa mukana ja pitää sitä oikeana oppina.>>
Olenko jossakin kieltänyt tällaisen oikeuden olemassaolon?
>>Jos se häiritsee sinua, SINULLA on ongelma, ei todistajalla.>>
Luonnollisesti sinulla saa olla asiasta oma mielipiteesi.
Jotain sinusta kuitenkin kertoo se, että sinä tiedät Jt-järjestön valheellisuudesta, mutta silti olet sitä mieltä, että asiasta tietämättömillä Jehovan todistajilla ei ole mitään ongelmaa. Olet pikemminkin sitä mieltä, että ongelma on niillä, jotka heidän järjestönsä valheet paljastavat.
Miksiköhän Jehovan todistajien uskonnollisia valheita ei saisi tuoda esiin/pitää esillä? Onko sinull kertoa yhtään hyvää syytä tähän?
On.
"olet sitä mieltä, että asiasta tietämättömillä Jehovan todistajilla ei ole mitään ongelmaa."
Missä olen esittänyt että heillä ei ole mitään ongelmaa?
"Olet pikemminkin sitä mieltä, että ongelma on niillä, jotka heidän järjestönsä valheet paljastavat. "
Missä olen esittänyt näin?
"Miksiköhän Jehovan todistajien uskonnollisia valheita ei saisi tuoda esiin/pitää esillä? Onko sinull kertoa yhtään hyvää syytä tähän? "
Missä olen esittänyt tämän kaltaisen mielipiteen?
>>On.
Onko muilla jehovantodistajia vastaava oikeus keskustella ja kritisoida samoista lähtökohdista?
Jos on, niin hyväksyt esimerkiksi sen, että luterilainen henkilö nimittelee entistä luterilaisista luopioksi, jos hän on vaikka jt-seurakunnan vanhin?
Samoin hyväksyt tasavertaisesti uskonnon vaihtamisen, oli se sitten liittyminen jehovantodistajuuteen tai posituminen siitä?
"Jos on, niin hyväksyt esimerkiksi sen, että luterilainen henkilö nimittelee entistä luterilaisista luopioksi, jos hän on vaikka jt-seurakunnan vanhin?"
En voine estää tällaista, ja jos joku luterilainen on vankkumaton uskossaan, hän saattaa hyvinkin pitää tällaista ex-luterilaista luopiona.
Mikä luopio-nimityksessä on ongelmana?
Hyvän- ja pahantiedon puusta ottaminen ja syöminen ei tule seuraamuksitta.
Mitä nopeammin hyväksyy olevansa luopio, sen nopeammin nimityksen taakan kantaminen kevenee ja nimittelijän valta heikkenee.
Eikö muka kirkko ole koskaan nimittänyt ja VAINONNUT vääräuskoisia? Se kohtelee vieläkin omavaltaisesti ihmisiä, EIKÄ ole ollut uskonnonvapauden kannalla.
Lisäksi vaikuttaa siltä että luopio/vastustaja on vasta sellainen henkilö joka julkisesti tuo esiin epäkohtia esiin jostain tietystä uskonnosta/aatteesta/yrityksestä. . . .
"Samoin hyväksyt tasavertaisesti uskonnon vaihtamisen, oli se sitten liittyminen jehovantodistajuuteen tai posituminen siitä? "
Kyllä.
>>"olet sitä mieltä, että asiasta tietämättömillä Jehovan todistajilla ei ole mitään ongelmaa."
Missä olen esittänyt että heillä ei ole mitään ongelmaa?>>
>>"Olet pikemminkin sitä mieltä, että ongelma on niillä, jotka heidän järjestönsä valheet paljastavat. "
Missä olen esittänyt näin?>>
>>"Miksiköhän Jehovan todistajien uskonnollisia valheita ei saisi tuoda esiin/pitää esillä? Onko sinull kertoa yhtään hyvää syytä tähän?"
Missä olen esittänyt tämän kaltaisen mielipiteen?>>
No miksi sitten kaiken aikaa karsastat asiapitoista kritiikkiä? Miksi et vastaa esiin nostettuihin asioihin, vaan pyrit käymään kritiikin esittäjään kiinni:
"Jos se häiritsee sinua, SINULLA on ongelma, ei todistajalla."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9554768/47379741
Minulla ei ole tässä mitään ongelmaa; käytän ainoastaan sananvapauttani ja perustelen kritiikkini.
>>"Jos on, niin hyväksyt esimerkiksi sen, että luterilainen henkilö nimittelee entistä luterilaisista luopioksi, jos hän on vaikka jt-seurakunnan vanhin?"
>>En voine estää tällaista, ja jos joku luterilainen on vankkumaton uskossaan, hän saattaa hyvinkin pitää tällaista ex-luterilaista luopiona.
Korjaan kirjoitusmokani, tarkoitin jehovantodistajia, siis:
Jos on, niin hyväksyt esimerkiksi sen, että jehovantodistaja nimittelee entistä luterilaisista luopioksi, jos hän on vaikka jt-seurakunnan vanhin?
Tuohan ei ole edes teoreettinen tilanne, tälläkin palstalla on aikoinaan innokkaasti kirjoitellut seurakunnan vanhin, joka on luopio.
>>Mikä luopio-nimityksessä on ongelmana?
Yksi ongelma on jehovantodistajien käyttämä ikioma rajaus, luopious kun ei edellytä taakse jääneen liikkeen kritisointia, eli kaikki liikkeen jättäneet ovat luopioita:
"LUOPIO aatteestaan, puolueestaan tms. (eettisesti tuomittavalla tavalla) luopunut ihminen. Uskonl. Poliittinen l." (Suomen kielen perussanakirja, Osa L-R, s 109; Helsinki 1992; ISBN 951-861-433-4)
Toinen ongelma on se, että koko olemassaolonsa ajan Vt-seura on kaiken aikaa luopioitunut omista opeistaan, Rutherford Russelin näkemyksistä, F. Franz Rutherfordin näkemyksistä, hallintoelin F. Franzin näkemyksistä ja uudet hallintoelimen jäsenet luopioituvat kaiken aikaa vanhemmista näkemyksistä. Tälle luopioitumiselle ei ole loppua näkyvissä, koska ajan kuluminen lisää jatkuvasti painetta oppimuutoksiin.
>>Hyvän- ja pahantiedon puusta ottaminen ja syöminen ei tule seuraamuksitta.
Ei sekoiteta Raamatun taruja reaalitodellisuuteen.
>>Mitä nopeammin hyväksyy olevansa luopio, sen nopeammin nimityksen taakan kantaminen kevenee ja nimittelijän valta heikkenee.
Minulle tuo nimitys ei ole koskaan ollut taakka tai vastenmielisyys. Itse asiassa olen kulkenut luopio-teepaita päälläni ja saanut spontaanin tulikivenkatkuisen kommentin vastaan tulleelta (minulle täysin tuntemattomattomalta) rintamainokselliselta jehovantodistajalta, joka oli palaamassa Jehovan ruokapöydästä Helsingin jäähallilta joten ainakin sillä jt:llä oli jonkinlaisia vaikeuksia luopionimityksen suhteen. Mikä lie ähky tuolle aikuiselle miehelle iski.
>>Eikö muka kirkko ole koskaan nimittänyt ja VAINONNUT vääräuskoisia? Se kohtelee vieläkin omavaltaisesti ihmisiä, EIKÄ ole ollut uskonnonvapauden kannalla.
Eikö jehovantodistajuus juuri perustu kirkon toiminnan kritisointiin? Miksi sitten kirkossa kritisoituja asioita ei saisi tarkastella Vt-seuraan liittyen? Onko Vt-seuran meno kaiken kritiikin ulko ja yläpuolella ja jos, niin millä perusteella? Tekeekö kaksi väärintekoa mielestäsi yhden oikean?
Mitä taas vääräuskoisten ja muuten vaan vastenmielisten vainoon ja listimiseen tulee, niin Raamatun mukaan jumala on ollut ylivertainen siinä hommassa, eikä se riitä jehovantodistajille, jotka odottavat hartaasti, että jumala listisi pian 99,9 % maapallon väestä. Raamatun jumalan rinnalla Saatana ja kirkko ovat pyhäkoulupoikia.
>>Lisäksi vaikuttaa siltä että luopio/vastustaja on vasta sellainen henkilö joka julkisesti tuo esiin epäkohtia esiin jostain tietystä uskonnosta/aatteesta/yrityksestä. . . .
Näin jehovantodistajuudessa asia vaikuttaa olevan, sellaista merkitystä suomenkielen sanalla luopio ei kuitenkaan ole. Ehkä hupaisin esimerkiksi viittaamastasi ovat ne entiset luterilaiset, jotka nykyisinä jt-vanhimpina kritisoivat luterialsita kirkkoa, mutta jt-seurakuntalaisille he ovat Jehovan edustajia seurakunnassa. Miksi he eivät olisi kirjoittamasi mukaisia, siis "sellaisia henkilöitä jotka julkisesti tuovat esiin epäkohtia jostain tietystä uskonnosta/aatteesta/yrityksestä"?
>>Kyllä.
Vt-seura ei opeta tuolla tavalla, vaan kehottaa ikiomilla raamatuntulkinnoillaan karttamaan jehovantodistajuudesta eronneitakin, erotetuista puhumattakaan.
Suomenlain mukaan on uskonvapaus, mutta monet lahkot, jt mukaanlukien polkevat uskonvapautta vastaan käytännönelämässä. Järkyttävimmillään silloin kuin kartamissääntöjä noudatetaan perhepiirissä.
En yhtään ihmettele kannanottojasi...Veli Veikkohan on luonut julkisuuteen jt suvaitsevan kuvan ja sitähän on jäsenistön ylläpidettävä oman maineen takia....
"Korjaan kirjoitusmokani, tarkoitin jehovantodistajia, siis:
Jos on, niin hyväksyt esimerkiksi sen, että jehovantodistaja nimittelee entistä luterilaisista luopioksi, jos hän on vaikka jt-seurakunnan vanhin?"
Miksi hän tekisi niin? Kyllä se olisi se luterilainen seurakunta , joka kauhistelisi sitä että entisestä luterilaisesta on tullut JT.
Voittona todistaja sitä pitäisi, että joku on kääntynyt todistajaksi, luterilainen samoin, jos joku jättää todistajuuden ja ryhtyy kirkossa käymään.
Mitä tulee tuohon sanan määritelmään: "aatteestaan, puolueestaan tms. (eettisesti tuomittavalla tavalla) luopunut ihminen"
niin eihän tällainen koske kaikkia eronneita tai erotettuja. Eettisesti tuomittava toiminta on toki jo jotain muuta.
"Vt-seura on kaiken aikaa luopioitunut omista opeistaan, Rutherford Russelin näkemyksistä, F. Franz Rutherfordin näkemyksistä, hallintoelin F. Fr"
Ilmankos niistä vanhoista opeista ei keskustella, nehän ovat siis luopiomateriaalia.
"Ei sekoiteta Raamatun taruja reaalitodellisuuteen."'
Tässä ei kyllä ollut kyse raamatun todellisuudesta, kyseessä on lähinnä vertaus joka koski havaintoja jostain uskonnosta/tulkinnasta. Ja ei se raamatullisestikaan liene kirjaimellisesti otettava.
(Ja tiedän kyllä että on paljon ihmisiä, joiden mielestä se on kirjaimellinen juttu)
"Minulle tuo nimitys ei ole koskaan ollut taakka tai vastenmielisyys. tse asiassa olen kulkenut luopio-teepaita päälläni "
No huh! Mutta tuo kertoo oikeasta asenteesta, taakka se voi silti olla monelle vaikkei sinulle olisikaan. (Jos joku on sitä mieltä että joku toinen on luopio, koska tämä ei enää hyväksy valhetta totuudeksi, niin sittenhän on). Kestää aikansa päästä asioista yli.
Luopious voi tarkoittaa uskon suhteen itsemääräämisoikeutta ja vapautta etsiä tietoa mistä haluaa ja miten haluaa. Se voi tarkoittaa myös pelkoa ja sen kanssa elämistä, joidenkin uskovaisten kohdalla omien sukulaisten menetystä jne. On täysin ymmärrettävää että nämä asiat eivät ole aina yksinkertaisia je helposti ratkottavissa.
"Eikö jehovantodistajuus juuri perustu kirkon toiminnan kritisointiin? Miksi sitten kirkossa kritisoituja asioita ei saisi tarkastella Vt-seuraan liittyen? Onko Vt-seuran meno kaiken kritiikin ulko ja yläpuolella ja jos, niin millä perusteella? Tekeekö kaksi väärintekoa mielestäsi yhden oikean?"
Kyllä varmasti perustuu, samoin kuin monen muunkin pienen ja vähän suuremmankin uskonnon toiminta.
Monethan näistä ovat syntyneet puhidstamaan tai korvaamaan huonoiksi tai vääriksi koettuja opetuksia ja tulkintoja.
En ole tietääkseni missään sanonut ettei kritisointia saisi harjoittaa, harjoitan sitä itsekin.
...Miksi minun mielipiteeni ovat niin kovin tärkeitä?
"Mitä taas vääräuskoisten ja muuten vaan vastenmielisten vainoon ja listimiseen tulee, niin Raamatun mukaan jumala on ollut ylivertainen siinä hommassa, "
Esitit tuossa aiemmin ettei mennä raamatun maailmaan, joten pysytään nyt tässä reaalielämässä. J)umalahan ei ole tehnyt täällä mitään itse, edes raamatun mukaan, vaan aina hänellä on joku apuri ollut hommia hoitamassa, niin sanotusti.)
Kirkko on kunnostautunut toisinuskovien vainoamisessa sangen kiitettävästi, onneksi sen asema ei ole enää tänä päivänä sitä mitä joskus.
"Ehkä hupaisin esimerkiksi viittaamastasi ovat ne entiset luterilaiset, jotka nykyisinä jt-vanhimpina kritisoivat luterialsita kirkkoa, mutta jt-seurakuntalaisille he ovat Jehovan edustajia seurakunnassa."
Eikähän tämä ollut sinun esityksesi, ei minun.
Mutta kuten totesin, luterilaisen mielestä tuollainen voi olla luopio, jt:lle voitto omalla tulkinnalle.
Eli kuten taisin mainita, niin tuollaista asennetta, kuten "luopioksi nimittelyä", esiintyy monissa uskonnoissa ja aatteissa.
Minä kyllä keksin muitakin hyviä nimiä henkilölle, joka minun mielestäni olisi pettänyt jonkin aatteen, joka mielestäni olisi ollut se ainoa oikea totuus, ne eivät ole kuitenkaan kaunista luettavaa, joten jätetään väliin.
"Vt-seura ei opeta tuolla tavalla, vaan kehottaa ikiomilla raamatuntulkinnoillaan karttamaan jehovantodistajuudesta eronneitakin, erotetuista puhumattakaan. "
Kysyit MINUN mielipidettäni, ja siihen vastasin.
"No miksi sitten kaiken aikaa karsastat asiapitoista kritiikkiä? Miksi et vastaa esiin nostettuihin asioihin, vaan pyrit käymään kritiikin esittäjään kiinni:"
"Minulla ei ole tässä mitään ongelmaa; käytän ainoastaan sananvapauttani ja perustelen kritiikkini. "
Missä karsastan kritiikkiä?
Missä käyn esittäjään kiinni?
Ei sen toteaminen, että ongelma on sinulla eikä todistajalla, ole muuta kuin faktan toteamista.
Mitä tulee vastaamiseen, olet itsekin todennut että jokainen päättää mihin vastaa, joten pidätän tämän valinnanoikeuden itselläni. Sinun mukaasi vain sinulle sopivast vastaukset ovat siis kelvolisia?
Jätä vastaamatta sellaisiin, joista et pidä tai jotka ovat mielestäsi oman asiasi vierestä.
Yksinkertaista?
Kuten hienosti tässäkin, pyrit kiinnittämään huomion toiseen kirjoittajaan.
Käytännössä todistajienkin kohdalla on eroja siitä miten kartetaan. Tiedät tämän varmasti itsekin.
Saattavat haudata elävältä.... :(
Kuolleeksi luultu vanhus heräsi ruumisarkussa
Maanantai 27.12.2010 klo 09.34
Kaikki luulivat 88-vuotiaan brasilialaisen vanhuksen kuolleen.
Maria Das Dores Conceicao hakeutui ennen joulua sairaalaan heikon olonsa vuoksi. Lääkärit totesivat naisella olevan korkea verenpaine ja tukkeutuneita verisuonia.
Naisen olo heikkeni, ja jouluaattona hänen todettiin kuolleen. Lääkäri kirjoitti kuolintodistuksen, ja hautaustoimisto kävi hakemassa naisen haudattavaksi.
Nainen vietiin kirkkoon ja laitettiin arkkuun. Hänet oli määrä haudata joulupäivänä. Hautaustoimiston työntekijä huomasi kuitenkin yllättäen liikettä arkussa. Maria olikin elossa, hän hengitti ja liikkui.
Maria vietiin välittömästi arkussaan takaisin sairaalaan ja teho-osastolle.
- Olemme iloisia, että hän elossa. En vielä tiedä, haastammeko sairaalaan ja kunnan oikeuteen, hehän melkein hautasivat äitini elävältä, tytär Custodia Amancio sanoi Daily Mailille.
Sairaalassa aiotaankin nyt selvittää perinpohjaisesti, miksi vanhus julistettiin ennenaikaisesti kuolleeksi.
IL
>>Ilmankos niistä vanhoista opeista ei keskustella, nehän ovat siis luopiomateriaalia.
Jehovan viestintäkanavaksi ilmoittautunut porukka kuitenkin lainaa edelleen luopiomateriaalia tukeakseen ajallista historiaansa - ei esittämasi valossa kovin loogista?
>>Kysyit MINUN mielipidettäni, ja siihen vastasin.
Jotenkin tässä tulee mieleen Vt-seuran myrkkylasivertaus.
Kiva herätä arkussa, pari multametriä päällää...
Voi vähän viluttaa, ihan kolmella viivalla :)
Zat-zat;kauniita unia! ;D
"Jehovan viestintäkanavaksi ilmoittautunut porukka kuitenkin lainaa edelleen luopiomateriaalia tukeakseen ajallista historiaansa - ei esittämasi valossa kovin loogista?"
Monet lääkeet ovat suurina annoksina myrkyllisiä.
"Jotenkin tässä tulee mieleen Vt-seuran myrkkylasivertaus. "
Vastasin kysymykseesi. Jos se tuo mieleesi myrkkylasivertauksen, niin se on oma mielleyhtymäsi.
puolueeseen kesken kaiken.Mielestäni hän on: l-u-o-p-i-o- joka petti äänestäjänsä ja puolueensa!
http://www.youtube.com/watch?v=AtthdHI0BvM
Raamatun kertoma ylösnousemustoivo on minun mielestäni hyvin rohkaiseva.
Pidän siitä kiinni, kaksin käsin ;D
Ateismin opit eivät minua pidä rohkeana arkielämässä,
päinvastoin masentavat :((