Usein näkee rasistisilla nettisivuilla linkkejä joihinkin rasistisiin biiseihin, esim. RAC-punkkiin ym., mutta välillä silmään osuu Irwinin vuoden 1989 kappale "Mutakuono ja Lakupelle".
On todella sääli, että monet rasistipellet eivät ymmärrä ollenkaan mistä biisissä on kyse. Kappale ei todellisuudessa ole rasistinen, vaan pilkkaa ja satirisoi maahanmuuttovastaisia rasistisia suomi-juntteja? Näin on Vexi Salmi monet kerrat todennut, muun muassa Hardwick-ohjelmassa 1988 ja Vuosikerta -89 -albumin sisäkannessa. Jotkut vitun vajaaälyiset rasistit eivät vain ymmärrä laulun oikeata sisältöä, eli siis sitä, että heille siinä vittuillaan eikä kellekkään muulle.
"Yhtä juntti päättäjä täällä on kuin kansa / Se pyssyn kanssa seissyt on aina rajallansa."
Eikö se nyt vittu noista ja muista biisin sanoista käy selville, että tämä biisi on satiiria rasisti-pellejä kohtaan? Vexi sanoi kerran jopa, että oli virhe tehdä kyseinen biisi, kun rasistiset idiootit ottavat sen sanat tosissaan. Kyllä kappaleen tekijät tietävät millä asenteella jokin biisi on tehty, se on sitten kuuntelijan älykkyydestä kiinni, ymmärtääkö hän biisin sanoman oikein. Joku naurettava Mistreat natsi-punk -yhtyekin teki biisistä cover-version, koska idiootit eivät ymmärtäneet biisin pilkkaavan heitä itseään.
Olen ollut jo vuosia Goodmanin fani, ja aina kun tähän aiheeseen törmää, se pistää vituttamaan aivan sairaasti. Goodman oli hieno säveltäjä ja Vexi hieno sanoittaja, harmi vain kun tämä eräs biisi on saanut aivan suotta negatiivisen leiman ylleen. Irwin ja Vexi eivät todellakaan olleet rasisteja, vaan tekivät lukuisia muitakin juntteja pilkkaavia ja parodioivia biisejä, esim. Härmäläinen Perusjuntti ja Karjala Takaisin.
On todella sääli, että monet rasistipellet eivät ymmärrä ollenkaan mistä biisissä on kyse. Kappale ei todellisuudessa ole rasistinen, vaan pilkkaa ja satirisoi maahanmuuttovastaisia rasistisia suomi-juntteja? Näin on Vexi Salmi monet kerrat todennut, muun muassa Hardwick-ohjelmassa 1988 ja Vuosikerta -89 -albumin sisäkannessa. Jotkut vitun vajaaälyiset rasistit eivät vain ymmärrä laulun oikeata sisältöä, eli siis sitä, että heille siinä vittuillaan eikä kellekkään muulle.
"Yhtä juntti päättäjä täällä on kuin kansa / Se pyssyn kanssa seissyt on aina rajallansa."
Eikö se nyt vittu noista ja muista biisin sanoista käy selville, että tämä biisi on satiiria rasisti-pellejä kohtaan? Vexi sanoi kerran jopa, että oli virhe tehdä kyseinen biisi, kun rasistiset idiootit ottavat sen sanat tosissaan. Kyllä kappaleen tekijät tietävät millä asenteella jokin biisi on tehty, se on sitten kuuntelijan älykkyydestä kiinni, ymmärtääkö hän biisin sanoman oikein. Joku naurettava Mistreat natsi-punk -yhtyekin teki biisistä cover-version, koska idiootit eivät ymmärtäneet biisin pilkkaavan heitä itseään.
Olen ollut jo vuosia Goodmanin fani, ja aina kun tähän aiheeseen törmää, se pistää vituttamaan aivan sairaasti. Goodman oli hieno säveltäjä ja Vexi hieno sanoittaja, harmi vain kun tämä eräs biisi on saanut aivan suotta negatiivisen leiman ylleen. Irwin ja Vexi eivät todellakaan olleet rasisteja, vaan tekivät lukuisia muitakin juntteja pilkkaavia ja parodioivia biisejä, esim. Härmäläinen Perusjuntti ja Karjala Takaisin.
Vastaukset 32
Vanhimmat
!
Noin todellakin on asia.
mikä olikaan kirjoittajan tarkoitus? Veikkaanpa että puhdasta trollausta päivänselvästä asiasta.
niinhän sinä aina olet. Ei täällä ole muita trolleja kuin sinä, neitiseni.
Jossain tv-haastattelussa Vexi tosiaan pudisteli päätään, että ei mennyt oikein satiiri kaikille perille...(!)
Sen ymmärrän, ettei aika vaikea satiiri aina pysy samanalaisena vastaanottajan reseptoreissa - mutta sitä huonosti, että kukaan voi oikeasti suhtautua toiseen satunnaiseen tuntemattomaan ihmiseen noin kylmästi. Tämänkö hän opettaa myös lapsilleen?
hammarberi & salmi tekiv'ät biisin nimenomaan maahanmuuttovastaiseksi irvailuksi.
samaten kuin marcellöino macaronin.
tottakai salmi venkoili myöhemmin samomansa päin vastaiseksi.
olen nähnyt vastaavaa käytäntöä tälläkin palstalla.
selitystä poistoon on tietysti turha pyytää, katotaan ny kumpi ensin väsyy. mulla on yö aikaa.
Sinullehan juju ei avaudu, vaikka selitetään oikea vastauskin.
Et arvaa kuule, s, mikä kirjallisuuden hahmo minulle sinusta tulee mieleen?
Rantanplan.
En kuitenkaan usko ollenkaan, että olisit niin tyhmä.
En vain tiedä onko se lieventävä asianhaara.
Juuri esim. sinunlaisten takia Vexin mielestä biisiä ei olisi ikinä pitänyt edes tehdä. Ymmärrätte biisin tahallanne väärin. Vexi sanoi jo 1988 että kyseessä on satiirinen biisi, sekä Vuosikerta -89 -albumin kannessa, kuten myös uusimmassa kirjassa Irwinistä, mikä julkaistiin tuon 14 CD:n Irwin -paketin kanssa.
Miksei porukat voi miettiä ihan oikeasti niitä sanoituksia? Idiootit tajuaa vain sen pätkän biisistä missä sanotaan "Laps Suomen ällös päästä muita, sä maahas ihanaan / Ulos mutakuono ja joka lakupelle...". Loput kappaleen sanoista menee aivan ohi korvien. Yrittäkää nyt vitun punaniska idiootit tajuta, että biisissä pilkataan/parodioidaan rasisteja ja kritisoidaan maahanmuuttajavastaisuutta.
mitä??? rantanplanista , minun suosikkini on jolly-jumper ja averell dalton.
näin on , rantaplan on huomattavasti älykkäämpi kui esim. seriffimme .
averelkin on ruudikeksijä verrattuna....
toisaalta jolly-jumper on omaa luokkaansa , ehdoton suosikkini !!!
Noh täällä on yksi maahanmuuttokriittinen, mutta parodia on hauska! Satiirin näen hauskana, mutta tuo aloitusteksti nyt on typerin mahdollinen älynväläys yrittää mustamaalata "rasistit" tyhmiksi ja dorkiksi kun eivät muka tajua satiiria. Kyllä sen varmasti moni tajuaa ja nekin jotka tajuaa heittää sen itseironialla, jotku kyllä ottaa tuon tosissaan tuon kappaleen myös. Mutta tuo nyt on jo vähän hassua että tulee oikein argumentti rasistien typeryydestä ja miten heillä ei olisi edes oikeutta kuunnella Irwiniä. Taidatko olla itse vähän rasisti tai brassaileva? :) Ja rasismihan on aina se valkoinen hakkaa mustaa? muutahan ei voi edes tapahtua?
Ja varmasti Mistreat ymmärsi että kyseessä on satiiri ja siksi tehtiinkin Itseironiaa! Jos koet ylemmyydentunnetta, niin katsoppas peiliin oletko yhtään haukkumaasi parempi?
Ja väitänpä ihan selkeästi että maahanmuuttokriittinen osaaa ajatella laajemmin ja totuudenmukaisemmin.
Osaatko sinä ymmärtää maahanmuuttokriitikkoa vai ihan omaa ylpeyttäsi et edes yritä keskustella muuten kuin vänkkäämällä kantaasi mikä on todistuettu vääräksi.
Karjala takaisia kyllä naurattaa itseänikin suunnattomasti. Irwin oli loistava ihminen ja persoona jonka huumori oli monimuotoista ja täynnä monensortin ironiaa ja satiiria. Arvostan suuresti sekä häntä että veksiä ja voisin sanoa että nuo kaksi kappaletta ovat kyllä valtavan hauskoja. Irwin oli kyllä monella tapaa kansallismielinen ja Suomenystävä joten kyllä sitten asioita voi myös ironisoidakkin. Ei niin tosissaan vai mitä aloittaja? :)
Eli noilla sanoilla halusin sanoa, että Irwin teki kaikesta ironiia jopa itsestään! Suomen ystävä hän oli monella tapaa, ei se tarkoita että jos mustista edes puhuu niin on typerä. Se mitä Suomalaiset ovat niin kyllä se on Islamanvastainen ja ihan syystä ja kansallismielisyyttä tai siihen liittyvää identiteettiä ei saisi edes tuntea ja valtion johtokaan ei näe sitä kovin hyvänä asiana näköjään. Globaalimaailma edellyttää kansallisen itsetunnon heikentämistä kaikinmahdollisin tavoin, raha ja rahastushan tuossakin on takana. tekopyhyyttä kaikinpuolin. Rasisteja haukkuva syyllistyy siihen että pitää haukkua omia että näkee itsensä paremmaksi ja haluaa kuulua ns. hyvän puolelle jota mainostetaan ainoana oikeana ja se joka kyseenalaistaa koko maahanmuuttoskenen niin siitähän lentelee todella yksisilmäistä älämölöä maahanmuuttokriittiseen ja oma persoona nähdään vielä pyhimyksenä ja parempana ja oikeutettuna kun ollaan jonkun skenen takana. Tuo tuossa viestissäkin haiskahtaa. Päivänselvästä asiasta piti tehdä suunnaton tutkimus, että maahanmuuttokriittiset ovat tuon biisinpohjalta suunnattoman typeriä kun edes tietävät biisin olemassaolon. Kuten jo sanoin kaikki tietävät satiirin tuosta, mutta kuinka moni islamnkulttuurin/uskonnonnystävä edes haluaa käsittää että muut ymmärtävät myös häntä sen pohjaltahan keskustelua käydäänkin. Satiiri on onnistunut biisissä, mutta sinä aloittaja onnistuit varmaankin saamaan sulan hattuusi kun rasismipoliisina huomasit miten voit vaikutusvaltaasi käyttää mustamaalaamiseen? Ystävät hurraa ja sanoo että ootpa sä fiksu ja hyvä ihminen kun oot noin tärkeää asiaa ajamassa :)
Voi itku kun itkettää ihan tuo yksisilmäisyys ja pää omassa takalistossa meininki.
Nyt skarpatkaa kaikki ja rasismin sokea ja uljaat vastustajat nyt ryhtyvät vetelemään muita kortteja tai viskovat ne kortit pois ja ryhtyvät etsimään ihan asioita miten sitä rasismia ei syntyisi? Olisikohan se aika monesta asiasta kiinni? Irwiniä kuuntelen kyllä hyvällä omatunnolla jatkossakin vaikka kovasti puhuit "oikeuksista" siihenkin. Hyi mikä rasisti olet aloittaja!
Sen ansio on siinä, että se ei väitä eikä totea mitään - se vain toistaa havaitsemiaan ilmiöitä - ehkä hieman poimien, omassa järjestyksessään.
Sen harjoittaja ei yleensä vastaa kysymykseen "Mitä mieltä olet?" muutoin kuin kuvailemalla, Vexin tapaan, keskiössä oleva ilmiö.
Niin hän on tehnyt myös tässä biisissä - joka jertoo syrjinnnästä.
Sen suhteen käsityksesi on aika kummallinen: Kerro, kuka väittää, ettei syrjintää voi toteuttaa kuin mustia kohtaan?
Syrjintä ei ole sitoutunut mihinkään erityiseen kohteeseen - sitä voi esiintyä periaatteessa kenenkä toimesta tahansa, ketä vastaan tahansa. Ja oleellista on tunnistaa itse prosessi - ja tuhota se kuin miettiä, kuka on tekijä kuka uhri.
Tämä biisi ei kerro maahanmuuttokriittisistä (joihin itsekin kuulun), vaan suomalaisista kapeakatseisista ja väkivaltaan taipúvaisista epäsosiaalisista ihmisistä - jotka biisissä kuvatulla uholla itsessään tekevät itsestään rikollisia.
Niin kuin aiemmin sanoin, niiden ihmisten toimissa, joita biisi kuvaa, ei ole mitään huvittavaa. "Sitaatit" yhden kansanosan suusta ovat niin sinänsä vastenmielistä luettavaa, että moni monissa liemissä keitetty suomalainen, joka kuitenkin on säilyttänyt arvonsa ja itsekunnioituksensa, ei pysty voimatta pahoin niitä lukemaan.
Se, että sitaatit on nyt kirjoitettu, iskelmätaiteen perinteen kautta, satiiriseksi teokseksi, sijoittaa ne automaattisesti siihen yhteyteen, mihin ne kuuluvat - ihmisoikeusrikkomusten - jolloin ne ovat muuttuneet ikään kuin "vaarattomiksi".
Satiirin suurin, ehkä "pyhin" merkitys yhteisön kannalta on se, että se, siis sinänsä "väittämättä" mitään, osoittaa ilmiön haitallisuuden - osoittaa, että joku asia on väärin.
Jos joku rasisti "itseironiassaan" tämän tunnustaa, niin hyvä. Maailma on taas vähän parempi paikka elää.
Mutta vaikka toivon - niin epäilen.
Se on sitä oman ylemmyyden pönkittämistäsi. Kuten sanoin, käsitän sinut mutta tuntuu erittäin vahvasti että sinä vain juurrut mielipiteeseen väkisin koska haluat olla oikeassa ja vielä oikein "maailman asialla".
Monissaliemissä keitetyt kuule ovat sen verran oikeudenmukaista sakkia, että he kyllä myös ymmärtvät tämän poliitikan seurauksen vai voitko väittää että oikeudenmukaisuutesi rajoittuu vain siihen että valkoisella on orjamiehen taakka joten sen pitää kärsiä maailmanlaajuisena vähemmistönä? Valkoinen ei elä pakkokulttuurissa, mutta mielipidepoliisit kyllä väkisin haluavat paasata paskaa minkä kerkeävät oikeutuksista ja velvollisuuksista hyväksyä tilanne.
Tilanne on käsitetty ja ymmärrätte, nyt voitaisiin toimia että saadaan myös rasismi pois ja sen saat vain tappamalla kaikki kantaväestön ihmiset, mitä kyllä muutenkin harjoitetaan todella kierosti. Hiljaa keitetään elävältä politiikka kunnes on pakko suostua.
Noh tulithan sinä vastaan että rasismi on molemminpuolista. Miksi sitten paasaat miten dorkia valkoiset rasistit ja valkoiset ylipäätänsä ovat? Heitä vähän Islam uskoisillekkin sitä, vai etkö osaa nähdä heissä vikaa status symbolisi takia? Katso tilannetta kokonaisuudessa mistä se rasismi on syntynyt! Et voi olla niin pelle että väität että se on syntynyt vain kantaväestön osalta ja sitten politiikalla tehdään mahdollisimman vaikeaksi kantaväestön asiat ja Islam on käytännössä jo syytesuoja.
Osaa ärsyttää. Lähi-idässä eletään kulttuuriin mukaan ja todennäköisesti vuotta 100 ekr. Täällä on vuosi 2010 ja uskonnonvapaus on ja moni on ateisteja mutta toiset on ovat koko elämänsä rakentanut uskonnon ympärille aina siihen pisteeseen että kohteena on vääräuskoinen, joka on tässätapauksessa kristitty. Oletatko että vaikka kukaan meistä ei tekisikään mitään kantaväestöstä, tai edes puhuisi uskonnostaan saati eds kuuluisi kirkkoon etteikö tuli konflikteja heidän osalta koska kuvittelet meidän olevan niitä "vääräuskoisia" sillä heidän uskonsahan on se ainoa. Asetutko sinä ylpeänä valkoisena moraalinvartijana sitten 1000ekr elävän reppanan puoleen ja annat karkkirahaa ja syytesuojan ja valkoinen on helppo leimata ja kivasti voit vahvistaa asemaasi vielä väittämällä paskaa yleisellä tasolla.
biisistä en viitsi enää kommentoida, turhaa pätemistä taas siitä miten sinun pitää olla oikeassa ja minun paha rasisti jota yrität ymmärtää ja nähdä minun "tumman ja synkän" ajatusmaailmana, vaikka tämä johtaa tulevaisuudessa siihen että kaikki ovat häviäjiä. Kenen kanssa sitten kiistelet?
Olen avannut suvaitsevaisena silmäni. Voisitko sinäkin avata että sinua voisi edes kutsua suvaitsevaiseksi arvon moraalinvartija.
- ehdoin tahdoin. Olen tälläkin palstalla usein ollut väärässä ja myöntänyt sen.
Siinä asiassa todennäköisesti olen oikeassa, että Suomessa vallitsee koko eurooppalaiseen kulttuuriperintöön suhteutettuna vielä aika alkeellinen keskusketlukulttuuri: Täällä "häviää maailmankartalta", "kuolee", jos on väärässä: "EI SAA OLLA VÄÄRÄSSÄ!"
Esim. Briteissä on toisin. Siellä keskustelu "sallii" erehtymisen - ja kurssin korjaamisen jälkeen uuden väitteen esittämisen. Kuinka hyvänen aika mikään yhteisö voisi kehittyä, jos jokainen virheen tehnyt kuohitaan eunukiksi?
En ole ikinä vastuuttanut nykypolvea - siirtoeurooppalaistakaan - menneiden ajan imperialismin kohtuuttomuuksista - en toisaalta halua myöskään Karjalaa takaisin.
Haluan vastuuttaa sen sijaan nykypolven toimimaan niiden sääntöjen mukaan, jotka olemme laatineet - sääntöjen, jotka - nimenomaan Suomen kamaralle tulliden ihmisten suhteen - koskevat kaikkia. Se on paras - ja ainut - relevantti tapa toimia.
Hyvä kuulla taas sinulta(kin), että rasismi on molemminpuolista - sitä eivät kaikki täällä ole tunnustaneet.
Islamin suhteen. Näkökulmani islamiin ei ole ollenkaan uskonto itse - vaan kansalaisnäkökulma, joka tarkkailee mitä tahansa ilmiötä yhteiskunnassa sen normatiivisen hyväksyttävyyden suhteen: Toisin sanoen hyväksyn jokaikisen muslimin, joka hyväksyy suomalaisen normin - viime kädessä lain Ja mielestäni tämä onkin - taas - paras ja ainoa tapa toimia. Ja niin ajattelee se 90 prosentteija muslimeistakin. On selvintä toimia, kun voidaan vain verrata yksilön köytöstä normiin ja vetää siitä johtopäätökset. Eikä siis mennä jonnekin Muhammedin pedofilia -korttiin, jolla jotkut haluavat karkottaa jopa kaikki muslimit maasta.
Rasismin syntymekanismin suhteen lähestymistapani on sama: Tarkkailen niin esim. maahanmuuttajarikollisia kuin rasistejakin yhteiskunnan, normin, lain näkökulmasta: Kuka yksilö tekee mitäkin? Jos joku musta mies Oulussa on raiskannut naisen, niin ok - hän ansaitsee tuomion, jopa karkoituksen - mutta jos vain joku kantasuomalainen tästä kiukustuneena vetäisee nekkuun jotain samaan kansanryhmään kuuluvaa seuraavana viikonloppuna nakkikioskilla, niin a vot: Hän on astunut lain rajan yli ihan samalle maaperälle kuin raiskaaja: Rasismi ei ole seuraus, se on ihan oma väkivallan muoto - ja yhtä hyväksyttävä kuin esim. mustasukkaisen aviomiehen tekemä ex-vaimon murha.
Puhuimme jo tuosta normista. Se on yhteiskunnan selkäranka, joka sellaisenaan tuskin ketään ihan täysin tyydyttää. Mutta se on yhtäkaikki perhanan tärkeä kompromissi, joka on pitänyt meidän elämämme jo sukupolvien ajan uomissaan.
Miksi siis kuvittelet, että "myisin" sitä millekään "vääräuskoisena" itseäni pitävän fundamentalistin harhoille? En tietenkään.
Ehkä ydin tässä yhteiskunnallisessa kesksuetlussa juuri on, että meidän tavallisten matti- ja maija meikläisten ei tule tuoijottaa sen enempää 1000 kuin 2000 vuotta vanhojen enemmän tai vähemmän jumalallisten uskonnonjohtajien enemmän ja vähemmän relevantteihin oppeihin: Meidän kannattaa pitää ihan nämä hienot kansanvaltaisesti sovitut demokraattiset säännöt ajan tasolla - ja noudattaa niitä. Tiukasti.
Olenko ihan väärässä?
Huhhuh...aika sota tullut meikäläisen avausviestistä ja mennyt jo ehkä off-topiciksi.
Miksei voida pysyä aiheessa, eli puhua tuosta biisistä? Niin ainakin itse tarkoitin aloittaessani topicin. Otetaan uskonnot puheeksi sun muut, mitkä eivät alkuperäiseen viestiin liity mitenkään.
¤¤¤¤ (!)
hilpeä hottentotti , tuleeko pahoinvointia ??? ei pitäisi jos iloisesta hottentotista tehdään iskelmä.. bingo bango bongo, rakas ompi kongo siinähän ylistetään keski-afrikkaa ja pygmi-serkkujen asuinseutuja nehän on ihan samanlaisia kuin skandinaavitkin.
salmi oli köyhän alaluokan rasisti syntyään, myöhemmin hän teki nimeä hmmarberin siivellä ja nyt pönöttää kansakunnan kaapin päällä muuveroiden aikaisempia lausuntojaan.-
yllämainitut tekstit eivät ole salmen .
että tunnustan aloituksen kirjoittajan kritiikin keskustelun karkaamisesta oikekais sitä, että olisin tekopyhä?!
Mielestäni päinvastoin.
Muistutan että en ole ainoa mode täällä. Itse poistan hyvin varovasti - yleensä vain selvät yli- tai alilyönnit.
Toivon, että itsekin mietit vähän mitä sanot.
Tottahan tuo on joka sana aloittajan tekstissä.
Kyseisessä biisissähän muun muassa kehotetaan hakkaamaan muijansa.
Voinko joku ymmärtää tuon biisin mitenkään muuten kuin vittuiluksi junteille ja punaniskoille??
Varmaan silloin, jos ei
a) lue koko tekstiä
b) ajattele asioita loppuun.
Jojo tai - tai - sekä että.
Tämä on mielestäni aika yleistä juuri näiden jyrkimpien mielipiteiden esittäjien keskuudessa.
Varmaan silloin, jos ei
a) lue koko tekstiä
b) ajattele asioita loppuun.
Joko tai - tai - sekä että.
Tämä on mielestäni aika yleistä juuri näiden jyrkimpien mielipiteiden esittäjien keskuudessa.
Muuveri pääasiassa vastailee itselleen jonkun hengenheimolaisensa tukemana.
Onko tämä sitä sosialistista vai viherfasistista realismia?
Ei ainakaan toisinajattelijoita löydy.
tässä on ny se tilanne mihin muuveroitsijat pyrkivät , sokea talutta tyhmää joka määrää suunnan .
on se vekkulia tuo sensuroiminen , onkos tämä ny sitä "keskustelua" mitä seriffi vaatii.
niin on tamakin; vihreiden kansallislaulu;
PIAKAJUNA MEKSIKON!
Mutta tämä maa ON suomalaisten, ei näiden "uussuomalaisten". Eli vaikka sanoittajan on tarkoitus pilkata "rasisteja", niin se samalla kertoo tahattomasti totuuden.
Suomi takaisin 2018 HETI!!!
öy öy öy... TORILLE!!!
Mitä sen niinkun on väliä, miten ton kukin tajuaa?
Ei se sanoittja päätä miten kukin ton sanat tajuaa.
Ylipäätään monet laulut eri ihmiset tajuaa eri tavalla, so what ?
Tärkeintä että herättää ajatusta
Sanat
Ulos mutakuono ja joka lakupelle
Joita viidakossa on grillannut helle
Tää maa on suomalaisten
Ryynästen ja horttanaisten
Täällä kunnon hiki, on miehen deodorantti
Ja joka jätkä melkein kuin Isontalon Antti
Ellei puhe auta
Niin puukko jumalauta
Täällä suulas muija on yönsä kuutamolla
Ja ellei tyyli muutu, niin sitten haulikolla
Perheriidan tulos
On täällä ilmat ulos
Kerto:
Laps' Suomeen ällös päästä muita
Sä maahas ihanaan
Ulos mutakuono ja joka lakupelle
Joita viidakossa on grillannut helle
Tää maa on suomalaisten
Ryynästen ja horttanaisten
Yhtä junttipäättäjää täällä on kuin kansa
Se pyssyn kanssa seissyt on aina rajallansa
Hanttiin loppuun asti
On pantu saatanasti
Tässä maassa aina on naurettu vain päissää
Kun murjottanut muuten on sulhanenkin häissään
Viinan pitää haista
Kun se on suomalaista
Laps' Suomeen ällös päästä muita
Sä maahas ihanaan
Tää maa on suomalaisten
Ryynästen ja horttanaisten
Tää maa on suomalaisten
Ryynästen ja horttanaisten
Ulos mutakuono ja joka lakupelle
Joita viidakossa on grillannut helle
Tää maa on suomalaisten
Ryynästen ja horttanaisten
Ulos mutakuono ja joka lakupelle
Joita viidakossa on grillannut helle
Tää maa on suomalaisten
Ryynästen ja horttanaisten
Ketäs tää biisi pilkkaa?
Mä tykkään biisistä, sen luomasta tunnelmasta ...
Kerran moinen suuttu kun soitiin biisin ... toiset tajuaa jotain ja toiset taas ihan päinvastoin. Biiseistä on lopultakin aika moneksi.
On aamuyö ja vanha juoppo
Kotiin astelee ja talon
Nurkkaa kastelee
Hän hetken vielä lerputtelee
Hieman horjuen ja hyttysiä torjuen
Ei enää jaksa rillutellen juoda öitänsä
On aika tehnyt töitänsä
Niin harvoin viina hulmahtaen päähän
Kihoaa vain pöhöttyy ja lihoaa
Refrain:
Kyllä ennen riitti, viinaa ja naista
Ja laulu aina soi
Kyllä elämä on, paskamaista
Nyt valittaa vain voi
Kun ennen riitti kanttia ja kesti kuntokin
Nyt soimaa omatuntokin
Ja kulmakunnan iloisessa ryyppyjengissä
On harva enää hengissä
Nyt yksi hölkkää jotkut äsken
Uskoon tulivat
Yks hukkui kun jäät sulivat
On monta hyvää kaveria multaan peitetty
Ja soraa päälle heitetty
Refrain
Nyt uudet juopot kapakankin
Illoin täyttävät
Niin nuorilta ne näyttävät
On sama pitkä taival heillä vielä
Edessä
Hän tuumii silmät vedessä
On aamuyö ja vanha juoppo kotiin
Astelee hän talon nurkkaa kastelee
Niin vaikea on liikutustaan hänen
Salata, ei tältä tieltä palata
"Irwin ja Vexi eivät todellakaan olleet rasisteja, vaan tekivät lukuisia muitakin juntteja pilkkaavia ja parodioivia biisejä, esim."
On kyl helv tyhmää alkaa selittää mitä joku biisi tarkoittaa
ja yhtä tyhmää kysyä siitä mitä se tarkoittaa...
kaikista tyhmintä on alkaa haukkumaan biisin faneja junteiksi
"rasistiset idiootit"
"koska idiootit eivät ymmärtäneet biisin pilkkaavan heitä itseään."
"Idiootit tajuaa vain sen pätkän biisistä missä sanotaan "Laps Suomen ällös päästä"
Tollaset rajoitukset määrykset, mitä biisi tarkoittaa, tappaa biisin tunnelman, mut jos niin, niin selitelkööt sitte
Suomalaisille pitäis painaa eepos mitä saa sanoa ,mille saa nauraa, mikä on vitsi,mikä loukkaus.Hymyilemisen kieltämistäkin olisi syytä miettiä.Näillä opeilla voimme nostaa kansallisen itsetunnon oikealle tasolle.