Raamatussa ihmiset eivät puhu enkelien kieltä. Enkelitkin puhuvat ihmisten ymmärtämään, heidän omaa äidinkieltään.
Miksi Paavali osasi puhua enkelin kieltä ja mitä varten?
Liittyikö tuo Paavalin taito puhua enkelien kieltä siihen samaan dilemmaan, koska Paavalissa asui se kuuluisa Saatanan enkeli, joka ei poistunut toistuvista rukouksista huolimatta.
1. Kor. 13:1
"Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali."
Miksi Paavali osasi puhua enkelin kieltä ja mitä varten?
Liittyikö tuo Paavalin taito puhua enkelien kieltä siihen samaan dilemmaan, koska Paavalissa asui se kuuluisa Saatanan enkeli, joka ei poistunut toistuvista rukouksista huolimatta.
1. Kor. 13:1
"Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali."
Vastaukset 70
Vanhimmat
jos enkeleillä on oma kieli. Onhan näitä kieliä ihmisilläkin.
Jos sinä osaisit puhua kiinaa tai hindin kieltä niin tekisikö se sinusta huonomman vai paremman ihmisen?
Tai jos enkeli osaa puhua ihmisten kieltä, niin onko se paha vai hyvä enkeli?
Tai jos enkeli ei osaa suomen kieltä onko se silloin paha enkeli?
Osaako kaikki enkelit kaikki maailman kielet? Tarvitseeko osata ja mihin tarkoitukseen?
Mitä me oikeastaan edes tiedetään enkeleistä? Kenties toisista planeetoista? Toisista maailmoista?
Pyhä Henkihän se kuitenkin antoi kielet apostoleille.
"Ettekö tiedä, että me tulemme tuomitsemaan enkeleitä, emmekö sitten maallisia asioita? "
"Minulle, kaikista pyhistä halvimmalle, on annettu tämä armo: julistaa pakanoille evankeliumia Kristuksen tutkimattomasta rikkaudesta
ja saattaa kaikille ilmeiseksi, mitä on sen salaisuuden taloudenhoito, joka ikuisista ajoista asti on ollut kätkettynä Jumalassa, kaiken Luojassa,
että Jumalan moninainen viisaus seurakunnan kautta nyt tulisi taivaallisten hallitusten ja valtojen tietoon"
nuo kommentttisi. Siinä on jotain hengellisessä mielessä ymmärrettyä. Siinä on myös mielenkiintoisia asia-käsiteyhteyksiä hengellisen todsellisuuden ymmärtämiseksi; salaisuuden taloudenhoito, kätkettynä Jumalassa kaiken Luojassa. Enkelithän voivat praktisesti puhua mitä kieltä vaan, mutta mikä onkaan enkelien kieltä? Voisitko jatkaa tätä salaisuuden verhon takaa tulevia viestejä enemmänkin?
Kyllä apostolit puhuivat ihan omaa äidinkieltään helluntaina.
Pyhä Henki vaikutti KUULIJOISSA niin, että he kuulivat ja ymmärsivät puheen suoraan kuin se olisi ollut kuulijan puhumaa kieltä. (=kieli-ihme)
Kielien synty.
"Tulkaa, astukaamme alas ja sekoittakaamme siellä heidän kielensä, niin ettei toinen ymmärrä toisen kieltä."
Ketkä astuivat alas ja sekoittivat YHDEN kielen moniksi kieliksi? Jumalan pojat - enkelit, sanansaattajat ja tässä tapauksessa sanan eli kielen sekoittajat tässä tapauksessa toteuttajat.
Yksinkertaista ja ymmärrettävää?
Voi esittää kysymyksen: Onko Jumalan tulevassa oikemielisessä ajassa monia kieliä vai ainoastaan YKSI kieli?
selvästi: "he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi."
He alkoivat puhua muilla kielillä. Ei että kuulijat olisivat saaneet ihmeen kautta kyvyn ymmärtää galilealaisten äidin kieltä.
Kuulijat kuulivat apostolien puheen (galilean kielisen puheen) kuulijoiden käyttämällä äidinkielellä (n.20 eri kieltä)
Apostolit puhuivat siis koko ajan omaa kieltään. Yksi kieli-->20 eri kuulijaryhmää ymmärsi samanaikaisesti. (vrt.simultaanitulkkaus isoissa kokouksissa, puhuja puhuu koko ajan esim.suomenkieltä, mutta puhe muutetaan samanaikaisesti lukuisille muille kielille). Helluntaina tapahtui samanlainen kieli-ihme (Pyhän Hengen simultaanitulkkaus).
6 Kun tämä ääni kuului, paikalle kerääntyi paljon väkeä, ja hämmästys valtasi kaikki, sillä jokainen kuuli puhuttavan omaa kieltään.
7 He kysyivät ihmeissään: "Eivätkö nuo, jotka puhuvat, ole kaikki galilealaisia?
8 Kuinka me sitten kuulemme kukin oman synnyinmaamme kieltä?
olen itse miettinyt, että miksi kielillä puhuva puhuu aina eri kieltä, vaikka käsitän, että ero ihmisen ja Julmalan välillä on tehtävä eräässä mielessä salaisuudeksi. Mutta olen ymmärtänyt, että kieltenkin ymmärrys on hengellisessä mielessä yhtä pitävää ymmärryksen kieltä, minkä Henki kyllä tulkitsee Jumalasta lähtöiseksi., silloinkun se sitä on. Näin olen ymmärtänyt. Esim. rajapintakin tässä suhteessa on hyvin hämärän peitossa, muttei hengelliselle.
Olipa kieli mitä tahansa, niin kielen selitys määrittää aina sen, mikä on Jumalasta. Mutta vain hengelliset sen ymmärtävät tai uskovat. Ei minulle mm. Paavalin kirjoitukset ole koskaan tuottanut millään lailla pään vaivaa. Kielillä puhuva kyllä rakentaa itseään ja antaa myös rakentaa. Tuntuu, kuin puhuisin jossain määrin vasta-alkajille, siis vaikka itselleni.
Nämä asiat ovat olleet selvillä jo kymmeniä vuosia sitten. Ja minä tietämällä tiedän, että uudestisyntyneet uskovat tietävät, että he myös tietävät mistä on kysymys. Jos sinä ymmärrät, mistä on kysymys, niin kerro enemmän ja Totuuden Hengen puhua tälle ymmärtämättömälle kansalle.
päälle ne tuliset kielet tulivat: apostolien vai kansan?
Jeesuskin sanoi:
17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. [Ap. t. 5:16, Ap. t. 8:7, Ap. t. 16:18 | Ap. t. 2:4 ]
He tulivat täyteen Pyhää Henkeä ja alkoivat puhua eri kielillä sitä mitä HENKI ANTOI HEILLE PUHUTTAVAKSI.
Kielillä puhuminen ensimmäisenä helluntaina oli se kielillä puhumisen ihme, johon Paavali viittaa. Lahjan nimi on "eri kielillä puhumisen armolahja". Samanaikaisesti puhutaan siten, että moni eri kieliryhmä ymmärtää samanaikaisesti yhden puhutun kielen (puhujan alkuperäisen äidinkielen) kukin omalla kielellään.
Kaikki kansat, eri kieliset kansat, kuulevat evankeliumin heidän omalla kielellään SAMANAIKAISESTI. Sitä tarkoittaa eri kielillä puhumisen armolahja.
9 Meitä on täällä partilaisia, meedialaisia ja elamilaisia, meitä on Mesopotamiasta, Juudeasta ja Kappadokiasta, Pontoksesta ja Aasian maakunnasta,
10 Frygiasta, Pamfyliasta, Egyptistä ja Libyasta Kyrenen seudulta, meitä on tullut Roomasta,
11 toiset meistä ovat syntyperäisiä juutalaisia, toiset uskoomme kääntyneitä, meitä on kreetalaisia ja arabialaisia -- ja me kaikki kuulemme heidän julistavan omalla kielellämme Jumalan suuria tekoja."
Kuulostaa aika samalta tuo käsityksesi mitä Maitreyan odottajat ajattelevat. Kun hän ilmestyy ihmiskunnalle kaikki ihmiset tulevat kuulemaan hänen puheensa omalla äidinkielellään olivat he missä tahansa maailman kolkassa. Hän ilmestyy tv lähetyksissä kaikkialla maailmassa samaanaikaan ja jokainen kuulee hänen "puhuvan" omalla kielellään.
Maitreya televisiossa
Cremen mukaan Maitreya ilmaantuu aikanaan julkisuuteen.
"Kun osakemarkkinat alkavat romahtamisensa ja kun on ilmeistä, että kyseessä on lopullinen romahdus, Maitreya tulee julkisuuteen. Hän tulee ottamaan vastaan saamansa kutsun esiintyä eräällä Yhdysvaltain pääkanavalla, ja sitten Japanissa. Tuon jälkeen kaikki kanavat tulevat haluamaan tämän erityislaatuisen miehen haastattelun.
Kun tarpeeksi monet ihmiset reagoivat täten Hänen viestiinsä, he tulevat vaatimaan, että maapallon televisio- ja radiokanavat antaisivat Hänen puhua ja kehitellä ajatuksiaan laajemmin suurelle enemmistölle. Tuolloin televisioverkot tullaan yhdistämään satelliitein. Tämä tulee olemaan elämämme erityislaatuisin tapahtuma, historian merkityksellisin ja laajuudessaan vertaansa vailla oleva tapahtuma.
Maitreya on kaikkitietävä, kaikkialla läsnäoleva. Hän tulee telepaattiseen yhteyteen jokaisen yksilön kanssa ja jokainen tulee kuulemaan Hänet sisäisesti, omalla kielellään. Tämä tulee olemaan 2 000 vuotta sitten tapahtuneen helluntain todellisten tapahtumien toisinto, nyt vain maailmanlaajuisesti tapahtuvana.
Lähde: Suuri lähentyminen, Benjamin Creme, ISBN 952-9965125
Koska jotkut uskovat tämän Maitreyan olevan Raamatun ennustama lopullinen Antikristus, hän ilmestyy nykyään pääasiassa ns. vanhauskoisten ja fundamentalistien keskuuteen. Tämän tarkoituksena on (Cremenkin mukaan) pehmittää uskovat ajattelemaan, ettei Maitreya olekaan Antikristus, ja että hänet otettaisiin vastaan kun hänen 'Julistuksen päivänsä' koittaa. Tarkoitus on tuolloin paljastaa Maitreya koko maailmalle maailmanlaajuisen satelliitti tv-järjestelmän kautta, niin että kaikkialla ympäri maapallon hänet nähdään sekä televisiossa että kolmiulotteisena kuvana taivaalla ja ihmiset kuulevat hänen puheensa telepaattisesti omalla kielellään. Sitten hän aloittaisi julkisen esiintymisensä mm. parantaen sairaita ja jakaen ruokaa ja maata nälkäisille. Tultaisiin myös järjestämään häneen uskovien suuria julkisia joukkovihkimyksiä erilaisissa tiloissa ja kirkkorakennuksissa.
Nyt puhuttiin helluntain ERI KIELILLÄ PUHUMISEN ARMOLAHJASTA, jossa n. 20 eri kansakuntaan ymmärsivät apostolien puhetta kuin omaa kieltään.
Raamattu ei tunne muuta eri kielillä puhumisen armolahjaa kuin mitä helluntain tapahtumissa kuvataan.
Nykyisin kuuluisatkin saarnamiehet käyttävät ulkomailla vieraillessaan koulutettuja tulkkeja. Helluntain tapahtumat eivät toistu.
Muut höpinät, supinat ja mutinat (klossalia) ei ole mitään helluntain kieli-ihmettä.
"Sci-fi" puolella odotetaan tuota helluntai ihmettä tapahtuvaksi kun he odottavat tämän maailman messiasta esim. Maitreya saapuvaksi. Hän kuulemma tuon ihmeen tulee toistamaan. Otappa asioista selvää.
Missään nimittäin en tuollaista ihmettä ole itsekkään päässyt todistamaan mistä sinäkin puhut.
on huono valinta, koska näyttää, että totuuden puolesta et lainkaan kilvoittele. Kerron sinulle varteenotettavan vastauksen, vaikka epäilen, että pyyhit vastauksellani vain takapuoltasi.
"Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä" on metafora ja se tarkoittaa "millä tavalla tahansa". Paavali ei siis suinkaan väitä, että hän puhuu enkelien kielillä, hänhän käyttää konditionaalia "puhuisin". Lisäksi tämä "vaikka puhuisin" tarkoittaa "siinäkin tapauksessa, että puhuisin".
Minä annan arvon raamatunkäännöstyönsä tehneelle porukalle. He ovat Jumalan armosta ymmärtäneet tämän kyseisen jakeen ja kääntäneet sen suomen kielelle aivan pätevästi. Mutta sinun täytyisi opetella ensin ymmärtämään selvää suomen kieltä, uudistua mieleltäsi nöyremmäksi ja vasta sitten tulla takaisin kiivailemaan totuuden puolesta. Nyt änkyrä mielesi tekee sinusta ymmärtämättömän kielipuolen.
1. Kor. 14:9
Samoin tekin: jos ette kielellänne saa esiin selvää puhetta, kuinka voidaan sellainen puhe ymmärtää? Tehän puhutte silloin tuuleen.
1. Kor. 14:19
Jotta voisin opettaa muitakin, haluan seurakunnassa silti puhua mieluummin viisi ymmärrettävää sanaa kuin tuhansia hurmoskielen sanoja.
tuo kuuluisa demonihenki? Sisällä sydämessä, ajatuksissa, jäsenten eri ruumiinn anatomisissa kohdissa, vaatteiden liepeissä, hiikiliinoissa, tai vaan siinä puolen metrin etäisyydellä alavariinsa rätkyttämässä ja ärsyttämässä? Eli voiko Pyhän Hengen valtaamassa täyspäiväisessä apostolissa Raamatun lehdillä esiintyvällä apostolilla olla demoneilla minkäänlaista valtaa itse Paavalin Hengen elämän ohjailuun? En usko. Kiusaamiseen kyllä riittää esimerkkejä.
Se demoni ei poistu tietyltä( ? ) etäisyydeltä, huom! ennenkuin aika on. Pirun riivatut ovat kyllä Raamatun ulkopuolella.
Lihasta syntyy liha=ihminen.
Saatanan demonihenki asui Paavalin sisällä eli ihmisessä "lihassa" tehden kaikkia niitä liha tekoja, jotka mainitaan Gal.5:20-
Siis käsittääkseni demonihenki asui Paavalin LIHASSA, ei Paavalin uskoontulleessa hengessä, mikä oli vain Jumalalle pyhitetty. Siis kaikenkaikkiaan, mikä oli Paavalissa hallitseva. Olipa se nyt missä kohdassa tahansa, niin se on täysin suvereniteetti ihmisen ruumiissa ja hengessä. Se on siis kokonaissvaltainen suvereniteetti, missä tahansa saa valtaa.
Jos tällaisesta revitään näennäisteologista keskustelua, niin voidaan olla varmoja, että Paavalin hengellinnen merkitys hämärtyy. Vaikka kuinka ollaan muka "Paavalin puolta". Hänellä on suvereniteetti puolustaja, Jumalan Pyhä Sana. Ei inhimilliset teologiset tai lahkomielipiteet, vaan kaikkein Korkein.
3978. Sarks (f.) liha (useita kuv. merkityksiä)
Profaanissa kreikassa sark sanaa on käytetty alusta asti lihasta ja lihaksista vastakohtana ihmisruumiin luille, jänteille jne. Myöhemmin sanaa käytetään myös eläinten ja kalojen lihasta, samoin kuin hedelmälihasta. Joskus sarks voi tarkoittaa koko ruumista (vrt. soma, 4357)
Kreikkalaisen ajattelun dualistisuus tulee esiin jyrkkänä vastakkaisuutena sanojen sarks ja psykhe. 'sielu' (4902). välillä. Ihmisen sarks/soma on vastakohtana hänen sielulleen,psykhé (vrt. nus. 'ymmärrys'- 'mieli'. 3049).
Kuvitellaan että ihmisen lihassa olisi mikä tahansa: kranaatin sirpale, virus, bakteeri, syöpä, loismato, kuolio, saatanan enkeli, tatuointi, tekonivel jne...
Inhottavia asioita varmasti mutta onko kenelläkään varaa alkaa tekemään noiden vuoksi liian hätiköityjä johtopäätöksiä ihmisen Jumala suhteesta. Ei tarvitse kauaksi aikaa mennä historiassa taakse päin kun monia sairauksia pidettiin pahojen henkien aikaan saamina. Ja monissa kulttuureissa pidetään vieläkin.
Jobikin sai kokea sen: "ojennapa kätesi ja koske hänen luihinsa ja lihaansa"
Paavalinkin lihaan koskettiin mitä ilmeisemmin ja sen kanssa hän joutui elämään eikä alkanut osaansa kiroamaan, niinkuin ei Jobikaan tehnyt.
Kyllä Pyhä Henki poistui Paavalista silloin kun Paha Henki tuli häneen asuvaiseksi. Eivät ne molemmat asu samassa ihmisessä samanaikaisesti. Vai meinaatko, että Saatana olisi ollut jonkinlainen alivuokralainen Pyhän Hengen temppelissä, lihavarastossa asuen?
Raamatun termi "lihan teot"? (Gal.5-luku)
Meinaatko, että ihmisen mieli ei ole niissä ollenkaan mukana?
Lihasta syntyy liha. Sanoi Jeesus.
Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
Sellaista vastaan ei ole laki.
Ja ne, jotka ovat Kristuksen Jeesuksen omat, ovat ristiinnaulinneet lihansa himoineen ja haluineen.
Jos me Hengessä elämme, niin myös Hengessä vaeltakaamme.
Älkäämme olko turhan kunnian pyytäjiä, niin että toisiamme ärsyttelemme, toisiamme kadehdimme.
Kerros mistä lihan teoista sinä olet Paavalia syyttämässä? Mitä niistä hän puolusteli kirjeissään ja kehoitti niitä harjoittamaan ja antoi niille hyväksyntänsä?
19 En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo.
20 Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.
21 Huomaan siis, että minua hallitsee tällainen laki: haluan tehdä hyvää, mutta en pääse irti pahasta.
kuten muistat, Paavalissa asui Saatanan enkeli, siksi ei päässyt pahasta irti (Jumala salli tuon kaiken tapahtua) kuten aikoinaan kuningas Saulille kävi samoin.
Molemmat Saulit olivat kohtalotovereita.
Hyvin on Teuvon opit menny sulle perille.
Luehan kokonaisuus. Paavali käsittelee tuossa laajaa asiaa jota hän käsittelee monen luvun verran. Se, että tuon laajuuden keskeltä nappaa pari jaetta ei tuo kokonaisuudelle oikeutta eikä myöskään sinun selityksesi(eikä Teuvon) ole sovussa kokonaisuuden kanssa.
Katsotaan vaikka paria jaetta aikaisemmin mitä Paavali sanoi: "Silloin kun vielä olimme turmeltuneen luontomme vallassa, ruumiissamme vaikuttivat lain herättämät syntiset himot ja me kannoimme hedelmää kuolemalle. [Room. 6:21, Room. 8:8; Gal. 5:19]
6 Mutta kun nyt olemme kuolleet pois siitä, mikä piti meitä vallassaan, olemme päässeet vapaiksi laista. Nyt palvelemme Jumalaa uudella tavalla, Hengen mukaan, emme enää vanhalla tavalla, lain kirjaimen orjina"
Vähän aikaisemmin Paavali siis sanoo, että silloin kun vielä elimme turmeltuneen luontomme vallassa... Mutta nyt olemme kuolleet pois siitä, olemme päässeet vapaaksi.
Ymmärrätkö että tässä on juuri yksi Paavalin vaikea selkoisista opetuksista joita ymmärtämättömät jo niihin aikoihin vääristelivät väittäessään Paavalin kehoittavan tekemään pahaa.
"Ei kai asia niin ole, kuin jotkut herjaajat väittävät meidän sanovan: "Tehdään vain pahaa, niin saadaan aikaan hyvää!" He kyllä saavat ansaitsemansa rangaistuksen."
Totta Paavali tuossa opettaa, että ilman uudesti syntymää, ilman Kristuksen Henkeä 'minun', 'ihmisen' elämä on juuri tuollaista ja varsinkin niiden jotka ovat lain alla. Sillä laki herättää synnin himot.
En minäkään kykene tekemään sitä hyvää mitä tahtoisin. Mutta Kristus minussa siihen pystyy, kun vaellan Hengessä.
"alivuokralaisia" voinut olla. Ihan niinkuin tahallaan olisi provosoitu Paavali pahan hengen valtaamaksi. Siitähän tässä varmaan onkin kysymys. Eivät ne molemmat asu samassa ihmisessä samanaikaisesti. Se on aivan absoluuttinen totuus. Mutta kiusaajahenki kyllä pyrkii mahdillisimman liki, mikä on todistettú tälläkin palstalla.
Sauluksen elämässä oli monia eri vaiheita. Nyt hyppäsit eri kohtaan ja unohdit sen kohdan, jossa sanotaan, että Paavalin elämän hallintavalta annettiin Saatanan enkelille. eng.raamattu "the messenger on Satan".
ja sitä "mesetystä" kyllä Paavalin kirjeistä löytyy ihan tarpeeksi, esim. korinttolaisille jne.
7 And lest I should be exalted above measure through the abundance of the revelations, there was given to me a thorn in the flesh, the messenger of Satan to buffet me, lest I should be exalted above measure.
Missä sanotaan että Paavalin elämän hallintavalta annettiin Saatanan enkelille?
Paavali ei päässyt irti häntä hallitsevasta Paholaisesta.
19 En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo.
20 Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.
21 Huomaan siis, että minua hallitsee tällainen laki: haluan tehdä hyvää, mutta en pääse irti pahasta.
että jos et ymmärtänyt selitystäni niin vain väitit että "menin eri kohtaan", niin minkä minä sille voin.
Tuo laittamasi paikka kertoo jokaisen ihmisen tilasta ilman Jumalan Henkeä. Et sinä kykene ilman sitä tekemään sitä mikä oikein olisi.
Jos sinut olisi ryöstetty, raiskattu ja hakattu henki hieveriin ja perheesi olisi murhattu jne niin tekisitkö sinä sitä mikä oikein olisi? Antaisit vain anteeksi lihasi voimalla? Et sinä siihen pystyisi. Eikä Paavalikaan. Ei kukaan.
Sama vihollisten siunaamisessa ja rakastamisessa. Tai että antaisit kaiken omaisuutesi pois ja jakaisit köyhille. Miten vaikeaa rikkaan onkaan päästä Jumalan valtakuntaan. Helppoahan tässä on Paavalia syyttää kun hän totuuden sanoo. Mutta Paavalin teksteistä ei löydy aihetta häntä syyttää, että hän olisi pahoinpitelijöilleen ollut katkera tai että hän heitä missään kirjeessä syyttäisi. Turhaan häntä demonisoit riivaajien oppien opettajaksi.
paha henki voitti Saulin. Mutta Pyhä Henki voitti Paavalin. Siinä on vissi ero. Ja jos ei tuota eroa ymmärrä, ei ymmärrä koko Raamatun totuutta. Jumalan henkihän juuri hylkäsi Saulin. Mutta Paavalin kautta vaikutti hyvin väkevästi. Jos ei tätä ymmärrä, niin ei ymmärrä koko Raamattua alkuunkaan. Nuo kohdat on juuri luettu satoja kertoja, joten en viitsi edes lainailla itsestään selviä totuuksia.
Raamatussa on sellaisia kohtia, että Jumalan Henki poistui, eikä palannut, vaikka itkien sitä pyydettiin.
Sitten on kohtia, vaikka saatanan henki kuinka rusikoi, niin Jumalan Henki vaan itsepintaisesti pysyi ihmisessä. Siihen ei saatanan hengellä ollut minkäänlaista valta-asemaa.
Nimittäin on niin, että jos pieksevä ja rusikoiva henki olisi Paavalin voittanut ja ottanut hallintaansa, niin Paavali olisi tehnyt tuon hengen mukaisia tekoja. Hänen elämänsä olisi ollut täynnä vihaa ja väkivaltaa. Mutta ei ollut.
Hän ei pahaan vastannut pahalla niinkuin Saul teki. Yrittihän hän monet kerrat Daavidin lävistää keihäällä.
Paavali ei päässyt irti pahasta ja synti asui hänessä. Se on ihan selvästi sanottu Raamatussa. Ei sitä pidä mennä kaunistelemaan omilla selityksillä, kuten sinä ja kumppanisi tekevät.
Room. 7:17
Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Room. 7:20
Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Room.7
15 En edes ymmärrä, mitä teen: en tee sitä, mitä tahdon, vaan sitä, mitä vihaan. [Gal. 5:17]
16 Ja jos kerran teen sitä, mitä en tahdo, silloin myönnän, että laki on hyvä.
17 Niinpä en enää teekään itse sitä, mitä teen, vaan sen tekee minussa asuva synti.
18 Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. [1. Moos. 6:5]
19 En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo.
20 Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.
21 Huomaan siis, että minua hallitsee tällainen laki: haluan tehdä hyvää, mutta en pääse irti pahasta.
Paavali teki tekoja, joita hän vihasi. eli syntiä.
ole kysymys pelkästään Paavalista vaan ihmisestä. Paavali kuvaa ihmistä. Sinäkin olet ihminen. Katsotko olevasi omasta itsestäsi jotenkin puhtoisempi kuin Paavali?
Room. 7:17
Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Room. 7:20
Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
Room.7
15 En edes ymmärrä, mitä teen: en tee sitä, mitä tahdon, vaan sitä, mitä vihaan. [Gal. 5:17]
16 Ja jos kerran teen sitä, mitä en tahdo, silloin myönnän, että laki on hyvä.
17 Niinpä en enää teekään itse sitä, mitä teen, vaan sen tekee minussa asuva synti.
18 Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen. [1. Moos. 6:5]
19 En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo.
20 Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.
21 Huomaan siis, että minua hallitsee tällainen laki: haluan tehdä hyvää, mutta en pääse irti pahasta.
Paavali teki tekoja, joita hän vihasi. eli syntiä.
Paavalissa asui "Saatanan enkeli" vartiomassa ja pitämässä kiinni Paavalia pahassa, josta ei päässyt irti. Tilanne oli erikoinen, Jumalan järjestämä. Jumala lupasi kuitenkin armostaan vielä pelastaa Paavalin, vaikka paha piti hänestä kiinni.
vaan eipä se ole mikään ihme kaltaisillasi väittelynhaluisilla.
Katsotko olevasi omasta itsestäsi jotenkin puhtoisempi kuin Paavali?
joita hän vihasi, eli syntiä."
NÄIN se on jokaisen ihmisen kohdalla jonka Jumala on huomaansa saanut ottaa, jolle saa puhua
ja jossa saa työtään tehdä, niin, että kerran voisi UUSI LUOMUS SYNTYÄ ja KAIKKI VANHA KADOTA.
Paavalissa Jumala osoittaa SEN TIEN minkä Hänen valittunsa, Hänen tahtonsa tiellä kulkeva tulee
kohtaamaan (todeksi elämään).
Paavali EI OLE JUMALA vaan hän oli ihminen, AIVAN niin kuin KAIKKI muutkin ihmiset. NÄIN HÄNENKIN
oli nisunjyvän kuoleman tie kuljettava, SE ON OMAN LIHAN KUOLETUKSEN tien.
mutta tekijä ei ollut Paavali, vaan synti. joka hänen lihassaan asui.
Sitä syntiä, jota Paavalissa asuva synti sai aikaan ei enää luettu Paavalille synniksi, koska hän eli uskossa Jeesukseen ja oli Jeesuksen kanssa kuollut pois laista, täydellisesti. Niinkuin laki sitoo naidun vaimon hänen elossa olevaan miheensä, niin laki sitoo ihmisen syntiin ja tuomioon. Mutta kun puoliso kuolee, on toinen osapuoli vapaa ja voi naida toisen. Niin on uskovakin kuollut laista Jeesuksen ristinkuoleman kautta, tullakseen toisen eli Jeesuksen omaksi.
On turha kikkailla sanoilla ja Raamatun sanoilla, ellei ymmärrä hengessä, miten Jeesus on Vapahtaja: Uskossa, joka tulee kuulemisesta. Lihaa ei saa päästää vallalle, vaan se on kuoletettava. Hengellä. Jumala sen tekee Sanansa kuulemisen kautta.
"Paavalissa asui "Saatanan enkeli" vartiomassa ja pitämässä kiinni Paavalia pahassa, josta ei päässyt irti."
Raamatun mukaan perkeleen enkelin tehtävä oli näin:
12:7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
12:8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
12:9 Ja hän sanoi minulle: "Minun armossani on sinulle kyllin; sillä minun voimani tulee täydelliseksi heikkoudessa." Sentähden minä mieluimmin kerskaan heikkoudestani, että Kristuksen voima asettuisi minuun asumaan.
12:10 Sentähden minä olen mielistynyt heikkouteen, pahoinpitelyihin, hätään, vainoihin, ahdistuksiin, Kristuksen tähden; sillä kun olen heikko, silloin minä olen väkevä.
Lihan ollessa heikko ja ristiinnaulittu uskossa Jeesukseen, Jumalan Jenki oli Paavalissa voimallinen.
Kristus on lain loppu sille, joka uskoo!
näin: "Saatanan demonihenki asui Paavalin sisällä eli ihmisessä "lihassa" tehden kaikkia niitä liha tekoja, jotka mainitaan Gal.5:20- "
Raamattu kertoo vain näin: 2.Kor
12:7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
12:8 Tämän tähden olen kolmesti rukoillut Herraa, että se erkanisi minusta.
12:9 Ja hän sanoi minulle: "Minun armossani on sinulle kyllin; sillä minun voimani tulee täydelliseksi heikkoudessa." Sentähden minä mieluimmin kerskaan heikkoudestani, että Kristuksen voima asettuisi minuun asumaan.
12:10 Sentähden minä olen mielistynyt heikkouteen, pahoinpitelyihin, hätään, vainoihin, ahdistuksiin, Kristuksen tähden; sillä kun olen heikko, silloin minä olen väkevä.
Lihassa asuva synti teki syntiä, mutta sitä ei luettu Paavalille synniksi, koska hän oli kuollut pois laista Jeesuksen ristinkuoleman kautta ja missä lakia ei ole, siellä syntiä ei lueta. Perkeleen enkelin tehtävä ei ollut sitoa Paavlia tekemään lihan tekoja, vaan rusikoida Paavali heikoksi, jotta Jumalan voima olisi hänessä vahva, jopa täydellinen.
ymmärtämättömiä (sunilaisia), jotka käsittävät ja opettavat väärin synnittömyysoppiansa.
Uskova ei ole vapaa lihansa teoista, muulloin kuin Jeesuksessa. Vapaa lain aiheuttamasta tuomiosta uskova on vapaaniinikään vain Kristuksessa, Vapaita lihasta lopullisesti uskova on vapaa sitten, kun pääsee voitn kautta, kuoleman kautta irti lihasta ja siihen asti on kilvoiteltava. Jumala sen tekee Jeesuksen Hengellä. Voittaa saatanan, lihan ja synnin. Siihen tarvitaan kilvoitusta: Sanaa, saarnaa, ehtoollista, rukousta, uskovine raitista yhteyttä.
uskovan minä= uusi luomus
minussa= edelleen mukana vanha ja se on Hengessä kuoletettava.
Pyhä Henki tekee sitä työtä uskovassa, jonka Jeesus jo teki täydellisesti, mutta täydelliseksi Henki ei tee sitä ajassa kuin vasta kuoleman hetkellä, mutta silti uskossa se on jo täydellistä, viimeistä piirtoa myöten, usko se Jeesuksen nimessä.
jos väität, että " Pyhä Henki poistui Paavalista silloin kun Paha Henki tuli häneen asuvaiseksi." Olet vain hitusen jäjessä Teuvo Sunin kirjoitusta, jossa väitetään jopa, että Pyhä Henki olisi poistunut Paavalista lopullisesti tuona hetkenä.
Onko siis tämä mielestäsi totta ja Hengessä kirjoitettu:
Apt 13:9 " Niin Saulus, myös Paavaliksi kutsuttu, täynnä Pyhää Henkeä loi katseensa häneen..."
että hänen uudessa minässään, sisäisessä ihmisessään, elämän hengen lakia noudattavassa uskovassa, uudessa luomuksessaan, jonka hän oli Jumalata saanut uskossa kuulemisen kautta, ei asu mitään hyvää, vaan " minussa" ja täydentää " se on: minun lihassani ei asu mitään hyvää"
Sisäisen, eli uskovan minänsä puolesta, hän iloiten noudatti Jumalan lakia, elämän hengen lakia, mutta lihassa, turmetuneessa lihassaan, jäsenissään, hän edelleen ymmärsi synnin tekevän syntiä. Se tuotti hänelle ahdistusta, mutta Paavali ymmärsi myös, että häntä ei tuomita kadotukseen tuon synnin tähden, jota synti tekee hänen jäsenissään, koska hän oli kuollut pois laista, Jeesuksen kanssa ja jos tätä ei tajuta, aletaan kehitellä kaikenlaisia Hengen poistumis-oppeja ja niitä jo vilisee palstalla pilvin pimein.
Paavali, Jeesuksen valitsema pakanain apostoli, oli Pyhän Hengen koulussa. Jeesus teki lupauksensa mukaan ja lähetti henkensä, joka opetti ja neuvoi, pyhitti ja antoi lahjojaan. Paavalille Jumala antoi erikoiskoulutuksen: näytti Paratiisin ja sen salaisuuksia, joista Paavali olisi alkanut kerskata ja niin olisi ristin sanoma jäänyt taka-alalle. Siksi Jumala salli perkeleen enkelin rusikoidA Paavalia, jotta hän heikkona lihassa oli vahva Hengessä ja Jumala teki ennenäkemättömiä voimatekoja Paavalin kätten kautta.
teki Saulin mielen raskaaksi, mutta Henki ei tuonut lohdutusta sisäisesti, vaan ainoastaan johdatti Daavidin musisoimaan ja lievittämään pahaa oloa.
Paavali olisi alkanut kerskaamaan paratiisikokemuksistaan, joten Jumala esti sen sallimalla perkeleen enkelin rusikoida hänen ruumistaan heikoksi ja niin Paavali, joka muutenkin sai kokea ahdistusta, vankeutta, vainoa, pilkkaa, ruoskintaa, pahoinpitelyjä jne. oli Jumalan Hengessä väkevä ja Herra käytti häntä palavasti. Silti ristin tietä sai Paavali kulkea loppuun asti. Vankeus ja kahleetkin koituivat Jumalan armotalouden suunnitelman mukaan Herran työlle kunniaksi.
Emme voi tietää, mitä Jumala kaikkivaltiudessaan on kohdallamme päättänyt. Ahabin profeetat joutuivat valheen henkien valtaan, jotta Ahab saisi sodassa surmansa. Jobiin löi saatana paiseita ja tuotti lähiomaisille paljon onnettomuutta ja kuolemaa, että Job saisi Jumalan armosta kuitenkin kestää ja lopulta menestyä. Saul menetti Hengen ja myös surmasi itsensä, koska Jumala oli niin päättänyt. Paavali sai Jumalan armosta olla heikko lihassa ja vahva Hengessä loppuun asti ja mestattiin miekalla. Johannesta lukuunottamatta kaikki apostolit kuolivat väkivaltaisen kuoleman. Juudaksesta tuli luopio ja hän hirttäytyi.
Herra miten haluat elämämme etenevän ja loppuvan, mitä teetkin, kiitos siitä, mutta älä ota pois Henkeäsi ja uskoa Jeesukseen. Nimellesi kiitos ja ylistys tästä. Amen.
Olen muutaman sata kertaa lukenut nuo Paavalin kirjeet, mutta äkikseltään vilkasten, en huomannut huomauttamista. Ja kun kertasin tekstejäsi, en myöskään usko "Hengen poistumisoppeihin".
Täytyi vastata tekstiisi, kun kerta kohdalle osui. Siis luin uudelleen ja uudelleen varmistuakseni, että teksti perustuu Raamatun sanaan. En siis vertaa mihinkään puheena olevaan. Siis minulla ei ole Raamattu käsillä, mutta kyllä särähtää, jos ohi menee.
Muuten tulee vaan mieleen, että moni omissa keitoksissaan esiintyy täälläkin Paavalia parempana. "Sunilaisuutta" nyt ei varmaan ole sen kummemmin olemassa, kuin siinä mielessä, että keskustelu saattaa pyöriä henkilön ympärillä. Eräänlaista henkilöpalvontaa sekin.
Olen kiitollinen tekstistä . Paavalilaisena tunnen kyllä synnin syöverit lihoineen. Siunausta vuodelle 2011.
Fil. 3:4
vaikka minulla on, mihin luottaa lihassakin. Jos kuka muu luulee voivansa luottaa lihaan, niin voin vielä enemmän minä,
Saatanan enkeli rusikoi ja manipuloi Paavalia lihan tekojen eli mielen alueella, puheet, kirjoitus, ylpeys, jne. lihan teot.
vahvistusta, niin olen täysin samaa mieltä. Niin vaan on kirjoitettu. En ymmäärrä jos kirjoituksia väännellään. Tai sanan mukaanhan näin tulee käymään. Sanasi on yksinkertaisesti totta.. Mielestäni kykenen sen toteamaan, vaikkei Raamattu nyt ole koko ajan levällään. Mistä tällainen, ihan positiivinen innostus näin Uutena Vuotena?
ei Raamattu ilmoita: "Saatanan enkeli rusikoi ja manipuloi Paavalia lihan tekojen eli mielen alueella, puheet, kirjoitus, ylpeys, jne. lihan teot. "
kun Paavali kirjoitti "lihaansa luottamisesta", hän ei tarkoittanut sillä. että olisi ollut "fyysisesti hyvin vahva", vaan hän viittasi asiassa siihen. että oli ympärileikattu juutalainen. Ja kun lukee asiayhteyden kokonaisuudessaa, voi huomata, että kaikki mainittu oli sittenkin Paavalille merkityksetöntä sen rinnalla, että sai tuntea kristuksen ja kärsiä Herran puolesta:
3:2 Kavahtakaa noita koiria, kavahtakaa noita pahoja työntekijöitä, kavahtakaa noita pilalleleikattuja. >> Jakeen lisätiedot
3:3 Sillä oikeita ympärileikattuja olemme me, jotka Jumalan Hengessä palvelemme Jumalaa ja kerskaamme Kristuksessa Jeesuksessa, emmekä luota lihaan,
3:4 vaikka minulla on, mihin luottaa lihassakin. Jos kuka muu luulee voivansa luottaa lihaan, niin voin vielä enemmän minä,
3:5 joka olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus,
3:6 intoon nähden seurakunnan vainooja, lain vanhurskauteen nähden nuhteeton.
3:7 Mutta mikä minulle oli voitto, sen minä olen Kristuksen tähden lukenut tappioksi.
3:8 Niinpä minä todella luen kaikki tappioksi tuon ylen kalliin, Kristuksen Jeesuksen, minun Herrani, tuntemisen rinnalla, sillä hänen tähtensä minä olen menettänyt kaikki ja pidän sen roskana - että voittaisin omakseni Kristuksen
3:9 ja minun havaittaisiin olevan hänessä ja omistavan, ei omaa vanhurskautta, sitä, joka laista tulee, vaan sen, joka tulee Kristuksen uskon kautta, sen vanhurskauden, joka tulee Jumalasta uskon perusteella;
3:10 tunteakseni hänet ja hänen ylösnousemisensa voiman ja hänen kärsimyksiensä osallisuuden, tullessani hänen kaltaisekseen samankaltaisen kuoleman kautta,
Paavali ei olisi alkanut julistamaan evankeliumia, ellei olisi ollut fyysisesti heikko:
4:13 Tiedättehän, että ruumiillinen heikkous oli syynä siihen, että minä ensi kerralla julistin teille evankeliumia,
4:14 ja tiedätte, mikä kiusaus teillä oli minun ruumiillisesta tilastani; ette minua halveksineet ettekä vieroneet, vaan otitte minut vastaan niinkuin Jumalan enkelin, jopa niinkuin Kristuksen Jeesuksen.
Paavali kerskasi heikkoudestaan, koska heikkoudessa Herra oli täydellinen:
2.Korinttolaiskirje:
12:9 Ja hän sanoi minulle: "Minun armossani on sinulle kyllin; sillä minun voimani tulee täydelliseksi heikkoudessa." Sentähden minä mieluimmin kerskaan heikkoudestani, että Kristuksen voima asettuisi minuun asumaan.
2. Kor. 12:7
Jotta nämä valtavat ilmestykset eivät tekisi minua ylpeäksi, olen saanut pistävän piikin ruumiiseeni, Saatanan enkelin kurittamaan itseäni, etten ylpistyisi. [Luuk. 13:16; Gal. 4:13]
enkelistä ei Raamattu kerro, vaan lyhyesti: lihan pistimestä, perkeleen enkelistä, joka rusikoi Paavalin ruumista.
Mikä se oli, sen Jumala tietää. Oliko se käytännössä fyysinen sairaus, heikkous vai jotain muuta, sitä Raamattu ei kerro, mutta antaa ymmärtää, että se teki Paavalin ruumiillisesti heikoksi.
Jumalan Sana ei kerro, että Paavalin lihaansa saama perkele olisi ollut väkevä enkeli, joka olisi tehnyt Paavalin lihallisesti vahvaksi, vaan juuri päinvastoin, Paavali tyytyi lopulta Herran vastaukseen: Minun voimani tulee täydelliseksi heikkoudessa. ...ja Paavali kerkasikin sen tähden heikkoudestaan, koska oli oppinut, että kun hän oli ruumiillisesti heikko, oli Henki hänessä voimallinen, ei saatana vaan Jumala.
Monilla sananjulistajilla on ollut hautaan asti sairauksia, kuten nivelreumaa, sydänvaivoja, hermosärkyä jne. eivätkä ne ole Jumalasta, mutta Jumalan sallimia kuitenkin. Mikä niistä on perkeleen enkelin aikaansaamaa ruskointia, sen Jumala yksin tietää.
...osanneen puhua enkelien kieliä.
Lauserakenne on sama kuin esim. seuraavassa virkkeessä:
"Vaikka minä noutaisin sulle kuun taivaalta ja puhuisin sulle Shakespeare'n runollisin taidoin, mutta minulta puuttuisi rakkaus, niin olisin vain kuin ontto soitin tai koliseva tynnyri."
Tuo sanonta "vaikka minä jne." ei merkitse sitä, että minä todella kykenisin kaikkeen siihen, mitä sanojen jälkeen tulee, vaan ne merkitsevät vain vertaustakohtaa, että vaikka pystyisinkin kaikkeen siihen, mutta minulta puuttuisi se kaikkein tärkein, niin olisin itseisarvoltani pyöreä nolla!
Ps. Se, että Paavali Paratiisiin temmattuna kuuli siellä puhuttavan sanomattomia sanoja, joita ihmisten ei ole lupa puhua, ei merkitse sitä, että Paavali itse osaisi sitä kieltä. Mitä tulee vierain kielin puhumiseen, niin se armolahja Paavalilla oli, mutta todellisuudessa armolahjan mukaista vierasta kieltä puhuttaessa, on puheen synnyttäjänä ihmisessä asuva Pyhä Henki, eikä ihminen itse. Puhuja ei itse edes ymmärrä kyseistä kieltä, jota hänen suunsa kautta puhutaan, ellei Herra ole antanut hälle sen lisäksi vieraiden kielten selittämisen armolahjaa.
Minulla on nuo molemmat armolahjat ja kielten selittämisen armolahja toimii myös kuunnellessani jonkun muun puhuvan vierain kielin. Kun olen riittävän puhdas, pyhittäytynyt ja hengellisiltä aisteiltani herkkänä, niin kielten käännös eli selitys on osoittautunut luotettavaksi. Kun viimeksi käytin selittämisen armolahjaa, niin kokouksessa oli toinenkin henkilö, jolla oli sama lahja ja hän todisti minun kääntäneen oikein, koska oli saanut täsmälleen saman selityksen itsekin Hengessä! Ihminen on tarkkaan ottaen vain välikappale, jonka suun kautta kielilläpuhuminen tapahtuu. Käsittääkseni (armolahjan mukaista) kielilläpuhumista eivät tajua edes enkelit, vaan ainoastaan Pyhä Henki.
Pohjaan käsitykseni siihen, että (armolahjan mukaisin) vierain kielillä puhuttaessa ovat aina kyseessä hengelliset salaisuudet. Silloin Pyhä Henki rukoilee meissä Yeshuan Pyhissä J-lan pyhien edestä, että he pelastuisivat ja viestittää heidän olosuhteistaan ja tarpeistaan J-lalle salaisilla kielillä ja jos enkelit niitä kieliä tajuaisivat, niin myös saatanan enkelit onkisivat ne oitis selville ja silloin hengelliset "sotasalaisuudet paljastuisivat" ja se hankaloittaisi ja viivyttäisi ihmissielujen pelastumista.
1. Kor. 13:1
"Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali."
jegessalemas tehelem jalkevaas, arteemalevas tehelemjaa (tällaiset sanat toistuvat usein, kun rukoilen itsekseni.
Kerro, jotta siitä tiedetään oletko Hengessä ja kirjoitustesi takana ( Minulla on nuo molemmat armolahjat ja kielten selittämisen armolahja toimii myös kuunnellessani jonkun muun puhuvan vierain kielin.) älä pakene ja estele!
mutta koko viestin tarkoitus on se, että vaikka Paavali puhuisi kielillä, taivaallisia, joita enkelitkin osaavat tai maalllisia, jota itsekin luonnollisesti osaa, mutta ilman rakkautta, se olisi kuin kulkusten helinää tai vasken kuminaa. Ja kun kaikki Paavalin sanomat laitetaan yhteen, viesti ei myöskään tarkoita, että tuo "rakkautta" tarkoittaisi löperöä laittomuuden sarnaa, jota tänä päivänä kuulee monin monin paikoin.
Monet, jotka kerskaavat omistavansa armolahjan puhua ja selittää kieliä, osaavatkin vain sielullisesti tehdä niin, Henkeä heillä ei ole. Todistettu asia. Jumalan Henki on pyhä ja sitoo puheensa Sanaan, miekkaan, joka erottaa sielullisen ja hengellisen toisistaan. Monet lauseet:" Rakkaani. minä vien sinut perille. älä huolehdi . äläkä hätäile " , "Poikani, tyttäreni, minä teidän sinun ahdistuksesi, katso, minä nostan ja kannan" jne..
ovat kyllä suloisen kuuloisia, mutta eivät Hengen vaan saatanan valheen hengen tuotetta. Väärää rakkautta,
valkoiseen pukuun pukeutuneen saatanan petosta. Helluntaina vuodatettu Henki sitoi apostolit lain ja evankeliumin saarnaa, joka viilsi ja paransi.
...mutta mietippä seuraavaa Paavalin opetusta:
Roomalaiskirje:
2:12 Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan;
2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.
2:14 Sillä kun >>>PAKANAT, JOILLA EI LAKIA OLE
...nytkään, ettei pyhä armolahja joutuisi asiaa ymmärtämättömien häpäisemäksi. Sitäpaitsi kielet pitää KUULLA, kuten kirjoitin eikä lukea, koska kuunnellessa juuri tutkin mistä Hengestä viesti on lähtöisin, koska mulla on myös lahja arvostella henkiä. Jos viesti on paholaisesta (mikä ei ole harvinaista), niin en käännä sitä.
Jos sä tahdot saada selville tarkasti kieltesi merkityksen juuri noiden sanojen suhteen, niin mene johonkin sellaiseen hengelliseen tilaisuuteen, jossa tiedät käytettävän noita lahjoja, mutta rukoile sitä ennen Yeshuaa, että Hän paljastaisi sulle ko. kielten merkityksen siinä kokouksessa. Saat varmaan samalla muutakin ajateltavaa sisäiseksi rakentumiseksi ;=)
Voit saada vastauksen myös oman suusi kautta, kun viivyt tarpeeksi kauan rukouksessa ja silloin saat sen profetiana suoraan suomeksi. Noin on tapahtunut useille ystävillenikin.
(Tuli muutama kirjoitusvirhe, joten kirjoitan tämän kolmatta kertaa)
Ennenkuin vedät johtopäätöksiä, niin lue koko asiayhteys ja pyri hahmottamaan sen kokonaisuus.
Paavali osasi puhua useita ihmisten puhumia kieliä. Sillä asialla ei kuitenkaan ole tuon jakeen kanssa tuossa asiayhteydessä mitään tekemistä.
Ehkä ymmärrät Paavalin tarkoituksen paremmin, kun kirjoitan saman jakeen seuraavasti:
1. Kor. 13:1
"Vaikka minä puhuisin mitä tahansa kieltä, mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali."
Se asia on varma, ettei Paavali jakeessa väitä osaavansa puhua enkelien kielillä ja sen osoittaa meille juuri tuo sana "vaikka", mikä on kreikkalaisen tekstin sanasta "Ean" tarkemmin käännettynä "Jos". Merkitys tulee vielä paremmin ymmärrettäväksi, jos luemme Paavalin kirjoittamat seuraavatkin jakeet, joissa hän myös (tarkasti käännetttynä) käyttää sanaa "Jos":
1.Korinttolaiskirje:
13:1 Jos minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.
13:2 Ja jos minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja jos minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi.
13:3 Ja jos minä jakelisin kaiken omaisuuteni köyhäin ravinnoksi, ja jos antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, ei se minua mitään hyödyttäisi.
Tutkitaanpa nyt esim. jaetta 13:2 ja sen virkettä keskellä: "...ja jos minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää...". Voin varmuudella kertoa sulle että Paavalilla EI ollut kaikkea uskoa, että hän olisi voinut vuoria siirtää. Luetaan seuraaavaksi jakeesta 13:2 sen alkuvirkkeen: "...Ja jos minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon... " Voin pelkästään Yeshuan opetuksista kertoa sulle, ettei Paavali tiennyt KAIKKIA salaisuuksia, eikä hänellä ollut kaikkea tietoa. Hän ei esim. tiennyt sitä hetkeä, milloin Yeshua tempaa meidät omansa tuuliin ja pilviin, eikä sitä päivää, milloin tämä palaa Öljymäelle. Tästä voimme vetää sen loogisen johtopäätöksen, ettei Paavali osannut kaikkia ihmisten kieliä, eikä enkelien kieliäkään.
Mitä tulee vierain kielin puhumiseen, niin se lahja Paavalilla oli ja sitä hän ahkerasti myös käytti. Se ei kuitenkaan ole sama kuin enkelien kieli, sillä armolahjana saatua vierasta kieltä ymmärtää vain J-lan Pyhä Henki, J-lan Poika ja Isä J-la itse, samoin ne ihmiset, joilla on kielten selittämisen armolahja.
Ps. Jos nyt jostain syystä tahdot edelleen uskoa Paavalin osanneen puhua myös enkelien kieliä, niin sallin sulle sen uskon ja maassammehan on sitäpaitsi uskonnonvapaus, vielä... :=)
olen tajunnut tämän kohdan..
miksi käytät Jeesus Kristus-ilmaisun tilalla pitkää muotoa: Yeshua HaMashiach mutta silti Jumalan lyhennät J-la:ksi. Outoa!
tietää totuuden. Sinun henkesi ei siis tiedä. Pyhä Henki ei muuten alkaisi muuntelemaan Suomessa, suomenkielisten keskuudessa vuosisatoja hyväksi koettuja sanoja hebrean kielelle, eikä lyhentelemään Jumala- sanaa J:la:ksi, kuten sinun omavanhurskauden ja itseriittoisuuden/ylpeyden henkesi.
Eikö hengellisiä asioita, kun on kysymyksessä vielä armolahjojen kautta tapahtuvaa hengen puhetta, niin ole tarkoitettu vain uskoville? Ja sitten erikseen puhutaan asioita evankeliumin hengessä. Koska uskomattomat eivät ymmärtäisi, ja alkaisivat suhtautumaan jotenkin kielteisesti.
Vaikkakin Korinttolaiskirjeessä (14:22) mainitaan seuraavaa: Kielet eivät ole merkiksi uskoville, vaan niille jotka eivät usko; mutta profetoiminen ei ole merkiksi uskottomille, vaan uskoville.
Tietysti jonkun olisi nyt hyvä selittää, Vanhasen kielet ymmärrykseksi. Selittäköön se, jolla on kielten selityksen lahja. Tietysti sillä edellytyksellä, että Herra tänne ilmestyy?
Toisaalta kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä (1Kor.14:2).
on myös profetoimista, jos selitetään. Jos "yakov" on uskova, on hän Hengessä mukana, mutta jos hän onkin
vain hamasilainen, hänellä on pommeja.....
minkä maan kielella Jumala on J-la. On perin outoa, että korvaat Jeesus Kristus- nimen pitkällä vieraskielisellä ilmaisulla, mutta et kirjoita silti Jumala-sanaa edes suomeksi kokonaan.
Minkä hamas-liikkeen edustaja olet? oletko J-laton yakov, lippaaton kalasnikov vai mikä olet?
voisit kokeilla rukoilla ainakin. Kyllähän kaikenlaisessa rukouksessa johonkin johtopäätökseen, arvioon tullaan, Otto Von, mm. Eikö se olisi kerrankin mielenkiintoista nettiseurojen pitämistä niitäkin varten, jotka eivät paikalliseen temppeliin kykene lähtemään. Kahvittelu olisi kunkin kotona. Netissä voisi sitten vaan kertoa, että meillä ei käytetä kermaa, mutta suklaakakkua menee, vaikka maha ei kestäiskään (laktoosi-intoleranssi). Kahvihan siis kuuluu ainakin kaikkiin kotikokouksiin.
Koetellaan sitten henget ja rukoillaan päälle ja eräs Tapiokin saattais virittää loppuvirret. Jälkikokous ja sielunhoito kuuluisivat luonnollisesti niille joilla olisi pidempää asiaa Herralle, tai päinvastoin.
kaltaisekseen.
Mutta älä kuitenkaan katso seuraan, vaan katso Jumalaan.
...mun lisäkseni, joille Herra on uskonut useita hengellisiä salaisuuksia, joita eivät voi tajuta kuin valitut, vaikka sitten rautalangasta muille vääntäisi ;=)
Ps. Varmaan muuan hurskastelija rientää pian taas haukkumaan mua ylpeäksi. Tulkoon vaan, sillä täältä pesee! Pieni oikealla tavalla ylpeily on pikantti mauste pitopöydässä, sillä liha ilman sinappia ei oo yhtä hyvää kuin sinapin kanssa, eix vaan?
...luulo ei ole tietoa!
Minä olenkin noutanut tietoni alkulähteiltä, enkä ole tyytynyt harhopettajien sepustuksiin! Kyllä mä tutkin eilen tuon kaverin kielilläpuhumista ja sain siitä selville yhtä sun toista, muttei se kuulu joka korvalle!
Mä tunnen Vapahtajani Yeshuan ja tiedän, mitä Hän on mulle uskonut. Se kaikki on ylen kallisarvoista, eikä sitä kerrota kuin harvoille valituille!
Yksinkertaisetkin, uskosta osattomat ihmiset tajuavat, ettei tämän maailman valtioiden kuningasten ja hallitsijoiden erisnimiäkään saa alkaa muuttaa ihan eri nimiksi. Silti monet uskovat ovat niin sokeita ja uskoakseni ymmärtämättömyyttään epäkunnioittavia kuningasten Kuningasta ja herrojen Herraa kohtaan, että käyttävät Hänestä ihan väärää nimeä, milloin mitäkin!
Sä olet vastuussa omista teoistasi, enkä minä, joten tee SINÄ parannus ja ala kunnioittaa Vapahtajaasi jo tänään ylistäen Yeshua-Nimeä!
...se, mikä olen.
aelvä ero näiden kanssa:
2.Kor 12:7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia
Room 13:9 Niin Saulus, myös Paavaliksi kutsuttu, täynnä Pyhää Henkeä loi katseensa häneen
Ei Jumala sallinut perkeleen enkelin muuta kuin rusikoida Paavalin ruumista. Pyhä Henki täytti Paavalin uuden ihmisen, sisäisen ihmisen, koska vanhan perkele sai rusikoida heikoksi ja siksi Paavali sai tuntea todeksi Jumalan voiman, joka on sinullekin hullutusta