http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9553899/47352629
"Kaikkihan tietävät mitä kommunistinen riisto on ja miten sitä NL:ssa toteutettiin."
Kerro sitten mitä on kommunistinen riisto? Odotamme innolla.
"Kaikkihan tietävät mitä kommunistinen riisto on ja miten sitä NL:ssa toteutettiin."
Kerro sitten mitä on kommunistinen riisto? Odotamme innolla.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Se on siellä linkissä mutta koska se lienee sinulle liian vaikeaa niin kopioin sen loppuosan kommentista tähän uudelleen:
"Ensin vietiin maat ja rahat laittamalla ihmiset kolhooseihin, samalla vietiin vapaus koska kolhoosilaiset olivat käytännössä vankeina kolhoosillaan. Jos ei tupannut sopeutumaan ja oli Moskovan kanssa eri linjoilla salaa tai julkisesti niin riistettiin juuriltaan ja istutettiin uudelleen Siperian tundralle/tundraan tai Stalinin kanavaan.
Mitä muuta riistoa vielä kaipaat kun riistettiin omaisuudet, vapaus ja vielä suurelta joukolta henkikin?? Mitä riistettävää vielä jäi??? " lainaus omasta kommentistani!
Jos tuosta et ymmärrä niin en voi auttaa. Ei kannata alkaa sitä todista tai perustele kampanjaa. Se on kaikki siinä sanottu selvällä Suomen kielellä. Jos katsot minun olevan väärässä niin luen vain omasanaisia perusteluja linkit ja lainaukset vedän alas vessasta, lähteen voi mainita mutta jois se viittaa kommunistiseen propagandaan vedän sen alas samasta laitteesta kohisten.
Kollektivismi on yhteisöperiaate jossa yksilöt laittavat henkilökohtaiset etunsa toissijaisiksi yhteisön etuun nähden. Mitä se on: se on esimerkiksi paskan lapioimista yhteisen paskahuussin alta koska jonkun on se tehtävä ettei tappi yllä perseeseen. Kollektivismi ei edellytä minkäänlaista "vasemmistolaisuutta".
Kollektiivi voi olla substantiivi tai adjektiivi. Substantiivina se tarkoittaa ihmisten ryhmää jolla on sama päämäärä. Marttaseura on substantiivina kollektiivi.
Adjektiivina kollektiivinen määrittyy kollektiiviin kuuluvana, kollektiivin tuottamana. Kollektiivitila on venäjäksi kollektivnoje hozjaistvo joka lyhennetään kolhoz. Käännös suomeksi olisi kai kollektiivinen maatila.
Kolhoz -ilmaisulla on toinen merkitys kuin lännessä ymmärretty. Kolhoz on siis kollektiiviin kuuluva,kolhoz ei ole maa-alueeltaan rajattu tila, tuotantoyksikkö, vaan osa kokonaisuutta. Se ei ole osuustoimintatilan kaltainen eikä toimi sen periaattein. Toistat siis lännessä käytetyn epätarkan määritelmän kolhoosista, kolhoz on kollektiiviin kuuluva yksikkö, yhteinen. Tokihan yhteisessä taloudessa pätevillä lypsäjillä ja traktorikuskeilla oli kysyntää ja vaihtoa, niinhän se meilläkin on. Järjestelmän vankeja olivat kai ne kaltaisesi suunnittelijat jotka maasta mitään eivät ymmärtäneet. Tokihan neukuissakin oli suunnittelijoita joiden kaavailuissa vehnä kylvetään maaliskuun kuudes. Hekin nauttivat eläkettään ja selittävät toimineensa yhteisön eduksi,jyvä jemmaan vaikka olisi kaksikymmentä senttiä lunta maassa. On mielenkiintoista että pitkällä urallasi olet aina tehnyt oikeat johtopäätökset, osunut kaavailuissasi oikeaan ja sen tuloksena nautit työsi tuloksista eläkepäivillä. A vot, siehä se vasta aika ryssä oot!
merkitystä vaan sillä millaiseen vankeuteen se vei ihmiset. Heillä ei ollut paikkaa vapailla työmarkkinoilla, ei vapautta vaihtaa edes kolhoosia niin halutessaan jos olen oikein informoitu. Vaikka olivat mielestäsi niiden lypsäjillä oli kysyntää niin tuskin ne pärjäsivät lännen lypsykoneille edes maidon laadussa ja puhtaudessa. Eikä siellä tiettävästi ollut mitään lypsäjäpörssiäkään josta olisi aina voinut enemmän tarjoamalla saada paremman lypsäjän jonkun huonomman ryypyistä pitävän tilalle.
Tuottavuus olisi ollut parempi jos tilat olisivat saaneet olla entisillä omistajillaan joten miksi kommunismi vaati tuottavuuden laskua? Sitäkö varten jotta kaikilla olisi töitä kun kukaan ei saa mitään aikaan, vai?
Mitä olivat ne kaltaiseni suunnittelijat? Minä en ole sekaantunut suunnitelmiin asioissa joista minulla ei ole tietoa, minun suunnittelemani laitteet ovat toimineen yli odotusten, paremmin kuin nykyiset keskimäärin. Tänäänkin on tuhansia käytössä niistä jotka valmistettiin -80 luvulla tai jopa aiemmin, ympäri maailman ja varsinkin Euroopan. Minua ei kannata verrata kolhoosien maanviljelyksen ohjaajiin ja suunnittelijoihin. Jos minulta olisi siellä kysytty niin olisihan alkanut tulla tulospalkkioita kunniamerkkien sijaan ja talous olisi lähtenyt nousuun. Valuutta olisi muutettu vaihdettavaksi ja matkustelu vapautettu. Kikki vanhat kalkkiutuneet Moskovan politbyroon miehet olisi siirretty Mustanmeren rannalle paistattelemaan päivää ja tilalle olisi palkattu oikeita talousmiehiä joita olisi valvonut demokraattisilla monipuoluevaaleilla valittu hallitus ja eduskunta (Duuma). Sitten voisit verrata.
Minulta ei kuitenkaan kysytty joten koko homma rojahti. Olisi niitä tosin ollut parempiakin tekemään siellä uudistuksia mutta ne vietiin Siperiaan tai mielisairaaloihin jos ei heti saunan taa. Muutos olisi pitänyt alkaa jo -60 luvulla, nyt kun se alkoi oli jo liian myöhäistä. Oli liikaa paineita päästä eroon koko roskasta ja niinpä siinä sitten kävikin.
Kerroit mitä kommunistinen riisto sun mielestä aiheutti, mutta kerro tarkaan mitä kommunistinen riisto on? Mistä tekijöistä se koostui ja miten se toimi?
Jos et ymmärrä niin yksilöi ne kysymykset jotka sinua vaivaavat niin katsotaan oletko edes pysynyt asiassa tai edes ymmärtänyt sitä. Se kommenttini on kompakti tieto ja siitä selviää kaikki oleellinen jos on päätä millä miettiä. Sinun puolestasi en miettimään ala.
Laitapa analyysiäsi kehiin!
Väität tälleen?
"Kaikkihan tietävät mitä kommunistinen riisto on "
Mutta et kerro tätä: kerro tarkaan mitä kommunistinen riisto on? Mistä tekijöistä se koostui ja miten se toimi? tää on sun kotiläksysi.
samassa yhteydessä ja sitä on turha toistaa. Jos et ymmärrä niin olen pahoillani, en kuitenkaan enää anna sitä iloa teille jotta alkaisin sitä selittelemään sen enempää. Olen lupaillut vastata kun kerrotte missä olen väärässä jos katson teidän edes ymmärtäneen mitä olen halunnut sanoa.
Otapa uusi yritys! Luonnehdi missä se ongelma mielestäsi piilee ilmoittamassani komuriiston olemuksessa (vapaus, rahat, terveys ja henki).
silti väität, mutta otetaan uudestaan:
"Väität tälleen?
"Kaikkihan tietävät mitä kommunistinen riisto on "
Mutta et kerro tätä: kerro tarkaan mitä kommunistinen riisto on? Mistä tekijöistä se koostui ja miten se toimi? tää on sun kotiläksysi. "