Mikä on verotuksen tarkoitus? Ihanteellisen sinisilmäisen lapsellinen käsitys on, että valtio ja kunnat kokoavat veroja, jotta kansalaisille saataisiin hyviä terveys-, koulutus- ja sosiaalipalveluja ynnä muuta kaikkea hyvää kaikkien yhteiseksi parhaaksi. Tietysti toisaalta juuri tuolleensahan sen asianlaidan pitäisi olla. Jotenkin kuitenkin edellä kuvaamani verotuksen tarkoituksen määrittely lähinnä hymyilyttää kuin Pyhä Yksinkertaisuus.
Päällisin puolin tarkasteltuna käytännössä vaikuttaa siltä, että julkisvalta pyrkii keräämään mahdollisimman paljon, siis maksimaalisen paljon, veroja, jotta sen kaiken mahdollisen valtakunnasta nyhdetyn ja kynityn verokertymän pääsisi sitten kylvämään ympäriinsä vuosittain valtion ja kuntien ynnä muiden julkisinstutuutioitten budjetien kautta ja toimesta. Eikä siinä hommassa surra sitä, jos vaikka verorahoista suuri osa kylvääntyy maailmalle taivaan tuuliin ilman sen kummempaa tarkoitusta. Lähellä, hyvin lähellä, vaikuttaa monien veronmaksajien kohdalla olevan myös se vero-operointi, jossa muniva kana teurastetaan verotuksella eikä mokomaa tapahtumista erityisemmin edes surra, jos kunnolla noteerataankaan. Varmuuden vuoksi vielä saatetaan lähettää karhuna pari verolappua konkurssisurutaloon.
Toisaalta mikään ei ole kuulemma niin viisas kuin ihminen. Ajatus kulkeutuu tämän ajan "verotuksen uudistukseen", josta on saatu pohjapaperiksi oikein mietintö. Heti lienee todettava, että ei se mieintö tule toteutumaan. Toki irrallisia yksityiskohtia sieltä tulevan hallituksen päätöksentekijät alkavat noukkia valtaan päästyään - ketä he sitten lienevätkään. Todennäköisesti tuloksena on verotuksellisen sekavuuden jatkuminen ja mahdollisesti "moni-ilmeisyyden" lisääntyminenkin. Tulkitsijoita tullaan tarvitsemaan jatkossakin. Tuo ihmisen viisaus tietää sitä, että uusien verotussysteemien kanssa rinta rinnan alkaa noitten veromenettelyjen kiertäminen eli verosuunnittelu, joka sinänsä on järkevää ja viisasta ja juuri niinhän viisas ihminen (Homo sapiens) tekee. Ehkä verottajan saama verokertymä ei kenties sitten olekaan niin iso kuin verottaja on kuvitellut sen olevan. Ja siihen lääkkeeksi tarvitaan taas uusi verotusuudistus.
Tuohon alkuun palatakseni heitän ilmaan kylläkin epärealistisen mahdollisuuden, jonka mukaan verotuksella pyrittäisiin luomaan myönteistä pohjaa yksityisille kotitalouksille, yrityksille ja sitä kautta koko kansantaloudelle ynnä yhteiskunnalle. Verotus olisi siis kansakunnan palvelija ja renki, työrukkanen. Samoin kuin valtiokin. Verotus voisi olla kohtuullista ja esim. kansalaisten vaurastumista suosivaa. Verotusta olisi muokattava semmoiseksi, että työteliäille kansalaisille jäisi tilaa ja mahdollisuuksia koota omia säästöjään, siis mahdollisuus vaurastua. Kaiken valtakunnassa olevan rahan ja varallisuuden ei tarvitsisikaan kuulua verottajan kirjoihin ja kansiin. On todella tragikoomista, että nykyisin jo vähäisistäkin avustuksista ja tuloista verotetaan ja siinä laskeskellaan pilkun tarkuuksilla eurosenttejä. Niin, toisaalta sillä tavallahan saadaan kansalta kynityksi lähes tuhkatkin pesästä, jotta me voimme(= meidän yhteinen valtiomme voi) mennä takaamaan Kreikan ja Irlannin hunsvottien velkoja. Vot, Vot, Vot!
Mikä on verotuksen tarkoitus?
5
436
Vastaukset
- Kuningas olen minä
Veroja kerätään, jotta niillä voidaan maksaa palkat veronkantajille. Lisäksi pidetään yllä se väkivaltakoneisto, jolla uppiniskaiset kansalaiset voidaan pakottaa maksamaan veronsa. Siis poliisi, ulosotto ja sen sellaiset. Siinähän sitä tarkoitusta onkin.
Epäilemättä asetelmassa on mukana myös sitä, että byrokratia ruokkii itseäänkin. Oman virkapaikan turvaamiseksi kirjattavat budjettikohdat saattavat hyvinkin tulla aivan ensimmäisenä mieleen budjetin laatijoille. Yleisinhimillistähän se semmoinen vain olisi. Kun hallintokoneisto valmistelee esim. valtion tulo- ja menoarvion vuosittain, budjetin, niin eipä siinä ehkä valmistelukoneiston mieleen tule ainakaan ensimmäisenä suunnata kiinnostustaan oman sektorin hallintokoneiston karsimiseen. Joku sosiaalisektori ja koulusektori ja tervessektori sopivat sen sijaan paremmin piilukirveen vuolukohteiksi. Eikä sielläkään välttämättä itse hallintomiehitys, vaan asiakkaat eli byrokratian omat palkanmaksajat joutuvat herkästi ahtaalle järkeistämisen nimissä.
- joku vaan
Tämä Hetemäen ehdotus on todellakin kansakunnalle mahdollisimman huono.
Olen minäkin pyörittänyt firmaa silloin kun se vielä kannatti, lopetin noin 12 vuotta sitten.
Oli selvää ettei lähivuosina kerry itselle yhtään mitään, saman saa kun täyttää muutaman A4-paperin että verotus menee lakien mukaan ja saa paljon maksettuja veroja takaisin.
Paras verosysteemi on Virossa nyt, veroja maksetaan silloin kun firma maksaa osakkaille rahaa. Siihen asti firma saa kasvaa ilman verotusta, kannattamattomat firmathan eivät kumminkaan olisi maksaneet mitään.
Toiseksi paras oli Suomessa joskus 1992 alkaen, kannattavilta firmoilta vietiin 25% rahoista jotka olisi tarvittu toiminnan laajentamiseen, osingonmaksussa nämä hyvitettiin takaisin. En aivan pysty ymmärtämään asian järkevyyttä, ensin viedään firman tarvitsemat rahat ja palkitaan niitä jotka haluavat ottaa rahat pois.
Onhan tuo sosiaalitukijärjestelmä mihin rahat Suomessa kuluvat aika karmea, pääkaupunkiseudulla joka viides perhe saa asumistukea. Työttömiä on todellisuudessa noin 20% kansasta. Tietenkin kivaa jos kesäpaikkakunnalla saa putkimiehen tunnissa kun etelässä se kestää pari viikkoa mikäli on tuuria.
Loppuhuipennus:
USA:ssa tilanne on vielä oudompi.
Suomalaisen teollisuustyöntekijän ansioilla valtio jakaa ruokakuponkeja koska ei se muuten pysyisi hengissä. Saajia on ehkä 40 miljoonaa.
Jos tekee päivän viikossa minimipalkalla saa 15000 dollaria vuodessa, käteen jää tukien jälkeen 31000 dollaria.
Jos tuplaa ansiot 30000 dollariin niin käteen jää 37000 dollaria.
Jos edelleen tuplaa ansiot 60000 dollariin niin tilille tuleekin vain 34000.
Olihan minullakin aikanaan mahdollisuus rikastua ja maksoin verotkin, nyt ei ole enää enkä verojakaan maksa kun en viitsi alkaa sosialistisen työn sankariksi.Silmäänpistävän tavanomaista on verotuskeskustelussa se, että esillä ei pidetä menojen karsintaa eikä sitä, mitä menoja karsittaisiin. Hiljaisuus antaa aiheen epäillä sitä, että vaalien jälkeen menokarsinta kohdistuisi erityisen rankkana sosiaaliseen turvajärjestelmään, terveyspalveluihin ja koulutukseen.Sosiaalisen turvaverkon kohdalla haluan muistuttaa, kuinka Pekka Kuusi tähdensi 1960-luvulla, että olemassaolevien kakkujen jakamiseen keskittymisestä meidän pitää keskittyä uusien kakkujen leipomiseen, jolloin jaettava kakkumäärä enenee. Se oli talouspolitiikkaa ja sosiaalipolitiikaa samassa paketissa.
Sosiaalinen turvajärjestelmä kokonaisuudessaan toimii hyvin silloin, kun turvaverkko pehmentää putoamista. Niin kävi meillä Suomessa 1990-luvun laman aikana. Suomen turvaverkko oli valmis ensimmäisen kerran kansamme historiassa, kun taloutemme joutui syöksysyöveriin. Aikaisempina aikoina vastaavassa tilanteessa suomalaiset työttömät ja syrjäänsysätyt olivat lähteneet siirtolaisiksi milloin minnekin, Amerikkaan, Australiaan, Ruotsiin. Se väestönmenetys oli yhteiskunnallemme tuhoisaa menetystä. Ensimmäisen kerran 90-luvulla vältimme laajan maastamuuton sosiaalisen turvaverkon ansiosta ja se oli hyvä asia.
Teoriassa verotusta olisi mahdollista alentaa, jos leivottujen kakkujen eli kansantuotteen määrä lisääntyisi. Nykyisin kuitenkin tosiaan näyttää olevan niin päin, että valtio rohmuaa veroina kaiken lisähyödyn kakkumäärän kasvusta. Ensimmäisenä valtio haluaa noukkia rusinat kakuista. Se valtion menettely ei kannusta leipomaan uusia kakkuja eikä laittamaan niihin mukaan rusinoita. Valtio ja verottaja olisi saatava kuriin ja järjestykseen. Liika ahneus on kuolemansynti, tietävät uskovaiset. Kansanviisaus on osannut määritellä myös ahneen lopun jätöstuotteena.
Vaikenemisen kohteena oleva valtion budjetin menojen karsinta olisi aiheellista aloittaa ulkomaille suuntautuvan rahavirran siivilöimisestä. Siivilään jäisi rahaa, joka karsittaisiin valtion menoista. Sitä siivilätuotetta olisi esim. Afganistanin sotaan osallistumisen kustannus, avustukset Venäjälle (Venäjällä on varaa mm. kalliiseen asevarusteluun), kaukomaille suuntautuvan kehitysavun karsinta niiltä osin kuin "apumme" päätyy kohdemaitten vallanpitäjien ja korruptoituneen hallinnon pohjattomiin taskuihin.
Kyseenalaiseksi on saatava myös EU- ja eurosysteemiin valuva raha. Ensimmäisenä pitää jättää tekemättä takaukset Kreikan ja Irlannin kaltaisille "Kankkulan kaivo"-valtioille. Katainen sanoo, että ei se käy, mutta kävihän tuo tietääkseni mm. Slovakialle. Puhuuko Katainen totta? Ylipäätään koko EU-Moolokin kitaan uppuava rahoitus on syytä asettaa kyseenalaiseksi ja tarkan seulonnan kohteeksi.
Paljon mahdollisuuksia karsia valtion menoja muualtakin kuin kansalaisten palveluista. Ja verotusta on mahdollista keventää, kun rahan syytäminen ulkomaille vähenee. Silloin verotuksellakin alkaa olla entistä ja nykyistä järkevämpi tarkoitus.- ssww22
on tsaarin aikainen virkakoneisto joka ruokkii itse itseään!
Koskahan päättäjät huomaa ettei meillä ole OIKEESTI varaa elää kuin pullopersesiat!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista1058257- 1125774
- 565246
- 2895206
- 783861
- 583041
- 662757
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222558Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292532- 452501