Hämeenkyrö näyttää harmaat kasvonsa myös elämästä irrotetussa gallupissa;
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Katso asutko Suomen onnellisimmassa kunnassa - lue lista!/art-1288358978625.html
Sijaluku 215 on ahistavan oikein?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Katso asutko Suomen onnellisimmassa kunnassa - lue lista!/art-1288358978625.html
Sijaluku 215 on ahistavan oikein?
Vastaukset 18
Vanhimmat
...tällä kertaa.
"IS indeksoi kunnat kymmenen eri tilaston perusteella. Tilastot olivat kunnan alle 6-vuotiaiden ja yli 64-vuotiaiden määrä, äänestysinto, palvelualalla työskentelevien osuus työväestä, liikenne-, omaisuus-, ja väkivaltarikosten määrä, veroäyri, työttömyysaste ja avioerojen määrä.
Tilastojen perusteella kunnalle annettiin painotetusti plus- ja miinuspisteitä. Tilastot ovat vuosilta 2008–2010 ja lähteinä ovat Tilastokeskus ja kuntaliitto."
Minun silmiini ei osunut yhtään tilastoa onnellisuudesta. Kai sitä nyt mitataan jollain muulla mittarilla, jos ollenkaan. Minä en ainakaan osaa aina sanoa, miksi olen onnellinen. Kunhan olen.
Sijaluku 215 on aivan yhtä hyvä kuin 1 tai 1000.
Hyvin sanottu ja samaa mieltä.
tasa-arvoisuutta pitää koettaa jotenkin arvioida. Koskaan ei täydellistä mittaria asiaan pystytä rakentamaan. Kaikki mittaus yritykset vaikuttaa jotenkin falskilta.
Ehkä mittauksessa pitäisi mieluummin puhua turvallisuuden tunteesta ennemmin, kuin onnesta?
tämä ihan höpinää ole tämä mittaus. Eihän täällä juuri muuta ole tarjoiltu kuin synkkiä uutisia. Hämeenkyröläiset oikein odottavat, että joku merkkihenkilö puhuu suu vaahdossa kuin h...n huonosti täällä menee . Tämä kunta on ankea paikka ilmapiiriltään. Äijäpolitiikalla saa mitä tilaa.
tätä hetkeä traumatisoiva juttu.
Kuntatasolla valtuuston kykenemättömyys tehdä ratkaisuja, joita talouden nopea huononeminen vaatii. Kouluverkko-asia pukattiin vastuuta pakoillen toimikunnalle mietittäväksi. Muistini mukaan jo kolmas popula, joka "miettii" valtuuston puolesta, jolle päättämisen vastuu kuuluu.
Kyseessä on valtuuston vastuun pakoilu ihan normaalisessa päätöksenteossa.
Kevään eduskuntavaalit on nostaneet pääteemaksi muukalaisvihan ja muuta isompaa teemaa ei ole puolueet pystyneet esiintuomaan, vaikka maailma on täynnä hoitamattomia asioita. Ilmeisesti asioihin palataan vaalin jälkeen ja todella kansaa kyykyttävin päätöksin, kuten Hetemäen Verotyöryhmän lausunto antaa ymmärtää.
Mitään positiivista ei ole luvassa vaalien jälkeenkään, vaan lunta tupaan.
Valtio velkaantuu sitä rataa, että mitkään verouudistukset ei yksin auta, vaan uusi hallitus on pakotettu mm. sosiaalietuuksien rajuun karsintaan ja se tulee pakottamaan ja kipeästi muutenkin heikoimmilla olevia.
Eli näistä se alhoinen mieli alkunsa saa tuhat pienempää murhetta.
Joopas joo. Kunnahallituksessa puntit miesten ja naisten kesken on käytännössä tasan. Samoin kunnan valtuus-
tossa. Hallituksen puheenjohtaja on mies, varalla nainen, valtuustossa puheenjohtaja nainen ja varalla nainen.
Lautakunnat, hmm, laske itse.
Hallituksessa homma toimii; yhteisymmärrys löytyy; sitten samat naiset kääntävät kelkkansa ja valtuustossa
esitykset kaadetaan. Naispolitiikkaa? Sepä se. Päätöksiä ei synny.
No saatiinhan sitä kaudella 2010 aikaiseksi sentään jotain Kunnan (työntekijöiden) hyvinvoinnin editämiseksi;
KUNNAN työntekijät saavat kuntoilla Sykkeen punttisalilla puoleen hintaan. Heh, kas kun ei talvikanootti-
melontakeskus Pappilanjoelle.
Tavallinen kunnan veronmaksaja saa siis maksaa heidänkin harrastuksistaan. Tämä ei kyllä ole oikein. Kuka on tehnyt moisen päätöksen ja millä valtuuksilla?
"Kuntatasolla valtuuston kykenemättömyys tehdä ratkaisuja, joita talouden nopea huononeminen vaatii. Kouluverkko-asia pukattiin vastuuta pakoillen toimikunnalle mietittäväksi..."
Tämäkö se on, joka selittää Hämeenkyrön surkean sijoittumisen Ilta-Sanomien (31.12.2010) julkaisemassa tutkimuksessa. Jos kaikki lapsoset kuljetetaan Kyröskoskelle tai kirkolle suuriin /rakennettavaan suureen kouluun /varhaiskasvatuskeskukseen onnellisuus lisääntyy Hämeenkyrön lapsilla ja lapsiperheillä. Mutta tuossa julkaistussa jutussa onnellisuuden mittareina oli mm. väestön pienituloisuusaste, neuvolakäynnit, 8-9. luokkalaisten liikuntamäärä, koulukiusaustilanne ja nuorten humalahakuisuus, nuorten jatko-opintoihin pääseminen, työttömyys, - eli tämmöiset arkipäiväiset asiat. Tärkeitä asioita eikö vaan? En havainnut, että muuttujana olisi ollut "pienet koulut lopetettu kunnasta". Hyvin näytti sijoittuvan monet sellaiset pienet kunnat, jotka ymmärtämättömyyttään ylläpitävät esimerkiksi kyläkouluja.
Onkohan Hämeenkyrön kouluviranomaiset ja valtuusto ihan oikeilla jäljillä, mistä perheiten onnellisuus rakentuu. Epäilen sitä? En tosin tiedä, haluaako valtuusto ja virkamieskoneisto edistää lapsiperheiten tai yleensä kuntalaisten onnellisuutta. Voisiko olla siitä kysymys myös, että mielenkiinto on kohdistunut vääriin asioihin. Koska viimeksi valtuustossa on pohdittu kuntalaisten onnellisuuta ja hyvinvointia. Tarvittaisiin enemmän avointa keskustelua kaiken näköisten ja ikäisten kuntalaisten kanssa heidän tarpeistaan. Vähemmän syyllistämistä, kovaa kielenkäyttöä ja tavallisten ihmisten mielipiteiden väheksyntää.
Oikeassa olet ja asiaa kirjoitat!
Kouluverkosta päättämisen lykkääminen kesäksi ja silloin vasta odotetaan mainitun konklaavin lausuntoa asiasta, joka on luokkaa kymmeniä miljoonia, aiheuttaa sementoitumis-ilmiön kunnanan päätöksenteossa, jolla estetään myös muiden vähääkään isojen päätösten teko.
Kaikki isompi aktiviteetti päätösten osalta odottaa tuota lausuntoa, eikä siinä ole pelkät lakkautuksen alla olevat koulut, vaan mukana on kirkonkylän ja Mahnalan seudun koulujärjestelyt.
Siis todella iso juttu.
Päättämisen lähihistoriaa ja konklaavin jäsenten kyvyttömyyden tuntien, epäilen vankasti, että ainoa mietintö, mikä sieltä ulos tulee, on että kysytään asiaa ulkopuoliselta, kalliilta konsultilta.
Mitäs varten ne valtuustot ja hallitukset on?
- Päätöksien tekemistä varten.
Kuka valtuutti?
- Sinä omalta osaltasi vaaleissa.
Toisaalta: Syke on ja punttisali ja kustannuksia tulee oli siellä joku salilla tai ei. Ja jos työntekijän kunto salilla paranee eikä tarvi saikkua niin varmaan tulee halvemmaksi?
Kolmannelta: Mahtaako olla kovakin tunku kunnasta salille?
Yhtäkuin onnettomuus??? Jos se olisikin näin mustavalkoista. Olisihan se silloin helppoa tehdä tulkinta ja
sijoittaa kaikki lapset syrjäkylien pikkukouluihin ja kaikki olisivat onnellisia. Meikäläisen ajatusmaailmaan ei mahdu miksi meidän lapset olisi automaattisesti huonompia, kriminaalimpia, onnettomampia kuin teidän "syrjäkylän asukkien" lapset. Ei mahdu järkeen myöskään se että miksi kaikkien lasten opetuksen pitää kärsiä sen takia että ylläpidetään muutamia "onnelliseten lasten kouluja" syrjäkylillä.
Nythän tilanne on se että rahat on vähissä kunnasta. Uskokaa nyt jo se. Ottamatta kantaa miksi näin on
päässyt käymään, niin jos valita pitää, niin kyllä omien lasten täydet tuntimäärät ja kunnon opetus keskustan kouluissa menee ohi näiden syrjäkylien "onnellisten".
Lopultakin taajamakoulujen vanhemmat herää barrikadeille lastensa puolesta!
kunnanvaltuuston kokouspöytäkirja missä asia on päätetty demokraattisesti. Ymmärrän yritysten kohdalla henkilöstön kannustamisen liikuntaan kustantamalla osan esim punttisalimaksuista mutta verorahoilla palkattujen työntekijöiden käynti verorahoilla kustannetussa liikuntapaikassa puoleen hintaan, sitä en todellakaan ymmärrä. Luultavasti tämä lisää korotuspaineita kuntosalimaksuihin tavis kuntalaisille. Ei edes työttömille ja muuten vähävaraisille suoda helpotusta näihin maksuihin. Onko tämä sitten oikein. Toisaalta eihän työttömät saikkua tarvitse ja saavat sikäli olla rapakunnossa.
Epäonnellisten sijoituspaikka? Tarkoitatko nyt epäonnisia vai onnettomia?
Koetas sitten ratkaista tätä;
Juustossa on reikiä.
Isossa juustossa on paljon reikiä.
Mitä isompi juusto, sen enemmän reikiä.
Mitä enemmän reikiä, sen vähemmän juustoa?
toimintastrategia.
;)
ei sinun niitä reikiä kannata miettiä, höpsö :)