Mistä tuossa Palestiinalaisten ja Israelilaisten sotimisessa on pohjimmiltaan kysymys? Kuka heitti ensimmäisen kiven?
Mistä kysymys Israelissa
Rane
17701
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Vihanpitoa on kestänyt niin kauan, ettei kukaan muista mistä kaikki alkoi.
Ja uhreja on molemmin puolin niin paljon, ettei loppua tule koskaan.
Uhrien omaiset vannovat kostoa maailman loppuun asti...
Eivät palestiinalaiset(=filistealaiset)ole juutalaisten serkuksia.
Abram ei saanut poikaa vaimonsa Sarain kanssa,joten Sarai kehoitti Abrahamia hankkimaan lapsen palvelijatar-vaimon Hagarin kanssa. Heille syntyikin poika joka sai nimekseen Ismail.
Kuitenkin jonkinajan kuluttua Jumala sanoi Saraille että hän on tuleva synnyttämään pojan joka on saava nimen Isak. Sarai nauroi kun oli jo n.90 vuoden ikäinen eikä aluksi uskonut Herran ilmoitukseen.
Kuitenkin kävi niin että Sarai synntty,kuten Jumala oli sanonut,Abrahamille pojan joka sai nimen Isak.
Myöhemmin samasta isästä(Abram)mutta eri äideistä olevat Ismael ja Isak varttuivat,kunnes Hagarin oli lähdettävä Jumalan kehoituksesta sekä otettava poikansa Ismael mukaansa. Jumala(JHWH) oli valinnut Isak'n 'omaisuuskansansa' esikoiseksi.
Jumala käski myöskin muuttaa Abramin nimekseen Aabraham(=kansojen isä) ja Sarain nimeksi Saara.
Jumala siunasi molemmat pojat kuitenkin Isakin Hän valitsi 'omakseen'.
Ismaelin jälkeläiset ovat siis arabeja,kuntaas Isakin jälkeläiset ovat juutalaisia.
Siis he ovat 'serkuksia', eivät palestiinalaiset(=filistealaiset) kuten usein erehdytään luulemaan.
Raamatussa on siis kerrottu menneisyys ja joka viitsii lukea niin sieltä löytyy myöskin tulevaisuus, sekä selitys tämänhetkiselle tilanteellekin ja miten on lopulta käyvä.
Palestiinalaiset on alunperin asuttaneet aluetta. Toisen maailmansodan jälkeen kansainvälinen yhteisö sitten päätti, että juutalaiset saavat oman valtion ja syntyi Israelin valtio. Se oli kai jonkinlainen hyvitys juutalaisten kärsimyksistä. Siitä lähtien on palestiinalaisia ajettu kodeistaan väkivalloin.
Juutalaisuushan on uskonto eikä siis mikään tietty kansa. Heitä on vainottu uskontonsa takia jo satoja vuosia. Nyt kun he saivat oman valtion ja vahvan armeijan on asetelma kääntynyt päälaelleen. Nyt Israelin juutalaiset ovat sortajia, kun taas palestiinalaisia sorretaan. Varsinainen väkivaltahan alkoi toisen maailmansodan jälkeen, kun Israelin armeija alkoi häätämään palestiinalaisia kodeistaan ja jopa teurastivat heitä ja levittivät terroria saadaakseen palestiinalaiset pois. Eräänlaista etnistä puhdistusta sekin, mutta kuten tiedämme niin toiset sitä saavat tehdä ja toiset taas eivät saa.
et silleen.... asiantuntija vauhdissa taas....
Pitää olla aika aivopesty, että voi nähdä tuollaisen vaikean kriisin noin täysin toisen osapuolen syyksi kuin mitä uusi tulokkaamme(?) weikko tekstillään todistaa.
Jos sinun tulkintasi mukaan palestiinalaiset ovat "alunperin"(siis mistä lähtien?) asuttaneet aluetta, mistä kummasta tuo juutalaisuus sitten on lähtöisin?
He ovat weikon mukaan varmaankin vain itsestään kehittyneet muiden kansojen joukkoon, ja historia Aabrahamista lähtien voidaan saman tien heittää romukoppaan, niinkö?
Kuinkahan minusta tuntuu, että sana Israel on ollut käytössä jo ennen v.1948 syntynyttä Israelin valtiota, jopa Vanhan Testamentin aikoina...
Kun juutalaiset saivat YK:n päätöksellä palata takaisin esi-isiensä maahan toisen maailmansodan kauhutapahtumien jälkeen, alkoivat naapurivaltiot alueella asuneiden arabien takia sodan Israelia vastaan välittömästi sen julistauduttua itsenäiseksi valtioksi.
Sen jälkeen ovat arabit sotineet juutalaisia vastaan v.1968 kesäkuun sodassa ja 1973 Jom Kippur-sodassa, mutta palestiinalaiset ovat terrorismillaan jatkaneet vihamielisyyksiään sotien lisäksi, ja varsinkin Hamas ja Jihad-terroristijärjestöt, joiden tavoitteena on valloittaa koko Israelin maa arabeille, ovat verisillä terrori-iskuillaan aiheuttaneet juutalaisvaltiolle jatkuvaa surua.
Nyt, kun Sharon on luvannut vetää israelilaissiirtokunnat pois Gazan alueelta, ei sekään ole palestiinalaisten mieleen (vaikka luulisi heidän olevan onnellisia Israelin vetäytymisestä), vaan väkivalta terrorismin muodossa näyttää kiihtyneen edelleen.
Israelilla näyttää olevan jonkinlainen vedenjakajan ominaisuus sekä valtioiden että yksilöiden kohdalla.
Yleensä ollaan joko Israelin ystäviä tai sen vihollisia; neutraali suhtautuminen juutalaisiin vaikuttaa olevan erittäin harvinaista.
Weikon kirjoituksesta näkyy jo ensi sanoista lähtien, mikä on hänen valintansa.
Itse olen Israelin ystävä.
Lukijat voivat harkita omaa asennettaan.
lol.. ihan niinku en tietäis =)
Pitää olla aika aivopesty, että voi nähdä tuollaisen vaikean kriisin noin täysin toisen osapuolen syyksi kuin mitä wanha tekijämme(?) G.oldman tekstillään todistaa.
Näkemyksiä on monenlaisia herraseni... Minä näen sinun tekstisi yksipuolisena niinkuin sinä näet minun tekstini. Sellasta se vaan on.
Jos juutalaiset ovat aaprahamin aikoina asuneet jerusalemissa niin onko niillä tänäpäivänä omistusoikeus jerusalemiin??? Kyllä on vanhat valtakirjat.
Jos pidät kirjoitustani yksipuolisena, sisälsi se ainakin enemmän faktoja kuin oma asenteellinen tekstisi.
Vain loppu oli omaa mielipidettäni.
Kykenetkö kiistämään asiatiedot?
Sekaisa joukko alueelta paenneita arabeja lisättynä militanteilla muslimeilla ja äärijärjestöjen terroristeilla; siinäpä porukka, joka vaatii Israelia luovuttamaan alueensa heille!
Onko sinun mielestäsi heidän valtakirjansa kovin paljon pätevämpi?
buahahahahhahhhhaahahhahhaaaaaaa
Pitemmän aikaa sivusta kirjoituksiasi seuranneena täytyy todeta, että aina jotain perusteluja kirjoituksillesi löydät.
Toisaalta näkemyksesi ovat kenties yksipuolisimpia, joihin olen internetin keskustelupalstoilla törmännyt? Ihmisten, jotka onnistuvat kerrasta toiseen löytämään saman syntipukin israelilaisten ja palestiinalaisten kahnauksissa, täytyy olla todella sokeita tai vaan yksinkertaisesti nauttia toisten provosoinnista.
...anna anteeksi jumalakaan,joten yrittäsit lukea ja senlisäksi koettaisit ymmärtää lukemaasi.
Tyhjänpäiväisiä mihinkään perustuvia mielipiteitä heitellen et vaikuta muulta kuin sialta jolla on kultainen rengas kärsässään.
Pitäisinkin loukkauksena, jos kaltaisesi "sokeat" ihmiset olisivat kanssani samaa mieltä.
Ja lukemani ymmärrän, jopa "senlisäksi" kaltaiset sanatkin.
"...historia Aabrahamista lähtien voidaan saman tien heittää romukoppaan, niinkö?
Kuinkahan minusta tuntuu, että sana Israel on ollut käytössä jo ennen v.1948 syntynyttä Israelin valtiota, jopa Vanhan Testamentin aikoina... "
Luet ilmeisesti Raamattua jotenkin pätevänä historiankirjana?
Satuinpa tässä juuri näkemään ruotsalaiselta tv-kanavalta dokumentin Israelin armeijan ja "rajavartioiden" toiminnasta. Eivätpä nuo "tarkastuspisteillä" olevat sotilaat ainakaan millään tavalla halua helpottaa palestiinalaisten elämää tai luoda mitenkään erityisen reilua kuvaa itsestään ja Israelista. Sotilaat saattavat esim. täysin mielivaltaisesti seisottaa ihmisiä (tosin jotkut sotilaista nimittelivät palestiinalaisia eläimiksi) tuulessa ja vesisateessa, vaikka kulkuluvat jne. olisivat aivan kunnossa. Lisäksi he avoimesti vikittelevät nuoria palestiinalaistyttöjä jne. Toivottavasti ko. dokumentti esitettäisiin myös Suomen tv:ssä. Ja muuten dokkari taisi olla israelilaisen (juutalaisen) tekemä.
Dokkari näytettiin suomenkin telkkarissa, ja mun mielestäni ne, jotka haukku palestiinalaisia eläimiksi, oli aika aaseja, mutta jos muistat mitä sotilas sen jälkeen sanoi... "en välitä vaikka komentaja kuulisikin nämä, he (pal:t) ovat silti eläimiä". Joidenkin tylsistyneiden ja vähänkoulutettujen sotilaiden puheet, mitkä on vielä koodia vastaan, ei voi sanoa mitään.
Missä maassa miehet ei vikittele tyttöjä?
"Luet ilmeisesti Raamattua jotenkin pätevänä historiankirjana"
itse asiassa, opettajani lukiossani sanoivat raamatun olevan todella hyvä historiankirjana.
Ne sotilaat, jotka oli aaseja, oli dokkarinkin käsityksen mukaan niitä harvoja, joilla on tollanen mielipide. Israelissa tollaset tutkitaan, eikä kukaan kunnioita sellasia sotilaita.
En siis ymmärrä, miten joku "homma" kaatuisi tollaseen. Teenpä dokumentin pelkästään sattumanvaraisesta arabista, ja pyydän sanomaan mielipiteensä Israelilaisista. Tuliskohan vähän rankempaa materiaalia!! Yhden henkilön mielipide ei ole kansan kanta, mikä pätee kaikkiin kansoihin.
Mietihän hetki, armeija on valtiollinen instituutio jolloin JOKAINEN joka siinä palvelee myös edustaa ko. instituution takana olevaa valtiota, eli tässä tap. Israelia.
"itse asiassa, opettajani lukiossani sanoivat raamatun olevan todella hyvä historiankirjana."
Sanoivatko samaa minkään muun uskonnon kirjoista, koraanista? Tuskin.
Ja vaikka Raamattu ilman muuta voikin lukea omaa aikaansa kuvastavana teoksena, niin eri asia on lukea sitä historiallisesti pätevänä dokumenttina, jolla oikeutetaan Israelin kaltainen tilanne.
"Teenpä dokumentin pelkästään sattumanvaraisesta arabista, ja pyydän sanomaan mielipiteensä Israelilaisista."
1) Arabit eivät ole = palestiinalaiset
2) Arabit eivät ole myöskään = islam
On olemassa myös kristittyjä arabeja ja kristittyjä palestiinalaisia. Israel sortaa myäös näitä.
3) Kuten edellä, Israel on valtio jolla on valtiollinen armeija.
Jotkut Israelin armeijassa palvelevat ovatkin alkaaneet vastustaa maansa toimia palestiinalaisalueilla: kts. täältä http://www.seruv.org/english/movement.asp
Eilen Euronewsillä näytettiin miehitystä VASTUSTAVAN Israelilaisen sotilashelikopteripilotin haastattelu: hänen sanojensa mukaan kyseessä on APARTHEID - siis ROTUEROTTELU eli kyse on VALTIOLLISESTA RASISMISTA!