Gaza

Ei, vaan erittäin kriittisesti juutalaisiin, rajattomaan maahanmuuttoon, feminismiin, kommunismiin, homoseksuaalisuuteen, globalisaatioon, monikulttuuriin ja egalitarismiin suhtautuva.

Mutta Palestiinalla ei ollut oikeutta siihen samaan olemassaoloon? Oletko juutalainen vai suomalainen? Jos kaikki juutalaiset siirrettäisiin Suomeen, ja meidät laitettaisiin pakolaisleireihin tai karkotettaisiin ulkomaille, olisi Suomella silloin oikeus olla olemassa, vai pelkkä uusi-Israel?
Teidän on mentävä katsomaan, mitä oikein tapahtui ennen 1948. Mitä esimerkiksi tapahtui brittiläisen mandaatin aikana? Kuinka juutalaisten lisääntynyt maahanmuutto vaikutti Palestiinan tilanteeseen? Voi jos voisitte vain myöntää, että Palestiina ei ollut se oikea paikka juutalaisille. Madagascar tai Argentiina, ei? Piti olla Palestiina?

Anti-kosher kirjoitti:

Mutta Palestiinalla ei ollut oikeutta siihen samaan olemassaoloon? Oletko juutalainen vai suomalainen? Jos kaikki juutalaiset siirrettäisiin Suomeen, ja meidät laitettaisiin pakolaisleireihin tai karkotettaisiin ulkomaille, olisi Suomella silloin oikeus olla olemassa, vai pelkkä uusi-Israel?
Teidän on mentävä katsomaan, mitä oikein tapahtui ennen 1948. Mitä esimerkiksi tapahtui brittiläisen mandaatin aikana? Kuinka juutalaisten lisääntynyt maahanmuutto vaikutti Palestiinan tilanteeseen? Voi jos voisitte vain myöntää, että Palestiina ei ollut se oikea paikka juutalaisille. Madagascar tai Argentiina, ei? Piti olla Palestiina?

-juutalaisia on ollut Palestiinassa läpi koko sen historian, Jerusalem on juutalaisten historiallinen pyhä kaupunki. Iso osa nykyistä Israelia oli lähinnä erämaata, kunnes sinne siirtyneet juutalaiset rupesivat sitä asuttamaan ja alue rupesi vaurastumaan. Tämä veti puoleensa köyhiä arabeja päästäkseen osaksi juutalaisten alueiden taloudellista kukoistusta. Mitään "palestiinalaisia" ei todellisuudessa ole. Palestiinalaiset ovat todellisuudessa Jordanian arabeja, tämän on Jordanian kuningas todennut itse. Toki Israelin alueella asui myös alkuperäisiä arabeja, mistä päästäänkin seuraavaan kohtaan:

"Mutta Palestiinalla ei ollut oikeutta siihen samaan olemassaoloon" YK:n yleiskokous päätti marraskuussa 1947 Palestiinan kristillisestä tasajaosta juutalaisten ja arabien kesken. Israel hyväksyi esityksen, arabit eivät. Huomattakoon, että YK:n ja Israelin hyväksymässä esityksessä Israelin alue olisi ollut huomattavasti paljon pienempi kuin mitä se oli ennen nykyistä sotaa, puhumattakaan ajasta kuuden päivän sodan jälkeen. Israelin itsenäistyttyä 1948 hyökkäsivät ympäröivät arabivaltiot murskaavalla ylivoimalla Israelin kimppuun tarkoituksen tuhota vastasyntynyt valtio. Israel voitti kuin ihmeen kaupalla. Arabit ovat alusta asti kieltäytyneet hyväksymästä Israelin olemassaoloa, tämän on kaiken pahan alku ja juuri siellä.

"Voi jos voisitte vain myöntää, että Palestiina ei ollut se oikea paikka juutalaisille"

Sinä edustat samaa näkökantaa kuin valtaosa arabeista, eli juutalaiset pitäisi sinun mielestäsi ajaa mereen. Juutalaisten saarelle siirtämisestä tulee mieleen muuan Adolf-niminen heppu, hän lieneekin esikuviasi.

Gazalaiset ovat äänestäneet demokraattisissa vaaleissa johtajakseen terrorijärjestön, Hamasin, joka katsoo että on, hei comon, ihan oikein lähettää tuhansia raketteja israelilaisten siviilein päälle päivästä toiseen. Ennen kuin ruvetaan valittamaan siitä, että Israel puolustaa oikeutetusti itseään, voisi miettiä mitä tarkoittaakaan sananlasku: "Sitä saa mitä tilaa."

Anti-kosher kirjoitti:

Mutta Palestiinalla ei ollut oikeutta siihen samaan olemassaoloon? Oletko juutalainen vai suomalainen? Jos kaikki juutalaiset siirrettäisiin Suomeen, ja meidät laitettaisiin pakolaisleireihin tai karkotettaisiin ulkomaille, olisi Suomella silloin oikeus olla olemassa, vai pelkkä uusi-Israel?
Teidän on mentävä katsomaan, mitä oikein tapahtui ennen 1948. Mitä esimerkiksi tapahtui brittiläisen mandaatin aikana? Kuinka juutalaisten lisääntynyt maahanmuutto vaikutti Palestiinan tilanteeseen? Voi jos voisitte vain myöntää, että Palestiina ei ollut se oikea paikka juutalaisille. Madagascar tai Argentiina, ei? Piti olla Palestiina?

Israelilla ei ole oikeutta itsepuolustukseen? Mieti jos joutuisimme kestämään tämmöistä joka päivä Suomessa. Pitäisikö vain tyynesti laskea kuinka monta siviiliä on menehtynyt? Hamasin terroristit ampuvat rakettajaan keskeltä tiheästi asuttua siviiliasutusta käyttäen siviilejä suojakilpenään. Hamas rikkoo törkeällä tavalla Geneven sopimuksia ja sen johtajat pitäisi tuomita kansainvälisessä oikeudessa kuolemantuomioon.
Seuraava on jokapäiväistä Israelissa. Israelilla on oikeus vastata mielipuolisten Hamas-tappajien tulitukseen. On Hamasin valinta, ei Israelin, että Hamas toimii tiheästi asutuilla alueilla harkitusti.
http://www.guardian.co.uk/world/2008/apr/09/israelandthepalestinians2

Pahoitteluni että englanninkielinen teksti. Oletan etttä sinun koko henkinen kapasitettisi on mennyt välttävän saksan omaksumiseen.

Anti-kosher kirjoitti:

Mutta Palestiinalla ei ollut oikeutta siihen samaan olemassaoloon? Oletko juutalainen vai suomalainen? Jos kaikki juutalaiset siirrettäisiin Suomeen, ja meidät laitettaisiin pakolaisleireihin tai karkotettaisiin ulkomaille, olisi Suomella silloin oikeus olla olemassa, vai pelkkä uusi-Israel?
Teidän on mentävä katsomaan, mitä oikein tapahtui ennen 1948. Mitä esimerkiksi tapahtui brittiläisen mandaatin aikana? Kuinka juutalaisten lisääntynyt maahanmuutto vaikutti Palestiinan tilanteeseen? Voi jos voisitte vain myöntää, että Palestiina ei ollut se oikea paikka juutalaisille. Madagascar tai Argentiina, ei? Piti olla Palestiina?

Jospa nyt ensin lukisit historianläksysi uudestaan ilman median turhanpäiväisiä ja typeriä juttuja, joilla ei ole mitään tekemistä historian eikä kansallisen valtion olemassaolon kanssa.
Esitä ensin tänne palstalle milloin tuossa maankolkassa on ollut itsenäinen palestiinan valtio, jolla on itsenäinen hallitsija ja lainsäädäntö!
On aivan turha selitellä millään palestiinan oikeuksilla.
Oletko todella noin typerä ja rehelliseen ajatteluun kykenemätön kun et ymmärrä eri tahojen omien poliittisten pyytteitten pyrkimyksiä?
Esitä samalla miksi juutalainen kansa, jolla on historiassa kiistattomasti ollut kaksi kertaa oma itsenäinen valtio juuri tuolla alueella, ei saisi asua rauhassa omassa valtiossaan ja miksi noin pieni maalue on olevinaan niin tärkeä valtavan maa-alueen islamilaiselle hallinnolle, kun siinä ei loppujen lopuksi ole kyse mistään muusta kuin typerästä islamilaisen kunnian pyyteistä.
Kaiken lisäksi sellainen toiminta, jota hizbollah ja hamas harjoittavat omiensa suruttomasta hyväksikäytön kustannuksella, ei tunnu itseäsi mitenkään häiritsevän. Eikä sekään miksi Iran pääasiassa tukee niin rahalliseti, aseilla kuin terrorikoulutuksella kaikenlaista terroritoimintaa ympäri maailman aiheuttaen sivullisille ja viattomille käsittämättömiä kärsimyksiä.
Eikö se mitenkään anna ajettelunaihetta?
Ja mitä hyötyä tuolla toiminnalla on loppujen lopuksi kenellekään?
Ei mitään vai oletko eri mieltä?
Jos olet sitä mieltä, että tunkaltaista alhaista toimintaa pitää jatkaa juutaisen kansan Välimereen työntämisen takia, niin olet todella täysiverinen terrorismin kannattaja ja täysin omaan rehelliseen ajatteluun kykenemätön.

Faktaatti kirjoitti:

-juutalaisia on ollut Palestiinassa läpi koko sen historian, Jerusalem on juutalaisten historiallinen pyhä kaupunki. Iso osa nykyistä Israelia oli lähinnä erämaata, kunnes sinne siirtyneet juutalaiset rupesivat sitä asuttamaan ja alue rupesi vaurastumaan. Tämä veti puoleensa köyhiä arabeja päästäkseen osaksi juutalaisten alueiden taloudellista kukoistusta. Mitään "palestiinalaisia" ei todellisuudessa ole. Palestiinalaiset ovat todellisuudessa Jordanian arabeja, tämän on Jordanian kuningas todennut itse. Toki Israelin alueella asui myös alkuperäisiä arabeja, mistä päästäänkin seuraavaan kohtaan:

"Mutta Palestiinalla ei ollut oikeutta siihen samaan olemassaoloon" YK:n yleiskokous päätti marraskuussa 1947 Palestiinan kristillisestä tasajaosta juutalaisten ja arabien kesken. Israel hyväksyi esityksen, arabit eivät. Huomattakoon, että YK:n ja Israelin hyväksymässä esityksessä Israelin alue olisi ollut huomattavasti paljon pienempi kuin mitä se oli ennen nykyistä sotaa, puhumattakaan ajasta kuuden päivän sodan jälkeen. Israelin itsenäistyttyä 1948 hyökkäsivät ympäröivät arabivaltiot murskaavalla ylivoimalla Israelin kimppuun tarkoituksen tuhota vastasyntynyt valtio. Israel voitti kuin ihmeen kaupalla. Arabit ovat alusta asti kieltäytyneet hyväksymästä Israelin olemassaoloa, tämän on kaiken pahan alku ja juuri siellä.

"Voi jos voisitte vain myöntää, että Palestiina ei ollut se oikea paikka juutalaisille"

Sinä edustat samaa näkökantaa kuin valtaosa arabeista, eli juutalaiset pitäisi sinun mielestäsi ajaa mereen. Juutalaisten saarelle siirtämisestä tulee mieleen muuan Adolf-niminen heppu, hän lieneekin esikuviasi.

Gazalaiset ovat äänestäneet demokraattisissa vaaleissa johtajakseen terrorijärjestön, Hamasin, joka katsoo että on, hei comon, ihan oikein lähettää tuhansia raketteja israelilaisten siviilein päälle päivästä toiseen. Ennen kuin ruvetaan valittamaan siitä, että Israel puolustaa oikeutetusti itseään, voisi miettiä mitä tarkoittaakaan sananlasku: "Sitä saa mitä tilaa."

Ei Hitler juutalaisia mereen ajannut.Hän Fyyrer heitti ne uuniin.Juutalaisten on turha puhua natsien hirmuteoista mitään.Palestiinalaiset saavat kärsiä jatkuvasti juutalaisten terrorismistä.Juutalaiselle riittää epäilys että rakennuksessa on joku epäilyttävä.Kaikki ulos ammuttavaksi rakennus lanataan maantasalle.Tällä viikolla viimeksi tapettiin syytön vanhus asuntoonsa.Juutalaiset eivät ole missään asiassa myöntäneet olleensa väärässä.Sykksyllä tapahtunut hätäavun kuljetus laivalla päättyi juutalaisten tekemään teurastukseen asettomia vastaan.Tämänkin asian juutalaiset sysäsivät muiden syyksi.Juutalaiset yrittivät aikoinaan mailmanvaltiaiksi jossa muut kumartelisivat heitä.Onneksi Hitler huomasi asian ja teki siitä lopun.Suomen juutalaisten ei tarvitse mennä Israeliin suorittamaan asepalvelusta, se suoritetaan Suomessa.Jos sinne lähtee asepalvelukseen, ei halua muuta kun ruveta terroristiksi.

säälittävä purkaus! kirjoitti:

Jospa nyt ensin lukisit historianläksysi uudestaan ilman median turhanpäiväisiä ja typeriä juttuja, joilla ei ole mitään tekemistä historian eikä kansallisen valtion olemassaolon kanssa.
Esitä ensin tänne palstalle milloin tuossa maankolkassa on ollut itsenäinen palestiinan valtio, jolla on itsenäinen hallitsija ja lainsäädäntö!
On aivan turha selitellä millään palestiinan oikeuksilla.
Oletko todella noin typerä ja rehelliseen ajatteluun kykenemätön kun et ymmärrä eri tahojen omien poliittisten pyytteitten pyrkimyksiä?
Esitä samalla miksi juutalainen kansa, jolla on historiassa kiistattomasti ollut kaksi kertaa oma itsenäinen valtio juuri tuolla alueella, ei saisi asua rauhassa omassa valtiossaan ja miksi noin pieni maalue on olevinaan niin tärkeä valtavan maa-alueen islamilaiselle hallinnolle, kun siinä ei loppujen lopuksi ole kyse mistään muusta kuin typerästä islamilaisen kunnian pyyteistä.
Kaiken lisäksi sellainen toiminta, jota hizbollah ja hamas harjoittavat omiensa suruttomasta hyväksikäytön kustannuksella, ei tunnu itseäsi mitenkään häiritsevän. Eikä sekään miksi Iran pääasiassa tukee niin rahalliseti, aseilla kuin terrorikoulutuksella kaikenlaista terroritoimintaa ympäri maailman aiheuttaen sivullisille ja viattomille käsittämättömiä kärsimyksiä.
Eikö se mitenkään anna ajettelunaihetta?
Ja mitä hyötyä tuolla toiminnalla on loppujen lopuksi kenellekään?
Ei mitään vai oletko eri mieltä?
Jos olet sitä mieltä, että tunkaltaista alhaista toimintaa pitää jatkaa juutaisen kansan Välimereen työntämisen takia, niin olet todella täysiverinen terrorismin kannattaja ja täysin omaan rehelliseen ajatteluun kykenemätön.

On terroristi valtio ! ! ! ! ! Vain valta ja raha saa ne kiimaan ! ! ! Onneksi kaikki siellä eivät ole samaa mieltä kuin hullut valtaa pitävät juutalaiset ! Valittu kansa ja PASKAT !