En ole ollenkaan samoilla linjoilla Zeitgeist-liikkeen kanssa, mutta Mr Carlin oli aina omaa luokkaansa.
http://www.youtube.com/watch?v=SayMhd6tU0s
http://www.youtube.com/watch?v=SayMhd6tU0s
Jotain kaunista illan saatteeksi.
Zelig
8250
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Me ollaan liikkeessä ehkä vähän epäonnistuttu tuomaan meidän ajatuksia esille. Luulen että erimielisyytesi johtuu siitä. Olen tosin isekkin vähän skeptinen joissain asioissa mutta pääpiirteittäin homma on vedenpitävää asiaa.
Ja ei, me emme ole tekemässä kommunistista vallankumousta jonka myötä poistaisimme rahan ja politiikan. Vaan idea on edistyä ihmiskuntana tasolle jossa niitä ei tarvita.
Ja totta Carlin oli loistava.
katsoin sitä Z-leffan Jeesus-osiota ja se oli aikamoista soopaa.
En ole edes nähnyt sitä poliittista puolta.
"katsoin sitä Z-leffan Jeesus-osiota ja se oli aikamoista soopaa."
Ai seeee.....en ole tavannut suomen liikkeessä ketään joka oikeasti uskoisi siihen. Ensimmäinen zeitgeist elokuva oli lähinnä Peter Josephin tapa haastaa ihmisiä ajattelemaan, addendumissa on jo vähän liikkeen asiaakin mutta henkilökohtaisesti pidän sen sävyä pelottevana.
Tammikuun puolessa välissä julkaistaan kolmas zeitgeist eli: Moving forward. Ja ainakin trailerien ja käännöstöissä näkemieni pätkien perusteella se on loistava.
"Ja ei, me emme ole tekemässä kommunistista vallankumousta jonka myötä poistaisimme rahan ja politiikan. Vaan idea on edistyä ihmiskuntana tasolle jossa niitä ei tarvita."
Mitä helvetin ajatusmössöä tuo on?
Politiikka on erilaisten ajatussuuntien yhteispeliä jolla yhteiskuntaa ohjataan. Jos haluat politiikan pois ihmiskunnasta, tavoitat diktatuuria. Kun on vain yksi mielipide, ei todellakaaan tarvita politiikkaa.
Tajuatko?
Mitä älyvapaata romantisointia tuo tavoite yhteiskunnasta jossa ei ole rahaa?
Yritä tajuta, että raha on suorastaan välttämätön vaihdannan väline. Siinä ei ole mitään pahha, vaan se on välttämättömyys!
Tavoite kehittyneestä yhteiskunnasta jossa ei oli rahaa, on kuin yrittäisi kehittää luonnontiedettä ilman matematiikkaa.
On tietenkin hienoa tavoitella "parempaa" maailmaa, mutta sen tavoittamiseksi tarvitaan pohjalle rutkasti tietoa jota käsitellään älyllä - ei romantiikalla.
"Mitä helvetin ajatusmössöä tuo on?"
Hieno ennakkoasenne sinulla.
"Politiikka on erilaisten ajatussuuntien yhteispeliä jolla yhteiskuntaa ohjataan. Jos haluat politiikan pois ihmiskunnasta, tavoitat diktatuuria. Kun on vain yksi mielipide, ei todellakaaan tarvita politiikkaa. "
Minulle politiikka on sitä mitä sillä puhekielessä tarkoitetaan eli valitaan poliitikkoja erilaisiin virkoihin ja toivotaan parasta. Mielipiteiden vaihtoa ja keskustelua asioista voi olla ilman politiikkaakin ja diktatuuri on se mitä me viimeisenä ajamme.
"Tajuatko?"
Tajuan sen verran että sinä et tajua.
"
Mitä älyvapaata romantisointia tuo tavoite yhteiskunnasta jossa ei ole rahaa?
Yritä tajuta, että raha on suorastaan välttämätön vaihdannan väline. Siinä ei ole mitään pahha, vaan se on välttämättömyys! "
Höpö höpö, raha on ihmisen keksintö eikä mikään luonnonvakio, raha on aikoinaan tarpeeseen keksitty ja nykyinen rahatalousjärjästelmä on paras mitä tähän asti on ollut käytössä. Mutta aja muutuvat ja vanhat toimintamallit eivät enää taivu muutosten mukana ja silloin pitää kehittää jotain uutta.
"Tavoite kehittyneestä yhteiskunnasta jossa ei oli rahaa, on kuin yrittäisi kehittää luonnontiedettä ilman matematiikkaa."
Jos näin on niin sitten se on niin, en kuitenkaan näe mitään vaaraa yrittämisessä koska: kuten sanoin ensin poistetaan rahan tarve ja vasta sitten raha.
"On tietenkin hienoa tavoitella "parempaa" maailmaa, mutta sen tavoittamiseksi tarvitaan pohjalle rutkasti tietoa jota käsitellään älyllä - ei romantiikalla. "
Kannataa tutustua venus projektiin ja zeitgeist liikkeeseen ja vasta sen jälkeen tuomita. Sitäpaitsi itse homman pääarkkitehti Jaque Fresco on sanonut ettei lopputuloksella välttämättä ole mitään tekemistä hänen futurisesen arkkitehtuurinsa tai muidenkaan mielipiteidensä kanssa.
Venus projekti elää ja muuttuu sitä mukaa kun uutta tietoa tulee ja parempia ideoita syntyy, mutta jos joku sanoo Frescolle että hänen ideansa ei toimi niin varautukoon perustelemaan hyvin.
"ensin poistetaan rahan tarve ja vasta sitten raha"
En ole tutustunut Zeitgeist-liikkeen filosofiaan, joten heräsi yksi kysymys. Miten rahan tarve poistetaan?
Karl Marxillahan oli täsmälleen sama ajatus. Toteutus vain meni pieleen kun sitä rahan tarvetta ei oikeasti poistettu. Marxin ajatuksena oli kehittää yhteiskunnan tuotantokoneisto niin hyväksi, että itse tuotteiden arvolla tai omistamisella ei ole enään merkitystä ainoastaan tuotteen käyttöarvo merkitsee. Marxille ei vain tainnut tulla aikoinaan mieleen luonnonvarojen rajallisuus. Epäilempä että ajatus ei toimi, koska kaikkia tuotteita ei voi tehdä kuin kuulakärkikyniä. Miten siis Zeitgeist-liike poistaisi rahan tarpeen ja miksi ylipäänsä pitäisi?
"Karl Marxillahan oli täsmälleen sama ajatus. Toteutus vain meni pieleen kun sitä rahan tarvetta ei oikeasti poistettu. Marxin ajatuksena oli kehittää yhteiskunnan tuotantokoneisto niin hyväksi, että itse tuotteiden arvolla tai omistamisella ei ole enään merkitystä ainoastaan tuotteen käyttöarvo merkitsee. "
Omasta mielestäni Marxin ajatus ei toiminut siksi että ihmiset eivät ole muurahaisia, jotka voisivat paiskia töitä ja tyytyä murusiin ja lisäksi kaikissa kokeilluissa kommunismin muodoissa on varmaan ollut joku auktoriteetti sotkemassa kuvioita.
"Epäilempä että ajatus ei toimi, koska kaikkia tuotteita ei voi tehdä kuin kuulakärkikyniä."
Ei voikkaan ja tässä tuleekin se kriittinen pointti eli ihmiset on saatava ymmärtämään eteivät he tarvitse kaikkea. Esimerkiksi, nykyisin lähes jokaisella länsimaalaisella on auto, miksi? Suurimman osan ajasta auto on vain parkissa ruostumassa. Ratkaisuksi voisi kehitellä ihan aikuisten oikeasti TOIMIVAN joukkoliikenteen joka joustaisi tarpeen mukaan, ihan mahdollista jos vain halutaan.
"Miten siis Zeitgeist-liike poistaisi rahan tarpeen ja miksi ylipäänsä pitäisi? "
Automaatio on nykyisin aivan uskomattomalla tasolla ja valtaosa nykyisin olemassaolevista työpaikoista voitasiin automatisoida vaikka heti jos haluttaisiin. Tämä tosin nostaisi ongelman mistä ihmiset saisivat sitten rahaa? Ongelma toimii myös niin päin että nykyisessä kilpailussa pärjätäkseen teollisuus ja muut suuret työllistäjät joutuvat auomatisoimaan yhä enemmän ja potkimaan ihmisiä ulos, tästä taas seuraa se ettei ihmisilä ole rahaa ostaa mitään eli tuoteilla ei ole kysyntää.
Sitä sanotaan myös kapitalismin ristiriidaksi.
Lisäksi tulee se nykyisen rahatalousjärjästelmän epävakaus ja jatkuva velan ongelma. Lopuksi todettakoon ilmeinen eli se että tasa-arvo on nyky systeemissä vain kaunis sana, raha puhuu ja köyhät kuuntelee.
Toivottavasti siinä tuli riittäväsi yhdelle kertaa, on vielä muitakin asioita joita me liikkeessaä pohdimme mutta olen kamalan laiska kirjoittamaan.
"..kriittinen pointti eli ihmiset on saatava ymmärtämään etteivät he tarvitse kaikkea."
Tämän ajatuksen ajattelinkin olevan taustalla. Ajatushan on kaikin puolin kannatettava ja uskonpa, että tähän ymmärrykseen lopulta päädytäänkin tosin vasta pakon kautta ..ikävä kyllä. En oikein jaksa uskoa, että ihmiskunnan ymmärrys kasvaisi niin paljon, että ongelma tiedostettaisiin ajoissa. Totuushan on juuri tämä, jonka itse kirjoit:
"..ihmiset eivät ole muurahaisia, jotka voisivat paiskia töitä ja tyytyä murusiin.."
Yhtenä perusteluna hieman pessimistiseen näkemykseeni on esim. tämänkin palstan hihhulit. Kaiken perustanahan pitäisi olla yhteiskunnallinen tasa-arvoisuus. Miten se voi ikinä toteutua kun maailma on täynnä toinen toistaan oikeammassa olevia "totuuden" omistajia.
Aina kannatta kuitenkin hakea parempaa tulevaisuutta. Missään tapauksessa ei pidä heittäytyä siihen luuloon, että ihmiskunnan toimintamanuaali olisi jo kirjoitettu.