Luin nyt arkkipiispana esiintyneen Jukka Paarman puheen Suomen Kirkkohistoriallisen seuran vuosikokouksessa Turun tuomiokirkossa 19.1.2000.
http://www.evl.fi/arkkipiispa/henrik.htm
Mikä petos se olikaan!
Paarma sanoo puheessa:
"Luterilainen kirkko ei ole saanut alkuansa joskus 1500-luvulla, vaan se on vanhemman perinteen elimellinen jatkaja. Tämä liian usein unohdetaan. Suomen luterilainen kirkko on apostolisen kirkon ja vanhan kirkon perinteen jatkaja täällä Suomessa. Se on pyhän Henrikin perinnön kantaja, kuten Turun piispa on Henrikin seuraaja."
Tämä on pelkkä vale. Jokainen historiantunnilla istunut tietää, että Martti Luther perusti luterilaisuuden, ei siis Jeesus, 1500-luvulla. Aikaisemmilla vuosisadoilla luterilaisuudesta ei ollut tietoakaan, eihän Luther ollut edes vielä syntynytkään kuin vasta 1483. Kustaa Vaasa perusti Ruotsin (ja samalla Suomen) luterilaisen valtiokirkon Västeråsin valtiopäivillä 1527. Mitään tämän vanhempaa perinnettä luterilaisuus ei edusta.
Pyhän Henrikin perinnön todellinen jatkaja on Suomen katolinen piispa Teemu Sippo, joka on myös piispa Henrikin todellinen seuraaja:
http://katolinen.net/wp-content/uploads/2009/09/smdsc_8308-piispa-teemu-helsinki.jpg
(kuva piispasta)
Vanha kirkko, joka toi kristinuskon Suomeen, on edelleen pystyssä, eikä se ollut luterilainen, vaan katolinen kirkko. Piispa Henrik oli katolinen piispa, ei luterilainen!
Luterilainen kirkko ei ole mikään apostolinen kirkko naispiispoineen, homoliittoineen, uudelleen avioitumisineen ja abortteineen. Piispa Henrik vastusti näitä kaikkia, mutta silti luterilainen kirkko yrittää omia hänet itselleen. Piispa Henrik olisi tuominnut koko luterilaisuuden ja Jukka Paarman pelkäksi harhaopiksi.
Pyhä Henrik oli Suomen ensimmäinen piispa, ja hän uskoi pyhien kunnioitukseen ja heidän esirukouksiinsa, apostolisiin aneisiin ja kunnioitti Rooman piispaa Pietarin seuraajana. Jukka Paarma ei usko mihinkään näistä, vaan on pelkkä luterilaisen uskon piispake. Piispa Henrik, kuten piispa Teemu Sippokin, oli sakramentaalisesti vihitty pappeuteen, kun taas Jukka Paarma ei ole muuta kuin luterilainen saarnamies ja valtion virkamies.
http://www.evl.fi/arkkipiispa/henrik.htm
Mikä petos se olikaan!
Paarma sanoo puheessa:
"Luterilainen kirkko ei ole saanut alkuansa joskus 1500-luvulla, vaan se on vanhemman perinteen elimellinen jatkaja. Tämä liian usein unohdetaan. Suomen luterilainen kirkko on apostolisen kirkon ja vanhan kirkon perinteen jatkaja täällä Suomessa. Se on pyhän Henrikin perinnön kantaja, kuten Turun piispa on Henrikin seuraaja."
Tämä on pelkkä vale. Jokainen historiantunnilla istunut tietää, että Martti Luther perusti luterilaisuuden, ei siis Jeesus, 1500-luvulla. Aikaisemmilla vuosisadoilla luterilaisuudesta ei ollut tietoakaan, eihän Luther ollut edes vielä syntynytkään kuin vasta 1483. Kustaa Vaasa perusti Ruotsin (ja samalla Suomen) luterilaisen valtiokirkon Västeråsin valtiopäivillä 1527. Mitään tämän vanhempaa perinnettä luterilaisuus ei edusta.
Pyhän Henrikin perinnön todellinen jatkaja on Suomen katolinen piispa Teemu Sippo, joka on myös piispa Henrikin todellinen seuraaja:
http://katolinen.net/wp-content/uploads/2009/09/smdsc_8308-piispa-teemu-helsinki.jpg
(kuva piispasta)
Vanha kirkko, joka toi kristinuskon Suomeen, on edelleen pystyssä, eikä se ollut luterilainen, vaan katolinen kirkko. Piispa Henrik oli katolinen piispa, ei luterilainen!
Luterilainen kirkko ei ole mikään apostolinen kirkko naispiispoineen, homoliittoineen, uudelleen avioitumisineen ja abortteineen. Piispa Henrik vastusti näitä kaikkia, mutta silti luterilainen kirkko yrittää omia hänet itselleen. Piispa Henrik olisi tuominnut koko luterilaisuuden ja Jukka Paarman pelkäksi harhaopiksi.
Pyhä Henrik oli Suomen ensimmäinen piispa, ja hän uskoi pyhien kunnioitukseen ja heidän esirukouksiinsa, apostolisiin aneisiin ja kunnioitti Rooman piispaa Pietarin seuraajana. Jukka Paarma ei usko mihinkään näistä, vaan on pelkkä luterilaisen uskon piispake. Piispa Henrik, kuten piispa Teemu Sippokin, oli sakramentaalisesti vihitty pappeuteen, kun taas Jukka Paarma ei ole muuta kuin luterilainen saarnamies ja valtion virkamies.
Vastaukset 38
Vanhimmat
olet todellakin oikeassa!
...vaan koskapa omia uskovaisia, pikku lapsiakin tappanut rikollisjärjetön edustajat olisivat olleet rehellisiä!!! Jumalan ja Jeesuksen sekä Pyhän Hengen Nimeen palvelevat rikollisen kristinusko epäjumalaa! Kannettaa erota kirkosta... eroakirkosta.fi
Lukeaa Matteus 24.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
Lynkkausjoukot ovat polttaneet elävältä tuhansia ihmisiä Tansaniassa, Keniassa ja Zimbabwessa 1990-luvulla. Noitavainot ovat jatkuneet myös vuosituhannen vaihteen jälkeen. Länsi-Keniassa väkijoukot polttivat 11 noidiksi epäiltyä miestä ja naista toukokuussa 2008. [16] Nigeriassa noin 5000 lasta on hylätty kymmenessä vuodessa vanhempien karkottaessa heidät noitina. Lapsia on syytetty avioeroista, sairauksista, onnettomuuksista tai työn menetyksestä.[17] Afrikan noitavainojen syyt ovat usein myös poliittiset, sillä vaikutusvaltaiset noidat ja noitatohtorit ovat yleensä uudistusten jarruina. Pastorit saavat myös lisämainetta paljastaessaan uusia "noitia."
http://www.huffingtonpost.com/huff-wires/20091018/af-nigeria-child-witches/
tiesit varmaan, että suomalaiset olivat kristillisiä ennenkuin kristityt miekan voimalla pakottivat suomalaiset rikolliseen kristinuskoon. Sen todistaa mm. suomalaisten vainajien hautaus tyyli. Rikollinen kristinuskon tuli suomeen sivitymään ja opetelemaan mitä mm. älä tapa käsky tarkoittaa mutta eivät ole vielä oppineet....
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
Lynkkausjoukot ovat polttaneet elävältä tuhansia ihmisiä Tansaniassa, Keniassa ja Zimbabwessa 1990-luvulla. Noitavainot ovat jatkuneet myös vuosituhannen vaihteen jälkeen. Länsi-Keniassa väkijoukot polttivat 11 noidiksi epäiltyä miestä ja naista toukokuussa 2008. [16] Nigeriassa noin 5000 lasta on hylätty kymmenessä vuodessa vanhempien karkottaessa heidät noitina. Lapsia on syytetty avioeroista, sairauksista, onnettomuuksista tai työn menetyksestä.[17] Afrikan noitavainojen syyt ovat usein myös poliittiset, sillä vaikutusvaltaiset noidat ja noitatohtorit ovat yleensä uudistusten jarruina. Pastorit saavat myös lisämainetta paljastaessaan uusia "noitia."
http://www.huffingtonpost.com/huff-wires/20091018/af-nigeria-child-witches/
Ja nämä mainitut yleiskirkolliset antikristillistä maailmankirkkoa, edustavat tahot, ovat yhteistuumin teurastaneet arviolta noin 50 000 000 ihmistä vainoissaan, n.6 000 000 juutalaista oikeauskoisuuden kehdossa, eli valtiokrikollisessa Euroopassa.
Näin edellämainituilla kirjoilla ei ole muuta tekemistä, kristittyjen kanssa, kuin se että ne ovat: alkaen kirkkoisä Augustinuksisesta 300-luvun lopulta, murhanneet Jeesuksen todellisia todistajia - urkujenkin soidessa jumallleen - kuten ennustettu olikin tästä: "Suuresta portosta", joka on juovuksissa martyyrien veristä.
päivitä tietos
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
Lynkkausjoukot ovat polttaneet elävältä tuhansia ihmisiä Tansaniassa, Keniassa ja Zimbabwessa 1990-luvulla. Noitavainot ovat jatkuneet myös vuosituhannen vaihteen jälkeen. Länsi-Keniassa väkijoukot polttivat 11 noidiksi epäiltyä miestä ja naista toukokuussa 2008. [16] Nigeriassa noin 5000 lasta on hylätty kymmenessä vuodessa vanhempien karkottaessa heidät noitina. Lapsia on syytetty avioeroista, sairauksista, onnettomuuksista tai työn menetyksestä.[17] Afrikan noitavainojen syyt ovat usein myös poliittiset, sillä vaikutusvaltaiset noidat ja noitatohtorit ovat yleensä uudistusten jarruina. Pastorit saavat myös lisämainetta paljastaessaan uusia "noitia."
http://www.huffingtonpost.com/huff-wires/20091018/af-nigeria-child-witches/
Otetaan kaikki polttouhan alla olevat nigerialaiset/tansanialaiset/kenialaiset Suomeen, niin loppuu vaino ja maailma pelastuu ja kaikki ovat onnellisia, paitsi suomalainen veronmaksaja.
tulee halvemmaksi kieltää Lakia muuttamalla rikollisuus suomalaisten keskuudessa tai lähettää se rikollisuus sinne mistä se on suomeen miekan voimalla tuotu!!!
Harhauttaja on oppeineen laittomasti suomessa:
Pariisin rauhansopimuksessa 1947
6 artikla.
Suomen on ryhdyttävä kaikkiin tarpeellisiin toimenpiteisiin taatakseen kaikille Suomen oikeudenkäyttöpiirissä oleville henkilöille rotuun, sukupuoleen, kieleen tai uskontoon katsomatta oikeuden nauttia ihmisoikeuksia ja perusvapauksia, joihin sisältyvät sananvapaus, paino- ja julkaisuvapaus, uskonnonvapaus, vapaus poliittisiin mielipiteisiin sekä kokoontumisvapaus.
7 artikla.
Suomi, joka on välirauhansopimuksen mukaisesti ryhtynyt toimenpiteisiin vapauttaakseen kansalaisuuteen ja kansallisuuteen katsomatta kaikki henkilöt, joita on pidetty vangittuina Yhdistyneiden Kansakuntien hyväksi suorittamansa toiminnan tai Yhdistyneitä Kansakuntia kohtaan osoittamansa myötätunnon taikka rodullisen syntyperänsä takia, sekä kumoamaan diskriminatoorisen lainsäädännön ja siitä johtuvat rajoitukset, sitoutuu saattamaan nämä toimenpiteet päätökseen ja olemaan vastaisuudessa ryhtymättä toimenpiteisiin tai saattamatta voimaan lakeja, jotka olisivat ristiriidassa tässä artiklassa mainittujen tarkoitusperien kanssa.
8 artikla.
Suomi, joka välirauhansopimuksen mukaisesti on ryhtynyt toimenpiteisiin hajoittaakseen kaikki Suomen alueella toimivat fascisminluontoiset poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt, jotka harjoittavat Neuvostoliitolle tai muille Yhdistyneille Kansakunnille vihamielistä propagandaa, sitoutuu olemaan vastaisuudessa sallimatta senluontoisten järjestöjen olemassaoloa ja toimintaa, joiden tarkoituksena on kieltää kansalta sen demokraattiset oikeudet.
YKSI DEMOKRAATTINEN OIKEUS ON USKONVAPAUS. SITÄ EI TULE PUOLUSTUS KYVYTTÖMILTÄ LAPSILTAKAAN VARASTAA PAKKO LAPSIKASTEELLA!
Sekä lokoisat helpot hommat, on kai sivuseikka se, mitä suutaan päästelee "viran puolesta" - vai mitä?
Mono ammativalehtelee paljon pienemmälläkin rahalla kuin piispanpalkalla.
"Jokainen historiantunnilla istunut tietää, että Martti Luther perusti luterilaisuuden..."
Jos noin on opetettu sinulle historiantunnilla, niin on opetettu väärin, sillä tuo ei pidä pakkaansa. Luther ei perustanut luterilaisuutta. Nimitys luterilaiset, Lutherin kannattajat, tuli yleiseen käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen.
Luterilainen kirkko kuuluu kristillisiin kirkkoihin kuten myös katolinen ja ortodoksinen kirkko. Piispa sanoi aivan oikein, että "luterilainen kirkko ei ole saanut alkuansa joskus 1500-luvulla, vaan se on vanhemman perinteen elimellinen jatkaja. Tämä liian usein unohdetaan. Suomen luterilainen kirkko on apostolisen kirkon ja vanhan kirkon perinteen jatkaja täällä Suomessa. Se on pyhän Henrikin perinnön kantaja, kuten Turun piispa on Henrikin seuraaja."
"Piispa Henrik, kuten piispa Teemu Sippokin, oli sakramentaalisesti vihitty pappeuteen, kun taas Jukka Paarma ei ole muuta kuin luterilainen saarnamies ja valtion virkamies."
Vaikka piispa Teemu Sippo onkin vihitty sakramentaalisesti pappeuteen, niin se ei jostain syystä riitä Suomen katolilaisille, vaan ainakin Katolilaisuupalstalla monessa pitkässä ketjussa ( muistaakseni neljässä ) on kehotettu piispa Sippoa eroamaan.
Piispaksi voi tulla vain sakramentaalisen vihkimyksen kautta. Kuningas tai valtio ei voi asettaa piispoja, sillä Kristus ei antanut valtiolle tällaista valtaa. Vain ja ainoastaan itse vihkimyksen saaneet piispat voivat asettaa uusia piispoja, kuten Raamattu sanoo. Tätä kutsutaan apostoliseksi suksessioksi ja se takaa piispojen arvovallan tulevan itse Kristukselta. Jeesus vihki 12 apostolia ja nämä uusia piispoja jne. Luterilaisuudessa suksessio on katkennut, sillä reformaatio ei saanut taakseen yhtään ainutta piispaa koko kristikunnassa. Luterilaisuudessa tulikin tavaksi, että maallinen valta eli Ruotsin kuningas, myöhemmin Suomen presidentti, asetti piispat Raamatun vastaisesti.
En tiedä mistä höpinöistä sinä puhut, mutta piispa Teemu Sipon nimitys piispaksi on paavin hyväksymä ja hän on aivan yhtä pätevästi piispa kuin Pyhä Henrik, kunnes kirkko ilmoittaa toisin. Sekä Teemu Sippo että Pyhä Henrik olivat Rooman piispan yhteydessä ja näin ollen he ovat katolisia piispoja kaikenlaisista vastaväitteistä huolimatta.
Kaikki vanhat ja antiikinaikaiset kirkot (idän vanhat kirkot ja katolinen kirkko) pitävät luterilaisia pappeja ja piispoja pelkkinä maallikkoina pappeuden sakramentin puuttumisen vuoksi. Paarma ei tee poikkeusta.
Jokainen historiaa opiskellut tietää, että Martti Luther käynnisti toimet, jotka johtivat luterilaisen kirkon syntyyn, kenties tahtomattaan. Martti Luther ei kuitenkaan halunnut perustaa omaa kirkkoaan, vaikka hänen seuraajansa niin tekivätkin.
Minulla ei ole tapana valehdella, erehtyä voin, unohtaaa voin ja väärässä voin olla, mutta tahallani en valehtele, en edes kenenkään mieliksi. Eikä minulla tietenkään ole mitään piispa Sippoa vastaan, päinvastoin, minusta on vain hyvä asia, että Suomen katolilaisilla on suomalainen piispa ja hyväksyn hänet piispaksi ilman muuta. Mutta ihmettelen sitä, että katolilaisilla itsellään on jotakin häntä vastaan, koska häntä on kehotettu Katolilaisuuspalstalla noissa monissa pitkissä ketjuissa eroamaan. Viimeisimmässä ketjussa ( Piispa Teemu, eroa osa 4 ) on kirjoittajia 375 ja viestejä 3297, suurin osa kirjoittajista oli piispan eroamisen kannalla ja vain pieni osa toivoi hänen jatkavan. Vilkaise Katolilaisuuspalstalle, niin näet tilanteen siellä.
Luterilaisessa kirkossa on myös piispoja, hyväksyt sinä tuon asian tai et.
Koska yhtäkään luterilaista piispaa ei ole vihitty sakramentaalisesti virkaansa, kuten kaikki aiemmat piispat 1500 ensimmäisen kristillisen vuoden aikana, ei luterilaisessa kirkossa ole ainuttakaan piispaa, ei edes pappia.
Pappeus on kirkossa erityinen sakramentti ja Jumalan kutsumus. Se ei ole virkamiehen ammatti, vaan pyhä pappistehtävä. Luterilaisuudessa ei ole kuin pelkkiä maallikoita, joten luterilaisuudessa ei ole muita sakramentteja kuin kaste. Mitään muuta sakramenttia ei voida toimittaa maallikkovoimin. Kristittyjen ehdoton enemmistö, (kaikki vanhojen kirkkojen jäsenet) pitävät luterilaisia piispoja pelkkinä maallikkoina, pidit siitä tai et.
En tiedä mitä koitat väittää esittämällä tässä jotain katolisuus-palstan viestiketjua. Et taida ymmärtää, että katolisessa kirkossa valtaa eivät käytä yksittäiset maallikot internetissä. Teemu Sippo on piispana Suomessa ja hän nauttii piispan ansaitsemaa kunnioitusta, kunnes Rooman piispa toisin määrää.
"Teemu Sippo on piispana Suomessa ja nauttii piispan ansaitsemaa kunnioitusta, kunnes Rooman piispa toisin määrää."
Hyvä, jos olisi noin. Joka tapauksessa häntä on Katolilaisuuspalstalla kolmessa pitkässä ketjussa kehotettu eroamaan, mitä suuresti ihmettelen, kun on kysymys kerran piispasta, joka nauttii "piispan ansaitsemaa kunnioitusta". Eikö sitä "piispan ansaitsemaa kunnioitusta" voisi osoitttaa millään muulla tavalla kuin erokehotuksilla? Käypäs lukemassa Katolilaisuuspalstalla ketjut, joissa kehotetaan piispa Sippoa eroamaan, niin tiedät, mistä on kysymys.
Hurskaat katolilaiset eivät osoita kunnioitusta millään nimettömillä erokehotuksilla. Hurskaat katolilaiset rukoilevat piispan puolesta.
Ihmettelen suuresti, mistä olet saanut päähäsi, että katolilaiset eivät kunnioita Hänen Ylhäisyyttään piispa Teemu Sippoa. Katoliset piispat ovat Kristuksen sijaisia, toisin kuin luterilaiset piispat, jotka ovat vain valtion virkamiehiä.
Muutamien kiihkomielisten maallikoiden valitukset jossain internetissä ovat täyttä ilmaa katoliselle kirkolle. Olkoot vaikka tuhat viestiketjua, mutta piispa Teemu Sippo nauttii piispan ansaitsemaa kunniotusta niin kauan, kun hän on yhteydessä Rooman piispaan.
Kuvitteletko, että valittajat edustavat jotenkin katolista kirkkoa? Siinä olet kyllä täysin väärässä. Katolisessa kirkossa valta tulee Jumalalta, ei yksittäisiltä maallikoilta.
@@@ Katolisessa kirkossa valta tulee Jumalalta, ei yksittäisiltä maallikoilta. @@@
On hyvä huomioida, että tässä todellisessa maailmassa mielikuvitusolennoilta ei tule valtaa. Näin ollen kaikki uskontoihinkin liittyvä valta tulee ihmisiltä ja tehokkaasti sitä aikain kuluessa onkin käytetty massojen vedättämiseen.
että kristityille Jumala on todellinen eikä mikään mielikuvitusolento.
Sovitaanko samalla niin, että kristityille todellisen Jumalan valta koskee vain ja ainoastaan kristittyjä. Esimerkiksi minulle kristittyjen Jumala valtoineen ei ole todellinen. Kun mieleni siis seuraavan kerran tekee homoerotiikkaa tai jotakin muuta kauheaa syntiä, ei kristityillä eikä heidän heille todellisella Jumalalla tule olemaan asiaan mitään sanomista. En myöskään joudu kauheista synneistäni helvettiin, koska helvettikään ei ole todellinen minulle. Menen vain vaatimattomasti haudan uumeniin ja mätänen pois.
Onko näin hyvä?
Vain ja ainoastaan Jumalan ja Jeesuksen Omat Sanat ovat Heidän Sanaa!!!
Ne sanat joita omia uskovaisia, pikku lapsiakin noitarovioillakin tappaneet herra epäjumalaa palvelevie jumalar sanoo herrojensa tuolla EI OLE JUMALAN TAI JEESUKSEN SANAA!
Kristityille Jumala on todellinen. Kristinuskon mukaan Jeesus tulee tuomitsemaan kaikki maailman ihmiset, niin kristityt kuin pakanatkin, kun aika koittaa.
Ketään ei voi piiloutua Jumalalta eivätkä kenenkään synnit jää huomaamatta.
Varmaan sinua harmittaa aivan suunnattomasti, että et pysty kontrolloimaan jokaista ihmistä ja pakottaa heitä uskomaan kristinuskon tarinoita, mutta elämä nyt vain on sellaista! Jankuttaminen maailman jokaisen ihmisen tuomitsevasta Jumalasta on aika joutavaa, jos minkäänlaisia tieteellisä todisteita ei ole tarjota. Jokainen ihminen, joka väittää "tietävänsä" mitä Jumala haluaa, valehtelee ja todennäköisesti tajuaa sen itsekin.
Saat toki vapaasti hekumoida mielikuvilla, joissa palan ikuisissa liekeissä ja parkuni on kauheaa ja demonit raiskaavat minua kunnes ulostan verta ja sisälmyksiä, mutta taitaa sittenkin olla niin, että helvettikin sijaitsee vain siihen uskovien päässä.
"Varmaan sinua harmittaa aivan suunnattomasti, että et pysty kontrolloimaan jokaista ihmistä ja pakottaa heitä uskomaan kristinuskon tarinoita"
Hyvä että huomasit tämän, mutta ketään ihminen ei voi kontrolloida jokaista. Vain Jumala pystyy siihen.
Sinulla on ilmeisesti oma kokoelma Jumalan/Jeesuksen sanoista?
Lähettikö Jumala sen sinulle postissa? Kerrohan nyt tässä meille kaikille se mikä on Jumalan sanaa. Vai omistatko tekijänoikeudet itse ja panttaat tiedon itselläsi?
Olisin kiinnostunut kuulemaan mitkä tämän Jumalan ylläpitämän, jokaisen ihmisen tavoittavan kontrollin tieteelliset toimintaperiaatteet ovat.
"Kuinka tutkimattomat ovat hänen tuomionsa ja käsittämättömät hänen tiensä!" Room. 11:33
Ihminen ei voi tuntea Herran teitä eikä rajallisena olentona ymmärtää rajatonta Jumalaansa. Vaikka ylimielisyydessään joskus näin luuleekin. Tiede ei ikinä tule selittämään kaikkea.
Sinä kuitenkin "tiedät", että on olemassa Jumala joka on rajaton ja että hänellä on teitä jotka ovat liian monimutkaisia meidän ymmärrettäväksemme. Lisäksi "tiedät" tieteen olevan kykenemätön antamaan vastauksia kaikkeen.
Onko sinulla näille radikaaleille väitteille jonkinlaisia todisteita tai rationaalisia argumentteja, vai oletko niin ylimielinen että luulet minun noin vain uskovan kaiken mitä sanot?
Ei maallinen tiede edes ota kantaa Jumalan olemassaoloon. Sellaiset asiat eivät kuulu edes tieteen piiriin.
Ei tieteen väitetä selittävän kaikkea, vaikka innokkaat ateistit niin luulevat usein. Esim. moraalikysymykset ovat kokonaan tieteen ulkopuolella.
Et ilmeisesti tiedä paljoakaan ihannoimastasi tieteestä?
Sinä väität tietäväsi, että on olemassa Jumala joka mm. seuraa ihmisten elämää pikkutarkasti ja lähettelee heitä kuoleman jälkeen erilaisiin paikkoihin, jossa elämä jatkuu joko mukavana tai ikävänä. Nämä väitteet - jos olisivat totta - muuttaisivat radikaalisti sitä tietoa, minkä olemme onnistuneet haalimaan ihmisen ja maailman olemuksesta. On älyllistä laiskuutta esittää tällaisia väitteitä ja suojata ne tieteelliseltä tarkastelulta.
Toivon sinun myös hyväksyvän, että kristinuskolla ei ole monopolia moraalikysymysten suhteen. Esimerkiksi buddhalaisuus on hyvinkin elämää kunnioittavaa ja se myös näkyy kulttuureissa, joissa kyseinen uskonto esiintyy vahvana.
Tiesitkö, että tieteellinen tutkimus on mm. osoittanut että lähimmät sukulaisnisäkkäämme (simpanssi, gorilla) noudattavat primitiivisemmässä muodossa samankaltaisia moraalikäyttäytymismalleja mitä ihminenkin omassa elämässään?
Onhan täysin tieteen ulkopuolella tutkia yliluonnollisia voimia. Tällaiset asiat ovat täysin tieteen ulkopuolella, sillä tiede tutkii vain maallisia asioita, kuten luontoa tai yhteiskuntaa.
Jumalaan uskominen taas on täysin uskonasia, samalla tavalla kuin kuin esim. usko siihen että tappaminen on väärin. Tieteessä taas ei ole mitään käsityksiä oikesta tai väärästä eikä tiede anna vastauksia moraalikysymyksiin. Tappaminenkin on tieteen näkökulmasta vain erilaista atomien uudelleen ryhmittymistä.
Kristinuskon lisäksi on toki monia pakanauskontoja. Herra haluaa kuitenkin, että kaikki kääntyvät Hänen puoleensa ja hylkäävät epäjumalansa.
voimilla olisi vaikutusta asioihin, niin vaikutuksia tutkimalla voitaisiin saada tietoa yliluonnollisesta.
Mutta esimerkiki rukousten vaikutus on yhtä tyhjän kanssa.
Et kai tosissasi väitä, ettei yliluonnollisilla voimilla toteutuessaan olisi mitään vaikutusta maallisiin asioihin - niihin joita juuri tiede tutkii? Uskovaisilla on tapana julistaa järkkymättömällä varmuudella, mitä kaikkea Jumala ja Saatana saavat maan päällä aikaan. Esimerkiksi kieli pitkällä odotettu Jeesuksen toinen tuleminen ja sitä seuraava maailmanloppu olisivat toteutuessaan konkreettisesti luontoa ja yhteiskuntaa koskettavia tapahtumia. Fanaattisimmat ovat jo (tälläkin palstalla) riemuinneet, kuinka viime vuosien epätavalliset sääolosuhteet ovat kuulemma Jumalan varoituksia tulevasta. Ja kuten toinenkin kirjoittaja tuossa huomauttaa, esimerkiksi rukouksilla olisi toteutuessaan aivan suoria yhteiskunnallisia vaikutuksia.
En kaipaa Herran tahdon tietämiseksi maallisia välikäsiä. Jos Herra itse lähettää minulle olemassaolostaan tarpeeksi vakuuttavaa todistusaineistoa, saatan harkita hänen puoleensa kääntymistä.
Ei tiede ole koskaan todistanut (eikä tule koskaan todistamaankaan), että yliluonnollista ei olisi. Tiede ei voi suoraan havaita Jumalaa.
Yliluonnollinen vaikuttaa voimakkaasti maailmassa. Pahuus on saatanan aikaansaannosta mutta aikojen lopussa se kukistetaan.
Tämä maailma tuhoutuu aikanaan. Jeesus palaa takaisin ja kaikki ihmiset joutuvat tuomiolle. Tämän on ilmoittanut itse Jumala, Jeesus Kristus.
"Ei tiede ole koskaan todistanut (eikä tule koskaan todistamaankaan), että yliluonnollista ei olisi."
On älyllistä pelkuruutta suojata yliluonnollisuus tieteelliseltä tarkastelulta. Jos olet aivan varma yliluonnollisen olemassaolosta, miksi suhtaudut niin torjuvasti ajatukseen, että sitä tutkittaisiin tieteen metodein?
"Tiede ei voi suoraan havaita Jumalaa."
Mutta sinä voit?
"Yliluonnollinen vaikuttaa voimakkaasti maailmassa."
Miten? Antaisitko konkreettisia esimerkkejä ilmiöistä ja tapahtumista, jotka eivät missään tapauksessa voisi olla vain ihmisen, luonnon tai mielikuvituksen aikaansaannosta.
"Pahuus on saatanan aikaansaannosta mutta aikojen lopussa se kukistetaan"
Hyvä!
"Tämä maailma tuhoutuu aikanaan. Jeesus palaa takaisin ja kaikki ihmiset joutuvat tuomiolle"
Varmuutesi asian suhteen on lähes pelottavaa. Ihmislaji tuhoutuu kyllä jossakin vaiheessa aivan varmasti, mutta kaipaamaasi lopunaikain glamouria tuskin tulemme kokemaan. Luultavampaa on, että tukehdumme ydinsaastepilveen, palamme hengiltä kun aurinko kuumenee liikaa, tai yksinkertaisesti vain riudumme sukupuuttoon kun luonnonvarat loppuvat ja eläimellinen sikiämisemme ylittää maan kantokyvyn.
Todista sitten että Jumalaa ei ole, kun suhtautumisesi Jumalaan uskoviin on monien kiihkouskovaistenkin asennetta ylenkatsovampaa.
Monilla ihmisillä on, kuten itsellänikin, on vahva tunne että Jumala on olemassa. On naurettavaa kuvitella, että sinä tai joku muu voisi tieteen keinoin yrittää tutkia tällaista tunnetta.
"On älyllistä pelkuruutta suojata yliluonnollisuus tieteelliseltä tarkastelulta. Jos olet aivan varma yliluonnollisen olemassaolosta, miksi suhtaudut niin torjuvasti ajatukseen, että sitä tutkittaisiin tieteen metodein?"
En ole missään vaiheessa väittänyt että torjuisin Jumalan tieteellisen tutkimuksen. Asia on minulle täysin yhdentekevä, joten minun puolestani vaikka kaikki maailman tiedemiehet voivat tällä hetkellä alkaa tutkia Jumalaa. Se lienee kuitenkin turhaa, sillä tuskin tiede mitään Jumalaa havaitsisi, joten lienee lienee järkevämpää kehitellä fuusioreaktoreita ym.
Itse seuraan Jeesusta Kristusta, josta Raamattu kertoo ja uskon sen sanoman. Tuntemukseni on varma, että Raamattu on Jumalan sana. Sitä ei pysty tiede horjuttamaan, väittää se sitten mitä tahansa.
""Todista sitten että Jumalaa ei ole, kun suhtautumisesi Jumalaan uskoviin on monien kiihkouskovaistenkin asennetta ylenkatsovampaa.""
Minä en väitä tietäväni, että on olemassa Jumala josta ei ole ainuttakaan todistetta, mutta joka aivan varmasti kohta tulee ja panee tuulemaan. Todistustaakka ei ole minun harteillani. Eikä kyse ole ylenkatsomisesta, vaan vastareaktiosta hurskaiden ylimielisyyteen. Kun uskovaiset ovat tälläkin palstalla lähettelemässä kanssaeläjiään helvettiin milloin mistäkin synnistä, on ihan aiheellista kyseenalaistaa heidän mielikuvitusrikas käytöksensä.
""Monilla ihmisillä on, kuten itsellänikin, on vahva tunne että Jumala on olemassa""
Se, että ihmisillä on vahva tunne siitä että Jumala on olemassa, ei ole sama asia kuin että Jumala on objektiivisesti olemassa (ja lähettää ihmisiä helvettiin ym, ym...). Toistan jo ylempänä esittämäni ehdotuksen: Koska vain joillakin ihmisillä on vahva tunne siitä että Jumala on olemassa, voisimme sopia että myös Jumalan säätämät lait (siinä tapauksessa että ne eivät ole ristiriidassa Suomen lakien kanssa) koskisivat vain ja ainoastaan niitä, joilla kyseinen tunne on. Näin ollen esimerkiksi minä, jolla ei ole vahvaa tunnetta siitä että Jumala on olemassa, voin halutessani harjoittaa vaikka homoerotiikkaa ilman että minun tarvitsee kuulla ainuttakaan muistutusta siitä, kuinka Jumala jonka olemassaolosta vain joillakin on vahva tunne, tulee minut siitä tuomitsemaan.
Olisiko tämä nyt hyvä näin?
"Jeesus omien sanojensa mukaan ei tullut kumoamaan lakia, Jumalan antamia käskyjä, vaan täyttämään ne, Räsänen kritisoi."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Jeesus vastaan Päivi - Räsänen suuttui jouluaattona/art-1288360776363.html
Kristityillä ei ole mahdollisuutta "sopia" tuollaisesta järjestelystä. Jumala on asettanut lakinsa kaikille maailman ihmisille, eikä ihminen voi sitä muuttaa.
Jumalan asettama laki on kaikkien maallisten lakien yläpuolella. Suomen laki on voimassa vain siinä määrin, kuin se ei ole ristiriidassa evankeliumin kanssa.
Eikä yksikään ihminen voi lähettää ketään helvettiin, sen tekee Jeesus Kristus. Aikojen lopussa kaikki, aivan kaikki, tuomitaan tekojensa mukaan.
"""Kristityillä ei ole mahdollisuutta "sopia" tuollaisesta järjestelystä. Jumala on asettanut lakinsa kaikille maailman ihmisille, eikä ihminen voi sitä muuttaa"""
Esität jälleen objektiivisena, kaikkia ihmisiä koskettavana totuutena asiaa, jonka totuudellisuutta sinä tai kukaan muukaan ei voi tietää ja jonka suhteen todisteet loistavat poissaolollaan? Ilmeisesti ylempänä ehdottamani Jumalan lakien rajaaminen niihin uskovien riesaksi meni sinulta täysin ohi.
"""Jumalan asettama laki on kaikkien maallisten lakien yläpuolella. Suomen laki on voimassa vain siinä määrin, kuin se ei ole ristiriidassa evankeliumin kanssa."""
Höpsistä! Tiedät varsin hyvin, että vaikka Suomessa keskivertotuomiot ovat naurettavia, tulee tuomio nimenomaan Suomen lain rikkomisesta. Uhoaminen on maksutonta, mutta jos testaat lakien voimasuhteita käytännössä, huomaat kyllä pian että Suomen laki taitaa sittenkin olla se vahvempi laki.
"""Eikä yksikään ihminen voi lähettää ketään helvettiin, sen tekee Jeesus Kristus. Aikojen lopussa kaikki, aivan kaikki, tuomitaan tekojensa mukaan."""
Olisin kiinnostunut tietämään, mitkä tämän Jeesus Kristuksen tuomitsemisprosessin toimintaperiaatteet ovat tieteellisestä perspektiivistä tarkasteltuna. Tiede on analysoinut varsin tarkasti, mitä ihmisruumiille tapahtuu kuoleman hetkellä ja sen jälkeisinä tunteina, päivinä ja viikkoina, kun mätänemisprosessi etenee luonnonlakien mukaisesti. Samankaltaista analyysiä kaipaisin mm. tapahtumasarjasta, jossa ihminen siirtyy kuoleman kautta helvettiin.
palautti apostolisen opin. Ei apostolinen oppi mihinkään ollut kadonnut, vaan Lutheri säilytti vanhan kirkon.
Luther pikemminkin luopui apostolisesta opista. Hän oli väärä profeetta, josta Raamattu varoittaa.