helluntailaiset opettaa virheellisesti...

Mutta silti, eihän sylivauvoja Raamatun mukaan kastettu. Kaste itsessään ei ketään pelasta, vaan USKO Herraan Jeesukseen Kristukseen!

Raamatussa ei takulla ole sellaista tekstiä että sylivauvoja ei kastettu. Mistä ihmeestä anabaptistit ovat tällaisen tarinan keksineet? Käsittämätöntä?! Päin vastoin, Raamatussa kerrotaan että uskoon tulleen perhekuntakin kastettiin, ei ainoastaan sitä joka tuli uskoon.

Vanhassa liitossa poikalapset ympärileikattiin 8 päivän ikäisinä, kuka väittää ettei tun ikäinen ole sylilapsi.

On hyvin vaarallista laittaa Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole. Tällaisista itse keksityistä järjen päätelmistä kristikunnan hajaantuminen on aina lähtenyt, kysymys on vihollisen ansasta.

Kasteessa ihminen kastetaan Kristukseen. Anabaptistit eivät ymmärrä mikä toimitus Pyhä Kaste on. Raamattu sanoo sevästi pelastuksen kaksi ehtoa, ne ovat usko ja Kaste. Joka muuta väittää on valehtelija.

ristiriitaista kirjoitti:

Mutta silti, eihän sylivauvoja Raamatun mukaan kastettu. Kaste itsessään ei ketään pelasta, vaan USKO Herraan Jeesukseen Kristukseen!

Raamattu ei puhu sanaakaan siitä ettei sylivauvoja kastettu. Tuhoatte itsenne laittamalla Raamattuun sellaista jota siellä ei ole. Usko ja Kaste ovat selvästi Raamatussa pelastuksen ehtona. Lisäksi Raamatussa mainitaan että ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle. Helluntailaisten väite, siis että lapsella ei ole uskoa, on saatanasta. Jos lapsella ei olisi uskoa niin silloinkhan kaikki lapsena kuolleet menisivät helvettiin.

Outoa puhetta kirjoitti:

Raamattu ei puhu sanaakaan siitä ettei sylivauvoja kastettu. Tuhoatte itsenne laittamalla Raamattuun sellaista jota siellä ei ole. Usko ja Kaste ovat selvästi Raamatussa pelastuksen ehtona. Lisäksi Raamatussa mainitaan että ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle. Helluntailaisten väite, siis että lapsella ei ole uskoa, on saatanasta. Jos lapsella ei olisi uskoa niin silloinkhan kaikki lapsena kuolleet menisivät helvettiin.

50 "Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta."

2.Korinttolaiskirje 5
1 "Sillä me tiedämme, että vaikka tämä meidän maallinen majamme hajotetaankin maahan, meillä on asumus Jumalalta, iankaikkinen maja taivaissa, joka ei ole käsin tehty."

Johanneksen evankeliumi 3
3 »Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa."
5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
6 Mikä lihasta on syntynyt, on lihaa; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henkeä."«

Äimän käkenä kirjoitti:

Raamatussa ei takulla ole sellaista tekstiä että sylivauvoja ei kastettu. Mistä ihmeestä anabaptistit ovat tällaisen tarinan keksineet? Käsittämätöntä?! Päin vastoin, Raamatussa kerrotaan että uskoon tulleen perhekuntakin kastettiin, ei ainoastaan sitä joka tuli uskoon.

Vanhassa liitossa poikalapset ympärileikattiin 8 päivän ikäisinä, kuka väittää ettei tun ikäinen ole sylilapsi.

On hyvin vaarallista laittaa Raamattuun sellaista mitä siellä ei ole. Tällaisista itse keksityistä järjen päätelmistä kristikunnan hajaantuminen on aina lähtenyt, kysymys on vihollisen ansasta.

Kasteessa ihminen kastetaan Kristukseen. Anabaptistit eivät ymmärrä mikä toimitus Pyhä Kaste on. Raamattu sanoo sevästi pelastuksen kaksi ehtoa, ne ovat usko ja Kaste. Joka muuta väittää on valehtelija.

Oletko kuullut mitä Lutherin opin seuraajat tekivät saksassa ja keskieuroopassa uskonpuhdistuksen aikaan heille jotka pyrkivät seuraamaan apostolista, Raamatun mukaista kastetta? He kutsuivat heitä ivallisesti "anabaptisteiksi" ja hukuttivat heitä monia. Niin, he sanoivat seuraavansa Jeesusta ja murhasivat uskovia veljiä ja sisaria Kristuksessa...

Etkö tiedä, että joka USKOO, pelastuu! Joka ei usko, Raamatun mukaan joutuu kadotukseen.
Paavali kirjoittaa, että kuinka ihmiset voivat uskoa, elleivät he kuule evankeliumia; ja jatkaa, että USKO syntyy KUULEMISESTA, Jumalan Sanan kautta!

Joka USKOO ja kastetaan, pelastuu, kuten Herra Jeesus meille näin sanoi.
Tämä on selvä Uuden Testamentin malli ja sitä apostolit noudattivat.

Apostolit AINA saarnasivat ENSIN parannusta ja sitten uskossa OTTAMAAN kasteen. Ei kertaakaan toisinpäin.

Jeesus sanoi, "Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu".
Filippus kastoi hoviherran kun hän kysyi, "mikä estää kastamasta". Huomaa se, että Filippus ENSIN SAARNASI hänelle evankeliumia! Myös varhaisissa kirjoituksissa on sanottu näin:
(Textus Receptus Apt 8:37) "Ja Filippus sanoi; jos USKOT koko sydämmestäsi niin on LUPA. Ja hän vastasi minä uskon että Jeesus Kristus on Jumalan Poika".

Paavali puhui pyhityksestä: "Mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko,
on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia,
mutta nyt he ovat pyhiä." (1. Kor 7:14 )

Jeesus siunasi lapsia, Hän ei kastanut heitä. Hän myös sanoi, "Heidän kaltaisensa on Jumalan valtakunta".
Miksi sanoi näin? Juutalaisuudessa lapsi tulee vastuulliseksi omista teoistaan vasta 12 vuotiaana. Siihen asti he ovat tavallaan "vastuuvapaita" ja tähän kaikkeen pohjaa juutalaisuuden bar mizwah. Tässä valossa Paavalin opetus korinttilaiskirjeessä on selkeä.

Käsitys kasteesta oli juutalaisessa kulttuurissa ollut jo pitkään. Johannes kastoi ihmisiä jo ennen Jeesuksen seuraajia. Hän kovin sanoin arvosteli fariseuksia jotka eivät parannuksen tekoon suostuneet, muodollisen kasteen olisivat kuitenkin halunneet! Johannes haukkui heidät kyykäärmeiksi ja kehoitti tekemään parannuksen tekoja!

Johanneksen kasteeseen, joka oli tunnettu kaste ennen Herraa, kuului parannuksen teko ja sen halunneet tunnustivat syntinsä - kumpikaan näistä ei mitenkään olisi mahdollista vauvalle.
Ensimmäisestä Helluntaista sanotaan selvästi, että kasteen saivat ne jotka olivat OTTANEET SANAN VASTAAN. Täysin samaa kieltä käytetään niistä "perhekunnista", joita Uudessa Testamentissa kastettiin.

Voidaan sanoa selvästi, että Johannes ei kastanut sylivauvoja, eikä siis sylivauvojen kastetta tunnettu juutalaisuudessa tuohon aikaan. Jos kerran näin on, eikö ole sangen outoa, että joukko juutalaisia miehiä saarnaa nyt Kristuksesta juutalaisille ihmisille ja kastaa heitä sanomatta ERIKSEEN sanaakaan siitä, että nyt kastetaan myös sylivauvat!? Sangen erikoista minun mielestäni.

Uuden Testamentin kertomukset kasteista toteuttavat aina samaa "kaavaa", saarnaa parannuksen teosta ja he jotka vastaan ottivat Sanan, eli USKOIVAT, kastettiin.

Uuden Testamentin sana, "perhekunta" ei ole sama asia, kuin nykyinen länsimäinen "ydinperhe", johon kuuluu yleensä vanhemmat ja lapsia. Sen merkitys oli huomattavasti moninaisempi, laajempi. Se piti yleensä sisällää niin orjia ja talouden "työlaisiä". Sana perhekuntaa saatettiin käyttää vaikkapa tilanteessa, jossa yhdellä miehellä oli "perhekunnallinen" orjia. Sanan tausta ja tarkoitus on siis hieman eri, mihin "länsimaissa" yleisesti olemme tottuneet.

Hyvänä esimerkkinä Lyydian, rikkaan naisen kaste. Hän oli naisten kanssa joen rannassa, rukouspaikalla kun Paavali hänet ja hänen PERHEKUNTANSA kastettiin välittömästi siinä joen rannassa.

Uuden testamentin opetus kasteesta on varsin selvä, ihmiset ovat vain aikojen saatossa tehneet siitä epäselvän.

Jeesuksen sanojen mukaan ei ole:

5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos IHMINEN ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]
6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
7 Älä kummeksu sitä, että sanoin sinulle: 'Teidän täytyy syntyä uudesti.'

TIEDOKSI. kirjoitti:

Jeesuksen sanojen mukaan ei ole:

5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos IHMINEN ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]
6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
7 Älä kummeksu sitä, että sanoin sinulle: 'Teidän täytyy syntyä uudesti.'

Uskooko sylivauva? Jos ei, niin mitä hyötyä kasteesta silloin olisi?
Ja väitätkö todella niin, että pienen avuttoman vauvan taivaspaikka on kiinni siitä, että kastaako TOINEN ihminen sitä hyvää hyvyyttään tai ei? Siitäkö kaikki muka olisi kiinni, kadotus ja pelastus.

Ei varmasti ole, eikä Raamattu moista edes opeta!
Jumala tekee kyllä niin, niinkuin on oikein, sillä onhan HÄN JUMALA!

kysynpä vaan kirjoitti:

Uskooko sylivauva? Jos ei, niin mitä hyötyä kasteesta silloin olisi?
Ja väitätkö todella niin, että pienen avuttoman vauvan taivaspaikka on kiinni siitä, että kastaako TOINEN ihminen sitä hyvää hyvyyttään tai ei? Siitäkö kaikki muka olisi kiinni, kadotus ja pelastus.

Ei varmasti ole, eikä Raamattu moista edes opeta!
Jumala tekee kyllä niin, niinkuin on oikein, sillä onhan HÄN JUMALA!

5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos IHMINEN ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]
6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa (=LAPSI, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
7 Älä kummeksu sitä, että sanoin sinulle: 'Teidän täytyy syntyä uudesti.'

vai väitätkö että lapsi ei ole IHMINEN?

TIEDOKSI. kirjoitti:

5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos IHMINEN ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]
6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa (=LAPSI, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
7 Älä kummeksu sitä, että sanoin sinulle: 'Teidän täytyy syntyä uudesti.'

vai väitätkö että lapsi ei ole IHMINEN?

Uskon kyllä Jeesusta.

Jeesus ei kuitenkaan sano, että sylivauva tulee kastaa, että hän pelastuu. Sinä itse niin tulkitset.

Pelastuihan ristin ryövärikin, yksin uskon kautta. Samoin taivasten valtakunnassa ovat niin, Aabraham, Job, Mooses kuin moni muukin, joita ei ole kastettu. Uskon kautta he pelastuivat.

Ylhäältä syntyminen tapahtuu kun ihminen tulee uskoon ja saa sydämeensä Pyhän Hengen sinetin.

Kasteen ehdot ovat Raamatussa selkeät: Kuulla evankeliumi, tehdä parannus synneistään ja tunnustaa uskonsa Herraan Jeesukseen Kristukseen.

En vielä ole tavannut sylivauvaa joka nämä ehdot olisi täyttänyt.

Monet kerjanoppineet pitävät kiinni tulkinnoistaan kuten fariseukset konsanaan. Kuvittelivathan hekin olevan Jumalan Sanan puolustajia kaikessa kirjanoppineisuudessaan ja säädöksissään...

TIEDOKSI. kirjoitti:

Jeesuksen sanojen mukaan ei ole:

5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos IHMINEN ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]
6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
7 Älä kummeksu sitä, että sanoin sinulle: 'Teidän täytyy syntyä uudesti.'

Kirjoitit:
>>5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos IHMINEN ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan.

Otan tähän kirjoituksestasi vain tämän pienen osan, joka kertoo kaiken !

>>* Siispä vauva on luonnostaan osallinen Kristuksen sovinto verestä, ja siksi taivaskelpoinen sellaisenaan

mathetes kirjoitti:

Kirjoitit:
>>5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos IHMINEN ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan.

olet ymmärtänyt ja selittänyt asiat oikein. Iloitsen kirjoituksestasi sisällöstä ja varmaan taivaissakin siitä iloitaan ja Ylistetään Herramme Jeesuksen Kristuksen Isää!
´

kysynpä vain kirjoitti:

Uskon kyllä Jeesusta.

Jeesus ei kuitenkaan sano, että sylivauva tulee kastaa, että hän pelastuu. Sinä itse niin tulkitset.

Pelastuihan ristin ryövärikin, yksin uskon kautta. Samoin taivasten valtakunnassa ovat niin, Aabraham, Job, Mooses kuin moni muukin, joita ei ole kastettu. Uskon kautta he pelastuivat.

Ylhäältä syntyminen tapahtuu kun ihminen tulee uskoon ja saa sydämeensä Pyhän Hengen sinetin.

Kasteen ehdot ovat Raamatussa selkeät: Kuulla evankeliumi, tehdä parannus synneistään ja tunnustaa uskonsa Herraan Jeesukseen Kristukseen.

En vielä ole tavannut sylivauvaa joka nämä ehdot olisi täyttänyt.

Monet kerjanoppineet pitävät kiinni tulkinnoistaan kuten fariseukset konsanaan. Kuvittelivathan hekin olevan Jumalan Sanan puolustajia kaikessa kirjanoppineisuudessaan ja säädöksissään...

"Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."

Uskon Jeesusta kirjoitti:

"Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."

* Uskoist nyt jo, että vauavan ei tarvitse syntyä uudesti, koska hänen tuntonsa on yhtä puhdas, kuin uudestisyntyneelläkin. Mikä siis pitäisi uudestisyntyä? Ei Jeesuskenkaan tarvinnut syntyä uudesti, Hänet kastettiin 30 vuotiaana, ja Hänen jalanjälkiään tulee seurata myös kasteessa.
* Kun vauva syntyy, hän on jo Kristuksessa sovitettu Aadamin synnistä, siihen asti, kunnes itse oppii erottamaan hyvän ja pahan?
* Tuntuu, että vauvakaste on kuin taiottu joihinkin, se ei lähde irti vaikka kuinka Raamatulla voi sen todistaa saduksi?
* Ja niin tärkeä asia pelastukseen llittyen, kuin kaste on, niin miksiköhän apostolit opettaneet siitä mitään? kaikki huuto vauvakasteen oikeellisuudesta on pelkästään teotioita ja olettamuksia ja luuloja ja väärin tulkintoja Kirjoituksista. Ei yhtä sanaa apostolit uhranneet Raamattuun vauvakasteesta? Miten se niin voikin olla, jos vauvakaste olisi Jumalan asettama kaste? Eipä tyhmempää enää voisi keksiä?
* Kirkon oma kasterituaali se kyllä on, mutta ristimällä ei kukaan voi uskoon tulla eikä uudestisyntyä? Raamatulla ei ole mitään yhteistä vauvakasteeseen .

mathetes kirjoitti:

Otan tähän kirjoituksestasi vain tämän pienen osan, joka kertoo kaiken !

>>* Siispä vauva on luonnostaan osallinen Kristuksen sovinto verestä, ja siksi taivaskelpoinen sellaisenaan

* Kiitos "mathetes", ja oikein hyvää ja rauhan täyteistä Uuta Vuotta sinullekkin, ja lisääntyköön Sanan selkeä sisäistyminen yhä vaan edelleen hedelmää kantaen.
* T: Mohikaani_27 !

old_profile_42272 kirjoitti:

* Uskoist nyt jo, että vauavan ei tarvitse syntyä uudesti, koska hänen tuntonsa on yhtä puhdas, kuin uudestisyntyneelläkin. Mikä siis pitäisi uudestisyntyä? Ei Jeesuskenkaan tarvinnut syntyä uudesti, Hänet kastettiin 30 vuotiaana, ja Hänen jalanjälkiään tulee seurata myös kasteessa.
* Kun vauva syntyy, hän on jo Kristuksessa sovitettu Aadamin synnistä, siihen asti, kunnes itse oppii erottamaan hyvän ja pahan?
* Tuntuu, että vauvakaste on kuin taiottu joihinkin, se ei lähde irti vaikka kuinka Raamatulla voi sen todistaa saduksi?
* Ja niin tärkeä asia pelastukseen llittyen, kuin kaste on, niin miksiköhän apostolit opettaneet siitä mitään? kaikki huuto vauvakasteen oikeellisuudesta on pelkästään teotioita ja olettamuksia ja luuloja ja väärin tulkintoja Kirjoituksista. Ei yhtä sanaa apostolit uhranneet Raamattuun vauvakasteesta? Miten se niin voikin olla, jos vauvakaste olisi Jumalan asettama kaste? Eipä tyhmempää enää voisi keksiä?
* Kirkon oma kasterituaali se kyllä on, mutta ristimällä ei kukaan voi uskoon tulla eikä uudestisyntyä? Raamatulla ei ole mitään yhteistä vauvakasteeseen .

"Tämä tarkoittaa, etteivät Jumalan lapsia ole luonnolliset jälkeläiset vaan että jälkeläisiksi luetaan lupauksen voimasta syntyneet lapset."
"Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."

Uskon Jeesusta kirjoitti:

"Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."

Uudestisyntyminen tapahtuu uskosta Herraan Jeesukseen.

mathetes kirjoitti:

Kirjoitit:
>>5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos IHMINEN ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan.

Kyllä, ja tuossa Raamatun kohdassa alkukielellä sanotaan vettä "hydro" sanalla, jota ei koskaan käytetä kun puhutaan kasteesta, joka on "baptizmo".

kysynpä vain kirjoitti:

Uudestisyntyminen tapahtuu uskosta Herraan Jeesukseen.

Uudestisyntyminen tapahtuu "vedestä ja Hengestä" Jumalan sanan voimasta kun lapsi kasteteessa liitetään Kristuksen ruumiin jäseneksi.

Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.

old_profile_42272 kirjoitti:

* Uskoist nyt jo, että vauavan ei tarvitse syntyä uudesti, koska hänen tuntonsa on yhtä puhdas, kuin uudestisyntyneelläkin. Mikä siis pitäisi uudestisyntyä? Ei Jeesuskenkaan tarvinnut syntyä uudesti, Hänet kastettiin 30 vuotiaana, ja Hänen jalanjälkiään tulee seurata myös kasteessa.
* Kun vauva syntyy, hän on jo Kristuksessa sovitettu Aadamin synnistä, siihen asti, kunnes itse oppii erottamaan hyvän ja pahan?
* Tuntuu, että vauvakaste on kuin taiottu joihinkin, se ei lähde irti vaikka kuinka Raamatulla voi sen todistaa saduksi?
* Ja niin tärkeä asia pelastukseen llittyen, kuin kaste on, niin miksiköhän apostolit opettaneet siitä mitään? kaikki huuto vauvakasteen oikeellisuudesta on pelkästään teotioita ja olettamuksia ja luuloja ja väärin tulkintoja Kirjoituksista. Ei yhtä sanaa apostolit uhranneet Raamattuun vauvakasteesta? Miten se niin voikin olla, jos vauvakaste olisi Jumalan asettama kaste? Eipä tyhmempää enää voisi keksiä?
* Kirkon oma kasterituaali se kyllä on, mutta ristimällä ei kukaan voi uskoon tulla eikä uudestisyntyä? Raamatulla ei ole mitään yhteistä vauvakasteeseen .

"Ei Jeesuskenkaan tarvinnut syntyä uudesti, Hänet kastettiin 30 vuotiaana"

Ei Jeesus sitten Jumala ole.

Miksi Jumala pitäisi kastaa ja eikö Jumala ollut uskossa itseensä ennen kuin vasta 30 vuotiaana?

Ja eikö Jumalan ikä ollut tuolloin kuin 30 vuotta?

uskoja piisaa kirjoitti:

Uudestisyntyminen tapahtuu "vedestä ja Hengestä" Jumalan sanan voimasta kun lapsi kasteteessa liitetään Kristuksen ruumiin jäseneksi.

Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.

Raamattu ei näin opeta mitä edellä sanoit. Luterilainen kirkko kenties, mutta ei Raamattu.

kolkuttaja kirjoitti:

Kyllä, ja tuossa Raamatun kohdassa alkukielellä sanotaan vettä "hydro" sanalla, jota ei koskaan käytetä kun puhutaan kasteesta, joka on "baptizmo".

Tarkoitatko edelleen lapsivettä?

TIEDOKSI. kirjoitti:

5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos IHMINEN ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]
6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa (=LAPSI, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]
7 Älä kummeksu sitä, että sanoin sinulle: 'Teidän täytyy syntyä uudesti.'

vai väitätkö että lapsi ei ole IHMINEN?

pyrit esiintymään kovin viisaana, opi tuntemaan Jumalan Sana Herra Jeesus Kristus.
Ei Raamattu turhaan varota liian monia ryhtymästä opettamaan.

>>> 'Teidän täytyy syntyä uudesti.'

kysynpä vaan kirjoitti:

Raamattu ei näin opeta mitä edellä sanoit. Luterilainen kirkko kenties, mutta ei Raamattu.

Kasteessa uudestisynnytään, herätään uuteen elämään ja aletaan elää uutta elämää Kristuksen ruumiin osana.

Room.6: 4
"Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista. [2. Kor. 5:17; Ef. 2:6; Kol. 2:12]

ml213. kirjoitti:

Tarkoitatko edelleen lapsivettä?

en ymmärrä mitä tarkoitat.

kolkuttaja kirjoitti:

en ymmärrä mitä tarkoitat.

Ajattelin vastaustasi viestissäsi ja muita asioita.Mutta;

"Kyllä, ja tuossa Raamatun kohdassa alkukielellä sanotaan vettä "hydro" sanalla, jota ei koskaan käytetä kun puhutaan kasteesta, joka on "baptizmo". "

Mitä vettä ajattelit tuota kirjoittaessasi? eli mitä vettä tuossa ymmärrät tarkoitettavan.

Olensemiekiraamattua kirjoitti:

pyrit esiintymään kovin viisaana, opi tuntemaan Jumalan Sana Herra Jeesus Kristus.
Ei Raamattu turhaan varota liian monia ryhtymästä opettamaan.

>>> 'Teidän täytyy syntyä uudesti.'

Kyllä Jeesuksen puhe uudestisyntymisen välttämättömyydestä tarkoittaa jokaista ihmistä, vaikka se lausuttiin Nikodemukselle.

lihasta syntyy liha=lapsi

5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]
6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]

näin on kirjoitti:

Kasteessa uudestisynnytään, herätään uuteen elämään ja aletaan elää uutta elämää Kristuksen ruumiin osana.

Room.6: 4
"Näin meidät kasteessa annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin alkaisimme elää uutta elämää, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista. [2. Kor. 5:17; Ef. 2:6; Kol. 2:12]

kohta: Jos sinä suullasi tunnusta Jeesuksen Herraksi..sillä sydämen uskolla tullaan
vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. Miten pieni vauva voi suullaan
tunnustaa tai uskoa sydämeltään, kun ei osaa vielä puhuakaan..?

Tämäkin Raamatun kohta kumoaa lapsikasteen.

Siksi ihminen uskoo ja kastetaan että hän pääsisi taivaaseen, niin kuin Raamattu sanoo. Et ole ilmeisesti koskaan avannut Raamattua?

Meneppä mohikaani sen tomahawkisi kanssa jo kotiisi ja ota Raamattu kouraasi opettele edes kristinuskon perusteet, äläkä enää ikinä pyri opettamaan ketään, olet hengellisesti täysin pimeä mies jolla on itsensä krjoittama raamattu.

mathetes kirjoitti:

Otan tähän kirjoituksestasi vain tämän pienen osan, joka kertoo kaiken !

>>* Siispä vauva on luonnostaan osallinen Kristuksen sovinto verestä, ja siksi taivaskelpoinen sellaisenaan

Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu. Tämä on taivahan tosi, ja löytyy kirjoitettuna Raamatussa.

Joka toisin opettaa on valehtelija ja valhe on saatanasta. Samoin mohikaanikin on ja kaikki uskonveljensä.
Kova paikka tulee olemaan kun menette viimeiselle tuomiolle jos parannusta ei tule. Jumalan sanaa ei tulla tavalla saa väännellä, siitä ei saa sanaakaan muuttaa toiseksi.

Entäs sitten tämä kirjoitti:

kohta: Jos sinä suullasi tunnusta Jeesuksen Herraksi..sillä sydämen uskolla tullaan
vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. Miten pieni vauva voi suullaan
tunnustaa tai uskoa sydämeltään, kun ei osaa vielä puhuakaan..?

Tämäkin Raamatun kohta kumoaa lapsikasteen.

Sydämenusko tarkoittaa Pyhän Hengen saamista sydämeen asumaan. Vain silloin voi olla aito usko. Kastetulla lapsella on Pyhä Henki sydämessä ja kastettu lapsi on oksastettu Kristuksen ruumiiseen.

Kyllä ihminen voi suullaan tunnustaa ihan mitä vain. Jopa hokea Jeesuksen nimiä, kuten uudestikastetut tekevät:

21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

jos ihminen kirjoitti:

Kyllä Jeesuksen puhe uudestisyntymisen välttämättömyydestä tarkoittaa jokaista ihmistä, vaikka se lausuttiin Nikodemukselle.

lihasta syntyy liha=lapsi

5 Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan. [Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]
6 Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä. [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]

Mitä sanalla "vesi" (kreik. "hydoor") tarkoitetaan Johanneksen evankeliumin luvuissa 2 ja 3 ?

Joh. 2:

"Jeesus sanoi heille: 'Täyttäkää astiat vedellä'. Ja he täyttivät ne reunoja myöten." (Joh. 2:7)

Tietysti sellaista "ainetta", jota virtaa esimerkiksi Jordanin virrassa! Toki voi olla sellaisia harhaoppisia, jotka väittävät, että tuossa "Jeesus käski täyttää astiat sanalla" tai "Jeesus käski täyttää astiat hengellä" tai "Jeesus käski täyttää astiat lapsivedellä" tms.

Joh. 3:

Tässä luvussa esiintyy myös sana "vesi" (kreik. "hydoor"), kohdassa (Joh. 3:5) ja kohdassa (Joh. 3:23).

"Asiayhteydessä (Joh. 3:1-4:3) esiintyy sana 'vesi' kahdesti. Varmaankin ymmärrät, että kohdassa (Joh. 3:23) sana 'vettä' tarkoittaa konkreettista ainetta, sellaista, jota virtaa esimerkiksi Jordanin virrassa. Onkin selvää, että on ymmärrettävä kirjaimellisesti ellei ole pakottavia syitä poissulkea kirjaimellisesti ymmärtämistä. Tämä oli toinen sanan 'vesi' esiintymiskohta tuossa asiayhteydessä. Toinen on (Joh. 3:5). Siinäkään kohdassa ei ole mitään ehdotonta ja pätevää ja selkeää syytä poissulkea kirjaimellista ymmärtämista. Kohdan (Joh. 3:5) ilmaisussa 'synny vedestä ja Hengestä', sana 'Hengestä' on ymmärrettävä kirjaimellisesti, siis viitaten Pyhään Henkeen, ei mihinkään 'tunnelmaan kokouksessa' tms. Johdonmukaisesti myös sana 'vedestä' on ymmärrettävä kirjaimellisesti, jolloin se tietysti tarkoittaa kastamista." (http://www.opetuksia.net/index.php/uskoontulo/uskossa-mutta-ei-viela-uudestisyntynyt)

Oletko syntynyt vedestä ja Hengestä? Et voi olla vedestä ja Hengestä syntynyt jos sinua ei ole kastettu Herran nimeen!

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9344893/47368741

Entäs sitten tämä kirjoitti:

kohta: Jos sinä suullasi tunnusta Jeesuksen Herraksi..sillä sydämen uskolla tullaan
vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. Miten pieni vauva voi suullaan
tunnustaa tai uskoa sydämeltään, kun ei osaa vielä puhuakaan..?

Tämäkin Raamatun kohta kumoaa lapsikasteen.

Matt. 21:16

ja sanoivat hänelle: "Kuuletko, mitä nuo huutavat?" "Kuulen", vastasi Jeesus. "Ettekö ole koskaan lukeneet tätä sanaa: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet hankkinut kiitoksesi'?"

kolkuttaja kirjoitti:

Kyllä, ja tuossa Raamatun kohdassa alkukielellä sanotaan vettä "hydro" sanalla, jota ei koskaan käytetä kun puhutaan kasteesta, joka on "baptizmo".

>>tuossa Raamatun kohdassa alkukielellä sanotaan vettä "hydro" sanalla, jota ei koskaan käytetä kun puhutaan kasteesta, joka on "baptizmo".>>

Olet väärässä.

Esimerkiksi seuraavassa kohdassa esiintyy tuo kyseinen sana, sana "vesi" (kreik. "hydoor"):

" ... vesi (kreik. 'hydoor') nyt teidätkin pelastaa ... " (ks. (1 Piet. 3:21)),

ja sillä tietenkin viitataan tuossa kohdassa (1 Piet. 3:21) kuten myös kohdassa (Joh. 3:5) kastamiseen.

Katso asiasta lisää:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9566705/47431020

äimän käkenä kirjoitti:

Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu. Tämä on taivahan tosi, ja löytyy kirjoitettuna Raamatussa.

Joka toisin opettaa on valehtelija ja valhe on saatanasta. Samoin mohikaanikin on ja kaikki uskonveljensä.
Kova paikka tulee olemaan kun menette viimeiselle tuomiolle jos parannusta ei tule. Jumalan sanaa ei tulla tavalla saa väännellä, siitä ei saa sanaakaan muuttaa toiseksi.

Kirjoitit:
>>Väitättekö että piru on oikeassa

old_profile_24656 kirjoitti:

>>tuossa Raamatun kohdassa alkukielellä sanotaan vettä "hydro" sanalla, jota ei koskaan käytetä kun puhutaan kasteesta, joka on "baptizmo".>>

Olet väärässä.

Esimerkiksi seuraavassa kohdassa esiintyy tuo kyseinen sana, sana "vesi" (kreik. "hydoor"):

" ... vesi (kreik. 'hydoor') nyt teidätkin pelastaa ... " (ks. (1 Piet. 3:21)),

ja sillä tietenkin viitataan tuossa kohdassa (1 Piet. 3:21) kuten myös kohdassa (Joh. 3:5) kastamiseen.

Katso asiasta lisää:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9566705/47431020

Kirjoitit:
>>" ... vesi (kreik. 'hydoor') nyt teidätkin pelastaa ... " (ks. (1 Piet. 3:21)),
ja sillä tietenkin viitataan tuossa kohdassa (1 Piet. 3:21) kuten myös kohdassa (Joh. 3:5) kastamiseen.

mathetes kirjoitti:

Kirjoitit:
>>" ... vesi (kreik. 'hydoor') nyt teidätkin pelastaa ... " (ks. (1 Piet. 3:21)),
ja sillä tietenkin viitataan tuossa kohdassa (1 Piet. 3:21) kuten myös kohdassa (Joh. 3:5) kastamiseen.

Älä mathetes mene kysymyksen sivuun (ja kaiken lisäksi kirjoittaen pitkästi!).

Kyse oli siitä, että "kolkuttaja" väitti:

(1) "'hydro' sanalla, jota ei koskaan käytetä kun puhutaan kasteesta, joka on 'baptizmo'."

Todistin Raamatulla, että tuo on virheellinen väite.

Sinun olisi riittänyt ja riittää mathetes vain sanoa tuon todistukseni jälkeen:

"Aamen JEV238, se 'kolkuttajan' väite (1) tosiaan oli virheellinen väite. Sillä sanalla 'vesi' (kreik. 'hydoor') viitataan esimerkiksi kohdassa (1 Piet. 3:21) ja tietysi myös kohdassa (Joh. 3:5) ilman muuta kastamiseen."

http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/valelu-vihmonta-pirskotus

old_profile_24656 kirjoitti:

Älä mathetes mene kysymyksen sivuun (ja kaiken lisäksi kirjoittaen pitkästi!).

Kyse oli siitä, että "kolkuttaja" väitti:

(1) "'hydro' sanalla, jota ei koskaan käytetä kun puhutaan kasteesta, joka on 'baptizmo'."

Todistin Raamatulla, että tuo on virheellinen väite.

Sinun olisi riittänyt ja riittää mathetes vain sanoa tuon todistukseni jälkeen:

"Aamen JEV238, se 'kolkuttajan' väite (1) tosiaan oli virheellinen väite. Sillä sanalla 'vesi' (kreik. 'hydoor') viitataan esimerkiksi kohdassa (1 Piet. 3:21) ja tietysi myös kohdassa (Joh. 3:5) ilman muuta kastamiseen."

http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/valelu-vihmonta-pirskotus

Olet oikeassa, Pietari puhuu vedestä (hydro) ja jatkaa seuraavassa jakeessa kasteesta (baptizmo) opettamista. Kasteelle sellaisenaan, sen tekemiselle ja sille itselleen on olemassa kuitenkin tuo edellä mainittu "oma sanansa" eli "baptizmo".

old_profile_24656 kirjoitti:

Älä mathetes mene kysymyksen sivuun (ja kaiken lisäksi kirjoittaen pitkästi!).

Kyse oli siitä, että "kolkuttaja" väitti:

(1) "'hydro' sanalla, jota ei koskaan käytetä kun puhutaan kasteesta, joka on 'baptizmo'."

Todistin Raamatulla, että tuo on virheellinen väite.

Sinun olisi riittänyt ja riittää mathetes vain sanoa tuon todistukseni jälkeen:

"Aamen JEV238, se 'kolkuttajan' väite (1) tosiaan oli virheellinen väite. Sillä sanalla 'vesi' (kreik. 'hydoor') viitataan esimerkiksi kohdassa (1 Piet. 3:21) ja tietysi myös kohdassa (Joh. 3:5) ilman muuta kastamiseen."

http://www.opetuksia.net/index.php/muuta-asiaa-raamatusta/valelu-vihmonta-pirskotus

Raamatussakin kun puhutaan sana - "vesi", niin tottakai tuo sana on kreikaksi silloin "hudor/hydor"!
MUTTA! Sen merkitys tietyissä Raamatun kohdissa ei aina tarkoita vain pelkästään tavallista vettä ja tätä asiaa sinä et näemmä ymmärrä! Rukoileppa tuon asian puolesta, sillä toivon, että Jumalan Pyhä Henki sinulle avaa tuon asian ymmärrykseen, sillä Jeesushan nimenomaan puhui lähes aina vain vertauksin, etkö sinä sitä ole Raamatusta lukenut!? Lueppa seur, jakeet -(Matt 13:3 / Matt 13:34)!

Jeesus sinulle runsaasti sanaansa valaiskoon! :)

Terv, mathetes

mathetes kirjoitti:

Raamatussakin kun puhutaan sana - "vesi", niin tottakai tuo sana on kreikaksi silloin "hudor/hydor"!
MUTTA! Sen merkitys tietyissä Raamatun kohdissa ei aina tarkoita vain pelkästään tavallista vettä ja tätä asiaa sinä et näemmä ymmärrä! Rukoileppa tuon asian puolesta, sillä toivon, että Jumalan Pyhä Henki sinulle avaa tuon asian ymmärrykseen, sillä Jeesushan nimenomaan puhui lähes aina vain vertauksin, etkö sinä sitä ole Raamatusta lukenut!? Lueppa seur, jakeet -(Matt 13:3 / Matt 13:34)!

Jeesus sinulle runsaasti sanaansa valaiskoon! :)

Terv, mathetes

" ... ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui paisumukseen veden (kreik. 'hydoor')." (1 Piet. 3:6)

"Jeesus sanoi heille: 'Täyttäkää astiat vedellä (kreik. 'hydoor')'. Ja he täyttivät ne reunoja myöten." (Joh. 2:7)

"Jeesus vastasi: 'Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä (kreik. 'hydoor') ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan'." (Joh. 3:5)

"Mutta Johanneskin kastoi Ainonissa lähellä Salimia, koska siellä oli paljon vettä (kreik. 'hydoor'); ja ihmiset tulivat ja antoivat kastaa itsensä." (Joh. 3:23)

"niin käykäämme esiin totisella sydämellä, täydessä uskon varmuudessa, sydän vihmottuna puhtaaksi pahasta omastatunnosta ja ruumis puhtaalla vedellä (kreik. 'hydoor') pestynä;" (Hebr. 10:22)

Edellä kaikissa esiintyy sana "hydoor" (suom. "vesi") eikä missään niistä kohdissa ole mitään syytä (siis mitään todisteita), että kirjaimellisesti ymmärtäminen olisi poissuljettava.

Muista:

* Kirjaimellisesti ei poissuljettava (tämä on oletusarvo!) ellei ole 100 %:sen varmaa ja selvää, että on pakko poissulkea kirjaimellisesti ymmärtäminen. *

Raamatussa ei ole yhden yhtäkään kohtaa, jossa pelkkä yhden sanan ilmaus "hydoor" (suom. "vesi") ilman asiayhteyden lisämääritettä olisi ymmärrettävä esimerkiksi "lapsivedeksi", "sanaksi", "hengeksi", "siemeneksi" tms. (Kahden sanan ilmaisu "elävä vesi" on selitetty, se ei tarkoita kirjaimellista vettä).

Näyttää siltä, että ensimmäiset, jotka alkoivat opettaa kohtaan (Joh. 3:5) liittyvää harhaopetusta "kirjaimellisesti ymmärtäminen on poissuljettava" olivat harhaoppiset Zwingli ja Calvin 1500-luvulla. Zwingli ihan tunnusti sen kirjassaan. Se on selvästikin kauan apostolien ajan jälkeen kehitelty ihmisoppi. Tule mathetes siitä harhasta pois! Et pysty mathetes näyttämään yhtään kohtaa Raamatusta, jossa sana "hydoor" (suom. "vesi") olisi pakko ymmärtää kirjaimellisesti poissulkien esimerkiksi "sanaksi".

Uudestisyntymisestä, s. 194
http://www.opetuksia.net/ruubikcms/useruploads/files/uudestisyntyminen.pdf

Vielä sinulta mathetes on vastaamatta tähän

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9344893/47033037

joka kysymykseen liittyvä teksti alkaa sanoin

"(1) "Yleiset kokoukset ... ".

kolkuttaja kirjoitti:

Kyllä, ja tuossa Raamatun kohdassa alkukielellä sanotaan vettä "hydro" sanalla, jota ei koskaan käytetä kun puhutaan kasteesta, joka on "baptizmo".

"Jeesus vastasi: 'Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny *vedestä (kreik. 'hydoor')* ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.' ... Mutta Johanneskin kastoi Ainonissa lähellä Salimia, koska siellä oli paljon *vettä (kreik. 'hydoor')*; ja ihmiset tulivat ja antoivat kastaa itsensä." (Joh. 3:5,23)

kolkuttaja: >>Kyllä, ja tuossa Raamatun kohdassa alkukielellä sanotaan vettä "hydro" sanalla, jota ei koskaan käytetä kun puhutaan kasteesta, joka on "baptizmo".>>

Kirjaimellisesti sanan "hydoor" ymmärtäminen (oletusarvo!) ei ole poissuljettu (100 %:sen varmasti todistettu, että pitää olla poissuljettu) tuossa ylläolevassa tekstissä, siis samassa luvussa olevissa kohdissa (Joh. 3:5) ja (Joh. 5:23). Siis ilmaisussa "synny vedestä ja Hengestä" sanalla "vedestä" tarkoitetaan kirjaimellisesti vettä eli ainetta, jota virtaa esimerkiksi Jordanin virrassa. Eli näin viitataan kastamiseen. Se on selvä asia. Miksei Jeesus kuitenkaan sanonut "synny kasteesta ja Hengestä"? Syy on se, että se olisi ollut Raamatun kokonaisopetuksen kannalta huono ilmaus. Lue tästä enemmän: Uudestisyntymisestä s. 194, http://www.opetuksia.net/ruubikcms/useruploads/files/uudestisyntyminen.pdf

hengellinen kuolema seurasi kun ihminen syynnistyi perisyntiin, sinä päivänä, jona te siitä syötte, te kuolette, ja tuohon hengellisesti kuolleeseen tilaan lapsi syntyy tähän maailmaan, on synnyttävä uudesti; lihasta syntyy liha, on synnyttävä uudestaan vedestä ja Hengestä Jumalan sanan voimasta uudestaan. lapsenkin on synnyttävä uudestaan, jotta alkaisi elää ikuista elämäää Kristuksen ruumiin jäsenenä; muuten ei ole asiaa ikuisiin salaihin lapsellakaan

Lapsi ei ole syyllinen mihinkään. Lapsi ei ottaa vastaan Pyhää Henkeä, koska PH on kunkin uskonjärjestön oppi. Käytännössä vasta aikuinen voi jollain tavalla erottaa riitaisista kristillisistä järjestöistä sen, johon haluaa liittyä. Silloinkin PH:n saaminen on tuiki maallinen tapahtuma ja se tapahtuu usein sattuman kautta.
Näinhän on kaikkien muidenkin maallisten aatteiden kohdalla. Taivaasta saatuja aatteita taas ei ole olemassakaan.
Tähän asti hellarit ovat oikeassa.

Loppu on päin honkia. He esittävät, että perisynti ja synti ovat olemassa ja että tarvitaan pelastusta. Siihen tarvitaan siis siltikin kastetta, (upotus)kastetta eli toisenlaista kuin evl.kirkon kasteessa lapsen pään sivelyä vedellä. Heidän mukaansa jo n. 10 vuotias voisi ymmärtää uskonjärjestöjen oppien erilaisuuden ja voi liittyä siihen ainoaan oikeaan eli helluntaijärjestöön.
Heillä on täten hyppelevä perisynti. Se vaikuttaa kaikissa ihmisissä. Mutta koska se ei vaikuta lapsessa, sen täytyy hypätä vanhemmista välitilaan ja myöhemmin tunkeutua lapsen aivoihin.

Hellareiden päävirhe ajattelussa on se, että perisynti tunnustetaan, kun he voisivat kieltää sen kokonaan.
Jos se ei vaikuta lapsessa, mistä se häneen koskaan tulisikaan. Lapsi varttuu ja aikuisena tekee pahoja tekoja ja ne punnitaan yhteisöissä tunnetuilla tavoilla. Aikuiskastettakaan ei tarvita. Miten lihallinen teko voisi muuttaa hengellistä ruumista? Hellareiden pääperiaate on, että kansalainen tulee uskoon vain taivaiden kutsusta. Siis maalliseen tekoon liittyvä upotuskaste on humpuukia ja taikauskoa. Kuitenkin se on heille taivaaseen pääsemisen ehdoton edellytys.

Siispä. Hylätkää perisynnit ja synnit. Käsitelkää ihmistä tekojensa mukaan ja suhteessa elossa olevaan yhteisöön. Tuomitkaa raiskaajapapit ja muut pahantekijät.
Hellarit voisivat rauhassa kuvitella pääsevänsä jonnekin kuolemansa jälkeen. Niin he pääsevätkin. Yhdenveroisena muiden ihmisten kanssa. Luonnon ikuiseen kiertokulkuun.

merihukka kirjoitti:

Lapsi ei ole syyllinen mihinkään. Lapsi ei ottaa vastaan Pyhää Henkeä, koska PH on kunkin uskonjärjestön oppi. Käytännössä vasta aikuinen voi jollain tavalla erottaa riitaisista kristillisistä järjestöistä sen, johon haluaa liittyä. Silloinkin PH:n saaminen on tuiki maallinen tapahtuma ja se tapahtuu usein sattuman kautta.
Näinhän on kaikkien muidenkin maallisten aatteiden kohdalla. Taivaasta saatuja aatteita taas ei ole olemassakaan.
Tähän asti hellarit ovat oikeassa.

Loppu on päin honkia. He esittävät, että perisynti ja synti ovat olemassa ja että tarvitaan pelastusta. Siihen tarvitaan siis siltikin kastetta, (upotus)kastetta eli toisenlaista kuin evl.kirkon kasteessa lapsen pään sivelyä vedellä. Heidän mukaansa jo n. 10 vuotias voisi ymmärtää uskonjärjestöjen oppien erilaisuuden ja voi liittyä siihen ainoaan oikeaan eli helluntaijärjestöön.
Heillä on täten hyppelevä perisynti. Se vaikuttaa kaikissa ihmisissä. Mutta koska se ei vaikuta lapsessa, sen täytyy hypätä vanhemmista välitilaan ja myöhemmin tunkeutua lapsen aivoihin.

Hellareiden päävirhe ajattelussa on se, että perisynti tunnustetaan, kun he voisivat kieltää sen kokonaan.
Jos se ei vaikuta lapsessa, mistä se häneen koskaan tulisikaan. Lapsi varttuu ja aikuisena tekee pahoja tekoja ja ne punnitaan yhteisöissä tunnetuilla tavoilla. Aikuiskastettakaan ei tarvita. Miten lihallinen teko voisi muuttaa hengellistä ruumista? Hellareiden pääperiaate on, että kansalainen tulee uskoon vain taivaiden kutsusta. Siis maalliseen tekoon liittyvä upotuskaste on humpuukia ja taikauskoa. Kuitenkin se on heille taivaaseen pääsemisen ehdoton edellytys.

Siispä. Hylätkää perisynnit ja synnit. Käsitelkää ihmistä tekojensa mukaan ja suhteessa elossa olevaan yhteisöön. Tuomitkaa raiskaajapapit ja muut pahantekijät.
Hellarit voisivat rauhassa kuvitella pääsevänsä jonnekin kuolemansa jälkeen. Niin he pääsevätkin. Yhdenveroisena muiden ihmisten kanssa. Luonnon ikuiseen kiertokulkuun.

...rannan lepikossa ajatuksinesi hellareista ja Raamatusta.

" Perisynnillä tarkoitetaan heikkoutta / alttiutta syntiin. Tämän heikkouden olemme perineet isiltämme, mutta emme me ole perineet ensimmäistäkään syntiä heiltä. "

Perisynti siis on. Miksi sitä kiemurrella. Sanokaamme, että pahat teot tulisivat isiemme perintönä. Ympäristöllä ja olosuhteilla ei olisi mitään merkitystä. Vielä vähemmän muutoksilla hermostossa ja aivoissa.
Se mikä tulee vanhemmilta geeniperintönä tai perinnöllisinä sairauksina ei ole syytöksen aihe vanhempia vastaan. Luonnonmukaiset lainomaisuudet eivät ole syytöksen aihe.

Uskonnossa onkin kyse toisaalla. Piispa Berkely 1800-luvulla ryhtyi filosofiksi ja sanoi tahattomasti oivan totuden jokseenkin näin: Kaikki ihmiset ovat luonnostaan ei-uskovia tai kasvavat luonnonvoimaisesti materialistiseen näkemykseen ja että kirkon tehtävä olisi mahdollisimman varhain kitkeä ihmisestä todellisuuden tiedotaminen sellaisena kuin se on. Berkeley puhui käytännössä näin nousevan työväenliikkeen vaikutusvaltaa vastaan ja nousevan porvarisäädyn puolesta.
Tämä on "perisynti", mikä pyrkii jokaisen sukupolven kohdalla toteutumaan. Ihminen pitäisi tuudittaa Ruususén uneen ja alistumaan kaikkeen.


" ja saamme Hengen sinetiksi siitä, että kuulumme Jumalalle, eikä hänellä enää ole mitään meitä vastaan. "
Hirveitä sanoja. Et varmaan ajatellut. Jos uskot, taivaallinen valta ei rankaise sinua. Jos et usko se rankaisee, laittaa nimen korvan taakse, kostaa sopivalla hetkellä ym. ym.
Jos näet tuota hirmuhallitsijaa, sano että painuu vaikka Jupiteriin hallitsemaan tai kerrassaan toiseen galaksiin. Täällä on ihmiskunnalla suruja ja murheita ilman uhkailujakin.
Tai hei sano, että käskee raiskaajapapin häipyä ruumiillisiin töihin. Siinä se tekisi miehen työn.

merihukka kirjoitti:

" Perisynnillä tarkoitetaan heikkoutta / alttiutta syntiin. Tämän heikkouden olemme perineet isiltämme, mutta emme me ole perineet ensimmäistäkään syntiä heiltä. "

Perisynti siis on. Miksi sitä kiemurrella. Sanokaamme, että pahat teot tulisivat isiemme perintönä. Ympäristöllä ja olosuhteilla ei olisi mitään merkitystä. Vielä vähemmän muutoksilla hermostossa ja aivoissa.
Se mikä tulee vanhemmilta geeniperintönä tai perinnöllisinä sairauksina ei ole syytöksen aihe vanhempia vastaan. Luonnonmukaiset lainomaisuudet eivät ole syytöksen aihe.

Uskonnossa onkin kyse toisaalla. Piispa Berkely 1800-luvulla ryhtyi filosofiksi ja sanoi tahattomasti oivan totuden jokseenkin näin: Kaikki ihmiset ovat luonnostaan ei-uskovia tai kasvavat luonnonvoimaisesti materialistiseen näkemykseen ja että kirkon tehtävä olisi mahdollisimman varhain kitkeä ihmisestä todellisuuden tiedotaminen sellaisena kuin se on. Berkeley puhui käytännössä näin nousevan työväenliikkeen vaikutusvaltaa vastaan ja nousevan porvarisäädyn puolesta.
Tämä on "perisynti", mikä pyrkii jokaisen sukupolven kohdalla toteutumaan. Ihminen pitäisi tuudittaa Ruususén uneen ja alistumaan kaikkeen.


" ja saamme Hengen sinetiksi siitä, että kuulumme Jumalalle, eikä hänellä enää ole mitään meitä vastaan. "
Hirveitä sanoja. Et varmaan ajatellut. Jos uskot, taivaallinen valta ei rankaise sinua. Jos et usko se rankaisee, laittaa nimen korvan taakse, kostaa sopivalla hetkellä ym. ym.
Jos näet tuota hirmuhallitsijaa, sano että painuu vaikka Jupiteriin hallitsemaan tai kerrassaan toiseen galaksiin. Täällä on ihmiskunnalla suruja ja murheita ilman uhkailujakin.
Tai hei sano, että käskee raiskaajapapin häipyä ruumiillisiin töihin. Siinä se tekisi miehen työn.

Ei tässä kukaan kiemurtele missään suhteessa. Perisynti ei ole synnin teko, tai synti, joka olisi syntyvän lapsen tunnolla jo syntyessä, vaan pelkkä taipumus tehdä syntiä. SIKSI lapsen ei tarvitse selvitellä Jumala suhdettaan vielä vauvana, eikä varsinkaan minkään rituaalitoimituksen kautta. Lasten kaltaisten on taivastenvaltakunta. Taipumus syntiin ja usein vieläpä juuri niihin synteihin, joita suvussa on tehty(geeniperimä) on meillä kaikilla. Tästä emme pääse mihinkään ja SIKSI merihukka. Ymmärrätkö, että juuri siksi meistä jokainen tarvitsee Jeesuksen syntiensä sovittajaksi. Kukaan meistä ei ole tässä suhteessa toistansa parempi, ei kukaan. Jokainen ihminen oli ja on pysyvästi poikennut pois Jumalan tahdosta. Ei ole ketään, joka tekisi hyvää, sanoo Raamattu. Olemme jokainen tottelemattomuuden vankeja. Saatat sanoa, että olet hyvä ihminen ja plaa plaa. Niin olen minäkin ja pohjimmiltaan jokainen meistä ainakin haluaisi olla hyvä ja kunnollinen ihminen, josta ei kenelläkään olisi muuta kuin hyvää sanottavaa. Totuus meistä ”hyvistä” ihmisistä on kuitenkin se, että emme koskaan täytä Jumalan pyhyyden mittaa ja vaatimusta. Se on ihmiselle täysin ulottumattomissa ja se on ollut sitä syntiin lankeemuksesta lähtien.

Paraskin meistä on tehnyt syntiä. Kaikki ihmiset ovat joskus rikkoneet jopa lakia ja ellei nyt sentään isosti, niin ainakin sen verran, että voi sanoa. Ajamme joskus ylinopeutta jne.. Näistäkin asioista joudumme vastuuseen ja joudumme jopa jollain tavalla hyvittämään näitä asioita. Synti ei kuitenkaan ole varsinaisesti lain rikkomista, vaikka se toki sitäkin voi olla. Syntejämme emme sovi poliisin, tuomarin tai virkamiesten kanssa, koska synti on rikos Jumalaa vastaan ja se on sovittava Jumalan kanssa. Tässä on vain se ongelma, että me emme valitettavasti voi mitenkään hyvittää tekojamme Jumalalle, joka on pyhä. Se on meille ihmisille täysin mahdotonta. Emmehän me voi edes lähestyä Jumalaa, että voisimme jotain sopia hänen kanssaan. Hän ei katso edes meidän hyvien tekojemme puoleen, vaan pitää niitäkin täysin kelpaamattomina. Meillä on siis ongelma, johon meillä itsellämme ei ole vastausta.

Tähän ongelmaan voi antaa vastauksen vain Jumala itse ja Hän on sen vastauksen myös antanut. Hän on valmistanut meille ulospääsyn tästä tilanteesta. Hän itse joutui sovittamaan meidän syntimme, koska meillä ei yksinkertaisesti ollut millä maksaa. Olemme syntyneet synnille alttiina ja siksi meistä jokainen myös tulee rikkomaan Jumalaa vastaan, mutta nyt Jumala tarjoaa meille vastausta tähän ongelmaan Pojassaan, joka kärsi ja kuoli meidän puolestamme. Se on vähän sama kuin kuoleman sairaalle tarjottaisiin lääkettä, joka voi hänet parantaa. Voimme ottaa lääkkeen, tai päättä pärjätä ilman. Tämän elämän ajan me saatamme pärjäilläkin ilman Jeesusta, mutta kuoltuamme joudumme kohtaamaan Jumalan, jota vastaan olemme rikkoneet. Entä sitten merihukka, miten sitten aiot selvitä? Joudut kohtaamaan Jumalan, eikä sinulla ole mitään millä voisit sovittaa / hyvittää syntejäsi. Jeesus oli ainut tie, ainut mahdollisuus ja ainut suunnitelma, joka kelpaa Jumalalle, mutta hylkäsit sen. Sinun hyvyytesi palaa tuhkaksi, kaikki selityksesi ovat turhaakin turhempia ja mikä pahinta, valinnat on tehty kuoleman jälkeen. Mitään valintoja ei voi enää tehdä, Jeesusta ei enää voi huutaa avuksi. Vähän sama, kun yrittäisi antaa kuolleelle sitä parantavaa lääkettä, kun se olisi pitänyt ottaa eläessä.

Lapsi ON syntinen jo sikiämisestä alkaen Raamatun mukaan. Huomaa: ON syntinen.

"Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun."

"Kuinka ihminen voisi olla puhdas, naisesta syntynyt nuhteeton?"

"Onhan kirjoitettu: -- Ei ole yhtäkään vanhurskasta."

---
Vain Jeesus oli ja on täysin synnitön, koska Hän oli siinnyt Pyhästä Hengestä.

oikeata oppia kirjoitti:

Lapsi ON syntinen jo sikiämisestä alkaen Raamatun mukaan. Huomaa: ON syntinen.

"Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun."

"Kuinka ihminen voisi olla puhdas, naisesta syntynyt nuhteeton?"

"Onhan kirjoitettu: -- Ei ole yhtäkään vanhurskasta."

---
Vain Jeesus oli ja on täysin synnitön, koska Hän oli siinnyt Pyhästä Hengestä.

Jeesushan kehittyi Marian kohdussa ja Maria synnytti tämän lapsen. Kyllä äidilläkin on oma asuutensa lapsen taipumuksiin.

ml213. kirjoitti:

Jeesushan kehittyi Marian kohdussa ja Maria synnytti tämän lapsen. Kyllä äidilläkin on oma asuutensa lapsen taipumuksiin.

Vain Jeesus oli täysin synnitön, koska Hän oli siinnyt Pyhästä Hengestä.

Jeesuksen uskova kirjoitti:

Vain Jeesus oli täysin synnitön, koska Hän oli siinnyt Pyhästä Hengestä.

Mutta, itseäni kiinnostaa miksi Marian raskaus/liha ei vaikuttanut Jeesuksen kohdun aikaiseen kehitykseen. Siis en tarkoita hedelmöittymistä,- vaan äidin vaikutusta raskauteen.

Edelleen olen sitä mieltä, miten tuohon kokonaisuuteen liittyy jokin suuri salaisuus.Eli jos Jeesus kehittyi Marian kohdussa siten, ettei hän lapsena/nuoruudessaan tehnyt mitään syntiä,- niin tuleeko tämä kehitys käyttäytymiseen "isän" puolelta?

Toisalta mihion Jeesus tarvitsi nuoruudessaan Jumalan armoa?

Jeesuksen uskova kirjoitti:

Vain Jeesus oli täysin synnitön, koska Hän oli siinnyt Pyhästä Hengestä.

Mutta,- oli asia miten oli, niin Jumalan tehdessä Jeesuksesta Kristuksen ja Herran Ap2:36, niin Jeesus Kristus ei todella tehnyt pienintäkään syntiä,- vaan kaikessa teki lähettäjänsä Isänsä Jumalan tahdon.

Niin, mutta mihin Jeesus tarvitsi Jumalan armoa eläessään ennen tehtäväänsä. Nuoruutensa päivinä. Esim. jos ihminen olisi täydellinen ja mahdollistuisi täyttämään kaiken Jumalan lain, niin tämä ihminen ei tarvitsisi Jumalan armoa.

oikeata oppia kirjoitti:

Lapsi ON syntinen jo sikiämisestä alkaen Raamatun mukaan. Huomaa: ON syntinen.

"Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun."

"Kuinka ihminen voisi olla puhdas, naisesta syntynyt nuhteeton?"

"Onhan kirjoitettu: -- Ei ole yhtäkään vanhurskasta."

---
Vain Jeesus oli ja on täysin synnitön, koska Hän oli siinnyt Pyhästä Hengestä.

Ymmärrättekö te ollenkaan Jeesuksen suorittamaa sovitusta ja sen siunauksia?
Näyttää siltä että sinä et ymmärrä hengelllisiä asioita. Sitä huolimatta esiinnyt
itsevarmana Raamatun tietäjänä.

Meidän tulee nähdä asiat Jumalan näkökulmasta katsottuna. Jumala on Raamatun Sanassa nämä asiat meille jokaiselle ilmoittanut. Tämä näkökulma on meidän auktoriteettimme. Psalmi50.15 on kertonut asian juuri niin kuin se on Jumalan Sanassa Jumalan puolelta katsottuna. Hänen opetuksensa palstalla on terveintä ja selvintä Raamatun Sanan mukaista opetusta mitä minä olen täällä koskaan lukenut. Iloitsen Psalmin kirjoituksista. Hänen tämänkin ketjun kirjoitukset ovat sitä luokkaa että toivon että jokainen lukee ne ja ottaa opetuksen sanasta vaarin. Ymmärrätkö sinä ollenkaan mikä mahdollisuus sinulla ja merihukalla on nyt lukea ja saada oikeaa raamatullista opetusta aiheesta?

Mutta taas tullaan tähän palstalla jatkuvasti esiintyvään ongelmaan: Kaikki eivät tunne Raamatun KOKONAIS ilmoitusta vaikka he niin luulevatkin. Raamatun Sana kun avautuu vain uudestisytyneelle Pyhällä Hengellä täyttyneelle Jeesusta rakastavalle Raamattua tutkivalle ihmiselle. Jumala ilmoittaa itsensä (Sanansa) vain Häntä rakastaville ihmisille. Ei Hän ilmoita itseään vihollisilleen. Ethän sinäkään avaudu vihollisillesi. Oletko sinä Jumalaa rakastava Jumalan ystävä jolle Jumala ilmoittaa itsensä? Vai oletko uskon asioita kunnioittava oppinsa ihmisiltä ja/tai kirkkokunnalta perinyt uskonnollinen ihminen? Uskonnollisia ihmisiä ovat kaikki ihmiset jotka kunnioittavat jotakin uskoa ja oppia jostakin uskosta. Uskovia hengellisiä ihmisiä ovat vain uudestisyntyneet Jeesukseen uskovat ihmiset. Tämä on vakava asia.

Uskon että Suomessa on monta miljoonaa uskonnollista ihmistä. He luulevat olevansa pelastettuja mutta he eivät ole pelastuksessa sisällä koska he eivät ole koskaan tulleet tuntemaan Herraa Jeesusta Kristusta henkilökohtaisena Pelastajanaan. Heillä on vain toisilta peritty oppi mutta ei Pelastajaa puhumattakaan Opettajasta Pyhästä Hengestä. Sitten nämä ihmiset pyrkivät opettamaan toisia ihmisiä. Eihän sokea voi toista sokeaa taluttaa. Tämä pitäisi olla kaikille itsestäänselvyys. Mutta ei se vain siltä näytä.

On vaarallista periä oppi. Oppi täytyy itse hankkia uskoontulon ja Pyhän Hengen täyteyden jälkeen Raamatun Sanaa lukemalla ja sitä tutkimalla.

Minulla on järykyttävä kokemus ihmisiltä perityn ihmisopin kauheudesta.
Olin tullut uskoon, täyttynyt Pyhällä Hengellä ja tutkinut Raamattua jonkin verran.
Menin lestadiolaisten suurseuroihin. Menin sinne saadakseni ajankohtaista tietoa heidän opetuksestaan.
Seuroissa vanha saarnamies kertoi tuhatpäiselle yleisölle "järkyttävän tapauksen". Nuoren parin vauva oli ehtinyt kuolla ennen kuin häntä oli ehditty kastaa. Saarnaaja itki kertoessaan tätä. Hän näytti olevan varma siitä että vauva joutui helvettiin koska ihmiset eivät olleet ehtineet toimittaa hänelle tiettyä rituaalia.

Arvaa miltä minusta tuntui? Olisin tahtonut nousta ja juosta saarnapönttöön ja julistaa Jumalan Sanan kuulijoille. Minä kun olin saanut Jumalalta opetusta ko. aiheesta. Jumala oli opettanut minulle Sanan kautta vauvan viattomuudesta ja automaattisesta pelastuksesta jos hän kuolee vauvana. (Samaa opetusta jota nyt Psalmi50.15 kirjoittaa tässä ketjussa.) Ja nyt sitten kuulen vanhan saarnaajan julistavan peitetysti tuhatpäiselle yleisölle että vauva meni helvettiin????????? Kyllä kävi sääliksi kuulijoita ja ennen kaikkea kuolleen vauvan vanhempia ja muita omaisia jotka todennäköisesti istuivat kuulijoiden joukossa.

Älköön aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi sillä me saamme siitä kovemman tuomion.

oikeata oppia kirjoitti:

Lapsi ON syntinen jo sikiämisestä alkaen Raamatun mukaan. Huomaa: ON syntinen.

"Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun."

"Kuinka ihminen voisi olla puhdas, naisesta syntynyt nuhteeton?"

"Onhan kirjoitettu: -- Ei ole yhtäkään vanhurskasta."

---
Vain Jeesus oli ja on täysin synnitön, koska Hän oli siinnyt Pyhästä Hengestä.

"vaimosta syntynyt", [Joh.3:6, Matt.11:11; Luuk.7:28]
´

ml213. kirjoitti:

Mutta, itseäni kiinnostaa miksi Marian raskaus/liha ei vaikuttanut Jeesuksen kohdun aikaiseen kehitykseen. Siis en tarkoita hedelmöittymistä,- vaan äidin vaikutusta raskauteen.

Edelleen olen sitä mieltä, miten tuohon kokonaisuuteen liittyy jokin suuri salaisuus.Eli jos Jeesus kehittyi Marian kohdussa siten, ettei hän lapsena/nuoruudessaan tehnyt mitään syntiä,- niin tuleeko tämä kehitys käyttäytymiseen "isän" puolelta?

Toisalta mihion Jeesus tarvitsi nuoruudessaan Jumalan armoa?

olivat synnittömiä siihen asti kunnes he söivät kielletyn puun hedelmää.
Heillä ei ollut perittyä taipumusta syntiin koska heidän alkuperänsä oli Jumalassa.
Siitä huolimatta he tekivät syntiä ja rikkoivat Jumalaa vastaan.

Miten selität;

Aadamilla ja Eevalla oli oma vapaa tahto. He eivät olleet ohjelmoituja robotteja.
Aadamilla ja Eevalla oli siis mahdollista valita tottelemattomuus Jumalaa kohtaan.
Heillä oli myös mahdollista valita kuuliaisuus Jumalaa kohtaan. He valitsivat tottelemattomuuden.

Jumalan Pojan Herran Jeesuksen Kristuksen alkuperä on myös Jumalassa.
Herralla Jeesuksella Kristuksella oli myös oma vapaa tahto. Ei Hänkään ollut robotti.
Hän olisi voinut tehdä syntiä jos Hän olisi valinnut synnin tekemisen. Hän valitsi tottelevaisuuden.
Hän oli KAIKESSA kuuliainen Isälle. Jeesus Kristus voitti KAIKKI synnin kiusaukset.

>>> Edelleen olen sitä mieltä, miten tuohon kokonaisuuteen liittyy jokin suuri salaisuus.Eli jos Jeesus kehittyi Marian kohdussa siten, ettei hän lapsena/nuoruudessaan tehnyt mitään syntiä,- niin tuleeko tämä kehitys käyttäytymiseen "isän" puolelta?

old_profile_19033 kirjoitti:

"vaimosta syntynyt", [Joh.3:6, Matt.11:11; Luuk.7:28]
´

Välititkö terveiseni Jumalallesi. Kertoisitko, mitä hän vastasi?

old_profile_19033 kirjoitti:

"vaimosta syntynyt", [Joh.3:6, Matt.11:11; Luuk.7:28]
´

>>>>Jeesuksen liha oli myös
"vaimosta syntynyt", [Joh.3:6, Matt.11:11; Luuk.7:28]

UPDATE_8517468 kirjoitti:

>>>>Jeesuksen liha oli myös
"vaimosta syntynyt", [Joh.3:6, Matt.11:11; Luuk.7:28]

sikiämiseen Pyhästä Hengestä;

•Luuk 1:35
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Jumalan Poika oli pyhä ihmisenä ihmisen lihassa.

UPDATE_8517468 kirjoitti:

sikiämiseen Pyhästä Hengestä;

•Luuk 1:35
Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.

Jumalan Poika oli pyhä ihmisenä ihmisen lihassa.

vaan Jeesuksen liha ja veri peri Jumalan valtakunnan vaikka oli äitinsä puolelta juutalainen ja perisynnin alainen

tiedätkö miksi se oli mahdollista?

Jeesus sai kasteen Jordanilla: "Salli nyt vaan, sillä näin me täytämme kaiken vanhurskauden"

Jeesus tuli kasteessa lihansakin puolesta vanhurskaaksi juuri kasteella Jordanilla. Siinä kasteessa oli ensimmäistä kertaa mukana Pyhä Henki.

pyhitys kirjoitti:

vaan Jeesuksen liha ja veri peri Jumalan valtakunnan vaikka oli äitinsä puolelta juutalainen ja perisynnin alainen

tiedätkö miksi se oli mahdollista?

Jeesus sai kasteen Jordanilla: "Salli nyt vaan, sillä näin me täytämme kaiken vanhurskauden"

Jeesus tuli kasteessa lihansakin puolesta vanhurskaaksi juuri kasteella Jordanilla. Siinä kasteessa oli ensimmäistä kertaa mukana Pyhä Henki.

" Jeesus tuli kasteessa lihansakin puolesta vanhurskaaksi juuri kasteella Jordanilla. Siinä kasteessa oli ensimmäistä kertaa mukana Pyhä Henki. "

Ensimmäisen kerran? PH esiintyi ensimmäisen kerran Jeesuksen kasteella Jordanilla. Synnitön Jeesus kastettiin helluntailaiseen tapaan ja puhdistui synnistä.
Miten sitten on luettavissa UT? Se kertoo, että kastepaikalla lenteli kyyhkynen. Osasipa puhuakin.

Jeesuksen piti olla Jumala. Kyyhkysen piti olla Pyhä Henki ja Jumala. Jumala näköjään tarvitsi kasteen ja sai hyväksynnän Jumalalta.

Kyyhkynen on kaikkivaltias. Se on uskottava. Mutta? Kuka oli Jeesus?

pyhitys kirjoitti:

vaan Jeesuksen liha ja veri peri Jumalan valtakunnan vaikka oli äitinsä puolelta juutalainen ja perisynnin alainen

tiedätkö miksi se oli mahdollista?

Jeesus sai kasteen Jordanilla: "Salli nyt vaan, sillä näin me täytämme kaiken vanhurskauden"

Jeesus tuli kasteessa lihansakin puolesta vanhurskaaksi juuri kasteella Jordanilla. Siinä kasteessa oli ensimmäistä kertaa mukana Pyhä Henki.

pyhä syntyessään, Hän oli myös vanhurskas kasteelle mennessään (luuk 1:35).

Jeesus ei mennyt kastettavaksi itsensä tähden ikään kuin Hän tarvitsi jotakin itseään varten. Hän meni kasteelle meidän tähtemme. Tässä on upotuskasteen (hautauksen) suuri salaisuus ja sen tärkeys. Kateessa täytetään koko vanhurskaus. Mitä tämä merkitsee, sen harva ymmärtää. Kasteessa sadaan voimaa pyhityselämää varten ja vapaudutaan synnillisistä tottumuksista (Room 6:4-8, 18,22, Kol 2:11-13, Apt 2:38). lue nämä jakeet Raamatustasi niin ymmärrät miksi Saatana vastustaa uskovien upotuskastetta. Onko tämä tuttua sinulle: "Menkää vain uhraamaan Jumalallenne mutta alkää menkö kovin kauas." Kuka näin sanoi ja kenelle? Saatana ei tahdo päästää uskoon tullutta kovin lähelle Jumalaa. Hän pyrkii pitämään uskoon lipsahtaneen Jumalan lapsen lähellä itseään jotta helpommin voisi lipsahuttaa tämän takaisin maailmaan ja takaisin synnin ja Saatanan valtaan. Kastamattoman kohdalla se on Saatanalle helpompaa kuin kastetun kohdalla.

Ymmärrätkö nyt miksi jokaisen uskoon tulleeen tulisi välittömästi kastattaa itsensä upottamalla? Kaste on osallisuutta Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Ymmärrämme Raamatun Sanasta että ilman uskovan upotuskastetta hän jää paljosta vaille. Jeesus antoi meille esimerkin. Me seuraamme Jeesuksen esimerkkiä ja aloitamme Jeesuksen seuraamisen kastattamalla itsemme upottamalla. Jeesuksen seuraaminen alkaa kasteessa. Seuraatko sinä Jeesusta vai kuunteletko Egyptin Faraota?
Huomaa että Egypti kuvaa maailmaa ja Farao sen hallitsijaa Saatanaa (Apt 26:18, 1 Joh 5:19).

merihukka kirjoitti:

" Jeesus tuli kasteessa lihansakin puolesta vanhurskaaksi juuri kasteella Jordanilla. Siinä kasteessa oli ensimmäistä kertaa mukana Pyhä Henki. "

Ensimmäisen kerran? PH esiintyi ensimmäisen kerran Jeesuksen kasteella Jordanilla. Synnitön Jeesus kastettiin helluntailaiseen tapaan ja puhdistui synnistä.
Miten sitten on luettavissa UT? Se kertoo, että kastepaikalla lenteli kyyhkynen. Osasipa puhuakin.

Jeesuksen piti olla Jumala. Kyyhkysen piti olla Pyhä Henki ja Jumala. Jumala näköjään tarvitsi kasteen ja sai hyväksynnän Jumalalta.

Kyyhkynen on kaikkivaltias. Se on uskottava. Mutta? Kuka oli Jeesus?

>>>Mutta? Kuka oli Jeesus?

UPDATE_8517468 kirjoitti:

olivat synnittömiä siihen asti kunnes he söivät kielletyn puun hedelmää.
Heillä ei ollut perittyä taipumusta syntiin koska heidän alkuperänsä oli Jumalassa.
Siitä huolimatta he tekivät syntiä ja rikkoivat Jumalaa vastaan.

Miten selität;

Aadamilla ja Eevalla oli oma vapaa tahto. He eivät olleet ohjelmoituja robotteja.
Aadamilla ja Eevalla oli siis mahdollista valita tottelemattomuus Jumalaa kohtaan.
Heillä oli myös mahdollista valita kuuliaisuus Jumalaa kohtaan. He valitsivat tottelemattomuuden.

Jumalan Pojan Herran Jeesuksen Kristuksen alkuperä on myös Jumalassa.
Herralla Jeesuksella Kristuksella oli myös oma vapaa tahto. Ei Hänkään ollut robotti.
Hän olisi voinut tehdä syntiä jos Hän olisi valinnut synnin tekemisen. Hän valitsi tottelevaisuuden.
Hän oli KAIKESSA kuuliainen Isälle. Jeesus Kristus voitti KAIKKI synnin kiusaukset.

>>> Edelleen olen sitä mieltä, miten tuohon kokonaisuuteen liittyy jokin suuri salaisuus.Eli jos Jeesus kehittyi Marian kohdussa siten, ettei hän lapsena/nuoruudessaan tehnyt mitään syntiä,- niin tuleeko tämä kehitys käyttäytymiseen "isän" puolelta?

Kuten paljon on jo pohdittu tätä asiaa, niin uskon ja ymmärrän, ettei Maria synnyttänyt Hengellistä Jeesusta Kristusta. Siis Maria ei ollut Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojan äiti kuten Jeesus toisaalla opettikin. "Kuka on minun veljeni sisareni ja äitini".

Maria oli lihallisen Jeesuksen äiti ja synnyttäjä.

Tuota asiaa ajoin takaa. Eihän ihminen voikkaan synnyttää mitään Hengellistä.

UPDATE_8517468 kirjoitti:

>>>>Jeesuksen liha oli myös
"vaimosta syntynyt", [Joh.3:6, Matt.11:11; Luuk.7:28]

•Heb 7:26
"Sen kaltainen ylimmäinen pappi meille sopikin: pyhä, viaton, tahraton, syntisistä erotettu ja taivaita korkeammaksi tullut,"

Edellä oleva jae puhuu "pyhyyden hengen puolesta" Jumalan tahdosta syntynyttä Kristusta,
[Joh.3:6; Room.1:4] ei Daavidin siemenestä "lihan puolesta" syntynyttä Jeesusta,[Room.1:3; Luuk.3:23]´

Jeesuksen ja apostolien opetuksista luopuneet eivät tee opetuksessaan tätä tärkeätä erotusta; erikseen lihan puolesta syntyminen ja erikseen pyhyyhen hengen puolesta syntyminen.

´

pyhitys kirjoitti:

vaan Jeesuksen liha ja veri peri Jumalan valtakunnan vaikka oli äitinsä puolelta juutalainen ja perisynnin alainen

tiedätkö miksi se oli mahdollista?

Jeesus sai kasteen Jordanilla: "Salli nyt vaan, sillä näin me täytämme kaiken vanhurskauden"

Jeesus tuli kasteessa lihansakin puolesta vanhurskaaksi juuri kasteella Jordanilla. Siinä kasteessa oli ensimmäistä kertaa mukana Pyhä Henki.

18 "Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin - k u o l e t e t t i i n - l i h a s s a, - mutta - t e h t i i n
e l ä v ä k s i - h e n g e s s ä,
3:19 - j o s s a - h ä n - m y ö s - m e n i - p o i s - ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,"

Roomalaiskirje 3
20 "sen tähden, - e t t e i - m i k ä ä n - l i h a - tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto."

1.Korinttolaiskirje 1
29 " - e t t e i - m i k ä ä n - l i h a - voisi kerskata Jumalan edessä."

Galatalaiskirje 2
16 "mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista."

´

old_profile_19033 kirjoitti:

18 "Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin - k u o l e t e t t i i n - l i h a s s a, - mutta - t e h t i i n
e l ä v ä k s i - h e n g e s s ä,
3:19 - j o s s a - h ä n - m y ö s - m e n i - p o i s - ja saarnasi vankeudessa oleville hengille,"

Roomalaiskirje 3
20 "sen tähden, - e t t e i - m i k ä ä n - l i h a - tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto."

1.Korinttolaiskirje 1
29 " - e t t e i - m i k ä ä n - l i h a - voisi kerskata Jumalan edessä."

Galatalaiskirje 2
16 "mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista."

´

Hepr. 1:5

Ei Jumala ole yhdellekään enkelille milloinkaan sanonut: -- Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin. Ei myöskään näin: -- Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani. [Ps. 2:7; Ap. t. 13:33; Hepr. 5:5 | 2. Sam. 7:14]

merihukka kirjoitti:

Välititkö terveiseni Jumalallesi. Kertoisitko, mitä hän vastasi?

Kyllä minä välitin. Pyysin Jumalaa lukemaan sinun kirjoituksesi palstalta. Neuvoin hänelle, että kirjoitat täällä suomi 24 foorumilla ja etupäässä helluntai palstalla. Kerroin sitten tarkasti, että mitä olet kirjoittanut ja mihin täällä. Myös nimimerkkisi kerroin. Jumala kirjoitti kaiken muistiin ja lupasi tulla palstalle vilkaisemaan, että mitä sinä täällä oikein huseeraat. Hiukan kiireinen Hän oli, joten en osaa sanoa, että koska Hän ehtii, mutta tulee sitten kun kerkeää. Voin vielä muistuttaakin häntä, jos sattuu vaikka unohtamaan.

Toivottavasti Hän ei kovin loukkaannu kritiikistäsi, kun niin pahasti hänelle kirjoitat. Toisaalta onhan se hyvä, että Jumala nyt vihdoinkin saa tietää, että mitä sinä hänestä ajattelet, ettei sitten tule yllätyksenä viimeisellä tuomiolla. Hyvä se on muutenkin, että hiukan opetat Jumalaa ja sanot suoraan mitä ajattelet. Ehkä Hän menee itseensä ja joutuu ns. katsomaan peiliin, että onkohan tämä homma nyt mennyt ihan putkeen sittenkään, kun merihukka on nyt noin vihainen. Ehdotan, että vaadit häneltä anteeksi pyyntöä ja hyvitystä kaikista töppäilyistään, sillä uhalla, että todella lähetät hänet Jupiteriin.

jaikal:
" Jeesus tuli kasteessa lihansakin puolesta vanhurskaaksi juuri kasteella Jordanilla. Siinä kasteessa oli ensimmäistä kertaa mukana Pyhä Henki. "

Psalmi käytti monta viestiä todistellakseen, että kasteella eri ole merkitystä tiedostuksen lisääntymiselle. Jaikal vannoo upotuskasteen autuaaksi tekevään voimaan. Molemmat kehuvat toisiaan ja on ovat "suuria" helluntaiteologeja. Kaksi linjaa vallitsee.

Jaikalin Jeesus oli sittenkin syntinen. Liha tarvitsi vapautusta. Keneltä? Jumala Jumalalta? Vai ihminen kyyhkyltä?

Helluntain PH näytäää olevan erilainen jokaisessa viestissä ja ristikkäinen toisen hellarin kanssa. Nyt jaikal esittää väitteitä itseäänkin vastaan. Teoria ei pysy kasassa.
Se on luonnollista. Teoria jossa ei alunperinkään ole tolkkua, muttuu matkan varrella jokaisen mielijohteen mukana.

Teorian oveluus onkin muuttuvan teorian käsitteessä. Täten esim. jaikalilla on monia Pyhiä Henkiä, joista hän ammentaa. Olemassa valintatalo ja josta saa saippuan. Sappuoita on erilaisia nimikkeitä. Jaikal ostaa joka päivä uuden saippuan.

merihukka kirjoitti:

jaikal:
" Jeesus tuli kasteessa lihansakin puolesta vanhurskaaksi juuri kasteella Jordanilla. Siinä kasteessa oli ensimmäistä kertaa mukana Pyhä Henki. "

Psalmi käytti monta viestiä todistellakseen, että kasteella eri ole merkitystä tiedostuksen lisääntymiselle. Jaikal vannoo upotuskasteen autuaaksi tekevään voimaan. Molemmat kehuvat toisiaan ja on ovat "suuria" helluntaiteologeja. Kaksi linjaa vallitsee.

Jaikalin Jeesus oli sittenkin syntinen. Liha tarvitsi vapautusta. Keneltä? Jumala Jumalalta? Vai ihminen kyyhkyltä?

Helluntain PH näytäää olevan erilainen jokaisessa viestissä ja ristikkäinen toisen hellarin kanssa. Nyt jaikal esittää väitteitä itseäänkin vastaan. Teoria ei pysy kasassa.
Se on luonnollista. Teoria jossa ei alunperinkään ole tolkkua, muttuu matkan varrella jokaisen mielijohteen mukana.

Teorian oveluus onkin muuttuvan teorian käsitteessä. Täten esim. jaikalilla on monia Pyhiä Henkiä, joista hän ammentaa. Olemassa valintatalo ja josta saa saippuan. Sappuoita on erilaisia nimikkeitä. Jaikal ostaa joka päivä uuden saippuan.

Taitaa olla niin, että sekoitat asioita tahallisesti. Sinulla on se sama väärin ymmärtämisen armolahja kuin eräällä toisella palstalaisella. Toinen vaihtoehto on se, että olet harvinaisen tyhmä, mutta sitä en kyllä usko.

että luterilaiset kieltävät ja jopa estävät uskoontulot ja uskovien raamatullisen kasteen.

Kun joku tulee uskoon, luterilaiset sanovat hänelle että älä nyt vain ihmeessä mene kasteelle.
Sinuthan on jo kastettu ja Raamattu sanoo että on vain yksi kaste. Näin Raamattua tuntematon
vastakääntynyt on ihan ymmällä eikä tiedä mitä tehdä. Uskoon tulleen estäminen menemästä kasteelle on vaarallista siitä syystä koska kasteessa saadaan voimaa taistella syntiä vastaan. Tästä on monta esimerkkiä.
On myös monta esimerkkiä uskoon tulleista jotka ovat langenneet takaisin syntielämään kun ovat kuunnelleet luterilaisten opetusta yhdestä kasteesta. Voi sitä joka viettelee yhdenkään Jumalan lapsen takaisin maailmaan ja sen syntielämään väärällä opetuksellaan. Vaarallisinta kasteen vastustamisessa on kuitenkin se että silloin vastustetaan Jumalaa, ei ihmisiä koska kaste on Jumalan asettama. Vastustaja joutuu kerran vastaamaan kaikesta Jumalan edessä.

UPDATE_8517468 kirjoitti:

että luterilaiset kieltävät ja jopa estävät uskoontulot ja uskovien raamatullisen kasteen.

Kun joku tulee uskoon, luterilaiset sanovat hänelle että älä nyt vain ihmeessä mene kasteelle.
Sinuthan on jo kastettu ja Raamattu sanoo että on vain yksi kaste. Näin Raamattua tuntematon
vastakääntynyt on ihan ymmällä eikä tiedä mitä tehdä. Uskoon tulleen estäminen menemästä kasteelle on vaarallista siitä syystä koska kasteessa saadaan voimaa taistella syntiä vastaan. Tästä on monta esimerkkiä.
On myös monta esimerkkiä uskoon tulleista jotka ovat langenneet takaisin syntielämään kun ovat kuunnelleet luterilaisten opetusta yhdestä kasteesta. Voi sitä joka viettelee yhdenkään Jumalan lapsen takaisin maailmaan ja sen syntielämään väärällä opetuksellaan. Vaarallisinta kasteen vastustamisessa on kuitenkin se että silloin vastustetaan Jumalaa, ei ihmisiä koska kaste on Jumalan asettama. Vastustaja joutuu kerran vastaamaan kaikesta Jumalan edessä.

olen tuosta sama mieltä. Lapsikaste on kirkon satoja vuosia alkuseurakunnan jälkeen käyttöön otettu kirkollinen tapa, ja tulokset näkyvät nyky-yhteiskunnassa.

UPDATE_9496373 kirjoitti:

olen tuosta sama mieltä. Lapsikaste on kirkon satoja vuosia alkuseurakunnan jälkeen käyttöön otettu kirkollinen tapa, ja tulokset näkyvät nyky-yhteiskunnassa.

mieltä että vauvakaste on suurin eksytys mitä Suomessa esiintyy?
Minä olen sitä mieltä ja uskallan sen sanoa. Perustelut tälle voimakkaalle
väittämälleni löytyy edellisestä kirjoituksestani tässä ketjussa.
Mutta lisäperusteluna totean että suurin osa suomalaisia uskoo
ja luottaa vauvakasteeseen jonkinlaisena pelastuksen takeena.
Pappi ottaa itselleen kastetilaisuudessa Jumalan tehtävän kun ottaa
vauvan kasteessa Jumalan lapseksi. Näin ei Raamattu opeta Jumalan
lapseksi tulemisesta. Tämä on hulluutta ja suurta eksytystä.

UPDATE_8517468 kirjoitti:

että luterilaiset kieltävät ja jopa estävät uskoontulot ja uskovien raamatullisen kasteen.

Kun joku tulee uskoon, luterilaiset sanovat hänelle että älä nyt vain ihmeessä mene kasteelle.
Sinuthan on jo kastettu ja Raamattu sanoo että on vain yksi kaste. Näin Raamattua tuntematon
vastakääntynyt on ihan ymmällä eikä tiedä mitä tehdä. Uskoon tulleen estäminen menemästä kasteelle on vaarallista siitä syystä koska kasteessa saadaan voimaa taistella syntiä vastaan. Tästä on monta esimerkkiä.
On myös monta esimerkkiä uskoon tulleista jotka ovat langenneet takaisin syntielämään kun ovat kuunnelleet luterilaisten opetusta yhdestä kasteesta. Voi sitä joka viettelee yhdenkään Jumalan lapsen takaisin maailmaan ja sen syntielämään väärällä opetuksellaan. Vaarallisinta kasteen vastustamisessa on kuitenkin se että silloin vastustetaan Jumalaa, ei ihmisiä koska kaste on Jumalan asettama. Vastustaja joutuu kerran vastaamaan kaikesta Jumalan edessä.

nyt oli kyse siitä, että helluntailaisten kastamattomaksi jätetty lapsi ei kuulu Kristuksen ruumiiseen

"sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut (liitetyt) yhdeksi ruumiiksi"

tiettäväksi kirjoitti:

nyt oli kyse siitä, että helluntailaisten kastamattomaksi jätetty lapsi ei kuulu Kristuksen ruumiiseen

"sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut (liitetyt) yhdeksi ruumiiksi"

tapahtuu yksilön omasta tahdosta ja pyynnöstä.
Raamattu ei käske kantamaan toista ihmistä kasteelle.
Raamattu sanoo: "...0ttakoon kukin teistä kasteen...."

Vauvat ovat selaisinaan Jumalalle otollisia ja ovat Jumalan valtakunnassa sisällä.
Vauvat eivät ole tehneet syntitä mikä erottaisi heidät Jumalasta.
Siksi vauvat myös kuuluvat Kristuksen ruumiiseen kastamattominakin.
Kastekäsky on uskoon tulleille ymmärtävässä iässä oleville ihmisille.
Raamattu ei tunne ikärajoja jolloin ihminen voidaan kastaa.
Mutta Jeesus antoi vinkin: "Joka uskoo ja kastetaan...."

UPDATE_8517468 kirjoitti:

tapahtuu yksilön omasta tahdosta ja pyynnöstä.
Raamattu ei käske kantamaan toista ihmistä kasteelle.
Raamattu sanoo: "...0ttakoon kukin teistä kasteen...."

Vauvat ovat selaisinaan Jumalalle otollisia ja ovat Jumalan valtakunnassa sisällä.
Vauvat eivät ole tehneet syntitä mikä erottaisi heidät Jumalasta.
Siksi vauvat myös kuuluvat Kristuksen ruumiiseen kastamattominakin.
Kastekäsky on uskoon tulleille ymmärtävässä iässä oleville ihmisille.
Raamattu ei tunne ikärajoja jolloin ihminen voidaan kastaa.
Mutta Jeesus antoi vinkin: "Joka uskoo ja kastetaan...."

jaikal Käyttäjän viestit 7.1.2011 15:47 "Vauvat ovat selaisinaan Jumalalle otollisia ja ovat Jumalan valtakunnassa sisällä."

Raamattu on toista mieltä kanssasi jaikal:

Room.9:8 "Tämä tarkoittaa, etteivät Jumalan lapsia ole luonnolliset jälkeläiset vaan että jälkeläisiksi luetaan lupauksen voimasta syntyneet lapset."

Joh.3:5 "Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."

oikaisen asian kirjoitti:

jaikal Käyttäjän viestit 7.1.2011 15:47 "Vauvat ovat selaisinaan Jumalalle otollisia ja ovat Jumalan valtakunnassa sisällä."

Raamattu on toista mieltä kanssasi jaikal:

Room.9:8 "Tämä tarkoittaa, etteivät Jumalan lapsia ole luonnolliset jälkeläiset vaan että jälkeläisiksi luetaan lupauksen voimasta syntyneet lapset."

Joh.3:5 "Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."

raamatunalausekotelostasi vielä lisää jakeita jotka näyttäisivät tukevan opetustasi.
Mutta minullakin on raamatunlausekoteloni. Löysin sieltä tällaisen jakeen jossa Jeesus
vaatii sinua ja minua tulemaan lapsen kaltaiseksi JOTTA ME PÄÄSISIMME TAIVASTEN VALTAKUNTAAN. Hän sanoo vielät että LASTEN KALTAISTEN ON TAIVASTEN VALTAKUNTA.

Matt 19
14. Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".

Matt 18
1. Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
2. Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
3. ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan. 4. Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
5. Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.

UPDATE_8517468 kirjoitti:

raamatunalausekotelostasi vielä lisää jakeita jotka näyttäisivät tukevan opetustasi.
Mutta minullakin on raamatunlausekoteloni. Löysin sieltä tällaisen jakeen jossa Jeesus
vaatii sinua ja minua tulemaan lapsen kaltaiseksi JOTTA ME PÄÄSISIMME TAIVASTEN VALTAKUNTAAN. Hän sanoo vielät että LASTEN KALTAISTEN ON TAIVASTEN VALTAKUNTA.

Matt 19
14. Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".

Matt 18
1. Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
2. Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
3. ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan. 4. Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
5. Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.

Raamattu on toista mieltä kanssasi jaikal:

Room.9:8 "Tämä tarkoittaa, etteivät Jumalan lapsia ole luonnolliset jälkeläiset vaan että jälkeläisiksi luetaan lupauksen voimasta syntyneet lapset."

Joh.3:5 "Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."

UPDATE_8517468 kirjoitti:

raamatunalausekotelostasi vielä lisää jakeita jotka näyttäisivät tukevan opetustasi.
Mutta minullakin on raamatunlausekoteloni. Löysin sieltä tällaisen jakeen jossa Jeesus
vaatii sinua ja minua tulemaan lapsen kaltaiseksi JOTTA ME PÄÄSISIMME TAIVASTEN VALTAKUNTAAN. Hän sanoo vielät että LASTEN KALTAISTEN ON TAIVASTEN VALTAKUNTA.

Matt 19
14. Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta".

Matt 18
1. Sillä hetkellä opetuslapset tulivat Jeesuksen tykö ja sanoivat: "Kuka on suurin taivasten valtakunnassa?"
2. Niin hän kutsui tykönsä lapsen, asetti sen heidän keskellensä
3. ja sanoi: "Totisesti minä sanon teille: ellette käänny ja tule lasten kaltaisiksi, ette pääse taivasten valtakuntaan. 4. Sentähden, joka nöyrtyy tämän lapsen kaltaiseksi, se on suurin taivasten valtakunnassa.
5. Ja joka ottaa tykönsä yhden tämänkaltaisen lapsen minun nimeeni, se ottaa tykönsä minut.

lapsenkin on ensin otettava Jumalan valtakunta vastaan, vasta sitten se lapsella on.

mutta valheen hengessäsi helluntain henkivallan alaisuudessa päätit valhetella, ettei lapsen tarvitse ottaa vastaan Jumalan valtakuntaa ollenkaan.

Mark. 10:15
Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse."

UPDATE_8517468 kirjoitti:

että luterilaiset kieltävät ja jopa estävät uskoontulot ja uskovien raamatullisen kasteen.

Kun joku tulee uskoon, luterilaiset sanovat hänelle että älä nyt vain ihmeessä mene kasteelle.
Sinuthan on jo kastettu ja Raamattu sanoo että on vain yksi kaste. Näin Raamattua tuntematon
vastakääntynyt on ihan ymmällä eikä tiedä mitä tehdä. Uskoon tulleen estäminen menemästä kasteelle on vaarallista siitä syystä koska kasteessa saadaan voimaa taistella syntiä vastaan. Tästä on monta esimerkkiä.
On myös monta esimerkkiä uskoon tulleista jotka ovat langenneet takaisin syntielämään kun ovat kuunnelleet luterilaisten opetusta yhdestä kasteesta. Voi sitä joka viettelee yhdenkään Jumalan lapsen takaisin maailmaan ja sen syntielämään väärällä opetuksellaan. Vaarallisinta kasteen vastustamisessa on kuitenkin se että silloin vastustetaan Jumalaa, ei ihmisiä koska kaste on Jumalan asettama. Vastustaja joutuu kerran vastaamaan kaikesta Jumalan edessä.

Miksi jotkut kastamattomat, jotka mitä ilmeisemmin ovat uskoontulleita puhuen ehkäpä kielilläkin Pyhän Hengen vaikuttamana, eivät anna kastaa itseänsä?

Varmaan eräs tärkeimmistä syistä on se, että heille on vaikkapa helluntailaisen toimesta esitetty "uskovien kaste" -oppi ja he havaitsevat sen selkeästi Raamatun vastaiseksi opiksi. Silloin he päättelevät: "Tuohon en ainakaan mene! Tuohan opetus on selkeästi Raamatun vastaista!"

Tiedotus luterilaisille ym.!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9344893/thread

oikaisen asian kirjoitti:

jaikal Käyttäjän viestit 7.1.2011 15:47 "Vauvat ovat selaisinaan Jumalalle otollisia ja ovat Jumalan valtakunnassa sisällä."

Raamattu on toista mieltä kanssasi jaikal:

Room.9:8 "Tämä tarkoittaa, etteivät Jumalan lapsia ole luonnolliset jälkeläiset vaan että jälkeläisiksi luetaan lupauksen voimasta syntyneet lapset."

Joh.3:5 "Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."

Kirjoitit:
>>>jaikal Käyttäjän viestit 7.1.2011 15:47 "Vauvat ovat selaisinaan Jumalalle otollisia ja ovat Jumalan valtakunnassa sisällä."

Raamattu on toista mieltä kanssasi jaikal:

old_profile_24656 kirjoitti:

Miksi jotkut kastamattomat, jotka mitä ilmeisemmin ovat uskoontulleita puhuen ehkäpä kielilläkin Pyhän Hengen vaikuttamana, eivät anna kastaa itseänsä?

Varmaan eräs tärkeimmistä syistä on se, että heille on vaikkapa helluntailaisen toimesta esitetty "uskovien kaste" -oppi ja he havaitsevat sen selkeästi Raamatun vastaiseksi opiksi. Silloin he päättelevät: "Tuohon en ainakaan mene! Tuohan opetus on selkeästi Raamatun vastaista!"

Tiedotus luterilaisille ym.!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9344893/thread

Mahdoton riita muodollisesta kysymyksestä, lihallisesta kasteesta lihallisella vedellä.
Kiviä jo kaiveltiin maasta.

Vesi on vettä, materiaa, kemiallinen neste. Mihin se ketään muuttaa ellei nyt satu pesemään likaista naamaa.
Jos vedelle asetetaan maagisia sanoja ja sen kosketus ihmiseen maagisten sanojen kera, sehän on noituuttaa. Kuvittelu maagisten loitsujen voivan muuttaa veden avulla ihmisen ominaisuuksia on mitä alkeellisinta taikauskoa. Hölynpölyä.
Antiikin ajan uskonnot olivat kaikki täynnä sanojen magiaa ja tiettyjen rituaalien kuviteltua sitä tai tätä maailman muuttamista.

Varsinkin helluntailaiset intoilevat pakanallisten tapojen ja rituaalien puolesta.

ottaa vastaan kirjoitti:

lapsenkin on ensin otettava Jumalan valtakunta vastaan, vasta sitten se lapsella on.

mutta valheen hengessäsi helluntain henkivallan alaisuudessa päätit valhetella, ettei lapsen tarvitse ottaa vastaan Jumalan valtakuntaa ollenkaan.

Mark. 10:15
Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse."

Kirjoitit nimim, jaikalille:
>>miksi jätit seuraavan jakeen pois?