Miksi ei Elisenvaaralla ollut yhtä hyvää ilmapuollustusta kuin Helsingissä? Eikös asema ollut strategisestikin tärkeä. Eikö saksalaisilta saatuja ilmatorjunta tykkejä ehditty kulettaa asemalle aikaisin vai mistä kiikasti? Vai oliko tykit epäkunnossa?
Elisenvaaran ilmapuollustus?
mikä on syy
5190
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
osaamattomuutta ja saamattomuutta kuin Kannaksella ja Viipurissa, joissa ilmatorjuntaa oli vähemmän kuin huomattavasti vähämerkityksisemmissä Kotkassa ja Haminassa.
Kotka oli erittäin tärkeä satama. Viipuri ja Elisenvaara olivat ihan eri painoluokkaa. Viipurissa tosin oli rautatieristeyksen takia aika vahva ilmatorjunta eli kokonainen rykmentti.
Harmi, ettei sodanjohdossa ollut Ratekin tasoisia kykyjä. Ainakin jo 2010 olisi kaikki vuoden 1944 ongelmat ratkottu tai pantu jonkun toisen syyksi. Siinä on todellinen johtajalahjakkuus, tämä Rateki.
Raskaita 76-88mm tykkejä,jotka sopivat lähinnä massamaisesti käytettynä korkealla lentävien strategisten pommareiden sulkutulittamiseen.
Rautatiekeskuksen kaltaisen kohdemaalin suojaamiseen sopii paremmin esim. 40mm Boforsit ja 20mm Madsenit(?), joilla voidaan hätyytellä ketteriä ja alakorkeuksissa lentäviä keskiraskaita sekä kevyitä pommareita. Elisenvaaraanhan iskettiin rintamailmavoimilla, kalustona oli 2-moottoriset Pe-2 koneet. Olivat muuten todella hyviä tekeleitä!
Helsingin ilmapuolustus esim. nojautui saksalaiseen tutkaan ja raskaaseen rannikkotykistöön. Rannikkotykistön sirpalekranaatit höystettynä sokaisevalla fosforilla teki terää venäläiskoneille.
että Elisenvaara ei ole Helsinki. Sillonhan Helsinkiin olisi rioittänyt samanlainen ilmatorjunta kuin Helsinkiin.