"maailmallinen viihde" on,jota jehovan todistajien täytyy karttaa?
Mitähän
se sellainen
921827
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 92
Vanhimmat
>>Mitähän se sellainen "maailmallinen viihde" on,jota jehovan todistajien täytyy karttaa?>>
Lyhyesti sanottuna: pornoa, väkivaltaa, okkultismia ja luopioiden opetuksia. Tässä yksi esimerkki siitä, kuinka järjestö verhoaa kriittisestä ajattelusta varoittamisen ovelasti yleisestä moraalista varoittamisen kaapuun:
"Olisi virhe madaltaa hengellisiä ja moraalinormejamme kenties siinä uskossa, että olemme kyllin vahvoja vastustamaan huonon seuran, mukaan lukien väkivaltaisen ja moraalittoman viihteen, vaikutusta. Sen sijaan meidän täytyy suojella itseämme ja lapsiamme Saatanan hengen turmelevalta vaikutukselta." (Vartiotorni 15. syyskuuta 2009, s. 13)
Tässä vaiheessa lukijalla on siis sellainen kuva, että järjestö on varoittamassa häntä lähinnä väkivalta- ja aikuisviihteestä. Mutta jos se todella olisi järjestön pääasiallinen tarkoitus, niin miksi artikkeli jatkuu näin:
"Tietokoneen käyttäjät näkevät paljon vaivaa suojellakseen laitettaan haitallisilta viruksilta, jotka voivat tuhota tietoa, häiritä koneen toimintaa ja jopa ottaa koneen hallintaansa ja hyökätä sen avulla toisia tietokoneita vastaan. Eikö meidän pitäisi yhtä valppaasti suojella itseämme Saatanan "vehkeilyiltä"?" (Vartiotorni 15. syyskuuta 2009, s. 13)
Varmastikaan tällainen kuvaus tietoa tuhoavista viruksista ja toisia koneita vastaan hyökkäilevistä tietokoneista ei sovellu väkivaltaviihteen tai aikuisviihteen ystäviin. Ennemminkin järjestö halusi tässäkin voimistaa jäsenilleen jo istuttamaansa ajatusta siitä, kuinka kaikki järjestön oppia kohtaan esitetty kritiikki on kuin "viruksia", joilta Jehovan todistajan pitäisi ehdottomasti suojautua.
Ja sinä teet kaikkesi saadaksesi viruksen asennettua edes johonkin vastaanottajaan.
tulee kyllä mieleen, että kyllä sitä omaa päänuppia kannattaisi suojellakin.
Mummot pelaa eläkkeensä hedelmäpeleissä ja jotkut nettipeleissä.
Viina-ja huumeriippuvuuskin alkaa "viattomasti".Katsellaan elokuvista, että kivaahan noilla "bailaajilla " näkyy olevan, kait minäkin voisi, edes vähän.. :(
Parempi uskossa kuin aineissa ;D
>>Ja sinä teet kaikkesi saadaksesi viruksen asennettua edes johonkin vastaanottajaan.>>
Toteamuksesi sävy kuulostaa hiukan siltä, että mielestäsi Jehovan todistajien tulisikin pysyä pimennossa tosiasioiden suhteen. Yksi tosiasiahan on se, että Jt-opit sisältävät useita merkittäviä ristiriitoja. Toinen tosiasia on se, että Jt-järjestön johto ei ole avoin ja rehellinen jäsenistöään kohtaan.
MIKSI tätä ei pitäisi tuoda esille?
>>tulee kyllä mieleen, että kyllä sitä omaa päänuppia kannattaisi suojellakin.
Mummot pelaa eläkkeensä hedelmäpeleissä ja jotkut nettipeleissä.
Viina-ja huumeriippuvuuskin alkaa "viattomasti".Katsellaan elokuvista, että kivaahan noilla "bailaajilla " näkyy olevan, kait minäkin voisi, edes vähän.. :(>>
Jeh, ihan kaikesta muusta todellakin riittää juttua, mutta ei jehovantodistajuudesta.
>>Parempi uskossa kuin aineissa ;D>>
Monissa tapauksissa näin varmasti on. Palstan aihepiirin huomioiden kysyisin kuitenkin, mitä olet mieltä Jt-liikkeen harjoittamasta epärehellisyydestä? Kuinka oikeutettua on esittäytyä jatkuvasti Jumalan ainoaksi viestintäkanavaksi, vaikka kaikki esitetyt (konkreettiset) tiedot ovat olleet huteja?
"Jt-järjestön johto ei ole avoin ja rehellinen jäsenistöään kohtaan"
Sinä et tiedä onko johto avoin ja rehellinen jäsenistöään kohtaan.
Otetaanpa helpompi esimerkki hiukan lyhyemmältä aikaväliltä:
Nancy Lieder ennusti että toukokuussa 2003 Nibiru ohittaisi Maapallon ja aiheuttaisi maailmanlaajuisen katastrofin. Jossain luki vieläpä että hän oli puhunut asiasta suorassa radio- tai tv-lähetyksessä.
Kun päivä tule ja meni, uusi eräpäivä lanseerattiin tietysti.
Sinun logiikkasi mukaan hän on siis samanlainen epäavoin ja eoärehellinen "johtaja" niitä kohtaan jotka ovat häntä uskoneet ja uskovat edelleen. Asiassa on vain sellainen pieni mutta, että henkilö joka menee suorassa lähtyksessä puhumaan tuollaisia, uskoo ainakin itse asiaansa, EIKÄ NÄIN SIIS TÄYTÄ TIETOISEN VALEHTELUN JA SALAAMISEN MÄÄRITELMÄÄ.
Sinä keskityt lähinnä sen esiin tuomiseen, että JT-järjestö valehtelee tietoisesti, joka on asia jota et uskonnon saralla kykene todistamaan noin vain. Uskovaiset kun uskovat oikeasti monenlaisiin asioihin.
>>Sinä keskityt lähinnä sen esiin tuomiseen, että JT-järjestö valehtelee tietoisesti, joka on asia jota et uskonnon saralla kykene todistamaan noin vain. Uskovaiset kun uskovat oikeasti monenlaisiin asioihin.>>
Oletkohan edes lukenut ajatuksella tämän linkin antia läpi:
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Parousia.htm
Järjestön opillinen historia on eri asia kuin puhtaat uskonasiat (näkymättömät uskonkohteet) yleensä ottaen. Jokainen nimittäin voi tarkistaa vanhasta Vt-seuran materiaalista, kuinka asioista tuolloin opetettiin. Ennen vuotta 1914 (ja vielä sen jälkeenkin) opetettiin jotakin aivan muuta kuin mitä Vt-seura on halunnut asiasta esittää 1950-luvulta lähtien aina tähän päivään saakka.
Silloin ei todellakaan kaiutettu Jeesuksen paluuta eikä tämän kuninkaaksi asettamista tapahtuvaksi vuodelle 1914, koska noille tapahtumille oli ihan eri ajankohdat vielä 1920-luvullakin. Siitä huolimatta "Jumalan voideltu profeetta" haluaa esittää asian omaksi edukseen, esimerkiksi tällä tavalla:
“Bible chronology also fixes the time for Christ's second presence and the assuming of his right to rule as at 1914; this date was published in The Watchtower as early as 1879, 35 years before 1914.”
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Traku_T9.pdf
Linkin sisältö osoittaa, että kysymyksessä on järjestelmällinen valehtelu Vartiotorni-seuran taholta, jota sinä syystä tai toisesta haluat puolustella.
luen Raamattua ahkerasti.
se on parantanut paljon elämänlaatuani.
Olen käsittänyt että ihmiset ovat epätäydellisiä.
Minulle monet Raamatun profetiat ovat "avautuneet",liittyen mm.Jeesukseen Kristukseen.
En ole keskittynyt vuosilukuihin, kun "sitä hetkeä ei tiedä kukaan " tarkalleen.
Aikani on niin kallisarvoista, etten voi käyttää sitä vastaamalla toistuvasti ihmisille jotka jankuttavat päivästä toiseen samaa asiaa ilmeisen riidanhaluisina. :)
.
Elämässäni on toisenlainen tärkeysjärjestys, perhevelvollisuuksineen. ;)
2. Tim. 2:23 on hyvä ohje meille kaikille ;D
23 Edelleen, suhtaudu torjuvasti tyhmiin ja tietämättömyyttä osoittaviin kiistelyihin,
koska tiedät, että ne aiheuttavat taisteluja.
>>Parempi uskossa kuin aineissa ;D
Toki näin useimmiten on jos maailmankuva on jehovantodistajamaisen mustavalkoinen. Kuitenkin esimerkiksi Vt-veriuskoisen elämä saattaa päättyä, jos ei vanhempiensa taholta aiemmin, niin sitten täysi-ikäisenä omaehtoisesti.
Jehovantodistajan tavoittamattomissa on se reaalimaailma, jossa elää muitakin kuin jehovantodistajia ja narkkareita.
Mikään mitä tuohon laitoit ei todista että kyseessä on järjestelmällinen valehtelu, taisit ohittaa tuon esimerkin mitä laitoin sujuvasti. Taisi olla liian kuvaava...
Minusta sinä harjoitat tietoista mustamaalausta, sillä uskonaisoissa esityksesi ei kelpaa todisteeksi. Samalla syytät minua valhetelijan puolustajaksi,vaikka sinulla ei ole todisteita valehtelusta eikä minun intresseistäni.
Pidän sinua siis jatkossa tietoisena valehtelijana ja mustamaalajana. Tällaisen henkilön valitukset muiden rehellisyydestä kaikuvat ainakin kohdallani kuuroille korville.
Usko on tarjonnut pelastusta monille, erityisesti nämä hurmokselliset uskontojen suuntaukset. Ne epäilemättä saavat aikaan jonkun kemiallisen reaktion, joka auttaa riippuvuuksiin. Toisaalta ne antavat kyllä lohtua ihmiselle, joka tajuaa vajonneensa jo pitkälle päihteiden orjuuteen, ja saaneensa sillä aikaiseksi niin omassa kuin muidenkin elämässä joukon ikäviä tapahtumia.
Kaikki eivät selviä tuosta suosta lainkaan, toiset tarvitsevat siihen uskoa, joka täyttää tyhjyyden ja jotkut selviävät muutenkin.
AKikki uskovaist eivät ole päihderiippuvaisia. Mikäli heillä on siihen taipumus, on kuitenkin parempi lukea raamattua kuin juoda.
Oli mukavaa aloittaa uusi vuosi 2011 ilman krapulaa.
Krapularyypyn sijasta otin Raamatun käteeni ja luin "päivän tekstin".
Aamupalan jälkeen läksin pihalle lasten kanssa tekemään lumitöitä.
Tulipa osallistuttua heidän lumileikkeihinsäkin, ja naurunkiljahteluista päätellen
lapsillakin oli hauskaa.
Minull ainakin oli. :)
>>Mikään mitä tuohon laitoit ei todista että kyseessä on järjestelmällinen valehtelu>>
Oletko lukenut tämän linkin sisällön kokonaan läpi?
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Parousia.htm
Jos olet lukenut, ja yhä edelleen olet sitä mieltä, ettei kyseessä ole tarkoitushakuinen valehtelu, niin kysyisin sinulta: MIKÄ sitten mielestäsi täyttää valehtelun määritelmän?
>>taisit ohittaa tuon esimerkin mitä laitoin sujuvasti>>
Rinnastuksesi ei toimi. Esimerkkisi Nancy Lieder ei esittänyt laskelmiaan "Jumalan viestintäkanavan" ominaisuudessa eikä muussakaan sellaiseen rinnastettavassa roolissa. Hän ei vaatinut kuulijoiltaan samaa kuin lahkot vaativat jäseniltään, mm. sitä, että nämä tekisivät ratkaisevat elämänvalintansa omien oppiensa perusteella.
>>Minusta sinä harjoitat tietoista mustamaalausta>>
Minusta sinä harjoitat tietoista valherakennelmien puolustelemista.
>>uskonaisoissa esityksesi ei kelpaa todisteeksi>>
Koittaisit nyt ymmärtää, ettei tässä asiassa ole kysymys mistään hahmottomista uskonasioista (kuten onko Jumala olemassa ja millainen hän mahdolisesti olisi), vaan ihan konkreettisesta oppihistoriasta konkreettisine vuosilukuineen, josta Jt-järjestö ihan konkreettisesti valehtelee nykyisille lukijoilleen. Nykyinen oppi vuodesta 1914 on myös ihan konkreettinen oppi, jonka taustat ja perusteet ovat aivan toiset kuin mitä nykyisiä Vartiotorneja lukemalla saa ymmärtää.
>>Tällaisen henkilön valitukset muiden rehellisyydestä kaikuvat ainakin kohdallani kuuroille korville.>>
Jotenkin minun on helppo uskoa, että sinulle kaikuu kuuroille korville ihan kaikki Jt-kritiikki, oli se sitten kuinka vahvasti perusteltua hyvänsä. Mutta onhan sinulla toki sellaiseen valikoivuuteen oikeutesi.
>>vaikka sinulla ei ole todisteita valehtelusta>>
Heh, eiköhän tämä keskustelu ollutkin sitten tässä.
Luetko koskaan Raamattua?
Mitä ajattelet "rakentavan keskustelun" ja jankutuksen välisen eron olevan?
23 Edelleen, suhtaudu torjuvasti tyhmiin ja tietämättömyyttä osoittaviin kiistelyihin, koska tiedät, että ne aiheuttavat taisteluja.
24 Mutta Herran orjan ei tarvitse taistella, vaan hänen täytyy olla hellävarainen kaikkia kohtaan, pätevä opettamaan, itsensä hillitsevä pahaa kärsiessään,
25 sellainen, joka opettaa lempeästi niitä, jotka eivät ole suopeasti suhtautuvia, koska Jumala voi kenties suoda heille katumuksen, joka johtaa totuuden täsmälliseen tuntemukseen,
26 ja he saattavat palata järkiinsä Panettelijan ansasta, koskapa hän on pyydystänyt heidät elävinä tahtoaan varten.
>>Sinä "diovmorf" vaikutat riidanhaastajalta>>
Kummallinen suhtautuminen sinulla keskusteluun. Kun perustelen näkemykseni, koet sen riidanhaastamisena. No, enpä minä sille mitään mahda, jos jehovantodistajuuteen kohdistettu kritiikki pahoittaa jonkun mielen... Jos et jaa näkemyksiäni, niin voithan aina antaa asian olla; ei siitä kannata mieltään pahoittaa.
>>Luetko koskaan Raamattua?>>
Aina silloin tällöin.
Kuten mainitsin, väitteesi ei todista takoituksellisesta valehtelusta, sinä vain haluat nähdä asian näin.
Ja kun et saa vastakaikua, siirryt henkilöön.
Vertaus Nancy Liederiin tai keneen tahansa vastaavaan uskonnolliseen tai muuhun järjestöön on täysin kelvollinen sellaisen mielestä joka kykenee ajattelemaan omilla aivoillaan. Jos ei ole itse osannut ajatella ja totuus totuudesta paljastuu vain ja ainoastaan muiden ajatteluja lukemalla, ei ole ihme ettei mikään kelpaa.
"Minusta sinä harjoitat tietoista valherakennelmien puolustelemista."
Sinä harjoitat tietoista valehtelua ja mustamaalausta.
Valitettavasti et edelleenkään kykene vakuuttamaan järjestön tietoisesta valehtelusta.
"Jotenkin minun on helppo uskoa, että sinulle kaikuu kuuroille korville ihan kaikki Jt-kritiikki, oli se sitten kuinka vahvasti perusteltua hyvänsä. Mutta onhan sinulla toki sellaiseen valikoivuuteen oikeutesi."
Ei sinun mustamaalauksiasi tai valheitasi ole pakko hyväksyä.
Asiallesi olisi eduksi jollet olisi niin innokas väittämään tietäväsi muiden motiivit ja käymään innokkaasti henkilöön. Se nimittäin kertoo siitä etteivät perustelusi ole kovin hyvällä pohjalla, kun on yritettävä pakkokäännytystä.
"Heh, eiköhän tämä keskustelu ollutkin sitten tässä. "
Epäilemättä.
>>Valitettavasti et edelleenkään kykene vakuuttamaan järjestön tietoisesta valehtelusta.>>
Jos millään tuolta jankutukseltasi ennätät, voisit (halutessasi) vastata tuossa jo aiemmin esittämääni kysymykseen: Jos olet lukenut oheisen linkin sisällön
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/Parousia.htm
ja yhä edelleen olet sitä mieltä, ettei kyseessä ole tarkoitushakuinen valehtelu, niin kysyisin sinulta: MIKÄ sitten mielestäsi täyttää valehtelun määritelmän?
>>Se nimittäin kertoo siitä etteivät perustelusi ole kovin hyvällä pohjalla, kun on yritettävä pakkokäännytystä.>>
Herkkänahkainen asenteesi osoittaa sen, ettei sinulla ole varsinaiseen asiaan (vuosi 1914 Jt-opissa) mitään sanottavaa. Koet perustellun kritiikin riidanhaastamisena ja pakkokäännytyksenä, mistä joudun päättelemään, ettei tämä(kään) keskustelu etene kanssasi tyhän jankutusta pidemmälle.
Jankutat tuota yhtä ja samaa, mutta näet jankutuksen tapahtuvan jossain muualla. Mielenkiintoista.
Totean siis edelleen, etteivät oppimuutokset ole todiste tarkoitushakuisesta valehtelusta. Sitä se on vain sinun mielessäsi.
Onko muuten mitään, mitä olet itse ajatellut noin niin kuin todistajien opista joka olisi aiheuttanut hämmennystä raamattua lukiessasi? Vai jankutatko jonkun toisen kirjoittamaa tekstiä edelleen ja edelleen ja edelleen ja edelleen...
Oletko ITSE ajatellut mitään?
"MIKÄ sitten mielestäsi täyttää valehtelun määritelmän?"
"Valehtelu on väärän tiedon esittämistä ja levittämistä. VALEHTELIJA TIETÄÄ tietää esittämänsä tiedon paikkansapitämättömyydestä."
Epätoivoinen harmagedonin odottelu ja toteutumattomien ennustusten selittely, EI todista valehtelusta.
"Herkkänahkainen asenteesi osoittaa sen, ettei sinulla ole varsinaiseen asiaan (vuosi 1914 Jt-opissa) mitään sanottavaa. "
Henkilöön käyminen ei auta sinua tässä asiassa, parempi olisi kun pysyisit asialinjalla.
"Koet perustellun kritiikin riidanhaastamisena ja pakkokäännytyksenä, mistä joudun päättelemään, ettei tämä(kään) keskustelu etene kanssasi tyhän jankutusta pidemmälle. "
Ilmeistä on että kuvittelet jankutuksen olevan riittävä peruste oikeassa olemiselle.
Koeta nyt ymmärtää etteivät oppimuutokset todista tarkoituksellisesta valehtelusta.
Minun tai kenekään muunkaan ei TARVITSE kysyä sinulta lupaa uskoa vuoden 1914 oikeellisuuteen. Jokaisella on oikeus uskoa mitä haluaa, ja jos sinä katsot eri tavalla uskovan ihmisen olevan mielestäsi velvollinen sietämään huonoa käytöstä kalstaiseltasi riidanhaluiselta jankuttaja, niin olet väärässä.
Se, että olet itse pettynyt JT-oppiin, ei tarkoita että sinulla on oikeus riistää se kaikilta muiltakin, ja siten parantaa omaa oloasi.
>>Jankutat tuota yhtä ja samaa, mutta näet jankutuksen tapahtuvan jossain muualla.>>
Kyllä nämä tällaiset keskustelut tuppaavat menemään ihan molemminpuoliseksi jankutukseksi.
>>Onko muuten mitään, mitä olet itse ajatellut noin niin kuin todistajien opista joka olisi aiheuttanut hämmennystä raamattua lukiessasi?>>
Vaikka kuinka paljon.
>>Vai jankutatko jonkun toisen kirjoittamaa tekstiä>>
Olen itse tutkinut ajatuksen kanssa tuon linkin sisältämät lainaukset jo ennen Jt-järjestöstä eroamistani. Markku Meilo on vain koonnut nuo lainaukset käteväksi paketiksi, jota on helppo linkittää sellaisenaan.
Tämä ei kuitenkaan muuta sitä, että sinä et näytä haluavan kommentoida niiden sisältöä sen enempää, mutta silti syytät niiden linkittäjää perusteettomasta mustamaalaamisesta. Tässä kohtaa toimit täsmälleen samalla tavalla kuin seurakunnan vanhimmat, joille aikoinani tulostin nuo lainaukset tutkittavaksi: he sanoivat, etteivät näe siinä "mitään valheellista". Tuossa samassa tapaamisessa ilmoitin eroavani Jehovan todistajista.
>>Henkilöön käyminen ei auta sinua tässä asiassa>>
Itsepä jälleen kerran esitit minut "riidanhaastajana" ja "pakkokäännyttäjänä", mutta sinullahan on toki eri-oikeus tällaisiin henkilöön meneviin tulkintoihisi. Minä en ole käynyt asiattomalla tavalla henkilöösi kiinni (mutta jos olet toista mieltä, niin ilmoita toki viestini asiattomaksi ylläpidolle).
>>parempi olisi kun pysyisit asialinjalla.>>
Samaa voin suositella itsellesi. Kerro vaikka, mikä on mielestäsi valehtelua, ellei esittämäni linkin sisältö sellaista mielestäsi ole?
>>Ilmeistä on että kuvittelet jankutuksen olevan riittävä peruste oikeassa olemiselle>>
Edelleenkään et ole EDES YRITTÄNYT kommentoida linkin sisältöä, joka osoittaa Vt-seuran valheellisuuden.
>>Minun tai kenekään muunkaan ei TARVITSE kysyä sinulta lupaa uskoa vuoden 1914 oikeellisuuteen.>>
Ei tietenkään tarvitse. Miksi sinun pitää ylipäänsä vaivata päätäsi ja mielenrauhaasi kirjoituksillani.
>>Jokaisella on oikeus uskoa mitä haluaa>>
Aivan totta. Voithan sinä vaikka ajatella minun kaltaisista Jt-kriitikoista, ettei usko (Vt-seuran valheisiin) ole kaikkien omaisuutta.
>>jos sinä katsot eri tavalla uskovan ihmisen olevan mielestäsi velvollinen sietämään huonoa käytöstä kalstaiseltasi riidanhaluiselta jankuttaja, niin olet väärässä.>>
En ole edelleenkään painostanut sinua vastaamaan viesteihini; itse asiassa usein päinvastoin kehoittanut sinua olemaan lukematta kirjoituksiani, jos ne aiheuttavat ärtymystä.
>>Se, että olet itse pettynyt JT-oppiin, ei tarkoita että sinulla on oikeus riistää se kaikilta muiltakin>>
Kerro yksikin keino, miten voisin - edes teoreettisesti - "riistää" kenenkään oikeutta uskoa mihin haluaa. Jos sitten katsot Jt-opin epäkohtien ja -rehellisyyden esille tuomisen sellaiseksi, niin sillehän en voi yhtään mitään. Sekä uskonnonvapaus, että sananvapaus ovat olemassa olevia realiteettejä maassamme, ja hyvä niin.
>>ja siten parantaa omaa oloasi.>>
Minun olossani ei ole mitään vikaa (huomaatko, taas menet henkilökohtaisuuksiin?), käytän vain laillista sananvapauttani Jt-kritiikin esittämiseen.
"Kyllä nämä tällaiset keskustelut tuppaavat menemään ihan molemminpuoliseksi jankutukseksi."
Loistavaa, tämähän edistyy.
"Vaikka kuinka paljon."
No sitten voinet esittää omiakin ajatuksiasi.
"Tässä kohtaa toimit täsmälleen samalla tavalla kuin seurakunnan vanhimmat, joille aikoinani tulostin nuo lainaukset tutkittavaksi: he sanoivat, etteivät näe siinä "mitään valheellista"."
Syötät jälleen suuhuni sanoja . . olen kertonut ettei laittamasi linkki todista TIETOISESTA VALEHTELUSTA. Ja ilmiesesti saan hokea tätä jatkossakin.
"Tuossa samassa tapaamisessa ilmoitin eroavani Jehovan todistajista. "
Tämä on sinun oikeutesi.
"Itsepä jälleen kerran esitit minut "riidanhaastajana" ja "pakkokäännyttäjänä""
Itsepä olet esittänyt minut valheiden puolustajana, kieltäytynyt näkemästä (lukemasta? ) mitä olen kirjoittanut, ja esittänyt että olen herkkänahkainen kun en ole kanssasi samaa mieltä.
Ehkä nyt sitten katsot sinne peiliin kuitenkin.
"Kerro vaikka, mikä on mielestäsi valehtelua, ellei esittämäni linkin sisältö sellaista mielestäsi ole?"
Vastasin tähän jo, mutta ilmeisesti joudun uusimaan sen, joten lue se edes tällä kertaa:
"Valehtelu on väärän tiedon esittämistä ja levittämistä. VALEHTELIJA TIETÄÄ esittämänsä tiedon paikkansapitämättömyydestä."
Epätoivoinen harmagedonin odottelu ja toteutumattomien ennustusten selittely, EI todista valehtelusta.
"Edelleenkään et ole EDES YRITTÄNYT kommentoida linkin sisältöä, joka osoittaa Vt-seuran valheellisuuden."
En näe sen todistavan tietoisesta valehtelusta, kuten olen jo monesti todennut.
Enkä ole pakotettu kommentoimaan sitä.
"Ei tietenkään tarvitse. Miksi sinun pitää ylipäänsä vaivata päätäsi ja mielenrauhaasi kirjoituksillani."
Voin vakuuttaa ettei sinun kirjoituksesi, eikä jankuttamasi linkki millään tavoin häiritse mielnrauhaani. Sinun rauhaasi sen sijaan tuntuu häiritsevän se, ettei se todista sitä mitä haluaisit.
"Aivan totta. Voithan sinä vaikka ajatella minun kaltaisista Jt-kriitikoista, ettei usko (Vt-seuran valheisiin) ole kaikkien omaisuutta."
Noh, suoraan sanoen en näe sinua JT-kriitikkona, vaan jankuttajana. Kriitikko kykenee keskustelemaan ja omaa laajahkon tiedon kritisoimistaan asioista. Sinulta ei juuri muuta näe kuin netistä kasattuja linkkejä.
Kaiken lisäksi kanssasi on aivan turha koettaa rakentaa oppikysymyksiä, koska väistät ne sillä perusteella ettet usko, etkä ole kiinnostunut muuta kuin tuomaan näitä muutamia ajatuksia esiin.
Tämä ei vastaa minun käsitystäni keskustelusta.
"käytän vain laillista sananvapauttani Jt-kritiikin esittämiseen."
Sitlä tosiaan vaikuttaa. Vaikka selvästi olen todennut ettei laittamasi linkki todista tietoisesta valehtelusta, jankutat asiaa edelleen.
Tuo ei ole enää uskonnonvapauslain noudattamista.
>>olen kertonut ettei laittamasi linkki todista TIETOISESTA VALEHTELUSTA>>
Miten sinä selität sen, että Jehovan todistajille on johdonmukaisesti esitetty 1950-luvulta aina tähän päivään asti Vartiotorni-seuran kaiuttaneen etukäteen Jeesuksen paluuta sekä kuninkaaksi asettamista tapahtuvaksi vuodelle 1914, VAIKKA todistetusti vielä 1920-luvullakin Vt-seura opetti virallisessa materiaalissaan Jeesuksen palanneen jo 1874 ja asetetun kuninkaaksi 1878?
Jos tuollainen ei mielestäsi ole valehtelua, niin MIKÄ sitten on?
>>Voin vakuuttaa ettei sinun kirjoituksesi, eikä jankuttamasi linkki millään tavoin häiritse mielnrauhaani.>>
No ahkerasti jaksat kuitenkin kommentoida viestejäni kutsuen minua mm. "pakkokäännyttäjäksi" ja "riidanhaastajaksi". Itse esiin nostettuun asiaan et edelleenkään ole esittänyt yhtään mitään.
>>Noh, suoraan sanoen en näe sinua JT-kriitikkona, vaan jankuttajana. Kriitikko kykenee keskustelemaan ja omaa laajahkon tiedon kritisoimistaan asioista.>>
On aivan sama, mitä sinulle esittää, koska varaat itsellesi oikeuden kiertää esitetty asia, mutta leimata kritiikki siitä huolimatta perusteettomaksi/valheelliseksi/mustamaalaamiseksi. Sinä et perustele näkemyksiäsi.
>>Tuo ei ole enää uskonnonvapauslain noudattamista.>>
Niin, viimeksi oli kyse joulurauhasi rikkomisesta yleisellä keskustelupalstalla, nyt sitten uskonnonvapautesi rikkominen, hehe.
Kukaan ei ole sinun uskonnonvapauttasi täällä kieltänyt.
uskossa kuin aineissa..Hehehhee ;D
Sitkee ku Pohojaalaane...
oli hyvä vilmi eilen ,
näkyy viel Areenas.
Ei antanu Pohjalainen periksi, ei.....
!Jos tuollainen ei mielestäsi ole valehtelua, niin MIKÄ sitten on? "
Vastasin tähän jo, mutta ilmeisesti joudun uusimaan sen, joten lue se edes tällä kertaa:
"Valehtelu on väärän tiedon esittämistä ja levittämistä. VALEHTELIJA TIETÄÄ esittämänsä tiedon paikkansapitämättömyydestä."
Epätoivoinen harmagedonin odottelu ja toteutumattomien ennustusten selittely, EI todista valehtelusta.
"No ahkerasti jaksat kuitenkin kommentoida viestejäni "
Esität totena väitteitä, joita ei voi pitää totena.
"Itse esiin nostettuun asiaan et edelleenkään ole esittänyt yhtään mitään."
Useasti olen esittänyt ettei laittamasi linkin sisältöä voida pitää todisteena tietoisesta valehtelusta. Jos täm ei kelpaa sinulle asiaksi, niin sille ei voi mitään.
"Sinä et perustele näkemyksiäsi."
Olen useasti perustellut, ja jälleen tässäkin kommentissa. Ota suodattimet pois.
"nyt sitten uskonnonvapautesi rikkominen".
Sinä et anna uskonnonvapautta ihmiselle, se on aivan selvä. Mitä tulee minun uskonnonvapauteeni, niin sinä et ole pienimmässäkään määrin uhka sille, ja päätäntävalta uskostani on minun, ei sinun.
Uskonvapaus muuten on voimassa ympäri vuoden, joulurauha vain vähän aikaa. Sikälikin rikkomuksesi on suurempi tällä kertaa.
"Kukaan ei ole sinun uskonnonvapauttasi täällä kieltänyt. "
Sinä vaikutat kyllä aika nihkeältä asian suhteen.
>>Parempi uskossa kuin aineissa>>
Jep, joillekin voi tosiaan olla parempi vaihtoehto kuulua johonkin ulkoapäin rakenneltuun tiukkaan oppijärjestelmään - vaikka sitten valheellekin perustuvaan - kuin elää omien arvojensa mukaan ja omien ratkaisujensa varassa. Onhan sellainen toki tietynlainen "suoja" vielä huonommalta vaihtoehdolta, jos ei muuten saa elämäänsä hallintaan.
Yksi mahdollisuus on tiukka järjestö, joka vaatii jäseniltään tiettyjä asioita, toinen on se hurmos mitä jotkut oletettavasti saavat ns. uskoon tulemisesta.
"Onhan sellainen toki tietynlainen "suoja" vielä huonommalta vaihtoehdolta, jos ei muuten saa elämäänsä hallintaan. "
Aika katkera ja vihamielinen ilmaus, toista ihmistä halveeraava. Tietty onhan netissä aina niitä kun huutavat kurkkusuorana että hyvä vaan kun pääsee eroon kaikista päihdeongelmaisista ja muista sinipunaisista.
Tätä se sitten teettää kun vihaa uskontoja ja uskovaisia kuin ruttoa.
>>Valehtelu on väärän tiedon esittämistä ja levittämistä. VALEHTELIJA TIETÄÄ esittämänsä tiedon paikkansapitämättömyydestä.>>
Tästä määritelmästä olemme samaa mieltä.
Mutta esitätkö ihan tosissasi, etteivät Vartiotornin julkaisijat olisi olleet selvillä siitä, kuinka Seura oli vuodesta 1914 aiemmin opettanut? Että he ihan inhimillisessä erehdyksessään ovat vain kuudenkymmenen vuoden ajan esittäneet lukijoilleen nuo asiat johdonmukaisesti väärin, ja sattumalta vielä järjestön omaksi eduksi sillä tavalla, että järjestön aiemmat (vuoteen 1914 liittyneet) virheet peittyvät nätisti myöhemmin eläneiltä Jehovan todistajilta?
Minusta tällainen ajattelu on epätoivoisen kaukaa haettua. Varsinkin sen valossa, mitä "Jumalan voideltu profeetta" / "Jumalan viestintäkanava" itse on sanonut kirjallisuutensa luotettavuudesta:
“The literature published by the Watch Tower Society is published in the name of the Watch Tower Bible and Tract Society. Regardless of who may write certain articles, they are checked carefully by members of the governing body before they are published; so they are properly viewed as coming from the Society.” (w59 Oct. 1 p. 607)
“Hallintoelin on noudattanut tähän päivään saakka samanlaisia suuntaviivoja. Valitut hallintoelimen jäsenet tutkivat tarkoin sekä Vartiotorni- että Herätkää!-lehden jokaisen kirjoituksen ja jokaisen sivun, kuvat mukaan luettuina, ennen kuin lehti painetaan. Lisäksi ne, jotka auttavat Vartiotornin kirjoitusten laatimisessa, ovat kristittyjä vanhimpia, jotka ymmärtävät tehtävänsä vakavuuden. (Vrt. 2. Aikakirja 19:7.) He käyttävät useita tunteja Raamatun ja muun hakuaineiston tutkimiseen varmistautuakseen siitä, että se mitä he kirjoittavat on totuus ja että se pitää uskollisesti kiinni Raamatusta. (Saarnaaja 12:9, 10; 2. Timoteukselle 1:13) Ei ole epätavallista, että lehden yhden kirjoituksen laatimiseen – sinä saatat lukea sen 15 minuutissa – kuluu aikaa kahdesta viikosta kuukauteen. Siksi voit lukea Vartiotorni- ja Herätkää!-lehtiä luottavaisena.” (Vartiotorni 1. maaliskuuta 1987 s. 15)
”Yli sadan vuoden ajan on Vartiotorni-seuran julkaisuissa esitetty kaikkia elämän eri puolia koskevia ilahduttavia, OIKEITA TOTUUDEN sanoja, ja niitä on levitetty laajalti monilla kielillä. Monet perheet ja yksilöt ovat siten voineet kerätä omaan kotiinsa LUOTETTAVISTA raamatullisista hakuteoksista koostuvan kirjaston. Lisäksi useimmissa Jehovan todistajien seurakunnissa on todistajien käytössä valtakunnansaleissa erinomaisia kirjastoja.” (Vartiotorni 15. joulukuuta 1990 s. 26, korostus: diovmorf)
>>Esität totena väitteitä, joita ei voi pitää totena.>>
Jokainen päättäköön tykönään, mitä pitää totena ja mitä ei.
>>Useasti olen esittänyt ettei laittamasi linkin sisältöä voida pitää todisteena tietoisesta valehtelusta>>
On luultavasti aivan liikaa pyydetty sinua tarkentamaan edes jotakin kohtaa tuon linkin sisällöstä; siis mikä osoittaa, että kyseessä ei olisi valehtelu. Olethan sinäkin varmaan pistänyt merkille sen, kuinka ristiriitaisia nuo vuodesta 1914 eri aikoina julkaistut Vt-seuran lausunnot keskenään ovat. Jokin syyhän siihen varmasti on; niiden ei voida parhaalla tahdollakaan sanoa olevan "oikeita totuuden sanoja", joita Jt-julkaisujen lukija voisi luottavaisin mielin lukea.
>>Sinä et anna uskonnonvapautta ihmiselle, se on aivan selvä. Mitä tulee minun uskonnonvapauteeni, niin sinä et ole pienimmässäkään määrin uhka sille, ja päätäntävalta uskostani on minun, ei sinun.
Uskonvapaus muuten on voimassa ympäri vuoden, joulurauha vain vähän aikaa. Sikälikin rikkomuksesi on suurempi tällä kertaa.>>
Huh, no olipa huojentavaa kuulla, etten sittenkään ole ollut uhka sinun uskonnonvapaudellesi. Mutta huomioiden syytöksesi suoruuden, on minun pakko kysyä asiaan liittyvä lisäkysymys: Kenen uskonnonvapaudelle sitten voisin tällä kirjoittelullani olla uhka, ja millähän tavalla?
Kuten sinun kohdallasi, luonnollisesti ihan jokaisen ihmisen kohdallahan on niin, että päätäntävalta uskosta on ihmisellä itsellään. Tämä sisältää myös yksilön valinnanvapauden sen suhteen, mitä haluaa lukea ja minkä lukemisesta haluaa pidättyä.
>>"Kukaan ei ole sinun uskonnonvapauttasi täällä kieltänyt. "
Sinä vaikutat kyllä aika nihkeältä asian suhteen.>>
Minä olen nihkeä ainoastaan sen suhteen, että joku esittää perustellun Jt-kritiikin olevan perusteetonta mustamaalaamista, pakkokäännyttämistä, riidanhaastamista, uskonnonvapauden rikkomista etc., mutta ei kuitenkaan ole halukas vastaamaan itse kritiikin sisältöön millään tavalla.
..Menkääs katsomaan sitä, ja miettikää,miksi joku ei saa sanoa olevansa prnsessa, kun oli muuten taysin asiallinen, hyväntahtoinen, eikä koskaan osoittanut edes oikeutettua suuttumusta ketään kohtaan ? Hän oli tavattoman hyväntahtoinen pahimpia nimittelijöitäkin kohtaan .
kerron tämän vain siksi, että täällä tuntuu olevan aina välillä pilleri- ja hoitoasiantuntijoita.
Muinoin , kun olin harjoittelemassa, taloon tuli Kelokosken pahimmaksi tapaukseksi sanottu asiakas. Sitten vakinainen hoitokunta päätti huvitella ; pari hoitajaa tuli sanomaan asioista tietämättömälle harjoittelijalle, että nyt pitää mennä hoitoselliin ja hakea sieltä vesi- ja ruoka- astiat. en tiennyt, että sinne ei saanut kukaan mennä yksin , piti olla kolme hoitajaa asialla, Koska asiakas oli hyvin väkivaltainen .
menin , ja tervehdin suht, nuorta miestä, jolta oli kaikki vaatteetkin otettu pois, kysyin hänen vointiaan ja siivosin pöydän. juttelin niitä näitä, ja kun läksin , potilas tuli ja kiitti vesisilmin. sanoi , että nyt hän vasta tapasi ensimmäsen kerran ihmisen.
>>Aika katkera ja vihamielinen ilmaus, toista ihmistä halveeraava>>
No millähän tavalla tämä nyt sitten halvensi jotakuta? Sinä esitit: "parempi uskossa kuin aineissa", johon vastasin. Se kun vaan tuntuu menevän niin, että kriittinen näkemys leimataan välittömästi katkeraksi ja vihamieliseksi, ja vaikka miksi muuksikin.
>>Tietty onhan netissä aina niitä kun huutavat kurkkusuorana että hyvä vaan kun pääsee eroon kaikista päihdeongelmaisista ja muista sinipunaisista.>>
Niin, kaikenlaisia kannanottoja on olemassa.
>>Tätä se sitten teettää kun vihaa uskontoja ja uskovaisia kuin ruttoa.>>
Omasta puolestani voin sanoa, etten vihaa kaikkia uskontoja enkä myöskään uskovia ihmisiä. Onhan olemassa paljon tervettäkin uskonnollisuutta, joka voi toimia ihmiselle voimavarana. Mutta lahkot ja jäseniään tiukasti kontrolloivat liikkeet ovat asia erikseen.
>>Tiedoksi sinulle smurffi,että moni nauraa sulle kun naama sinisenä jankutat sitä "linkkiäsi">>
Ja sitten vaihteeksi sikailuvaihde päälle, kun sinulla ei mitään todellista näyttöä ole koskaan sanojesi tueksi ollutkaan. Tulipahan jälleen kerran hyvin osoitettua, millaisissa kantimissa se järjestön esittämä perus-oppi vuodesta 1914 on, jota Vt-seura on jankuttanut "totuutena" ihan hieman kauemmin kuin minä ja moni muu yhteensä.
Kovasti sinäkin kyllä yritit järjestön valehtelua puolustella, mutta kun ei näytöt riitä, niin lopputulos on sitten tuollainen.
>>mä luulen et sulla on ihan "foliopipo", ettei mitkään ajatukset enää sun päähäsi tulisi mistään suunnalta>>
Mitä sitä muihin teemoihin vielä hosumaan, kun et ole edellistäkään käsitellyt. Pyrit vain levittämään keskustelua milloin minnekin, ettei tarvitsisi itse asiaa perustella. Huono keskustelija olet, se on minun vilpitön mielipiteeni.
>>olen lyönyt vetoa kavereitten kaa sun seuraavasta vastauksesta, joka on kyllä ennakoitavissa...>>
Ja oikein taisi mennä, joten hyvää illan jatkoa vaan.
http://www.youtube.com/watch?v=02TV_Hp4yBk
ja muutakin....
http://www.youtube.com/watch?v=ZW3VrDfA_QI
>>>>>>>>Kun en oo uskis,harrastan vedonlyöntiäkin.
"Oisko sulla jotain muuta kritiikkiä, ihan omaa,ei kopsattua?"
"Oletko exä itse vai muuten "kiinnostunut" täällä hengailusta?
Ihan niinku ei ihan omakohtaista kosketusta olisikaan Jt-elämään?
Olet lukenut joitakin lausuntoja Jt:sta, ja toistelet niitä jatkuvasti."
Olen kiinnittänyt tähän huomiota vähitellen myös. Ja kieltämättä asia kummastuttaa.
"..jos ei muuten saa elämäänsä hallintaan. "
"Se kun vaan tuntuu menevän niin, että kriittinen näkemys leimataan välittömästi katkeraksi ja vihamieliseksi, ja vaikka miksi muuksikin. "
Perustelisitko millä tavalla näkemyksesi on nimenomaan kriittiinen.
"Niin, kaikenlaisia kannanottoja on olemassa."
Siltä näyttää tosiaan.
"Mutta lahkot ja jäseniään tiukasti kontrolloivat liikkeet ovat asia erikseen. "
Kuvittelet olevasi jalo vapauttaja, joka pakkovapauttaa ihmiset lahkojen jäsenyydestä??
"Mutta esitätkö ihan tosissasi, etteivät Vartiotornin julkaisijat olisi olleet selvillä siitä, kuinka Seura oli vuodesta 1914 aiemmin opettanut? "
Minua kummastuttaa ettet ymmärrä uskovan ajatuksenjuoksua vuosilukujen hakemisessa. Varsinkin kun he ovat siihen jo pitkään tottuneet.
Otetaanpa pieni ajatusleikki tähän:
Sinä tutkit raamattua itseksesi ja lasket vuosia joihinkin tapahtumiin niin kuin monet muutkin tekevät. Saat jonkun vahvan tunteen siitä että nyt laskelmasi on oikea, ja ryhdyt sitä selittämään kaikille mahdollisille ja mahdottomille ihmiselle.
Oletetaan että saat joukon kannattajia esim. karismaattisen ja auktoriteettia omaavan luonteesi johdosta.
Sana leviää ja teitä alkaa olla jo iso joukko, ja levitätte sanaa yhä lisää.
Laskettu ajankohta lähtestyy ja sinua alkaa kylmätä ajatus siitä että ehä olikin väärässä. Huolestut asiasta, ja
a) ryhdyt tietoisesti kehittämään varasuunnitelmaa jotta et pettäisi kannattajiasi ja joutuisi itse myöntämään olleesi väärässä.
b) epäilet tehneesi virheen tulkinnassasi ja kauhuissasi tutkit lisää vaihtoehtoja, jotka osoittavat että oletkin ollut vain liian innoissasi odottaessasi liian nopeaa paluuta.
Jos tutkit sitä, mitä tääläkin on esitetty Russelista ja Ruthefordista (edellyttäen että tiedot pitävät paikkansa), nin kysehän on ihmisten välisestä valtataistelusta sen suhteen kuka on omissa tulkinnoissaan oikeassa.
Jos joku luulee olevansa oikeassa omassa tulkinnassaan, ei hän valehtele tietoisesti. Kokonaan toinen asia on se, onko kyse oikesti nöyrämielisistä henkilöistä, jotka jumala on valinnut toimijoikseen.
"they are checked carefully by members of the governing body before they are published; so they are properly viewed as coming from the Society"
So? Leikitään taas:
Sinä ja minä olemme nyt hallintoelimen jäseniä. Olemme tutkineet raamattua ja olemme tietoisia järjestömme aiemmasta historiasta. Tutkimme huolella (oikesti emme, muttei kerrota sitä kaikille), nykyiset julkaisut ja huolehdimme siitä että nykyinen oppimme pysyy puhtaana AIEMMASTA HAPATUKSESTA, joka oli väärää valoa. Me uskomme omaan asiaamme, ja olemme sitä mieltä että yksi ja toinen aiempi tulkinta oli väärä, ja itse asiassa saatamme olle sitä mieltä nytkin että osa ns. vääristä opeista ei ole vääriä. Kun aika on kypsä, palaamme asiaan.
Me emme tietoisesti valehtele kenellekään, vaan teemme sen mitä meidän kuuluukin tehdä omalla vastuualueellamme.
"Jokainen päättäköön tykönään, mitä pitää totena ja mitä ei."
Jos esittää tietävänsä toisten ajatusmaailmasta asioita vaikkei niistä ole hajuakaan, voi joutua kohtaamaan ilmoituksen siitä, että "esität totena asioita, jotka eivät ole tosia".
"On luultavasti aivan liikaa pyydetty sinua tarkentamaan edes jotakin kohtaa tuon linkin sisällöstä; siis mikä osoittaa, että kyseessä ei olisi valehtelu"
Olen jo todennut ettei se todista tietoisesta valehtelusta.
"Kenen uskonnonvapaudelle sitten voisin tällä kirjoittelullani olla uhka, ja millähän tavalla?"
Sinulle jää jankutusvaihe päälle, jos et saa kaipaamaasi vastausta.
Se on hiukan samaa kuin jos JT tulisi oven taakse ja ryntäisi väkisin sisään, jankuttaisi oman oppinsa oikeassa olemisesta kunnes olet hänen kanssaan samaa mieltä.
"Tämä sisältää myös yksilön valinnanvapauden sen suhteen, mitä haluaa lukea ja minkä lukemisesta haluaa pidättyä."
Jep, muistathan itsekin tuon.
"mutta ei kuitenkaan ole halukas vastaamaan itse kritiikin sisältöön millään tavalla. "
Sinulle on vastattu lukemattomia kertoja, et vain halua hyväksyä muuta kuin sinulle jonkun ilmeisesti valmiiksi kirjoittaman vastauksen. Ei kai tämä tekstisi ole anti-Vartiotornista valmiine kysymyksineen ja vastauksineen...
Uskon, että sinulle tekis hyvää kun heittäisit nutun niskaan ja tuulettaisit aivojasi raikkaassa merellisessä pakkassäässä. Lenkin jälkeen otat vaikka snakarilta porilaisen.
Enpä usko. Enkä muuten pidä erityisemmin tuosta tuotteesta.
Omakohtaisuus puuttuu.
>>Minua kummastuttaa ettet ymmärrä uskovan ajatuksenjuoksua vuosilukujen hakemisessa>>
Tässä on ollut kysymys nyt siitä, mitä jälkeenpäin on väitetty aiemman virallisen totuuden olleen.
>>Jos tutkit sitä, mitä tääläkin on esitetty Russelista ja Ruthefordista (edellyttäen että tiedot pitävät paikkansa), nin kysehän on ihmisten välisestä valtataistelusta sen suhteen kuka on omissa tulkinnoissaan oikeassa. Jos joku luulee olevansa oikeassa omassa tulkinnassaan, ei hän valehtele tietoisesti.>>
Asian ydin on siinä, että rehellinen taho ei johda seuraajiaan harhaan ja esitä opettaneensa aiemmin toisella tavalla kuin mitä todellisuudessa opetti peitelläkseen erehtymisensä ja pitääkseen kiinni erikoisasemastaan Jumalan asettamana viestintäkanavana.
>>Tutkimme huolella (oikesti emme, muttei kerrota sitä kaikille), nykyiset julkaisut ja huolehdimme siitä että nykyinen oppimme pysyy puhtaana AIEMMASTA HAPATUKSESTA, joka oli väärää valoa. Me uskomme omaan asiaamme, ja olemme sitä mieltä että yksi ja toinen aiempi tulkinta oli väärä>>
Erityisen kuvaava lause: ” huolehdimme siitä että nykyinen oppimme pysyy puhtaana AIEMMASTA HAPATUKSESTA, joka oli väärää valoa”.
Mitä muuta tämä kuvailemasi menettely on kuin valehtelua? Vt-seurakin on huolehtinut siitä, etteivät nykyiset Jehovan todistajat saa tietää järjestön aiempia opetuksia (hapatuksia) sellaisena kuin ne todellisuudessa olivat, vaan kaunistelee oppihistoriaansa valehtelemalla siitä.
>> Me emme tietoisesti valehtele kenellekään, vaan teemme sen mitä meidän kuuluukin tehdä omalla vastuualueellamme.>>
Tämän lauseen voisi laittaa oikein kehyksiin! Siis mielestäsi se ei ole valehtelua, että Jumalan Ainoana Totuutena toimiva taho tarkoituksellisesti ”puhdistaa” opillista historiaansa vanhan valonsa ”hapatuksista” esittämällä jäsenilleen asiat toisin kuin ne oikeasti menivät?
No, jokaisella oikeus näkemykseensä. Oman näkemykseni mukaan tuollainen on aktiivisen valehtelun aktiivista puolustelemista.
>> "Kenen uskonnonvapaudelle sitten voisin tällä kirjoittelullani olla uhka, ja millähän tavalla?"
Sinulle jää jankutusvaihe päälle, jos et saa kaipaamaasi vastausta.
Se on hiukan samaa kuin jos JT tulisi oven taakse ja ryntäisi väkisin sisään, jankuttaisi oman oppinsa oikeassa olemisesta kunnes olet hänen kanssaan samaa mieltä.>>
Oleellinen ero tuossa on vain se, että minä esitän näkemykseni yleisellä ja kaikille avoimella keskustelufoorumilla, en kenenkään ovella tai muullakaan yksityisreviirillä . Siksi kyse ei voi olla kenenkään uskonnonvapauden rikkomisesta.
Toinen ero tuossa on se, että Jt-kritiikki on perusteltua; Jehovan todistajat toistelevat järjestönsä uskomuksia ja valheita ihmisille Ainoana Oikeana Totuutena.
>> Sinulle on vastattu lukemattomia kertoja>>
No juu, kyllä minulle nyt alkaa hiljalleen hahmottua Jt-mielisen henkilön näkemys valehtelusta. Tämä oli siis todella hyvä:
” Me emme tietoisesti valehtele kenellekään, vaan teemme sen mitä meidän kuuluukin tehdä omalla vastuualueellamme.”
Kiitos tuosta!
"Tässä on ollut kysymys nyt siitä, mitä jälkeenpäin on väitetty aiemman virallisen totuuden ollee"
Onko?
"Asian ydin on siinä, että rehellinen taho ei johda seuraajiaan harhaan ja esitä opettaneensa aiemmin toisella tavalla kuin mitä todellisuudessa opetti"
Mitähän sinä nyt mahdat opettaa...
"pitääkseen kiinni erikoisasemastaan Jumalan asettamana viestintäkanavana."
Tämä on sinun näkemyksesi.
"Mitä muuta tämä kuvailemasi menettely on kuin valehtelua? "
Tiedon ymmärryksen lisääntymistä ja vanhan tiedon korjaantumista.
"Tämän lauseen voisi laittaa oikein kehyksiin! Siis mielestäsi se ei ole valehtelua, että Jumalan Ainoana Totuutena toimiva taho tarkoituksellisesti ”puhdistaa” opillista historiaansa"
Laita ihmeessä, jos se tuntuu hyvältä. En edelleenkään näe asiaa tietoisena valehteluna.
"Oman näkemykseni mukaan tuollainen on aktiivisen valehtelun aktiivista puolustelemista."
Sinulla lienee oikeus mielipiteisiisi, samoin joku voi olla esittämistäsi asioista sitä mieltä että on niitä puusilmiä kaikissa ihmisissä.
"Oleellinen ero tuossa on vain se, että minä esitän näkemykseni yleisellä ja kaikille avoimella keskustelufoorumilla,"
Rajansa silti jankutuksella, mutta jankutetaan pois.
"Toinen ero tuossa on se, että Jt-kritiikki on perusteltua"
Voi, voi...
"No juu, kyllä minulle nyt alkaa hiljalleen hahmottua Jt-mielisen henkilön näkemys valehtelusta."
Vedit taas paljon johtopäätöksiä jotka menevät pieleen. Turhaan ihmettelet siis, miksi näkemyksesi eivät oikein uppoa sellaisenaan.
"Kiitos tuosta! "
Ole hyvä. En edelleenkään näe todisteita tietoisesta valehtelustam, mutta kylläkin tarpeesta yrittää nähdä kaikki negatiivisena ja tarkoitushakuisena valehteluna.
Tällainen näkemys kuvastaa enemmän esittäjäänsä kuin muita.
>>"Tässä on ollut kysymys nyt siitä, mitä jälkeenpäin on väitetty aiemman virallisen totuuden ollee"
Onko?>>
Kyllä vaan, katsotaan. Tässä aluksi näyttöä siitä, mitä Jeesuksen paluun sekä hänen kuninkaaksi asettamisen ajankohdasta opetettiin ennen vuotta 1914:
"Our Lord, the appointed King, is now present since October 1874, A.D., according to the testimony of the prophets, to those who have ears to hear it: and the formal inauguration of his kingly office dates from April 1878, A.D." (Studies in Scriptures Vol. IV 1897 p. 621)
Jeesus oli siis palannut Vartiotorni-seurassa jo lokakuussa 1874 (ei vuonna 1914) ja asetettu kuninkaaksi huhtikuussa 1878. Vielä kauan vuoden 1914 JÄLKEENKIN opetettiin samaa oppia:
"The time of the Lord’s second presence dates from 1874... " (The Harp of God 1921 p. 231)
"Surely there is not the slightest room for doubt that in the mind of a truly consecrated child of God that the Lord Jesus Christ is present and has been since 1874." (w24 Jan. 1 p. 5)
"The Scriptural proof is that the second presence of the Lord Jesus Christ began in 1874 A.D." (Prophecy 1929 p. 65)
Kritiikkini ei siis ole kohdistunut siihen, että Vartiotorni-seurassa on aiemmin tällä tavalla opetettu. Kritiikin aihe syntyy seuraavista lausunnoista, joissa Vt-seura jälkikäteen VALEHTELEE kaiuttaneensa Jeesuksen paluuta jo kauan ENNEN vuotta 1914 tapahtuvaksi vuodelle 1914. Esimerkiksi tällä tavalla:
"As for the time of Christ’s second presence, Daniel’s prophecy is again the one that gives the chronology for it. (Dan. 4:16) It was figured out as pointing to A.D. 1914, and The Watchtower called notice to the significance of 1914 in the year 1879." (w52 Nov. 1, p. 658)
”Why, then, do the nations not realize and accept the approach of this climax of judgment? It is because they have not heeded the world wide advertising of Christ’s return and his second Presence. Since long before World War I Jehovah’s witnesses pointed to 1914 as the time for this great event to occur.” (w54 June 15 p. 370)
”Bible chronology also fixes the time for Christ’s second presence and the assuming of his right to rule as at 1914; this date was published in the Watchtower as early as 1879, 35 years before 1914.” (Tract: Sign of Christ’s Presence 1955 p. 3)
”For over thirty years before that date and for half a century since, Jehovah’s witnesses have pointed to the year 1914 as the time for the end of “the appointed times of the nations” and the time in which Christ would begin his Kingdom rule.” (w66 February 15 p. 103)
Ja edelleen, lähempänä meidän aikaamme tällä tavalla:
”Samoin eräs profetia sai Jumalan ohjauksesta 1800-luvun vilpittömät raamatuntutkijat odotuksen valtaan. Koska he yhdistivät Danielin 4:25:n ”seitsemän aikaa” ”pakanain aikoihin”, he odottivat, että Kristus saisi Valtakunnan vallan vuonna 1914.” (Vartiotorni 15. syyskuuta 1998 s. 15, 16)
”Nämä kymmenen neitsyttä tuovat mieleemme tilanteen, jossa voidellut kristityt olivat ennen vuotta 1914. He olivat laskeneet, että sulhanen, Jeesus Kristus, ilmaantuisi aivan pian. Siksi he ’lähtivät’ häntä vastaan saarnaten rohkeasti, että ’kansakuntien määräajat’ päättyisivät vuonna 1914 (Luukas 21:24). He olivat oikeassa. Kansakuntien määräajat päättyivät vuonna 1914, ja Jumalan valtakunta alkoi toimia Kristuksen Jeesuksen alaisuudessa. Se tapahtui kuitenkin näkymättömissä taivaissa.” (Vartiotorni 1. maaliskuuta 2004 s. 14)
Nämä eivät ole "oikeita totuuden sanoja", vaan vääristeltyä historiaa. Tämä voidaan havaita lukemalla vanhempaa Vt-seuran materiaalia.
>>"Asian ydin on siinä, että rehellinen taho ei johda seuraajiaan harhaan ja esitä opettaneensa aiemmin toisella tavalla kuin mitä todellisuudessa opetti"
Mitähän sinä nyt mahdat opettaa...>>
Sinä voit ihan itse nähdä, miten rehellisesti Vartiotorni-seura on historiastaan kertonut. Lainauksien puutteesta ei ainakaan pitäisi olla pulaa.
”Bible chronology also fixes the time for Christ’s second presence and the assuming of his right to rule as at 1914; this date was published in the Watchtower as early as 1879, 35 years before 1914.” (Tract: Sign of Christ’s Presence 1955 p. 3)"
Mitä tuossa vuoden 1879 Vartionornissa puhutaan asiasta?
>>”Bible chronology also fixes the time for Christ’s second presence and the assuming of his right to rule as at 1914; this date was published in the Watchtower as early as 1879, 35 years before 1914.” (Tract: Sign of Christ’s Presence 1955 p. 3)"
Mitä tuossa vuoden 1879 Vartionornissa puhutaan asiasta?>>
Traktaatissa ei kerrottu, mitä vuoden 1879 julkaisua tarkoitettiin. Olettaisin tuon viitanneen joko Vartiotorni -lehden ensimmäiseen numeroon (joka ilmestyi 1. helmikuuta 1879) tai sitten mainintaan kansakuntien määräaikojen (tai vaihtoehtoisesti "pakanainaikojen") päättymisestä vuonna 1914.
Vuodesta 1914 siis kyllä kirjoitettiin Vartiotornissa etukäteen, mutta ei Jeesuksen paluu-ajankohtana eikä tämän kuninkaaksi asettamisen ajankohtana. Eikä myöskään viimeisten päivien alkamisajankohtana, vaan nimenomaan kaiken lopun ajankohtana, kuten Russell asian selkeästi ilmaisi:
"But bear in mind that the end of 1914 is not the date for the beginning, but for the end of the time of trouble.” (Zion's Watch Tower 1894, July 15, p. 226)
Vartiotorni-seuralle lopun aika oli alkanut jo vuonna 1799 (ja piti siis päättymän 1914), ja tätäkin opetettiin vielä 1920-luvun loppupuolella:
“There are two important dates here that we must not confuse, but clearly differentiate; namely, the beginning of "the time of the end" and the beginning of the presence of the Lord. "The time of the end" embraces a period from 1799 A.D. to the time of the complete overthrow of Satan's empire and the establishment of the kingdom of the Messiah. The time of the Lord's second presence dates from 1874 and is during the latter part of the period known as "the time of the end."”
(The book Creation 1927, pages 294, 295, 298)
Summa summarum:
1914 oli tuohon aikaan Vartiotorni-seurassa siis vain yksi vuosiluku useiden joukossa, eikä sen merkitys todellakaan ollut sellainen kuin mitä siitä nykyään annetaan ymmärtää. Se ei merkinnyt viimeisten päivien alkua, koska ne olivat alkaneet jo 1799. Se ei merkinnyt Jeesuksen paluuta/toista tulemista, koska tuo oli tapahtunut Vt-seuralle jo 1874. Se ei myöskään merkinnyt Jeesuksen kruunajaisia, koska ne olivat tapahtuneet huhtikuussa 1878 (tätä opetusta opetettiin aina vuoteen 1925 saakka, joten sitäkään ei mitenkään olla voitu kaiuttaa ETUKÄTEEN tapahtuvaksi vuodelle 1914).
Etukäteen kaiutettu vuosi 1914 merkitsi Vt-seuralle siis ainoastaan kansakuntien määräaikojen päättymistä, mutta tuonkin tapahtuman sisältö ja merkitys oli varsin erilainen kuin nykyään.
ja hänellä on taipumus pakkomielteisiin tutkimuksiin joittenkin asioitten suhteen.
Saamme kulla luentoja näistä asioista jatkuvasti....
Hän on keskimääräistä älykkäämpi mutta ei oikein kykene empatiaan, ja ottaa kaikki kirjaimellisesti.
Hänen kanssaan tulee toimeen ihan hermostumatta, kun olemme asiaan tutustuneet ja ymmärrämme hänen lähes vimmaisen mielenkiintonsa joittnkin asioiden suhteen.
Asperger.fi sivun testin tehtyämme jotkut meistä huomasivat olevansa myös ehkä AS.
Se on myös perinnöllistä.
Suomalainen sisu ja peräänantamattomuuskin ovat osittain sitä.
Kuuluisilla tiedemiehilläkin epäillään olleen AS, mm.Albert Einstein mainitaan....
Mitenköhän tämä kaikki tulikaan mieleeni juuri tässä osiossa? ;)
Tsemppiä meille kaikille, on AS tai ei ! ;D
Käytetty ja ilmaisut ovat sangen vieraita, eivätkä enää tänä päivänä ole verrattavissa nykyopetukseen.
"We believe such prophecies apply primarily to building up of the old
Jerusalem by restoration, and in a higher sense, to the building
up of the New Jerusalem by glorification, and that both will
be accomplished in one and the same day, i.e. "the day of
wrath.” or thr 37 years on which we have entered, reaching to
A.D. 1914. ."
"This doubtless refers primarily to the restoration of the earthly Jerusalem during
thirty-seven years, or from 1878 to 1914, which, according to
the prophetic arguments, is the last half of the sounding of
the seventh trumpet. "
Vuodesta 1914 on puhuttu joka tapauksessa etukäteen JO vuonna 1879, tarkempi selvittäminen vaatisi aikaa ja perehtymistä.
Ihan suoraan sanoen, tuo kaikki mitä esität on kyllä aika kaukaa haettua, jopa kirjaimellisestikin.
Ainahan uskonnoilla on vihamiehiä, jotka tarttuvat kiinni oppimuutoksiin ja raamatuntulkintoihin, kuten naispappeus luterilaisilla.
En ole vakuuttunut asiastasi, varsinkaan siinä painokkuudessa kuin mitä esität.
>>Käytetty ja ilmaisut ovat sangen vieraita, eivätkä enää tänä päivänä ole verrattavissa nykyopetukseen.>>
Vaikka kieliasu onkin reilussa sadassa vuodessa jonkin verran muuttunut, ei tuossa vanhassa tekstissä ole mitään epäselvää eikä tulkinnanvaraista. Esimerkiksi sellaiset ilmaisut kuin "Lord's second presence" tai "Christ’s return" ovat aivan merkitykseltään aivan selkeitä nykyisellekin lukijalle. Samoin kaikki vuosiluvut; katsohan vaikka tätä taulukkoa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Jehovan_todistajien_oppimuutoksista#Taulukko_vuosilukujen_merkityksist.C3.A4
Vertaa noita tietoja sitten tällaisiin lausuntoihin:
”Why, then, do the nations not realize and accept the approach of this climax of judgment? It is because they have not heeded the world wide advertising of Christ’s return and his second Presence. Since long before World War I Jehovah’s witnesses pointed to 1914 as the time for this great event to occur.” (w54 June 15 p. 370)
”For over thirty years before that date and for half a century since, Jehovah’s witnesses have pointed to the year 1914 as the time for the end of “the appointed times of the nations” and the time in which Christ would begin his Kingdom rule.” (w66 February 15 p. 103)
>>Vuodesta 1914 on puhuttu joka tapauksessa etukäteen JO vuonna 1879, tarkempi selvittäminen vaatisi aikaa ja perehtymistä.>>
Kyllä, kuten jo toin esiin. Mutta EI Jeesuksen paluun eikä tämän kuninkuuden yhteydessä, vaikka tuossa ylhäällää olevissa lainauksissa asiasta niin valehdellaan. Jeesuksen 1874-mallisen paluun opettaminen jatkui läpi 1920-luvunkin:
"Surely there is not the slightest room for doubt that in the mind of a truly consecrated child of God that the Lord Jesus Christ is present and has been since 1874." (w24 Jan. 1 p. 5)
Näin ollen ei yksinkertaisesti ole mahdollista, että Jeesuksen paluuta oltaisiin julistettu vuodelle 1914 ennen vuotta 1914.
>>Ihan suoraan sanoen, tuo kaikki mitä esität on kyllä aika kaukaa haettua, jopa kirjaimellisestikin.>>
Voisithan sinä osoittaa jotakin konkreettista tuollaisen näkemyksen tueksi. Nimittäin päinvastaisen näkökannan puolesta tässä on jo tullut reilusti perusteltua näyttöä esiin.
>>En ole vakuuttunut asiastasi, varsinkaan siinä painokkuudessa kuin mitä esität.>>
Eipä siinä mitään sitten. Itse olen ymmärtänyt keskustelun sellaiseksi, että omat väitteet ja argumentit pyritään perustelemaan, ja näin olen yrittänyt toimia.
Oheisten lainausten lisäksi näen Vartiotorni-seuran valehtelulle myös selvän motiivin, nimittäin kaiken kritiikin yläpuolella olevasta erikoisasemasta kiinni pitämisen. Muussa tapauksessahan hallintoelin olisi jo luopunut "Jumalan viestintäkanavan" roolistaan ihan jo väärien ennusteluidensakin perusteella. Sen sijaan he pitävät tuosta roolistaan tiukasti kiinni ja kieltävät jäseniään koskaan kyseenalaistamasta opetuksiaan.
Tuollainen toiminta ei ole vilpitöntä eikä rehellistä.
Kuultuaan maagiset sanat ja vuosiluvun 1914, nämä vanhat pollet hirnuvat ja kuopivat tannerta,
sitten täyttä laukkaa foorumille tuomaan samat vanhat linkit....
Riippuvuus se on sekin, pitänee poissa muusta pahanteosta.
Heh-heh-
En ole vakuuttunut tietoisen valehtelun olemassaolosta. Olen tämän sanonut jo monesti, et vain halua uskoa sitä.
Olen myös perustellut sinulle asiaa muttei se kelpaa, ilmeisesti käytetyt ilmaisut ovat liian vieraita.
"His presence dates from
1874. The forty years following that date seems to be
a day of preparation. With the end of 1914 came the
time when he whose right it is takes his power and
authority and begins his reign.’" [1924]
"In 1914 the Lord began to fullil his great prophetic
utterances concerning the end of the world, his presence,
and the setting up of his kingdom" [1924]
"The Lord has been present since
1874, but not until 1914 did he take unto himself his
power and reign." [1924]
Läsnäololo ja hallinta eivät ole sama asia siis. Minusta sinä yrität antaa yksipuolista ja putkinäköistä tietoa.
"His reign was rather a "day of preparation"
for one to follow, and corresponds with "the day of preparation"
for the kingdom, from 1874 to 1914, when all tim
truth belonging to Israel, as included in tim Abrahamic
covenant, became the possession of the Israel of God." [1924]
"We understand that the Lord
took unto himself his power in 1914, and that in 1918
he came to his temple and began the judgment of his
house. "
>>Kuultuaan maagiset sanat ja vuosiluvun 1914, nämä vanhat pollet hirnuvat ja kuopivat tannerta,
sitten täyttä laukkaa foorumille tuomaan samat vanhat linkit....>>
Mielenhallinnassa olevalla ihmisellä on niiiiin monta keinoa sivuuttaa uskonsa ongelmat. Eräs tyypillisimmistä lienee käyminen kiinni kritiikin esittäjän henkilöön ja tämän motiiveihin perustelematta syytöksiään. Toinen on toki ohjata keskustelu jatkuvasti pois esiin nostetusta asiasta.
>>tuomaan samat vanhat linkit>>
Samoja Vt-seuran otteita pidetään täällä esillä ihan siksi, että vuosi 1914 on yhä edelleen virallinen Jt-oppi, jota hyväuakoiset julistajat ovat velvoitettuja levittämään "totuutena" alueensa ihmisille.
Vaikka päivänselvää näyttöä on tuotu esiin sekä vuoden 1914 epäraamatullisuudesta, että myös järjestön valheellisuudesta tuon opin suhteen, niin Jt-opissa kiinniroikkujat eivät vain halua nähdä selviä tosiasioita. Sen sijaan kaikkea asian vierestä jaksetaan kyllä jankuttaa.
>>Riippuvuus se on sekin, pitänee poissa muusta pahanteosta.>>
Jokainen määrittelee oman ajankäyttönsä. Omasta mielestäni uskonnollisen valheellisuuden paljastaminen on monin verroin järkevämpää kuin uskonnollisen valheellisuuden levittäminen. Vähän sama asia kuin huumeista varoittaminen on monin verroin järkevämpää toimintaa kuin huumeiden käyttäminen ja eteenpäin diilaaminen.
>>En ole vakuuttunut tietoisen valehtelun olemassaolosta. Olen tämän sanonut jo monesti, et vain halua uskoa sitä.>>
Kyllä minä sen uskon, ettet ole asiasta vakuuttunut.
>>"The Lord has been present since
1874, but not until 1914 did he take unto himself his
power and reign." [1924]>>
Voisitko mitenkään laittaa hieman tarkempaa viitettä julkaisuun kuin pelkkä vuosi? Tuosta kun ei vielä selviä, mikä julkaisu on kyseessä.
>>Läsnäololo ja hallinta eivät ole sama asia siis. Minusta sinä yrität antaa yksipuolista ja putkinäköistä tietoa.>>
Eivät olekaan. Mutta typistetään aiheen käsittelyä ihan vaan kahteen lainaukseen. Ensiksi osoitus siitä, että Jeesus OLI OLLUT LÄSNÄ JO VUODESTA 1874 eteenpäin, ja tätä opetettiin siis vielä kymmenen vuotta 1914:n jälkeenkin:
"Surely there is not the slightest room for doubt that in the mind of a truly consecrated child of God that the Lord Jesus Christ is present and has been since 1874." (w24 Jan. 1 p. 5)
Sitten suora valhe siitä, että Jeesuksen läsnäoloa oltaisiin Vartiotorni-seurassa odoteltu vuodeksi 1914:
”Why, then, do the nations not realize and accept the approach of this climax of judgment? It is because they have not heeded the world wide advertising of Christ’s return and his second Presence. Since long before World War I Jehovah’s witnesses pointed to 1914 as the time for this great event to occur.” (w54 June 15 p. 370)
"Voisitko mitenkään laittaa hieman tarkempaa viitettä julkaisuun kuin pelkkä vuosi? Tuosta kun ei vielä selviä, mikä julkaisu on kyseessä."
Vartiotorni.
"Mutta typistetään aiheen käsittelyä ihan vaan kahteen lainaukseen"
En ole ajatellut typistää.
"Sitten suora valhe siitä, että Jeesuksen läsnäoloa oltaisiin Vartiotorni-seurassa odoteltu vuodeksi 1914:
Oletko tarkistanut?
>>En ole ajatellut typistää.>>
No hyvä, teepä lisätutkimusta ja palaa sitten asiaan, kun löydät yhdenkin ennen vuotta 1914 julkaistun Vartiotorni-seuran virallisen lausunnon (muista tarkka lähdeviite), jossa Jeesuksen läsnäoloa povataan vuodelle 1914. Nykyisen järjestön selittelyn valossahan sellaista ei pitäisi olla ollenkaan vaikeaa löytää, hehän suorastaan mainostavat kaiuttaneensa tuota merkittävää tapahtumaa jo kauan ennen vuotta 1914!
>>"Sitten suora valhe siitä, että Jeesuksen läsnäoloa oltaisiin Vartiotorni-seurassa odoteltu vuodeksi 1914:
Oletko tarkistanut?>>
Olen sinulle juuri osoittanut asian laidan järjestön omalla materiaalilla, tarkkoine lähdeviitteineen, mutta jostakin syystä se ei sinulle kelpaa.
>>>>>>"Oletko exä itse vai muuten "kiinnostunut" täällä hengailusta?
Ihan niinku ei ihan omakohtaista kosketusta olisikaan Jt-elämään?
Olet lukenut joitakin lausuntoja Jt:sta, ja toistelet niitä jatkuvasti."
Kyllä nämä VT seuran koukerot on mutkikkaita, suuren työn olette tekeneet kun olette itsellenne ottaneet selville sen mikä on oudolta... epäselvältä tuntunut.
Me jotka emme ole kuin 1975 harmaa odottaneet ja luulleet 1914 sukupolvea että siinä jotain itua olisi ollut (lapsuuden/nuoruuden tietojäänteet), ollaan oltu ulkona kuin lumiukot, näiltä foorumeilta se meille... "ei koskaan mukana olleillekin"...selviää (pikku hiljaa), millä perusteilla/pohjalla... Vartiotorni seisoo...
Arvostettavaa työtä teiltä monelta totuuden "tutkijalta"....
Kuka tässä on säälittävä? Se ei todellakaan ole salaisuus.
Et ole osoittanut mitään sellaista, joka vakuutaisi tahallisen valehtelun puolesta.
Oppimuutokset eivät ole todiste tietoisesta valehtelusta kuten jo totesin, eikä edes se että mieluusti ollaan muistamatta vanhoja.
Kaiken lisäksi tämä osoittaa ettet ole suinkaan itse tutkinut näitä asioita, vaan kopsaillut netistä muiden kirjoitamia juttuja.
"Mielenhallinnassa olevalla ihmisellä on niiiiin monta keinoa sivuuttaa uskonsa ongelmat. Eräs tyypillisimmistä lienee käyminen kiinni kritiikin esittäjän henkilöön ja tämän motiiveihin perustelematta syytöksiään"
Jep, ja hyvä esimerkki tästä on nimerkki salaisuus?, jolla ei muuta asiaa olekaan. Myös sinä takerrut henkilöön sangen nopeasti, jollet saa vastakaikua sanomallsesi.
"Samoja Vt-seuran otteita pidetään täällä esillä ihan siksi, että vuosi 1914 on yhä edelleen virallinen Jt-oppi, jota hyväuakoiset julistajat ovat velvoitettuja levittämään "totuutena" alueensa ihmisille.
"
Kova homma ollut varmaan kopsata ne toisilta foorumeilta :->
Tarkoituksesi on siis estää asiallinen keskustelu jehovantodistajuudesta. Eli se siitä uskonnonvapaudesta.
"Sen sijaan kaikkea asian vierestä jaksetaan kyllä jankuttaa."
Kukaan ei jaksa noita samoja aiheita jaktkuvasti. Aika heikko esitys henkilöltä joka sanoo olleensa todistaja ja vieläpä uskoneensa heitä.
"Jokainen määrittelee oman ajankäyttönsä. Omasta mielestäni uskonnollisen valheellisuuden paljastaminen on monin verroin järkevämpää kuin uskonnollisen valheellisuuden levittäminen. Vähän sama asia kuin huumeista varoittaminen on monin verroin järkevämpää toimintaa kuin huumeiden käyttäminen ja eteenpäin diilaaminen. "
Samat litaniat jatkuvasti.
Huumeet muuten eivät ole verrannollisia uskontoon.
Et siis löytänyt Vartiotorni-seuran ennen vuotta 1914 julkaisemaa lausuntoa, jossa odoteltaisiin Jeesusta palaavaksi vuodelle 1914. Itsehän tuon kyllä jo tiesinkin, koska olen tutkinut asiaa melko paljon.
>>Et ole osoittanut mitään sellaista, joka vakuutaisi tahallisen valehtelun puolesta.>>
No sinähän saat kaikin mokomin pysyä kannassasi ja olla uskomatta järjestön virallista materiaalia, jota on tähän näytille laitettu.
>>Oppimuutokset eivät ole todiste tietoisesta valehtelusta>>
Kysymys ei ollut nyt oppimuutoksista.
>>eikä edes se että mieluusti ollaan muistamatta vanhoja.>>
Aivan tuostakaan ei ollut kysymys. Kysymys oli siitä, että aiemmista opeista suoraan valehdellaan nykyisille jäsenille vuosikymmenestä toiseen, jotta viestintäkanavan erehdykset eivät tulisi päivänvaloon.
>>Kaiken lisäksi tämä osoittaa ettet ole suinkaan itse tutkinut näitä asioita, vaan kopsaillut netistä muiden kirjoitamia juttuja.>>
Varsin heikko pointti. Ensiksikin heikko siksi, ettei väitteesi pidä alkuunkaan paikkansa: olen kyllä tutkinut ihan itse näitä asioita.
Toiseksi tuollainen on heikko veto siksi, ettei sillä, kuka asian tuo esiin, ole ylipäätään mitään merkitystä, jos itse asia pitää paikkansa.
Et kai oikeasti odota että olisin hakenut lukemattoman kasan materiaalia läpi, todistaakseni sinulle jotain joka SINUN olisi kuulunut tarkistaa enne kuin alat mölytä netissä.
JOS olisit tutkinut paljon asiaa, eivät nuo laittamani kohdat olisi tulleet sinulle yllätyksenä.
"No sinähän saat kaikin mokomin pysyä kannassasi ja olla uskomatta järjestön virallista materiaalia, jota on tähän näytille laitettu."
Et ole näyttänyt muuta kuin muutaman irtirevityn kohdan, jotka olet kaiken lisäksi kopsannut toisten materialeista, joten jätän asiayhteydestään irroitetut kohdat väliin.
Ja kuten olen LUKEMATTOMIA KERTOJA TODENNUT, NIIN NE EIVÄT TODISTA TIETOISESTA VALEHTELUSTA.
"Kysymys ei ollut nyt oppimuutoksista."
Pääsääntöisesti on kyse siitä. Ja on aivan varmaa, ettei kukaan JT ole tänä päivänä selvillä historiasta ja kaikesta mitä siellä on.
"Kysymys oli siitä, että aiemmista opeista suoraan valehdellaan nykyisille jäsenille vuosikymmenestä toiseen, jotta viestintäkanavan erehdykset eivät tulisi päivänvaloon."
Tämä on SINUN näkemyksesi jota koetat pakkosyöttää kaikille muillekin.
"Toiseksi tuollainen on heikko veto siksi, ettei sillä, kuka asian tuo esiin, ole ylipäätään mitään merkitystä, jos itse asia pitää paikkansa. "
Aivan, ja on niitä muitakin kohtia joissa on havaittu että olet vain ottanut mudien käyttämää matskua etkä ole joko tarkastanut tai välittänyt tiedon oikeellisuudesta.
SINÄ olet siis leittänyt tietoisesti väärää tietoa.
Oikealla tiedolla ja rehellisellä tiedon välittäjällä ei olekaan väliä.
>>Myös sinä takerrut henkilöön sangen nopeasti, jollet saa vastakaikua sanomallsesi.>>
Myös esittämäni Jt-kritiikki on haluttu tulkita usein henkilöön käymiseksi. Sen toki myönnän, että olen mennyt nimittämään kanssakeskustelijaa "valehtelun puolustelijaksi" ja "venkulaksi", mutta nämäkin johtuivat ainoastaan heidän suorasta tavastaan puolustella valheita ja kiertää asiaa.
>>Kova homma ollut varmaan kopsata ne toisilta foorumeilta :->>>
Sillä ei ole minkäänlaista merkitystä käsiteltävän asian kannalta, kuka nuo lainaukset nähtävillesi postaa. Ne kaikki ovat virallista Vartiotorni-seuran tekstiä, joten jos haluat osoittaa Jt-kritiikin perusteettomuutta, niin sinun on osoitettava, mikä näytille laitetussa Jt-materiaalissa ei jostain syystä olisikaan validia materiaalia.
>>Tarkoituksesi on siis estää asiallinen keskustelu jehovantodistajuudesta. Eli se siitä uskonnonvapaudesta.>>
Monista yrityksistäsi huolimatta et vieläkään ole onnistunut vakuuttamaan minua siitä, että minä todella voisin estää jonkun toisen henkilön keskustelun yleisellä keskustelupalstalla. Kuinka minä sellaista voisin tehdä? Ja uskonnonvapauden loukkaamisesta sinun on aivan turha jankuttaa niin kauan kuin olemme yleisillä foorumeilla. Täällä saa esittää erilaisia näkökulmia jehovantodistajuuteen liittyen, myös kritiikkiä.
>>Kukaan ei jaksa noita samoja aiheita jaktkuvasti. Aika heikko esitys henkilöltä joka sanoo olleensa todistaja ja vieläpä uskoneensa heitä.>>
Miksi sinä sitten päivästä toiseen menet ja aukaiset "diovmorf" -nimisen rekatun nimimerkin tekstejä? Pakkoko sinun on niitä lukea, ja varsinkaan jatkuvasti kommentoida, jos et jaksa käsittelemiäni aiheita?
>>Aika heikko esitys henkilöltä joka sanoo olleensa todistaja ja vieläpä uskoneensa heitä.>>
Nimenomaan, minä USKOIN --(-> mennyt aikamuoto) Jt-opetuksiin. Kun sitten havaitsin tuon "totuuden" perusteettomuuden ja järjestön johtajien kieroilun, niin, laitetaan se nyt vaikka tähän muotoon: en suorastaan voi pitää vain itselläni kaikkea sitä, minkä tiedän olevan totta.
>>Huumeet muuten eivät ole verrannollisia uskontoon.>>
Riippuu hyvin pitkälle uskonnosta. Onhan olemassa uskontoja, joiden jäsenet voivat menettää jopa henkensä noudattaessaan uskontonsa fanaattisia oppeja. Joidenkin uskontojen toimintatavat myös rikkovat maan lakeja (esim. järjestelmällinen syrjintä). Joten kyllä noita yhtäläisyyksiä löytyy, vaikka olenkin kanssasi samaa mieltä siitä, ettei huumausaineita ja uskontoa (yleisessä mielessä) suoraan voikaan verrata toisiinsa.
>>Et kai oikeasti odota että olisin hakenut lukemattoman kasan materiaalia läpi, todistaakseni sinulle jotain>>
Vielä hetki sitten sinulle ei kelvannut typistykseni kahteen Vt-seuran lainaukseen, vaan halusit päinvastaista. Tuo keskustelumme kulki näin:
"Mutta typistetään aiheen käsittelyä ihan vaan kahteen lainaukseen"
"En ole ajatellut typistää."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9567709/47456686
>>todistaakseni sinulle jotain joka SINUN olisi kuulunut tarkistaa enne kuin alat mölytä netissä.>>
Minähän OLEN tarkistanut esittämäni kritiikin perusteet, ja olen nuo asiat osoittanut sinulle Vt-seuran materiaalilla. Sinulle järjestön materiaali ei vain tunnu kelpaavan; milloin lainataan liian suppeasti ja milloin on lainattu liian laajasti ja milloin vika on siteeraajassa ja milloin mitäkin...
Huomaatko, kuinka sinä kaiken aikaa pakoilet itse asiaa?
>>"Kysymys oli siitä, että aiemmista opeista suoraan valehdellaan nykyisille jäsenille vuosikymmenestä toiseen, jotta viestintäkanavan erehdykset eivät tulisi päivänvaloon."
Tämä on SINUN näkemyksesi>>
Olen osoittanut kritiikkini paikkansapitävyyden järjestön omalla materiaalilla. Mitä sinä olet tehnyt?
>>Aivan, ja on niitä muitakin kohtia joissa on havaittu että olet vain ottanut mudien käyttämää matskua etkä ole joko tarkastanut tai välittänyt tiedon oikeellisuudesta.>>
Siis MIKÄ noissa lainaamissani Vartiotorni-seuran teksteissä ei ollut validia tietoa?
>>SINÄ olet siis leittänyt tietoisesti väärää tietoa.>>
Olet kyllä todella surkea keskustelija. Kun evääsi debatissa loppuvat, ryhdyt huitomaan ja syyttelemään täysin perusteettomasti vastapuolta. Minä en ole levittänyt väärää tietoa, vaan olen päinvastoin todistanut järjestön omalla materiaalilla (jota sinä et nyt jostain syystä halua kelpuuttaa) esittämäni väitteiden pitävän paikkansa.
jo...
Vaihdoit sentään nim.merk. "koodia"
"Vielä hetki sitten sinulle ei kelvannut typistykseni kahteen Vt-seuran lainaukseen, "
Niin, mitä sitten? Minä en usko sinun tarkistaneen yhtään mitään. Muuten olisit tiennyt noista vuoden 1924 lainauksista. Toistat kuin papukaija muutamaa samaa irtireväistyä lainausta, ja käännät muutenkin keskustelua omien tarkoitusperiesi mukaisesti.
Et kuulu niihin ihmisiin, joiden tarvitsee valittaa toisten epärehellisyydestä.
"Olen osoittanut kritiikkini paikkansapitävyyden järjestön omalla materiaalilla"
En ole huomannut tätä, olen sijaan huomannut sinun pyrkivän esittämään puuta heinää ja käyvän henkilöön kun jauhamasi paska ei mene läpi.
"Olen osoittanut kritiikkini paikkansapitävyyden järjestön omalla materiaalilla"
Asiayhteydestä irtirevityt kommentit eivät todista valehtellijan esittämänä mitään.
Kaikki on valitettavasti tarkistettava itse.
"Olet kyllä todella surkea keskustelija. Kun evääsi debatissa loppuvat, ryhdyt huitomaan ja syyttelemään täysin perusteettomasti vastapuolta. "'
Kuka tässä taas menee henkilöön? SINÄ!
Ehkäpä mietit sitä omaa asennettasi, sinähän ohitat kaiken mitä et halua nähdä.
En näe sinua hyvänä keskustelijana, jankuttajana kyllä.
En ole edelleenkään vakuuttunut esittämästäsi JT-järjestön tarkoitushakuisesta valehtelusta.
Ei aikomustakaan. En hvyäksy todistamatonta väitettä totuudeksi.
Sinun kannattaa vältellä lukemasta näitä juttuja, ettei tule paha mieli.
"Ne kaikki ovat virallista Vartiotorni-seuran tekstiä, joten jos haluat osoittaa Jt-kritiikin perusteettomuutta, niin sinun on osoitettava, mikä näytille laitetussa Jt-materiaalissa ei jostain syystä olisikaan validia materiaalia. "
Ei minun tarvitse osoittaa yhtään mitään. Usko ei tarvitse sinulta lupaa, rämmi sinä omassa suossasi rauhassa, ja keskity pilkkaamaan niitä jotka eivä tole "nähneet sinun suurta totuuttasi".
Netissä leviää paljon materiaalia joka ei ole validia, on melkoista typeryyttä pistä sitä eteenpäin ottamatta asioista ensin selvää.
"Täällä saa esittää erilaisia näkökulmia jehovantodistajuuteen liittyen, myös kritiikkiä."
Pakkojankutus ei ole enää kritiikkiä, eikä sinusta ole oppikeskusteluihin.
"Miksi sinä sitten päivästä toiseen menet ja aukaiset "diovmorf" -nimisen rekatun nimimerkin tekstejä? Pakkoko sinun on niitä lukea, ja varsinkaan jatkuvasti kommentoida, jos et jaksa käsittelemiäni aiheita?"
Pakkoko sinun on vastata, jos et pidä mielipiteistä joita sinulle kommentoidaan. Jätä vastaamatta.
"en suorastaan voi pitää vain itselläni kaikkea sitä, minkä tiedän olevan totta."
Laitetaanko tämä siihen muotoon, että kopsaat mitä tahansa netistä, ja laitat kritiikittömösti eteenpäin.
Tämänkaltainen toiminta kertonee kyllä ihan omaa kieltään.
"Riippuu hyvin pitkälle uskonnosta.
huumausaineita ja uskontoa (yleisessä mielessä) suoraan voikaan verrata toisiinsa"
Tässäkin asiassa totean lyhyesti, että puhut enemmän kuin tiedät, joten miksi sinua uskoisi kukaan?
Kommenttisi ovat täysin pihalla reaalimaailmasta.
>>Ehkäpä mietit sitä omaa asennettasi, sinähän ohitat kaiken mitä et halua nähdä.>>
Olet sinä kyllä mainio!
Minä olen tässä muutaman päivän ajan juoksuttanut eteesi useita suoranaisia todisteita Jt-järjestön virallisesta valehtelusta; mitä sinä olet osoittanut? Et mitään, mikä osoittaisi väitteeni perättömiksi. Sen sijaan sinä johdonmukaisesti ohitat kaiken mitä et halua nähdä, kas näin:
>>"Olen osoittanut kritiikkini paikkansapitävyyden järjestön omalla materiaalilla"
En ole huomannut tätä, olen sijaan huomannut sinun pyrkivän esittämään puuta heinää>>
Vartiotorni-seuran julkaisut ovat siis mielestäsi puuta heinää ainoastaan minun lainaamina, mutta muuten niissä ei ole mitään vikaa. Melko ristiriitaista menoa.
>>Asiayhteydestä irtirevityt kommentit eivät todista valehtellijan esittämänä mitään.>>
Ensinnäkin sinä leimaat minut täysin perusteettomasti "valehtelijaksi" a priori.
Toisekseen et ole pystynyt esittämään mitään, joka osoittaisi asiayhteyden vääristyneen lainaamiseni johdosta. Se nyt vain on sillä tavalla, että Vt-seura puhuu kansalleen muunneltua totuutta, ja kaltaistesi kaikeksi ikäväksi tämä on myös todennettavissa lukemalla Vt-seuran materiaalia.
>>En ole edelleenkään vakuuttunut esittämästäsi JT-järjestön tarkoitushakuisesta valehtelusta.>>
Sinä olet täysin vapaa pitämään oman kantasi asiassa. Ja vaikka joskus jättäisit vastaamattakin viesteihini, niin uskon kyllä sinun uskovan Jt-opin ehdottomaan rehellisyyteen; siitä voit olla täysin varma.
Olet edelleen säälittävä, viestien poistaminen ei auta siinä.
"Olet sinä kyllä mainio! "
Hienoa että sinäkin näet tämän näin. Kerrankin olemme samaa mieltä.
Ilmeisesti sinulla on nyt menossa pupu pöksyyn kun alkaakin löytyä todisteita muusta kuin mitä olet esittänyt. Sellaista se on, kun elää valheessa ja esittää valhetta eteenpäin. Ei kai vain sinulla ala olla samoja oireita kuin muilla harhaanjohtajilla? Nyt kiivasti miettimään uusia ennusteita ja selityksiä.
"Ensinnäkin sinä leimaat minut täysin perusteettomasti "valehtelijaksi" a priori."
Sinä olet leimannut minut ties miksi.
Noh, kuten olen osoittanut, niin kyllä sitä messiaan tuloa on odoteltu jo ENNEN vuotta 1930.
Ehkäpä tässä kohdallasi pitää ajatella samoin kuin hallintoelimestä: ET OLE VALEHDELLUT TIETOISESTI.
"Sinä olet täysin vapaa pitämään oman kantasi asiassa. Ja vaikka joskus jättäisit vastaamattakin viesteihini, niin uskon kyllä sinun uskovan Jt-opin ehdottomaan rehellisyyteen; siitä voit olla täysin varma. "
Rehellisyys, ja tarkoitushakuinen valehtelu.. nämä ovat vaikeita asioita.
Missään nimessä en ole sitä mieltä että todistajien tulkinta raamatusta on se ainoa oikea, mutta en usko heidän järjestelmällisesti ja tietoisesti valehdelleen seuraajilleen. Hiukan turhan varmoja he ovat kannoistaan kyllä. Mutta niin ovat muutkin vastaavat uskovaiset.
Valitettavasti täällä ei keskustella siitä, mistä nimen omaan pitäisi, eli opillisista kysymyksistä.
>>Ei minun tarvitse osoittaa yhtään mitään.>>
Tämä on tosiaan tullutkin jo selväksi.
>>Usko ei tarvitse sinulta lupaa>>
Ja missään en ole tuollaista väittänytkään.
>>Pakkojankutus ei ole enää kritiikkiä>>
Sinä saat muodostaa kirjoituksistani oman mielipiteesi. Jankutukseni tosin on johtunut pitkälti siitä, että vastapuoli on vastannut asian ohi tai muuten vain sivuuttanut esittämäni perusteet kritiikilleni, mutta siitä huolimatta esittänyt milloin mitäkin syytöksiä.
>>eikä sinusta ole oppikeskusteluihin.>>
Oletan meidän jatkavan oppikeskusteluamme täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9572954/thread
ja jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä kummankin kyvyistä perustella väittämiään.
>>"Riippuu hyvin pitkälle uskonnosta.
huumausaineita ja uskontoa (yleisessä mielessä) suoraan voikaan verrata toisiinsa"
Tässäkin asiassa totean lyhyesti, että puhut enemmän kuin tiedät, joten miksi sinua uskoisi kukaan?
Kommenttisi ovat täysin pihalla reaalimaailmasta.>>
Saa toki perustellakin. Missä kohtaa kommenttini oli epärealistinen?
>>Ilmeisesti sinulla on nyt menossa pupu pöksyyn kun alkaakin löytyä todisteita muusta kuin mitä olet esittänyt.>>
Voi hyvänen aika sentään, millaisessa harhakuvitelmassa elät.
>>Noh, kuten olen osoittanut, niin kyllä sitä messiaan tuloa on odoteltu jo ENNEN vuotta 1930.>>
Jatkamme ehkä tätä keskusteluamme täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9572954/thread
>>Sellaista se on, kun elää valheessa ja esittää valhetta eteenpäin.>>
Sinun pitäisi pystyä todistamaan tuollaiset syytöksesi. Turhaan sinä muita valehtelijoiksi syyttelet, jos itse olet keskustelussa hampaaton.
>>Nyt kiivasti miettimään uusia ennusteita ja selityksiä.>>
Käsitellään vaan nyt ihan rauhassa yksi asia kerrallaan.
>>en usko heidän järjestelmällisesti ja tietoisesti valehdelleen seuraajilleen. Hiukan turhan varmoja he ovat kannoistaan kyllä.>>
Heh, tämäkin oli lähes kehystettävä lausunto, ehkä jopa klassikko!
>>Mutta niin ovat muutkin vastaavat uskovaiset.>>
Mutta sepä ei liity jehovantodistajuuteen.
Hiekkalaatikko tasoa.
poistaminen....
"
Voi hyvänen aika sentään, millaisessa harhakuvitelmassa elät. "
Onneksi minun ei tarvitse hyväksyä sinun Ainoaa Oikeaa Totuuttasi tässä(kään) asiassa.
"Jatkamme ehkä tätä keskusteluamme täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9572954/thread"
No sitä varten sen tein, mutta haluat näemmä jatkaa kahdessa aloituksessa.
"Sinun pitäisi pystyä todistamaan tuollaiset syytöksesi. Turhaan sinä muita valehtelijoiksi syyttelet, jos itse olet keskustelussa hampaaton. "
Olet selkeästi todistanut että tekarisi ovat tällä hetkellä juomalasissa.
"Käsitellään vaan nyt ihan rauhassa yksi asia kerrallaan."
Sinull akäsiteltävät asiat sen kuin vähenevät, eilen ehdotit kahta ja nyt vaan yhtä. Huomenna se saman logiikan mukaan on nolla.
"Heh, tämäkin oli lähes kehystettävä lausunto, ehkä jopa klassikko! "
Mainiota, olet siis saanut taas kehystettävää, ei sinulta ainakaan käsityöt lopu.
"
Mutta sepä ei liity jehovantodistajuuteen. "
Jos haluat keskustella putkinäköisesti todistajuudesta, ehdotan että teet sen jonkun muun kanssa.
Mihin kaikkeen joudunkaan alentumaan kanssasi.
Jaa, taas on ollut mies hameessa asialla.
filmit, samoin pornofilmit ovat maailmallista "viihde"-nimikkeellä kulkevaa materiaalia,
jotka vaikuttavat haitallisesti ainakin minun aivoihini.
Siksi kartan niitä, ja neuvon lapsianikin karttaamaan..
Perheellinen tyttäreni kertoi saaneensa painajaisia ja
lopuksi suorastaan ahdistuskohtauksia eräästä tv-sarjasta.
Lopetti katselun- painajaiset hävisivät.
Katseli taas- painajaiset palasivat.
Tietokoneisiin asennetaan kaikenlaiset palomuurit ja virustorjunta-ohjelmat, mutta
omia aivojaan ihmiset eivät ymmärrä suojata.
Ei käytetä pyöräillessä kypärää,
pannaan nuppi sekaisin alkoholilla yms.
Katsellaan kaikenlaista ala-arvoista ohjelmaa, joka vaikuttaa haitallisesti........
Maailmallinen viihde esittää esim. alkoholinkäytön houkuttelevana ja mukavana seurusteluna.
Ravintolassa töissä ennen olleena sanoisin sen bailaamisen
olevan ihan toista kuin mitä elokuvissa annetaan ymmärtää.
>>Perheellinen tyttäreni kertoi saaneensa painajaisia ja
lopuksi suorastaan ahdistuskohtauksia eräästä tv-sarjasta.
Omat jumalaan ja demoneihin liittyneet painajaiset alkoivat jt-painostuksen myötä, silloin ei vielä ollut Suomessa telkkarilähetyksiä.
>>Lopetti katselun- painajaiset hävisivät.
Minä lopetin jehofiiliyden ja painajaiset loppuivat.
>>Katseli taas- painajaiset palasivat.
Nyt tiedän enemmän, en halua kokeilla smaa valheellisuutta enää.
Tieto?
maailmallinen viihde =Tieto?
mm--mmmm--mmm---
Tieto on kovin laaja käsite...
mmm..mm.. on kaikenlaista, mitä "Tiedoksi" sanotaan..... ;)
Ootte naamat siisinä niitä linkkejä kilpaa tarjonneet,
aattelimma teitä kannustaa,kun fanitetaan teitä ;D
http://www.youtube.com/watch?v=_j5Z6Juisz0
http://www.youtube.com/watch?v=d2mZd9-anUQ
Jt kavereiden juoppokuskiajat....silloin kyllä oksennukset ei kossussta johtuneet vaan huonosta mahasta :-))
Olihan se hupaisaa, kun tuli reissusta maailmalta niin oven takana oli aina pari veljeä tervehtimässä. Ei suinkaan jälleennäkemisen riemusta, vaan tuliaisviinoja kärkkyen. Parin kerran jälkeen viisastuttiin ja piilotettiin pullot, kun ne maistuivat kerralla muuten näille kavereille.
Uuden vuoden ilotulituksiakaan ei ohjeen mukaan menty katsomaan.....no ikkunasta tuli katsottua.
Eiköhän laki ole "voimassa" vieläkin, jos sitä virallisesti kysyy, mutta nykyinen käytäntä on jo toinen.
mennä paikkoihin joissa on paljon "maailman" ihmisiä kokoontuneena.
ja todistavat vapaamuotoisesti keskustellen...
Olipa eräässä musiikkitapahtumassakin paljon Jt liikkeellä, ja kiinnostusta asiaa kohtaan ilmeni niin paljon että tulivat salillekin ;)
Ehkäpä heistä tuntuu että ilmassa on "kiireellisyyden"tuntu julistuksen suhteen.
Ihmisiä tapaa harvemmin kotoa: mennään sinne missä he liikkuvat.
Niin se asia menee eteenpäin, eikä jumiteta vanhoissa kaavoissa.......
"Valo kirkastuu kirkastumistaan" ;D
Jos te itseänne uskoviksi sanotte ei uskovat saa juoda alkoholia siitä tulee irstas meno ja se on syntiä. Ei haureelliset juopottelijat, miehimykset ynm. voi periä JUMALAN valtakuntaa. Jehovien tavoittamattomissa on reaalimaailma, niin on ja pysyy. Ei kristityt käänny ei, ( uskonnolliset mutta ei evankeliset kristityt joukkoon johon jehovat kuuluu) Olemme JEESUKSEEN uskovia kristittyjä, JEESUS on kuollu jokaisen ihmisen puolesta ristinpuulla. Ei ole muuta pelastusta kuin JEESUS ja JEESUKSEN kautta yhteys TAIVAAN ISÄÄN, kun tulee uskoon PYHÄHENKI muuttaa sydämeen asumaan ja näyttää synnin todeksi. JEESUS ELÄÄ.AMEN.
eli jehovalainen saa kurkistella joskus pornosivuja mutta vasta aamukahvin jälkeen.
On tärkeää tietää missä "maailma makaa" **...
**vanha sanonta.
En tiedä aamukahvista ennen vai jälkeen, mutta joskus -90 luvulla kun internetin vaaroista puhuttiin Hesan konventissa, niin puhuja totes, että otettuaan haku "seksi" niin löytyi miljoonia kohteita. (Varoittava esimerkki:-)) Puhuja ei kyllä mainninut mitä sattui löytymään, mutta kiinnostus heräs :-))
Epäilemättä.
Mikähän siinä on, mutta tuo sinun tekstisi ei herättänyt kiinnostusta henkilöstä joka puhuu noin.
24/7 päivystäjä....
Etkö laske itseäsi miksikään?