Luterilainen kirkko sallii abortin, mutta vastustaa kuolemantuomiota.
Rikollista ei siis saa tuomita kuolemaan, mutta pienen lapsen saa? Kuulostaa ihan järjettömältä. Onkohan tämä jonkun liberaaliteologin älynväläys?
Rikollista ei siis saa tuomita kuolemaan, mutta pienen lapsen saa? Kuulostaa ihan järjettömältä. Onkohan tämä jonkun liberaaliteologin älynväläys?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Onneksi on kuitenkin Jumala, joka armahtaa rikolliset, mutta tuomitsee aimo annokseen helvetin liekkejä kaikki aborttitohtorit ja ehkä liberaaliteologitkin.
missä kohtaa raamattua on Jumalan tai Jeesuksen Oman Sanan tieto, että tietoisesti rikoksen/rikoksia tehneet armahdetaan?
-älä anna väärää todistusta
Jumalan Valtakunnan oikeuksia ei ole ihmmisille annettu, ei edes tuomio kirkoille ja niiden herroille!
Tässä onkin liberalismin ydin: syntiä tekemättömät viattomat, syntymättömät lapsukaiset on lupa julmasti tappaa äitinsä kohtuun, kun taas ryöstömurhaajille ja raiskaajille kustannetaan valtion toimesta täyshoito, ja muutaman nimellisen rangaistusvuoden jälkeen nämä heittiöt päästetään takaisin vapaalle jalalle rosvoamaan ja tappamaan lisää... Tällainen yhteiskunta on syvästi sairas, jumalaton ja mieletön - liberaali toisin sanoen.
Pelkäänpä että Jumala on varannut suuren rangaistuksen koko Suomen kansalle, jos ja kun nykymeno jatkuu - ja sehän jatkuu, suorastaan kiihtyy koko ajan. Herra olisi säästänyt Sodoman, jos olisi löytänyt sieltä edes muutaman kunnollisen ihmisen - eipä löytynyt! Ja niin nieli tuhka ja tulikivi suuren synnin kaupungin. Odottaako Suomeamme sama kohtalo? Aika näyttää. Kyllä, minä pelkään Jumalaa. Koko Suomen kansan tulisi pelätä Jumalaa, niin kuin vanhoina aikoina, kun kirkkokuri oli vielä voimassa, kun oppi oli vielä oikea ja puhdas.
varmasti oli raskaana olevia naisia, joten miksei Herra säästänyt Sodomaa heidän kunnollisten sikiöidensä takia?
Mutta ei säästänyt, vaan Herrasi hyväksyy viattomien murhaamisen vedenpaisumuksillaan ja tulikivisateillaan.
Palvot joukkomurhaajaa.
"Koko Suomen kansan tulisi pelätä Jumalaa, niin kuin vanhoina aikoina, kun kirkkokuri oli vielä voimassa, kun oppi oli vielä oikea ja puhdas. "
Suomalaisten oppi ei ole ollut puhdas sitten reformaation. Suomalaiset pelkäsivät Jumalaansa viimeksi 1500-luvun alussa. Heti 1500-luvun alussa alkoi maallistuminen (reformaatio) ja sen jälkeen suomalaiset ovat etääntyneet yhä kauemmaksi oikeasta kristinuskosta, kun lähtivät seuraamaan väärää profeettaa, Martin Luderia.
köyhät ja teini-ikäiset lapsiäidit?
olisitko itse halunnut 15-vuotiaana äidiksi?
Ai että lapsi pitää tappaa, koska sen äiti on raiskattu? Eihän lasta voi rangaista kuolemalla hänen vanhempiensa teosta, sillä eihän lapsi mitään väärää ole tehnyt.
Ainakin näin maalaisjärjellä tulee mieleen, että jos joku näistä kolmesta, (äidistä, raiskaajasta ja lapsesta) pitäisi tappaa, niin ensimmäisenä on raiskaaja, ja viimeisenä vasta lapsi!
tappaisitko oman 15-vuotiaan tyttäresi mieluummin kuin mistään tietämättömän alkion hänen kohdussaan?
Sinulla ei taida olla tytärtä, tai jos on, niin et rakasta häntä.
Kysymyksesi on typerä. Aivan samaa tasoa kuin tappaisitko ennemmin isäsi vai äitisi. Ei niiden väliltä voi valita koska kumpikin on väärin. Oikein on jättää tappamatta kumpikin.
Miksi kahdesta syyttömästä pitäisi valita toinen tapettavaksi? En ikinä tappaisi tytärtäni tai lapsenlastani.
Useat äidit ovat kuitenkin valmiita uhraamaan vaikka henkensä lapsensa puolesta.
Jos tietämättömyys on kriteeri ihmiselämän arvokkuudelle, voisitko tappaa mistään tietämättömän koomaan vajonneen vaimosi? Enpä usko, vaan ihan maalaisjärjellä ajateltuna oikea ratkaisu on olla tappamatta. Sama pätee lapsiinkin. Lapset kasvavat aikanaan isoiksi.
tappojärjestys. "Ainakin näin maalaisjärjellä tulee mieleen, että jos joku näistä kolmesta, (äidistä, raiskaajasta ja lapsesta) pitäisi tappaa, niin ensimmäisenä on raiskaaja, ja viimeisenä vasta lapsi!"
lapsiperhe köyhyyteen ehkäisykiellon takia? tekopyhää.
lapsella kun on oikeus Hyvään elämään, eikä mihin tahansa elämään!!!!
Mitä vastaat tähän: vedessä on äiti ja lapsi ja pelastusveneessä on vain yksi paikka. Kumman otat kyytiin? Varmaan lähes jokainen vastaa, että lapsen, mutta tarkoittaako tämä että on tehty joku tappojärjestys tai että äiti on vähempiarvoinen?
Ymmärrät siis varmaan, että viattoman tappaminen on aina väärin! On se lapsi tai aikuinen!
Vastaa itsekin kysymyksiin.
linkki luterilaisen kirkon aborttia koskeville sivuille:
http://www.evl2.fi/sanasto/index.php/Abortti
"Luterilainen kirkko sallii abortin, mutta vastustaa kuolemantuomiota."
Lue nuo luterilaisen kirkon perustelut. Eihän aborttia ihan missä tapauksessa hyvänsä hyväksytä eikä siihen ketään pakoteta.
Linkkisi mukaan luterilainen kirkko katsoo päteviksi perusteiksi lapsen surmaamiselle mm.:
2. Raiskauksen uhrin ei voida katsoa olevan moraalisesti vastuussa vasten omaa tahtoaan tapahtuneesta väkivaltaisesta hedelmöittymisestä
3. Vakavasti vammainen, vajaamielinen tai sairas lapsi voi olla perusteltu syy aborttiin.
Että siis jos lapsen äiti on raiskattu, niin lapsi laitetaan teuraaksi? Mitä sillä voitetaan? Viattoman tappaminen on väärin riippumatta siitä mitä hänen äitinsä ja raiskaajan välillä on tapahtunut. Lapsi on syytön isänsä tekoihin eikä häntä tule rangaista kuolemalla, vaan pikemminkin raiskaajaa.
Ja jos lapsi on vammainen tai sairas, hänet voi tappaa? Kuulostaakin jo täysin sairaalta, aivan kuin joltain rodunjalostusohjelmalta. Tätä mieltä oli aikanaan Hitler eikä uskoisi että kirkkokin on ottanut hänen ajatuksensa omakseen!