Stalinin puhe 19.8.1939
Kysymykseen sota vai rauha on meidän näkökulmastamme tullut ratkaiseva hetki.
Jos solmimme avunantosopimuksen Ranskan ja Iso-Britannian kanssa, Saksa vetäytyy Puolan-kysymyksestä ja hakee "modus vivendiä" (Bimbo: Voiko joku kertoa modus vivendin merkityksen?) länsivaltojen kanssa. Sodan syttyminen voitaisiin näin tosin estää, mutta jatkossa tapahtumien kehitys voisi olla vaarallinen Neuvostoliitolle.
Jos hyväksymme Saksan ehdotuksen hyökkäämättömyyssopimuksen solmimisesta, saksalaiset hyökkäävät luonnollisesti Puolaan, jolloin Ranskan ja Englannin yhtymistä sotaan ei voi välttää. Euroopassa alkaa vakava levottomuuden ja epäjärjestyksen aika.
Tässä tilanteessa meillä on suuria mahdollisuuksia pysyä sivussa konfliktista ja voimme täten valita edullisimman ajankohdan liittyä sotaan.
Viimeisimpien 20 vuoden kokemukset ovat näyttäneet, että kommunistisella liikkeellä ei nykyisenä rauhan aikana ole tarpeeksi mahdollisuuksia kasvaa riittävän vahvaksi vallan haltuunottoon. Puolueemme diktatuuri on mahdollinen vain suuren sodan lopputuloksena. Meidän täytyy tehdä oma valintamme. Meidän on hyväksyttävä saksalainen ehdotus ja kohteliaasti kieltäydyttävä anglo-ranskalaisesta vaatimuksesta. Ensimmäinen etu, jonka saamme jo tällaisesta ratkaisusta, on Puolan alueet Varsovan porteille ja Ukrainan Galitsia.
Saksa myöntää meille täyden toimintavapauden Baltian maissa eikä vastusta Bessarabian liitämistä Neuvostoliittoon. Saksa on valmis luovuttamaan Romanian, Bulgarian ja Unkarin Neuvostoliiton intressipiiriin. Jugoslavian kysymys jää avoimeksi... Samanaikaisesti meidän täytyy selvittää seuraukset Saksa häviöstä sekä voitosta.
Saksan tappio johtaa ilman muuta sen sovjetisointiin ja kommunistihallinnon perustamiseen. Emme saa unohtaa, että sovjetisoitu Saksa on suuressa vaarassa, jos Saksa häviää nopeasti. Englanti ja Ranska yrittävät saada haltuunsa Berliinin ja estää neuvosto-Saksan syntymisen. Tällöin meillä ei ole tilaisuutta tulla berliiniläisten toveriemme avuksi.
Siten meidän tehtävämme on huolehtia siitä, että Saksa voi sotia mahdollisimman kauan ja niin hyvin, että Englanti ja Ranska kuluttavat voimansa ja heikentyvät niin paljon, etteivät enää pysty uhkaamaan neuvosto-Saksaa. Apu ei tietenkään saa olla niin suurta, että se heikentää meidän taludellisia resurssejamme eikä armeijamme iskukykyä.
Samaan aikaan meidän on levitettävä tarmokkaasti kommunistista prpagandaa anglo-ranskalaisen liiton maihin ja erityisesti Ranskaan. Meidän täytyy varautua siihen, että puolue näissä maissa kielletään ja pakotetaan "maan alle". Meille on täysin selvää, että tämä työ vaatii suuria uhrauksia. Meidän ranskalaisille ystävillemme ei kuitenkaan saa antaa yhtään aihetta epäilyyn ja epäröintiin. Heidän ensimmäinen tehtävänsä on armeijan demoralisaatio ja sekasorto. Kun nämä valmistavat toimenpiteet on suoritettu, Saksan sovjetisointi on turvattu ja syntyy vaatimuksia Ranskan sovjetisonnista.
Näiden suunnitelmien toteuttaminen edellyttää välttämättä, että sotaa laajenetaan niin paljon kuin mahdollista ja että kaikki resurssit keskitetään niin, että voimme olla aktiivisia Länsi-Euroopassa ja Balkanilla.
Sitten on mietittävä vaihtoehtoa, että Saksa voittaa sodan. Varmasti eräät katsovat sen merkitsevän tietysti meille suurta vaaraa. Tämä ajatus on ehkä suureklta osin oikea. Mutta olisi erehdys luulla, että vaara olisi niin lähellä, kuin he ovat itselleen uskotelleet. Jos Saksa voittaa sodan, se on niin heikko, että vie ainakin 10 vuotta, ennenkuin se on valmis uuteen sotilaalliseen konfiktiin. Saksan suurin huoli on valvoa vallattuja alueita Englannissa ja Ranskassa ja pitää niiden vastarintaliikkeet kurissa.
Toisaalta voittoisa Saksa miehittää jättiläismäisen suuria alueita ja sen on vuosikymmeniä työskenneltävä hyötyäkseen niistä ja luotava näille alueille saksalainen järjestys. On hyvin todennäköistä, että Saksalla on paljon enemmän tekemistä toisaalla kuin kääntyä meitä vastaan.
On vielä yksi seikka, joka takaa turvallisuutemme. Voitetussa Ranskassa on hyvin vahva kommunistipuolue. Monnunistivallankumous täällä tapahtuu väistämättä, ja me voimme hyötyä tilanteesta menemällä sinne ja tekemällä heidät liittolaisiksemme. Jatkossa kaikki kansat, jotka voittoisa Saksa on ottanut "suojelukseensa", samoin tulevat liittolaisiksemme. Meillä on edessämme suuri työkenttä-kehittää maailmanvallankumous!
Toverit, parasta neuvostovaltion, työläisten, kotimaan kannalta on sodan syttyminen Saksan ja angloamerikkalaisen blokin kesken! Meidän tulee huolehtia siitä, että tämä sota kestää mahdollisimman kauan ja että se heikentää molempia osapuolia. Tästä syystä meidän täytyy hyväksyä Saksan ehdottama liittosopimus ja toimia sen mukaan siten, että tämä jonain päivänä julistettu sota kestää mahdollisimman pkauan. On sen vuoksi välttämätöntä lisätä propagandatyötä sotaa käyvissä maissa siten, että sodan kesto pitenee...
___________
Stalinin puheen löysi vuonna 1994 venäläinen tutkija T.S. Buschewoj. Hautamäki on ehkä käynyt sen kopioimassa Venäjällä tai kopioinut sen venäl. kirjasta, koska puheen venäjänkielinen alkuoeräisversio on liitteenä hänen kirjassaan "Finlnd i stormens öga".
Puhe on pidetty ilmeisesti niin suurelle yleisölle, että on täytynyt salata äärimmäisen salainen aikaisempi sopimus vuodelta 1936. Sen allekirjoittajistakin osa oli jo tapettu.
Kysymykseen sota vai rauha on meidän näkökulmastamme tullut ratkaiseva hetki.
Jos solmimme avunantosopimuksen Ranskan ja Iso-Britannian kanssa, Saksa vetäytyy Puolan-kysymyksestä ja hakee "modus vivendiä" (Bimbo: Voiko joku kertoa modus vivendin merkityksen?) länsivaltojen kanssa. Sodan syttyminen voitaisiin näin tosin estää, mutta jatkossa tapahtumien kehitys voisi olla vaarallinen Neuvostoliitolle.
Jos hyväksymme Saksan ehdotuksen hyökkäämättömyyssopimuksen solmimisesta, saksalaiset hyökkäävät luonnollisesti Puolaan, jolloin Ranskan ja Englannin yhtymistä sotaan ei voi välttää. Euroopassa alkaa vakava levottomuuden ja epäjärjestyksen aika.
Tässä tilanteessa meillä on suuria mahdollisuuksia pysyä sivussa konfliktista ja voimme täten valita edullisimman ajankohdan liittyä sotaan.
Viimeisimpien 20 vuoden kokemukset ovat näyttäneet, että kommunistisella liikkeellä ei nykyisenä rauhan aikana ole tarpeeksi mahdollisuuksia kasvaa riittävän vahvaksi vallan haltuunottoon. Puolueemme diktatuuri on mahdollinen vain suuren sodan lopputuloksena. Meidän täytyy tehdä oma valintamme. Meidän on hyväksyttävä saksalainen ehdotus ja kohteliaasti kieltäydyttävä anglo-ranskalaisesta vaatimuksesta. Ensimmäinen etu, jonka saamme jo tällaisesta ratkaisusta, on Puolan alueet Varsovan porteille ja Ukrainan Galitsia.
Saksa myöntää meille täyden toimintavapauden Baltian maissa eikä vastusta Bessarabian liitämistä Neuvostoliittoon. Saksa on valmis luovuttamaan Romanian, Bulgarian ja Unkarin Neuvostoliiton intressipiiriin. Jugoslavian kysymys jää avoimeksi... Samanaikaisesti meidän täytyy selvittää seuraukset Saksa häviöstä sekä voitosta.
Saksan tappio johtaa ilman muuta sen sovjetisointiin ja kommunistihallinnon perustamiseen. Emme saa unohtaa, että sovjetisoitu Saksa on suuressa vaarassa, jos Saksa häviää nopeasti. Englanti ja Ranska yrittävät saada haltuunsa Berliinin ja estää neuvosto-Saksan syntymisen. Tällöin meillä ei ole tilaisuutta tulla berliiniläisten toveriemme avuksi.
Siten meidän tehtävämme on huolehtia siitä, että Saksa voi sotia mahdollisimman kauan ja niin hyvin, että Englanti ja Ranska kuluttavat voimansa ja heikentyvät niin paljon, etteivät enää pysty uhkaamaan neuvosto-Saksaa. Apu ei tietenkään saa olla niin suurta, että se heikentää meidän taludellisia resurssejamme eikä armeijamme iskukykyä.
Samaan aikaan meidän on levitettävä tarmokkaasti kommunistista prpagandaa anglo-ranskalaisen liiton maihin ja erityisesti Ranskaan. Meidän täytyy varautua siihen, että puolue näissä maissa kielletään ja pakotetaan "maan alle". Meille on täysin selvää, että tämä työ vaatii suuria uhrauksia. Meidän ranskalaisille ystävillemme ei kuitenkaan saa antaa yhtään aihetta epäilyyn ja epäröintiin. Heidän ensimmäinen tehtävänsä on armeijan demoralisaatio ja sekasorto. Kun nämä valmistavat toimenpiteet on suoritettu, Saksan sovjetisointi on turvattu ja syntyy vaatimuksia Ranskan sovjetisonnista.
Näiden suunnitelmien toteuttaminen edellyttää välttämättä, että sotaa laajenetaan niin paljon kuin mahdollista ja että kaikki resurssit keskitetään niin, että voimme olla aktiivisia Länsi-Euroopassa ja Balkanilla.
Sitten on mietittävä vaihtoehtoa, että Saksa voittaa sodan. Varmasti eräät katsovat sen merkitsevän tietysti meille suurta vaaraa. Tämä ajatus on ehkä suureklta osin oikea. Mutta olisi erehdys luulla, että vaara olisi niin lähellä, kuin he ovat itselleen uskotelleet. Jos Saksa voittaa sodan, se on niin heikko, että vie ainakin 10 vuotta, ennenkuin se on valmis uuteen sotilaalliseen konfiktiin. Saksan suurin huoli on valvoa vallattuja alueita Englannissa ja Ranskassa ja pitää niiden vastarintaliikkeet kurissa.
Toisaalta voittoisa Saksa miehittää jättiläismäisen suuria alueita ja sen on vuosikymmeniä työskenneltävä hyötyäkseen niistä ja luotava näille alueille saksalainen järjestys. On hyvin todennäköistä, että Saksalla on paljon enemmän tekemistä toisaalla kuin kääntyä meitä vastaan.
On vielä yksi seikka, joka takaa turvallisuutemme. Voitetussa Ranskassa on hyvin vahva kommunistipuolue. Monnunistivallankumous täällä tapahtuu väistämättä, ja me voimme hyötyä tilanteesta menemällä sinne ja tekemällä heidät liittolaisiksemme. Jatkossa kaikki kansat, jotka voittoisa Saksa on ottanut "suojelukseensa", samoin tulevat liittolaisiksemme. Meillä on edessämme suuri työkenttä-kehittää maailmanvallankumous!
Toverit, parasta neuvostovaltion, työläisten, kotimaan kannalta on sodan syttyminen Saksan ja angloamerikkalaisen blokin kesken! Meidän tulee huolehtia siitä, että tämä sota kestää mahdollisimman kauan ja että se heikentää molempia osapuolia. Tästä syystä meidän täytyy hyväksyä Saksan ehdottama liittosopimus ja toimia sen mukaan siten, että tämä jonain päivänä julistettu sota kestää mahdollisimman pkauan. On sen vuoksi välttämätöntä lisätä propagandatyötä sotaa käyvissä maissa siten, että sodan kesto pitenee...
___________
Stalinin puheen löysi vuonna 1994 venäläinen tutkija T.S. Buschewoj. Hautamäki on ehkä käynyt sen kopioimassa Venäjällä tai kopioinut sen venäl. kirjasta, koska puheen venäjänkielinen alkuoeräisversio on liitteenä hänen kirjassaan "Finlnd i stormens öga".
Puhe on pidetty ilmeisesti niin suurelle yleisölle, että on täytynyt salata äärimmäisen salainen aikaisempi sopimus vuodelta 1936. Sen allekirjoittajistakin osa oli jo tapettu.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Erittäin mielenkiintoista. Olen monasti pohtinut Molotov-Ribbentropp -sopimusta ja sitä, miksi se solmittiin, ja päätynyt ajatuksissani siihen lopputulokseen, että tarkoituksena oli paitsi ajan voittaminen (sillä Stalin tiesi Saksan hyökkäävän ennemmin tai myöhemmin) myös ja ennen kaikkea maailmanvallankumouksen edistäminen. Maailmanvallankumoushan oli nuoren nevostvallan ykköstavoite heti bolshevikkien vallan vakiinnuttua. Se oli kuitenkin jäänyt haaveeksi ja jätettävä sellaiseksi muutaman epäonnistuneen kapinan mm. Saksassa ja Unkarissa jälkeen. Nyt siihen tarjoutuisi uusi tilaisuus, uusi maailmansota, ja reittejä vallankumouksen tiellä olisi kaksi. Suursodan aiheuttama sekasorto ja paikallisten kommunistien tukeminen, tai sodan kärjistyminen kahden suuren, hyvän ja pahan, Neuvostoliiton ja Saksan taisteluksi, jolloin Neuvostoliitto "vapauttaisi" koko Euroopan fasismista. Näinhän loppujen lopuksi osittain kävikin, ja kyseinen puhe tukee teoriaa siitä, että näin suunniteltiin tapahtuvan jo ennen sotaa.
Eikös se stalin nostanut hitlerin valtaankin, että saisi ystäviä ja valinnanvaraa ja sodan? Ainakin kommunistit eivät liittoutuneet 1933 sosdemin ym kanssa ja hitler nousi tällöin valtaan.
Kyllä Hitlerin nostivat valtaan kansainväliset pääomapiirit, mukana olivat niin saksalaiset teollisuuspohatat kuin myös Wall Streetin pankkiirit, USA:n öljy- ja autoteollisuus. Hitlerin valtaantulohan tiesi väistämättä sotaa vähintäänkin Neuvostoliiton kanssa ja sota tiesi valtavaa taloudellista hyötyä teollisuudelle.
Aivan kuten tänäkin päivänä, esim. Irakin sota.
Eipä malta olla sivuuttamatta sitten tätä George W. Bushin isoisän, Prescott Bushin osuutta natsien sotateollisuuden tukemisessa vielä 40-luvulla, jolloin USA oli Saksan kanssa sodassa...
oliko se syntisempää kuin se, että Roosevelt solmi salaisen yhtistyösopimuksen stalinin kanssa 1933 ja juoni stalinin kanssa koko 1930-luvun niin, että moskovan lähettiläskin sai mittansa täyteen ja halusi siirtoa Pariisiin? Ehkä USA sitten halusi hitlerin jotta saisi rahat sodasta ja vielä puoli eurooppaa päälle. Sitten Roosevelt rohkaisi Englantia aloittamaan sodan.
Miksi muuten stalinin puheesta ei ole paljoa hist,kirjoissa, vaikka se on löydetty jo 1994? Ehkä voitajat ovat sopineet historiankirjoituksesta ja pakottaneet suomalaiset koirat tottelemaan myös. Siksipä ei Hautamäkikään voi kirjaansa suomessa julkaista.
"anteeksi ilmaisu", sitä mikä täällä kesämökilläni leijuu ilmassa kun naapurin maanviljelijä on tyhjentänyt navetan lietteitään pelloille.
Kirjoitat "Ehkä USA sitten halusi hitlerin jotta saisi rahat sodasta ja vielä puoli eurooppaa päälle. Sitten Roosevelt rohkaisi Englantia aloittamaan sodan."
Eikös se ollut Englanti joka oli viimeiseen asti valmis sallimaan Hitlerin "lebensraum"-politiikkaa? Jopa niin pitkälle, että salli Saksan miehittää Tsekkoslovakian. Muistathan Neville Chamberlainin voitonriemun kun hän heilutteli vasta allekirjoittamaansa neljän vallan Munchenin sopimusta jonka piti Chamberlainin sanoin taata "rauha meidän ajaksemme".
Kuinka pitkälle myöntyväisyyspolitiikan olisi tullut antaa mennä? Sota alkoi Hitlerin Saksan hyökkäyksellä Puolaan. Englanti ja Ranska jotka olivat taanneet Puolan rajat asetettiin tapahtuneiden tosiasioiden eteen. Enemmänkin voisi Stalinin Neuvostoliittoa syyllistää Hitlerin tukemisesta. Tehdyn hyökkäämättömyys-sopimuksen salaisessa lisäpöytäkirjassa Stalin antoi Hitlerille Puolan ja sai vastineeksi Hitleriltä Suomen N-liiton etupiiriin kuuluvaksi maaksi. Mikäli em. sopimusta ei olisi tehty Saksan ja N-liiton välille olisi Saksa luultavasti saanut Puolaan hyökkäyksellään vastaansa myös N-liiton sotavoimat. Ja tätä kahden rintaman sotaa Hitler ei olisi uskaltanut aloittaa, ainakaan v.1939.
Tarkemmin sanoen R rohkaisi Churchill nimistä rikollista. Chamberlain olikin hyvä mies, joka mm. varoitti Ruotsia C:n rikollisista aikomuksista, jotka olisivat johtaneet koko Pohjolan sovjetisoimiseen. Chamberlain ilmeisesti pelasti myös Suomen, kun vetkutteli pitkään "apuretkikuntaa". Hieno mies.
Hitelrin nosti varakkaat teolisuus miehet Munchenissä valtaan, Hitler oli suuntautunut oikealle. Samaan aikaan Berliinissä toimi Otto Straserin fasistinen puolue, joka oli kallellaan taas vasemmalle Himler oli berliinissä virkailiana, mutta sai potkut pätemättömänä ja Gobbels otettiin tilalle, myöhemmin Göbbels siirtyi Hitlerin leipiin kuten aikaisemmin Himler. Otto Straser kuoli keskitysleirillä.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/index.html
esim. "modus vivendi" [ääntämys klassillisessa latinassa: modus vivéndii] 'tyydyttävä t. siedettävä tilapäisratkaisu, johon eri osapuolet voivat suostua' (sananmukaisesti 'elämisen tapa'), mutta filosofiassa myös merkityksessä 'tapa, jolla jokin (jollakin hetkellä) on, epäitsenäinen, satunnainen ominaisuus', arkistuneesti myös merkityksessä 'elämäntapa, elämäntyyli'.