Selvyyden vuoksi täytyy ilmoittaa etten missään vaiheessa ole ollut katkera Niinistön tappiosta.
Pyrin tarkastelemaan asioita objektiivisesti ja kirjoitan myös havainnoistani suomenkielellä.
Minulla ei ole mitään tarvetta näennäispositiiviseen ja perusteettomaan hymistelyyn. Isänmaan paras on johtotähteni. Halosen aikana maa on saatettu yhä syvemmin anarkian tilaan.
Maalta puuttuu siis ensisijaisesti Suomen etua ajava johto, presidentti ml.
Pyrin tarkastelemaan asioita objektiivisesti ja kirjoitan myös havainnoistani suomenkielellä.
Minulla ei ole mitään tarvetta näennäispositiiviseen ja perusteettomaan hymistelyyn. Isänmaan paras on johtotähteni. Halosen aikana maa on saatettu yhä syvemmin anarkian tilaan.
Maalta puuttuu siis ensisijaisesti Suomen etua ajava johto, presidentti ml.
Vastaukset 30
Vanhimmat
...jos todellakin näet vuoden 2000 perustuslain uudistuksen jäljiltä presidentin nykyisine valtaoikeuksineen kaiken pahan alkuna ja juurena ohi eduskunnan ja hallituksen päätösten, yritysmaailman kadonneesta vastuunkannosta nyt puhumattakaan. Presidentin syytäkö on yritysjohtajien 15 vuodessa taivaisiin kohonneet palkkiot ja optiot, epäreilut tuloerot ja rikkaita suosiva verotus? Tai Kokoomuksen halu ulkoistaa kunnissa kaikki mahdollinen ja kiristää juuri sieltä, missä se parhaiten iskee juuri pienituloisiin, nuoriin perheisiin ja vanhuksiin. Presidentin vikako se on?
Voisitko kertoa pari konkreettista esimerkkiä miten presidentti olisi voinut toimia toisin?
Kiitos, odotan mielenkiinnolla...muuta kuin ympäripyöreää sanahelinää tai kysymyksen kiertämistä /Tutkaimen tapaan. Koskaan en saanut häneltä vastausta "Miten valta otetaan?"
Minä en ole lainkaan vakuuttunut presidentin virkanimitysten perusteista. Ne ovat olleet usein jopa piilossa. Onkos se merkki avoimmuudesta vai kenties peittelyn halusta.
Naisten perusteeton suosiminen nimityksissä, vailla kykyä johtaa on mm. Viljasen kohdalla aiheuttanut työpaikan ilmapiirin radikaalin heikkenemisen.
Halonen ei myöskään ihmisenä ole pystynyt kasvamaan tehtävänsä tasalle. Se on näkynyt typeränä rähjäämisenä, joka ei kuulu itsensä löytäneen ihmisen ominaisuuksiin.
Ei valtaa tarvitsekaan välttämättä ottaa. Riittää kun media tuo esille ihmisen, joka on kykenevä, asiallinen, tasapuolinen ja ominaisuuksiltaan yleisesti hyväksytty käyttämään valtaa. Valitsevat ihmiset hoitavat äänestyksessä lopun prosessista.
Nyt eivät parhaat voimat ole missään nimessä "tulessa". Paljon parempaakin Suomessa on, sen tiedän henkilökohtaisesta kokemuksesta.
...virkanimitykset.
SEKÖ on suurin murheesi, jos presidentti "suosii" naisia? Miehiähän on suosittu vuosikymmenet ja nyt sinua sieppaa pari valintaa, joihin presidentti käytti omaa harkintaa ja valitsi pätevistä mielestään sopivimman, kun hänelle kerran se valta on suotu.
"Typeränä rähjäämisenä?" Missä se on näkynyt? Ja älä vain ota esimerkiksi sitä, että Halonen pyysi tarjoilijalta vettä. Ei se ole rähjäämistä kuin värikkäässä lööpissä, tarjoilu kun on tarjoilijan työtä? Ymmärrät kai miksi lööppejä tehdään? Sillä myydään lehteä. Älä myöskään toista Ylen A-pisteen presidentti-satiiria, sillä vastaavat hassuttelu-jaksot tehtiin myös Niinistöstä ja Vanhasesta.
Vastauksesi oli ylen huono sillä toistit kaksi lähes yleisintä palstan aivopierua, joilla presidenttiä täällä kiusataan. Kehtaat toki toisessa avauksessasi vittuilla myös Halosen puheesta ja r-viasta: " Edes suomenkielen kielioppi, kielen fonetiikka ja vokologia eivät edes alkeina ole tulleet tutuksi." Kas kun et mummottele tai vihjaile vielä lesboksi...mutta sitähän et toki "Juhakossina" tee.
Kertaan lopuksi mitä kysyin.
Objetiivisuutesi ei oikein pääse pintaan, jos todellakin näet vuoden 2000 perustuslain uudistuksen jäljiltä presidentin nykyisine valtaoikeuksineen kaiken pahan alkuna ja juurena ohi eduskunnan ja hallituksen päätösten, yritysmaailman kadonneesta vastuunkannosta nyt puhumattakaan. Presidentin syytäkö on yritysjohtajien 15 vuodessa taivaisiin kohonneet palkkiot ja optiot, epäreilut tuloerot ja rikkaita suosiva verotus? Tai Kokoomuksen halu ulkoistaa kunnissa kaikki mahdollinen ja kiristää juuri sieltä, missä se parhaiten iskee juuri pienituloisiin, nuoriin perheisiin ja vanhuksiin. Presidentin vikako se on?
Voisitko kertoa pari konkreettista esimerkkiä miten presidentti olisi NOISSA ASIOISSA voinut toimia toisin?
Virkanimitykset eivät liity asiaan edes kaukaisesti, ymmärräthän sen? :D
Oletin Sinun ymmärtävän puhuvani vain presidentin osuudesta, sitähän tällä saitilla pitäisi ainakin yrittää tehdä.
Hallitukset ovat käytännön toimijoina pääsyy mainitsemaasi yhteiskunnallisen epätasa-arvon lisääntymiseen. Syynä siihen näyttää olevan heidän kyvyttömyytensä nähdä kokonaisuutta, eletään kädestä suuhun, yhteen pisteeseen kerrallaan tuijottaen.
Suurimpina vaikuttajina päätöksiin ovat eri ulkoparlamentaariset tahot, kansalaisten l. demokratian toimijoiden ohitse. Nykyinen elämänkokemukseltaan lähes poikkeuksetta kapea-alainen ministeristö antaa asioiden edetä laissez faire periaatteella, kun ei muuhun pysty eikä rohkene.
Ei kaikki tietenkään ole yksinomaan presidentin kontolla, mutta hänen tulisi jyrähtää tarvittaessa paljon painokkaammin, se olisi sitä arvojohtamista.
P.S. Luulen olevani viimeisiä ihmisiä "vittuilemaan" kenenkään r-viasta. Tarkoitin ihan jotain muuta. Jos sait toisen käsityksen, luetko otsikon huolella?
...tuossa hallituksen ja eduskunnan tuottamassa suossa, minkä sinulle esitin? Tuonhan sinä nyt kaikkien näkösälle myönsit, eikö vain? Kuitenkin katsot tarpeelliseksi käydä päivittäin naljailemassa tyhjin sanoin, ettei "Halonen kasva tehtävässään" ja viljelet muutenkin täysin joutavaa vinoilua vähän aiheen vierestä ja sinnepäin.
"Halosen pitäisi siis jyrähtää tiukemmin"? Entä sitten? Lehdet jo nytkin tekevät mieluusti lööppinsä, että jos Halonen jotain kommentoi "hän kiukuttelee" tai "ärtyy". Halonenhan ei voi nykyisten valtaoikeuksien pohjalta määrätä tai hajoittaa tarvittaessa hallitusta, mikä Kekkoselle oli mahdollista. Hän voi ainoastaan kommentoida, mutta AINA se mielestäsi on joko ärsyyntymistä tai arvotonta sanahelinää. Ja jos Halonen menisi lyömään nyrkkiä pöytään vaikka jonkun suuryrityksen yhtiökokoukseen, tuskin sekään sinulle mieleen olisi? Yhtään konkreettista esimerkkiä et taaskaan vastauksessasi esitä sille, mitä presidentin pitäisi tehdä toisin. Tuo "jyrähtäminen" kun on näin loppupeleissä aika joutava ehdotus, eikö totta?
Sinun on myös turha hurskastella ettet vittuile puheviasta, kun kirjoitat:
" Edes suomenkielen kielioppi, kielen fonetiikka ja vokologia eivät edes alkeina ole tulleet tutuksi."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9569280
Presidentin ilmaisussa ei kieliopin puolesta ole mitään vikaa, mutta fonetiikan puolella presidentti ei kykene tuottamaan R-äännettä ilman säröä ja tuo mainitsemasi vokologiahan tarkoittaa Wikipedian mukaan tiedettä, joka tutkii ja harjoittaa ihmisääntä. Sen tutkimuskohteita ovat muun muassa äänen ja puheen tuottaminen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vokologia
Vittuilet siis presidentin R-viasta...ei tuota juuri muuten voi käsittää vaikka kuinka tavaisi otsikkoasi?
Ps. Noh, tämä tästä. En usko, että vastauksesi tuosta paranevat, saithan jo muutaman mahdollisuuden puhua oikein asiaa ja epäonnistuit. Kiitos tästäkin vähästä.
halonen salailee liikaa
missä on koiviston konklaavin avaaminen....
siinä saisi tuomio eräs pressa....
jos halonen ei avaa niitä papereita
osallistuu hän salaliittoon ihmisyyttä vastaan
yrityskin on rangaistava
rikoksena ei vanhene......
demarit on kusipäitä ÄO on niillä joku 60
Ei kansakunnan johtajaa pidä arvioida samalla asteikolla kuin tavallista tallaajaa.
Minulla on edelleen sellainen vanhanaikainen käsitys, että johtajalla tulisi olla taitoa johtaa. Sinun mielestäsi asia lienee kunnossa.
Kai noista valtaoikeuksistakin olen jotensakin perillä, mutta sehän ei estä esittämästä yleisellä tasolla arviota kansakunnan tilasta ja korjaustarpeesta. Internationalismi ja sitä myötä oman maan merkityksen vähättely sekä vähemmistöjen asiat ovat saaneet liian korostuneen merkityksen, suuren enemmistön kustannuksella.
Minulla ei ole mitään naisjohtajia vastaan, pätevyys ja kyky johtaa ratkaiskoon, ei sukupuolikiintiötarve.
Epäilyttäviä virkanimityksiä olivat Liikasen valinta, paljon pätevämmän Korkmanin sijaan ja Koskelon nimitys lähipiiriä suosivana.
Yritätkö nyt vihdoin ymmärtää, etten missään vaiheessa ole tarkoittanut r-ääntämistä vaan kokonaisuutta, joka tuo sanoman selkeästi ja ytimekkäästi käsitettäväksi. Sekahedelmäsoppaa on näin joulun aikaan riittävästi.
Ihminen havaintojeni mukaan kehittyy lähes tehtävän kuin tehtävän vaatimiin mittoihin. Paikallaan polkeminen siinä suhteessa herättää kysymyksiä.
Varmaan nimimerkki Juhakossi jo huomasikin, ettei onnistu hurmahenkisen Jäbyliinin kanssa minkäänlainen asiallinen keskustelu. Se on sama kuin yrittäisi rottaa opettaa valssia tanssimaan tai keskustella vähämielisen kanssa ydinfysiikasta. Neiti Jäbä on aivopesty fundamentalisti haloslainen, joka ei yksinkertaisesti kykene arvioimaan objektiivisesti Tarja Halosta.
Siksi se on niin, niin kovin säälittävä rassukka...
Kyllä tässä maassa on jotakin pahasti vialla kun katselee ihmisten luimistelua.
Halosen täytyy kantaa osavastuu yleisestä henkisestä ja fyysisestä pahoinvoinnista ja tietysti myös demarien typerän tasapäistämisprojektin toimijoiden.
Eräs tuhoisimmista ihmisistä oli Sundqvist peruskouluineen.
Iltalehden blogissaan:
http://blogit.iltalehti.fi/jyrki-lehtola/2011/01/01/presidentin-vuosi/
Juu, on kyllä hauska huomata kuinka alkeellisilla ja kevyillä lihaksilla "jäbä" käy tuohon muka-verbaaliseen ja henkilökohtaisuuksiin menevään hyökkäykseensä. Liikuttavaa.
Olen pariin otteeseen lähtenyt hänen rakastamaansa kissahiirileikkiin, ja todennetusti hän on saanut turpaansa molemmilla kerroilla. Jäbän järki ja loogisuus ei kovin pitkälle kanna. Noh, näinhän se aina on kunkin fanaattisen hlön tapauksessa - oli se fanaattisuuden kohde mitä vain.
Huvittavaa on myös hänen fiksaatio a) Tutkainta ja b) Niinistöä kohtaan. Kommentit näitä kahta kohtaan suorastaan pursuavat lapsellisia ja kyvyttömiä perusteluyrityksiä. Heh.
Laitatko linkin missä jäbä on saanut ns,turpaansa, niin tarkastellaan kaikki sitä yhdessä. Se on varmaan helppo löytää vanhoista keskusteluista.
Voitko olla enempää läpinäkyvämpi ;)))) Olet suorastaan herttaisen typerä :)
asiallinen aloitus ja sä lähdet hyökkäämään ikäänkuin se olisi ollut sua henkilökohtaisesti jotenkin vastaan. vai oliko sittenkin? :DDDD
Näyttää siltä, että ITSE et edes ymmärtänyt alkup. kirjoittajan viestiä. Lähdet täysin väärälle raiteelle joko silkasta typeryydestä tai tarkoituksenmukaisesti yksinkertaisesti tyhmyyttäsi aliarvioiden muut palstalaiset. Kumpi osui oikeaan? ;)
melko sotkuinen perusteluyritys jälleen kerran. heh!
lukekaa hyvät ihmiset mitä ketjun aloittaja kirjoitti, ja katsokaa kuinka avuttomasti tuo ressukka-jäbä yrittää muuttaa keskustelun painopistettä. kun ei kyvyt riitä...
Kun katsoo Halosen viime vuoden vierailulistaa, se on käsittämätöntä luettavaa. Suomessa vieraili viime vuonna lähinna marginaalisten maiden johtajia. Merkittävimmät vieraat Suomessa olivat viime vuonna Kiinan varapresidentin ja presidentti Medvedjevin vierailut. Lisäksi Medvedjevin vierailu oli työvierailu. Halonen sai Suomeen viime vuonna Singaporen. Slovenian. Malediivien, Vietnamin, Bolivian, Beninin ja Mongolian presidentit. Näihinkö maihin Halonen piti suhteita yllä viime vuonna?
Suomessa eivät käyneet yhtään merkittävää läntistä johtajaa. Suomessa ei nähty Kanadan, USA:n, Ranskan, Englannin tai Saksan johtajia. Halosen toimintasäde näyttää siirtyneen periferiassa oleviin maihin. Malediiveilla tai Mongoliassako Suomen strategiset edut turvataan? Putinin kanssa Halonen on pitänyt jatkuvasti suhteita yllä puhelinneuvotteluin ja epävirallisten tapaamisten yhteydessä. Millainen vaikutusvalta Putinilla on Haloseen?
Kun katsoo Halosen viime vuoden vierailulistaa, se on käsittämätöntä luettavaa. Suomessa vieraili viime vuonna lähinna marginaalisten maiden johtajia. Merkittävimmät vieraat Suomessa olivat viime vuonna Kiinan varapresidentin ja presidentti Medvedjevin vierailut. Lisäksi Medvedjevin vierailu oli työvierailu. Halonen sai Suomeen viime vuonna Singaporen. Slovenian. Malediivien, Vietnamin, Bolivian, Beninin ja Mongolian presidentit. Näihinkö maihin Halonen piti suhteita yllä viime vuonna?
Suomessa eivät käyneet yhtään merkittävää läntistä johtajaa. Suomessa ei nähty Kanadan, USA:n, Ranskan, Englannin tai Saksan johtajia. Halosen toimintasäde näyttää siirtyneen periferiassa oleviin maihin. Malediiveilla tai Mongoliassako Suomen strategiset edut turvataan? Putinin kanssa Halonen on pitänyt jatkuvasti suhteita yllä puhelinneuvotteluin ja epävirallisten tapaamisten yhteydessä. Millainen vaikutusvalta Putinilla on Haloseen?
Senkö joka pitkitti ja syvensi Suomen 90-luvun lamaa ? Valtiovarainministeriön silloinen ylijohtaja Sixten Korkman totesi näin: "Työttömyyden uhka on mekanismi, joka pakottaa palkkasopeutumiseen, jos kustannusremonttia ei tulopolitiikalla saada aikaan." Tämä oli kotimainen versio Friedmanin NAIRU teoriasta yhdistettynä shokkidoktriiniin (shock doktrine) on ja oli kyllä varsin mielenkiintoinen, tulokset vain olivat karmeita, työttömyys kyllä lisääntyi ja konkurssit.
alkuperäinen idea rousseaulaisine kasvatusoppi-ideologioineen tuotiin Suomeen lännestä, Yhdysvalloista brittien kautta, siitä kai voi olla yhtä mieltä, että se oli moka.
http://solmu.math.helsinki.fi/1999/3/naatanen.html
ole käynyt, Bushin ja nyt Obaman puudelit seurustelevat enemmän keskenään. Kiina ja Venäjä eivät kyllä enään nykyisin ole marginaalivaltioita, Kiinahan pitää pystyssä Yhdysvaltoja rahoillaan ja jo osaa Euroopastakin, Venäjä taas on melko suuri kauppakumppani ja tulonlähde suomalaisille ja aika iso ydinasevaltio tuossa vieressä. Bushin ja Obaman puudelit haluavat riidellä Venäjän kanssa, samoin Kiinan, joiden kanssa he taustalla riitelevätkin.
että suurin osa keskustelijoista on tippunut jo aikaa sitten globalisaation kärryiltä, eikä ymmärrä siitä yhtään mitään.
http://www.savonsanomat.fi/multimedia/dynamic/00163/Halonen_163467a1.jpg
Ainakin enemmän kuin tarja. Ks.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Kokoomusnuoret Niinistö presidenttinä olisi moraalinen esikuva/1135262879017
Suomessa ei ole ollut Presidenttiä kohta 12 vuoteen.
Joo niitä on kaksi... v. 2000 ja 2006.
On pian päätöksessään, mikä on sinivalkoisille suomalaisille onneksi.
on ollut viimeiset 40 vuotta vallassa eduskunnat, joissa enemmistönä ovat olleet porvarit ja viimeiset hallituksetkin ovat olleet porvarihallituksia, sitä edelliset olivat todellisuudessa porvarihallituksia vahvistettuna oikeistodemareilla ja heidän vahvalla ryhmäkurillaan. Seurauksena suomalaisten kansallisomaisuus on kohta myyty ulkomaille ja itsenäisyyskin menetetty.
Hallitukselta odotetaan ensi kaudella kovaa talouskuria ja SOTE-menojen ankaraa leikkausta. Kaikki muu on illusiota. Presidentiltä odotetaan arvojohtajuutta, joka selittää kansalle, että näin on ikävä kyllä tehtävä. Nykypresidentiksi itseään kutsuva henkilö on täysin epäonnistunut ja turhautunut yksilö, kenen sydäntä lähellä ovat kansan vähemmistöt ja afrikan nälkäänäkevät.
Holkeri kaivaa esiin toistamaan vanhoja "minä juon nyt kahvia", "syökää silakkaa" köyhemmälle väestölle päin P:tä mennen talouspolitiikan takia?