Kuinka te katoliset puolustatte traditioitanne,
- joita on lisätty aikojen kuluessa
- joita ei löydy Raamatusta
- ja jotka jopa ovat vastoin Raamatun opetuksia?
http://www.jesus-is-savior.com/False Religions/Roman Catholicism/catholic_heresies-a_list.htm
- joita on lisätty aikojen kuluessa
- joita ei löydy Raamatusta
- ja jotka jopa ovat vastoin Raamatun opetuksia?
http://www.jesus-is-savior.com/False Religions/Roman Catholicism/catholic_heresies-a_list.htm
Vastaukset 19
Vanhimmat
"- joita on lisätty aikojen kuluessa"
Aikojen kuluessa on kirjoitettu Raamatun kirjatkin, lisätty toinen toisensa perään. Mitä niiden kokoonpanoon tulee, kaanoni sai lopullisen muotonsa vasta 300-luvun loppupuolella. TRADITIO määräsi, mitä siihen otettiin mukaan, mitä jätettiin ulkopuolelle. Se oli yksi kirkollinen päätös muiden joukossa, niin kuin määrittelyt Kristuksen olemuksesta jne.
"- joita ei löydy Raamatusta"
Ei taida Raamatusta löytyä kolminaisuusoppiakaan kunnolla muotoiltuna. Raamattu jättää avoimeksi monia asioita, jotka on myöhemmin jouduttu ratkaisemaan ja määrittelemään ekumeenisissa kirkolliskokouksissa.
"- ja jotka jopa ovat vastoin Raamatun opetuksia?"
On kyllä totta että paavinkirkkolaiset ovat viimeisen tuhannen vuoden ajan keksineet kaikenlaisia omalaatuisia innovaatioita, joilla ei ole muiden oikeaoppisten patriarkaattien hyväksyntää. Paljon siivousta on siis tehtävä, ennen kuin lännen ja idän kirkkojen unioni on mahdollinen. Flioque-lisäys ensinnä pois uskontunnustuksesta, noin niin kuin hyvän tahdon eleenä. Sitten voidaan neuvotella muista jutuista.
Niin kuin Petrovitsi jo meitä valistikin - Raamattu ei synnyttänyt Kirkkoa, vaan Kirkko Raamatun. Sinä luulet - kysymyksenasettelustasi päätellen - että Raamattu olisi synnyttänyt Kirkon.
Muihin kysymyksiin löydät vastauksen, kun vierailet pätevillä katolisilla apologetiasivustoilla. Myös Katolisen katekismuksen lukeminen valaisee - kunhan muistat tehdä sen hartaudella ja rukoillen.
Meillä katolilaisilla maallikoilla ei muuten sitten välttämättä ole tarve puolustella oppiamme sen kummemmin - ellei nyt joku sitten teologian opintojen takia ole siihen kutsuttu. Papit ovat asia erikseen. Ymmärrän kyllä huolesi - protestanttihan on aina ja joka tapauksessa myös pappi (yleinen pappeus) ja siksi määrittelemässä omaa ja muiden uskoa koko ajan. (On siihen taitoa tai ei...) Yleisen pappeuden omaaville protestanteile annan neuvoksi kääntyä oman "katolisen virkaveljen" puoleen opillisissa kysymyksissä: Kysy pätevät vastaukset katoliselta papilta.
Protestanttien on hyvä muistaa että Raamattu on myös vain osa traditiota, eli Raamattua ei voi leikata
irti perimätiedosta.
Olenko ymmärtänyt oikein, että katolilaisilla usko perustuu enemmän traditioon kuin Raamattuun? Eli kun näiden välillä on selkeitä ristiriitoja, traditio voittaa? Eikö rivikatolilainen tutki itse Raamattua, vaan ottaa kaiken vastaan kyselemättä kirkon edustajilta? Miksi traditio on muuttunut viime vuosisatoinakin, eikö kaikki tarpeellinen ollut tiedossa jo apostolien aikaan?
Etkö sinä jo lukenut tuolta edeltä, että Raamattu kuuluu traditioon? Se ei tullut valmiina kirjana taivaasta vaan koottiin 300-luvulla eri kirjoittajien kirjoituksista. Niitä kirjoituksia oli valittavissa paljon muitakin. Ne muut hylättiin, koska ne eivät olleet sisällöltään tradition mukaisia.
Ei siis ole eikä voi olla ristiriitaa Raamatun ja tradition välillä.
Katolisessa kirkossa traditio ei ole muuttunut mihinkään. Joitakin siihen aina kuuluneita uskontotuuksia on vain selkiytetty täsmällisesti formuloituun muotoon myöhempien vuosisatojen mittaan, kun ymmärrys niistä on lisääntynyt Raamatun ja muun tradition teologisen tutkimuksen kautta.
Totta kai rivikatolilainen lukee Raamattua. On suuri siunaus, että saamme lukea sitä kirkon tulkinnan ohjauksessa. Ellei sitä ohjausta olisi, kukin tulkitsisi miten itse haluaa, ja tulkintojen kirjo johtaisi lahkoontumiseen kuten protestanttien piirissä valitettavasti on käynyt.
On kammottava vahinko, että protestanttiset kirkot ja lahkot ovat hylänneet osan traditiosta. Se on typistänyt uskontotuuksia ja johtanut harhaan. Vai mitä itse sanot esimerkiksi Suomen ev.lut. kirkon nykytilasta? Sitä tuntuu ohjaavan vain "rakkaudellisuuden" ja suvaitsemisen ylin ohjenuora, ja Jumalan sanaa tulkitaan omaehtoisesti sen valossa, mikä tuntuu kivalta ja yhteiskunnalliseen kehitykseen (mm. tasa-arvon vaatimuksiin) sopivimmalta.
Se on että paavi on kristuksen sijainen maan päällä ja erehtymätön? Sitä on kyllä vaikea niellä!
Ihminenhän se vain on, eikö?
Ei minusta sokea traditioihin uskominen ole hyväksi, kyllä traditioita pitää saada arvostella.
Mutta onko se sallittua katoliselle?
Itseä kummastuttaa asiat jotka ovat ristiriidassa Raamatun kanssa selkeästi. Niinkuin joku reliikkien palvonta, sehän on kammottavaa. Ja se että rukoillaan Mariaa tai muita ihmisiä. Ei näitä asioita löydy raamatusta. Ei Jeesus opeta tällaisista rukouksista mitään. Hän opetti rukoilemaan Isää suoraan tai nimessään eli "Jeesuksen nimessä". Eikö Jeesus olisi opettanut näistä tai Paavali jos nämä olisivat olleet niin tärkeitä kuin ne tuntuvat katolisille olevan? Historiaa tutkivana minusta vaikuttaa niinkuin monesta muustakin siltä että Maria kultti juontuu toisten uskontojen epäjumalan palvelusmenoista. Katolinen uskonkäsitys kiinnostaa kirjoitan siis ihmetellen.
Minä olen asiaa tutkittuani päätynyt siihen käsitykseen, että katolilaisuus on syntyhetkillään omaksunut suuren joukon epäraamatullisia aineksia (= traditio) pakanauskonnoista, jotta tämä uusi "kristillinen" uskonto olisi ollut helpommin hyväksyttävissä pakanuuden tilalle. On hämmästyttävää, kuinka tarkasti on kopioitu pakanauskontoja alkaen Babylonista, Nimrodin ajoista. On vain annettu uudet kristilliset merkitykset. Vertaa itse: http://arcticbeacon.com/books/Whore_of_Babylon_Documented.pdf
"että paavi on kristuksen sijainen maan päällä ja erehtymätön? Sitä on kyllä vaikea niellä!"
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että katoliset pitävät paavia erehtymättömänä?
Valitse jatkossa tietolähteesi tarkemmin jos haluat oikeaa tietoa!
perinteisesti ollut erehtymätön. Vasta 1870 tehtiin asiaan muutos ns. ex-cathetra pykälä saatiin aikaan jossa määritelttiin paavin erehtymättömyys valtaistuimella ollessaan siis virallisissa asioissa, tätä ennenhän Paavi oli erehtymätön kaikissa muissakin kysymyksissä, eihän Jumalan edustaja maanpäällä voisi erehtyä. No muutetaan oppia kun entinen oppi ei enää ole uskottavaa, näin se homma etenee..
Tässä vähän oppia paaveista ja heidän tekemisistään http://fi.wikipedia.org/wiki/Paavi
Kannattaa tutkia katolisten ihmisten uskonkokemuksia ja myös idän ortodoksisen kirkon perinnettä, mitä olen itse protestanttina alkanut tehdä. Kirkkohistoria on hyvä tuntea. Idän ortodoksisen kirkon ja katolisen kirkon isien, munkkien ja nunnien elämää käsittelevää kirjallisuutta on paljon kirjastoissa. Lutherkin oli katolinen munkki, tiesitkö sen? Eikä hän halunnut perustaa uutta kirkoa vaan muuttaa sen epäkohtia sisältäpäin.
On suuri menetys että on hylätty joitakin traditiota. Esim. Kovin riisuttuja ovat nykyaikaiset kirkkomme ja Jumalanpalveluksemme verrattuna katolisen tai ortodoksi kirkon menoihin.
Moni kirkko on kuin joku urheiluhalli valkeine seinineen. Pelkkä risti seinällä viittaa Jumalaan.
Papilla on musta kaapu. Kaikki on niin pelkistettyä.
Eikö Jumalan huone, paikka jossa kunnioitamme ja rukoilemma Jumalaa voisi olla vähän kauniinpi? Jumalan kunniaksi koristeltu, ikäänkuin tuoden taivasta luoksemme kuvien välityksellä. Omat asuntomme kyllä osaamme koristella....
Aiemmin suhtauduin koristeellisuuteen ja ikoneihin hyvin tuomitsevasti, ajattelin niitä vain joutavana koreiluna, mutta vasta ottaessani selvää niiden merkityksestä voin ymmärtää. En voi missään nimessä sanoa etteikö katolinen ihminen joka sydämessään uskoo Jeesukseen ei olisi samalla tavalla Jumalan armosta osallinen kuin protestanttikin joka näin uskoo. Pääasia on pääasia. Vaikkei ymmärrä kaikkea, parempi ottaa asioista selvää kuin tuomita toisia.
Koristeellisuus, eli kauneus, mitä pahaa siinä on? Millä muulla tavalla me ihmiset voisimme ilmaista
palvontaa ja kunnioitusta Jumalaa ja pyhiä kohtaan. Kaikki aistit on tarkoitettu käytettäväksi eikä
vakan alle.
Pelkkä rationalismi johtaa sokeuteen näkymätöntä maailmaa kohtaan, juuri näin on protestantti-
paroille käynyt... säälikäämme heitä ja rukoilkaamme heidän kääntymisen puolesta.
Neitsyt Maria muuten itse sanoi ´tästä lähtien kaikki kansat kutsuvat minua autuaaksi´ joten siinä
yksi Raamatun kohta joka mainitsee Marian pyhyyden.
Ortodoksina voin yhtyä edelliseen kantaan, tuttua juttua juu. Ikoneja ilman olis
kyllä hiton rumia nuo meidänkin temppelit
Pala "historiamatkaa" läpi Euroopan.
http://www.rosedalebooks.fi/foorumi/viewtopic.php?f=34&t=4121
Raamattu kieltää rukoilemasta ketään muuta kuin Jumalaa tai Kristusta, mm. Marian rukoileminen on ehdottomasti Raamatun vastaista! No se lienee pienimpiä ongelmia kaiken sen muun Raamatun vastaisuuden rinnalla jota viimeisempinä ovat Jesuiitat esittäneet USA:ssa kiinni jäätyään. Näihin tekoihin syyllistyvät useimmiten Jumalan "valitut" katoliset papit!!
Syy miksi pyydämme pyhiä rukoilemaan puolestamme:
Ilm. 5:8. "Kun Karitsa otti kirjan, ne neljä olentoa ja kaksikymmentäneljä vanhinta heittäytyivät hänen eteensä. Vanhimmilla oli kaikilla harppu ja kultamalja täynnä uhrisavua, pyhien rukouksia."
Ilm. 8:3-4 "Vielä tuli yksi enkeli, joka asettui alttarin ääreen kädessään kultainen suitsutusastia. Hänelle annettiin paljon suitsuketta, jotta hän valtaistuimen edessä olevalla kultaisella alttarilla liittäisi suitsutusuhrin kaikkien pyhien rukouksiin. 4 Niin nousi suitsutuksen savu enkelin kädestä Jumalan eteen yhdessä pyhiltä tulevien rukousten kanssa."
Mitä ajatuksia oheinen kertomus herättää?
http://www.christiananswers.net/q-eden/edn-r011.html
Luin vain otsikon. Ja sitten silmäilin muuten pari sekuntia. Aihe ei ole minusta kiinnostava. Siinä päällimmäiset ajatukset.
"..., ja Herran kirkkaus loisti heidän ympärillään, ja he peljästyivät suuresti. Mutta enkeli sanoi heille: "Älkää peljätkö; sillä katso, minä ilmoitan teille suuren ilon, joka on tuleva kaikelle kansalle: teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa. Ja tämä on teille merkkinä: te löydätte lapsen kapaloituna ja seimessä makaamassa." Luukas 2:9-12.