Porvari ei ole ihminen, se on eläin, se välittää vain itsestään, ja toivoo että yhteiskunta taantuisi takaisin keräilijä/metsästäjä-asteelle, jona porvari toivoo olevansa se voimakkain metsästäjä. Muut, porvari suorastaan nauttii katsellessaan heidän menehtyvän, porvari on pelkkä elukka.
Kysyn jälleen: Eiköhän porvarin tappaminen ole aivan samaa kuin eläimen tappaminen. Miksi siitä pitäisi muuta saada kuin sakkoja? Porvarin tappaminen on tuhoeläimen tappamista, siitä pitäisi saada mitali.
Kysyn jälleen: Eiköhän porvarin tappaminen ole aivan samaa kuin eläimen tappaminen. Miksi siitä pitäisi muuta saada kuin sakkoja? Porvarin tappaminen on tuhoeläimen tappamista, siitä pitäisi saada mitali.
Vastaukset 11
Vanhimmat
1918 siitä sai kuolemantuomion, niinkuin Suinulan murhat osoitti.
saa saman ko ihmisestä!?
Ei kai kapisen koirankaan tappamisesta mitään saa!
Vähän meni määritys pieleen. Porvari tarkoitti alkunperin ranskankielessä kaupunkilaista. Myöhemmin kaupungissa asuvaa ammatinharjoittajaa ja kauppiassäätyä. Nykyään porvari sanaa käytetään myös henkilöistä, jotka eivät kannata poliittisesti sosialismia tai kommunismia.
Vuonna 1918, kuten tuossa aiemmin mainittiin, rangaistus taposta oli kuolemantuomio. Nykyään tuomio henkirikoksesta on maksimissaan elinkautinen.
Tyhmyydestä ei rangaista erikseen.
joka oli tappanut porvarin?
"Vuonna 1918, kuten tuossa aiemmin mainittiin, rangaistus taposta oli kuolemantuomio"
VASURIN EI!
ja päättäjät enempi kansaa tappanut erilaisilla säästöillä kuureilla ja muilla keinoilla.
http://www.youtube.com/user/ErkkiAho#p/u/5/ZUXRy7336rY
Eikä ole joutuneet vastuuseen teoista.
Olisiko se mukamas rikos jos lahtaa porvareita ja muita kerma perseitä?
jäsenistä ei niin väloä.
Avaaja tuossa todisteli tyhmyyttään, mutta ei hän sitä itse ymmärrä.
Ei se varmaan köyhien kapina - maailmantilanteessa olisi.
Niinhän sitä tehtiin aikanaan Venäjällä ja Ranskassakin, eliittiä vähän sorrettiin.
Tosin se olisi nykypäivänä vähän ihmisoikeussopimusten vastaista . : /
Eiks se ole ole samanlainen asia ?