Kaareutuva jumala

Esko Valtaoja

Kosmoksen siruja.

Sivu 243.

"Tiede on ainoa tuntemamme keino seistä yhteisellä maaperällä, kerätä totuuksia joista kaikki voivat vakuuttua ilman että täytyy tehdä hyppy pimeään, vastaanottaa tietty usko, hyväksyä salattu tieto tai jonkun toisen ihmisen yksityinen elämys."

Näin väittää Esko Valtaoja, mutta kuitenkin hän on vastaanottanut Einsteinin yksityisen elämyksen kaareutuvasta tilasta joka on vastaava yksityinen elämys kuin jumalat ovat.

Jumalia ei voi todistaa matemaattisesti.

Jos Valtaoja, Einstein tai kukaan muukaan ei kykene kertomaan miten tila laajenee, ei laajenevan tilan käsite ole tieteellinen.

.

Sivu 238.

"Havaintoja, teoriaa, yksinkertaisuutta ja luonnollisuutta: tieteen selkäranka. Kerran toisensa jälkeen nämä yksinkertaiset periaatteet ovat auttaneet tiedettä etenemään. Ajatellaan vaikkapa kertomusta siitä, kuinka löysimme todellisuuden. Liikkuuko Maa vai liikkuvatko Aurinko ja tähdet?Antiikista periytyneen ptolemaiolaisen maailmankuvan mukaan Maa oli paikallaan maailmankaikkeuden keskipisteessä, se ei pyörinyt eikä liikkunut. Puolalainen pappi, Nikolaus kopernikus ehdotti, että liikkumatta onkin Aurinko, jonka ympäri Maa ja muut planeetat radoillaan kiertävät. Kopernikuksen aikaan käytettävissä olevilla havvainnoilla ei voitu ratkaista, kumpi vaihtoehdoista oli totta. Kopernikus ei perustanutkaan omaa aurinkokeskeistä malliaan havainnoille, vaan yksinkertaisuuden periaatteelle: aurinkokeskeinen malli oli paljon siistimpi kuin ptolemaiolainen."

Onesimpleprinciple malli yksinkertaisesti on äärimmäisen paljon siistimpi kuin alkuräjähdysteorian laajenevan tilan teoria.

Ockhamin partaveitsi leikkaa kaiken turhan ja ylimääräisen pois.

Laajeneva tila ja kaareutuva tila ovat turhia ja ylimääräisiä ihmisen omasta päästään tempaisemia käsitteitä!

Myös vetävä voima, pimeä aine ja pimeä energia ovat turhia ylimääräisiä ihmisen keksimiä käsitteitä. Pimeää purukumia, jolla vuotavaa teoriaa paikkaillaan pimeällä tavalla!

Uskomus laajenevaan tilaan, kaareutuvaan tilaan, pimeään aineeseen ja pimeään energiaan on ollut hyppy pimeään!

.

Yhdestä asiasta olen samaa mieltä kanssasi eli "Valon taipumisen havaitseminen todistaa vain sen että valo todellakin taipuu Auringon ohituksen yhteydessä." . Siis se ei välttämättä ole ehdoton todiste gravitaatiosta. Loput rautalangoistasi voit kääriä kerälle ja viedä kierrätykseen. :)

Ps. Savorinen, sivujesi WOT-arvostelu näyttää punaista eli ne ovat 'vaarallisia sivuja'. Onko näin?

"Hän laski sen. Oikeasti Einsteinhän laski, että jos painovoima kaareuttaa avaruutta, niin fotonin rata taipuu massan lähellä. No, miten kävi ? Laskiko hän tämälleen oikein ? Aivan, hän laski TÄSMÄLLEEN oikein sen, että avaruus kaareutuessaan taivuttaa valon rataa. Ei tuollaisia täsmälleen oikeaan osuvia teorioita vedetä noin vaan hatusta. Niillä on vankka pohja."

Ensinnäkin Einsteinin mukaan painovoimaa ei ole. On vain kaareutuva tila jota massallinen kappale kaareuttaa.

Siksi on väärin sanoa että painovoima kaareuttaa tilaa jne.

Einsteinhan olisi voinut tempaista hatustaan käsitteen suojelusenkeleistä jotka saavat valon taipumaan ja silloin sinä uskovaisena kirjoittaisit näin .

Hän laski sen. Oikeasti Einsteinhän laski, että jos massallinen kappale kerää ympärilleen suojelusenkeleitä, niin fotonin rata taipuu massan lähellä. No, miten kävi ? Laskiko hän tämälleen oikein ? Aivan, hän laski TÄSMÄLLEEN oikein sen, että suojelusenkelit kerääntyessään massallisen kappaleen lähelle, taivuttavat valon rataa. Ei tuollaisia täsmälleen oikeaan osuvia teorioita vedetä noin vaan hatusta. Niillä on vankka pohja.

Einstein siis olisi voinut todistaa tieteellisesti että massalliset kappaleet keräävät lähelleen suojelusenkeleitä jotka saavat valon taipumaan havaitulla tavalla.

Sillä ei olsi teidän mielestänne tieteellisesti mitään merkitystä että me emme voi havaita näitä enkeleitä ja emme voi tehdä niillä tieteellisiä kokeita?

Usko siis sinäkin että Einsteinin ennustus valon taipumisesta ja valon taipumisen havaitseminen todistaa suojelusenkelit / kaareutuvan tilan, jotka saavat valon taipumaan Auringon ohituksen yhteydessä.

.

"Siis mikä tahansa ilmiö on tieteellinen, jos se on havaittu. Selitystä tai mekanismia sille ei tarvitse tietää."

Valon taipuminen Auringon ohituksen yhteydessä on fakta.

selityksenä nykyinen kaareutuva tila on väärä.

Moni luulee tietävänsä, että tila kaareutuu.

Kukaan ei tosin ole koskaan havannoinut kaareutuvaa tilaa tai tehnyt sillä tieteellisiä kokeitakaan, sen enempää kuin jumalilla tai suojelusenkeleillä olisi tehty tieteellisiä kokeita.

tai jos on, niin millaisella laitteella kaareutuvaa tilaa voi tutkia?

Saako sillä kaareutuvan tilan kaareutumaan normaalia enemmän kenties?

Minä väitän että Aurinkoa kohti tulevat fotoneihin on vaikuttanut matkan aikana entropia ja siksi Aurinkoa kohti tulee energiaa joka tyntää Auringon ohi meneviä fotoneja kohti Aurinkoa.

Jos näin on, se voidaan todistaa tieteellisen kokeen avulla.

Pitkä kouru avaruuteen. Kouru varjostaa tilaa ja saa itseensä pysähytymään toiselta suunnalta tulevan energian.

Nyt avoimelta puolelta kourun pohjaa kohti tuleva energia työntää kourua pitkin liikkuvat vanhat fotonit kohti kourun pohjaa.

Näin olenkin todistanut väitteeni olevan tieteellinen väite. Voimme ajan kanssa todistaa että valo joko taipuu väitteeni mukaisesti tai sitten ei.

Kukaan ei koskaan tule todistamaan tieteellisesti kaareutuvan tilan olemassa oloa.

Kaareutuva tila on fyysikkojen ikioma jumala, aivan kuten ylimääräiset tilaulottuvuudet ja laajeneva tilakin ovat!

ja seikka on saletti.

.

seuraavaksi sivulta 235.

:) ;) :)

"Seitsemänsataa vuotta sitten elänyt munkki ja filosofi Wilhelm Ockhamilainen muotoili periaatteen, jota nykyisin sanomme Ockhamin partaveitseksi. "On turhaa käyttää useampia asioita siihen, mikä voidaan tehdä vähemmällä". kirjoitti veli Wilhelm eräässä teoksessaan. Taaskin puhdasta insinööriajattelua: tehdään se, mikä tarvitaan, jotta homma varmasti toimii, mutta ei enempää. Jos silta on hyvä ja tukeva, eikä sen käytössä ilmene mitään ongelmia, niin siihen ei ruveta rakentamaan ylimääräisiä, tarpeettomia tukirakennelmia. Paras teoria on selitys, jossa on kaikki tarpeellinen, mutta ei mitään ylimäääräistä."


Onesimpleprinciple mallin mukaan on olemassa vain ja ainoastaan energiatihentymiä joita kohti tulee koko ajan ulkoa päin energiaa joka on peräisin muista vastaavista energiatihentymistä. Tämä ulkoa päin tuleva energia absorboituu kokonaan tai osittain energiatihentymään ja samalla se aiheuttaa ulkoisen paineen jonka takia energiatihentymästä puristuu ulos sitä itseään eli energiaa aaltoina.

Tämä ulos puristuva energia osuu aikanaan johonkin toiseen energiatihentymään ja aiheuttaa siihen ulkoisen paineen jne.

Näin kaikki ilmiöt voidaan selittää paineenvaihtelulla.

Tällä hetkellä kaikkien näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymien, kvarkeista fotoneihin, läpi liikkuu erittäin pieniä energiatihentymiä erittäin nopeasti erittäin paljon ja niistä absorboituu kaikkiin näkyvän maailmankaikkeuden energiatihengtymiin lisää energiaa ja siksi ne laajenevat kolmiulotteisesti ulos päin ikuiseen jo olemassa olevaan tilaan joka on ei yhtään mitään.


Muutapa emme tarvitse eli kaikki muut ylimääräiset tilaulottuvuudet, laajenevat ja kaareutuvat tilat, pimeät aineet ja pimeät energiat on ylimäääristä turhaa hölyn pölyä!

Ps. Kuten huomasit, minä kerroin MITEN ja MIKSI kaikki näkyvän maailmankaikkeuden energiatihentymät laajenevat kolmiulotteisesti ikuisessa tilassa joka on ei yhtään mitään.

Kerro sinä meille MITEN ja MIKSI tila muka laajenee, niin voimme pohtia millaisilla tieteellisillä kokeilla kyseiset käsitteet voisi yrittää todistaa tieteellisesti. jos et kykene, MIKSi uskot hokkus pokkus laajenevaan ja kaareutuvaan tilaan?

.

“There’s a small chance it’s really the theory itself that’s wrong,” says Flowers."

Kvanttiteoriat kusevat totaalisesti. Ne kuvaavat mikromaailmaa totaalisen väärällä tavalla.

http://www.sciencenews.org/view/generic/id/67759/title/Size_of_a_proton?_Really_small

"Size of a proton? Really small
But physicists can't agree on one number
By Marissa Cevallos
Web edition : Friday, December 17th, 2010
font_down font_up Text Size

"There are three possibilities: Either physicists have made a mistake in their calculations, protons are playing a terrible practical joke on physicists, or — a really long shot — the quantum theory describing charged particles is wrong.

This month scientists in Germany reported measuring the size of the proton by scattering electrons off it, an experiment they’ve done before. But the diameter they found is decidedly different from other recent measurements using energy shifts in hydrogen, they report in the Dec. 10 Physical Review Letters.

Measuring a consistent size for the proton was supposed to be yet another check on the theory that marries the quantum world with electromagnetic fields, called quantum electrodynamics or QED. Some physicists were hoping that revisiting the electron-scattering experiment would move the proton’s size closer to the value found in July, when physicists in Switzerland made the surprising announcement that by their experimental yardstick, the proton was 4 percent smaller than previously thought.

But now, that discrepancy stands even firmer.

“In a way, it’s reinforced the problem rather than solved it,” says Jeff Flowers, a physicist at the National Physical Laboratory in Middlesex, England.

The A1 Collaboration in Germany used a standard method of measuring the size of protons, the positively charged particles that nestle in the nuclei of atoms. Using the MAMI particle accelerator in Mainz, Germany, the team fired electrons at a stationary target of protons and measured the angle at which the electrons scattered. Using QED theory, the team worked backwards to measure a proton diameter in agreement with the currently accepted value, 0.88 femtometers.

In July, scientists at the Paul Scherrer Institute in Switzerland got a smaller figure by using a different method. The team also relied on the theory of QED, which explains the energy levels that electrons can occupy in hydrogen. In particular, the theory predicts a tiny difference called the Lamb shift between two energy levels. Researchers measured the Lamb shift in a hydrogen atom where the electron was replaced by a muon. Because the muon is more massive than the electron, it orbits closer to the proton, so the Lamb shift is exaggerated and easier to measure. They measured the proton to be about 0.84 femtometers. It was the most precise measurement so far — and too far below the accepted value to be the result of random error.

“A huge disagreement requires some explanation,” says Flowers.

Because QED’s predictions have been confirmed for more than 60 years, it’s unlikely this disagreement will overturn the theory, says Flowers. Instead, physicists will hunt for errors in the complicated calculations.

“There’s a small chance it’s really the theory itself that’s wrong,” says Flowers."

.