Oletko Sinä niin paha ihminen, että koet ansainneesi ikuisen kärsimyksen Helvetissä?
Vastaus on tietenkin kyllä sillä muutoin armon käsite ajautuu loogiseen umpikujaan: ei ilman pahoja tekoja voi olla armoakaan. Kaiken logiikan mukaan uskova on siis tehnyt elämässään jotakin sellaista mitä yhdenkään ihmisen anteeksianto, eikä yksikään teko ei voi hyvittää, vain ja yliluonnollisen olennon ainoastaan armahdus.
Mikä sitten on se tekosi josta rangaistus on julmempi mihin yksikään maallinen kanssa ihminen, tuomioistuin, inkvisitio, psykopaatti tai julmuri kykenee ja josta olet kokenut syyllisyyttä kunnes sinut on armahdettu?
Mihin sellaisiin tekoihin syyllistyt nykyisin joista ansaitsisit rangaistukseksi ikuisen palamisen Helvetin tulessa mutta saamasi armon vuoksi siltä vältyt? Vai onko niin, että uskoontulon jälkeen et enää syyllisty tällaisiin tekoihin?
Yritä vastaa konkreettisilla esimerkeillä mitä nämä teot ovat, älä raamattusilpulla ja raamatuntulkinnoilla.
Vastaus on tietenkin kyllä sillä muutoin armon käsite ajautuu loogiseen umpikujaan: ei ilman pahoja tekoja voi olla armoakaan. Kaiken logiikan mukaan uskova on siis tehnyt elämässään jotakin sellaista mitä yhdenkään ihmisen anteeksianto, eikä yksikään teko ei voi hyvittää, vain ja yliluonnollisen olennon ainoastaan armahdus.
Mikä sitten on se tekosi josta rangaistus on julmempi mihin yksikään maallinen kanssa ihminen, tuomioistuin, inkvisitio, psykopaatti tai julmuri kykenee ja josta olet kokenut syyllisyyttä kunnes sinut on armahdettu?
Mihin sellaisiin tekoihin syyllistyt nykyisin joista ansaitsisit rangaistukseksi ikuisen palamisen Helvetin tulessa mutta saamasi armon vuoksi siltä vältyt? Vai onko niin, että uskoontulon jälkeen et enää syyllisty tällaisiin tekoihin?
Yritä vastaa konkreettisilla esimerkeillä mitä nämä teot ovat, älä raamattusilpulla ja raamatuntulkinnoilla.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kerro ja tarkasti vielä missä kohtaa Raamatussa sanotaan että ihmistä kidutetaan ikuisesti helvetissä?
käsitys helvetistä on vaihdellut aikojen kuluessa ja vaihtelee edelleen eri uskonsuuntien kesken. Raamatusta voidaan tehdä johtopäätöksiä joihin perustuu esimerkiksi ns. kiirastuli-oppi jossa rangaistus on kestoltaan rajallinen mutta ihminen kuitenkin lopulta pelastuu. Raamatusta voidaan myös päätellä, että rangaistus on ikuinen kuolema, ei ikuinen kärsimys.
Viitteitä ikuisesta kärsimyksestäkin on Matt 25 (kannattaa lukea koko luku)
"Silloin nämäkin kysyvät: 'Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?' Silloin hän vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.'
"Ja niin he lähtevät, toiset iänkaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Sanat ovat siis Jeesuksen ja sekä rangaistuksesta, että palkkiosta käytetään molemmista samaa sanaa 'iänkaikkinen'.
Ja huomaapa tämä ( 1. Piet. 3:19 ):
Ristin kuoleman jälkeen Jeesus saarnasi tuonelassa niille jotka elivät Nooan aikoina. Eli he eivät he lakanneet olemasta, he olivat edelleen jollakin tietoisuuden tasollakoska Jeesus pystyi heille saarnaamaan.
Ilm. 14:11, Johannes:
"Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa -- ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen. " ( Ilm. 14:11)
Ilm. 19:20:
" Mutta peto otettiin kiinni, samoin väärä profeetta, joka pedon nimissä oli tehnyt tunnustekoja ja johtanut harhaan sen merkin ottaneet ja sen kuvaa kumartaneet ihmiset. Ne molemmat heitettiin elävinä tuliseen järveen rikinkatkuisten lieskojen keskelle. "
Ilm. 20:10:
"Saatana, noiden kansojen eksyttäjä, heitetään samaan rikinkatkuiseen, tuliseen järveen kuin peto ja väärä profeetta, ja siellä niitä kidutetaan yötä päivää, aina ja ikuisesti."
Huomaa: "...samoin väärä profeetta, joka pedon nimissä oli tehnyt tunnustekoja ja johtanut harhaan sen merkin ottaneet..."
Väärä profeetta on tämän mukaan ihminen.
huomautan, että Nooan aikana ei vielä kukaan ollut helvetissä, vaan tuonelassa, joka on välietappi
siihen saakka, kunnes tulee viimeinen tuomio, jossa sitten tekojen tähden tulee iankaikkinen rangaistus
jota helvetiksi sanotaan.
ei helluntailasuuden mukaan ole, joten ilmeisesti Jumala on koventanut myöhemmin rangaistuksiaan?
Ennen se kyllä kuului kristinoppiin yleisestikin mutta kirkonisät päättivät sitten, että näin ei kuitenkaan ole. Joihinkin uskonsuuntin se vieläkin kuuluu mutta ei helluntailaisuuteen. Mikä helluntaisuuden tulkinta sitten tästä kiirastulesta, ajallisesta kärsimyksestä ja kaikkien pelastumisesta sitten on?
Jaikal, Mohis, Betsy, Jumalanhullu jne. voisivat nyt avautua ja kertoa mitä sellaista he ovat tehneet, että kokevat saaneensa ansaitsemattoman armon saadessaan nämä tekonsa anteeksi...
syntiinlankeemuksen seurauksena, joka kapinoi Jumalan tahtoa vastaan, eikä alistu Jumalan lain alle.
Ilman Jeesuksen sovitustyötä joutuisimme kaikki synteinemme ikuiseen eroon Jumalasta, Luojastamme.
Siksi jokainen, joka uskoo Jeesuksen sovittaneen syntinsä ja tekee parannuksen syntielämästään, saa
armon ja anteeksiannon ja yhteyden Jumalaan, jonka yhteydessä voi elää vapaana synninkahleista.
syntien paljouden.
1Piet. 4:8 Ennen kaikkea olkoon teidän rakkautenne toisianne kohtaan harras, sillä "rakkaus peittää syntien paljouden".
Snl.10:12 Viha virittää riitoja, mutta rakkaus peittää rikkomukset kaikki.
1kor.13:7 kaikki se peittää...
mitä nämä teot ovat? Riittääkö parkkimaksun maksamatta jättäminen tai valkoinen valhe?
Miksi kansojen välisen ystävyyden ja rauhan rakentaja tuomitaan jos hän on vaikkapa ateisti tai budha mutta sotaa ja kärsimystä ympärilleen kylvävä psykopaatti pelastuu kun vain ottaa Jumalan sanan todesta vaikka hän ei kykenekään hyvittämään tekojaan millään lailla? Se joka rakentaa tuomitaan ja se joka tuhoaa pelastuu.
Jumalan sanelemat pelastuksen "säännöt" ovat absurdit ja varsin epäeettiset. Jumalan toiminta tuntuu olevankin järkeä vailla.
Hassu on myös oppi jota esimerkiksi nimimerkki 'Jaikal' on tuonut esiin: opetus uskovan synnittömyydestä. Tällainen opetus voi saada löyhäpäisen uskovan irrottautumaan kaikesta moraalista nähdessään olevansa sen yläpuolella. Esimerkkejä kyllä on.
Niin se maailma muuttuu. Alunperin kristinuskoon kuului ilman epäilyksen häivää helvetti ja ikuinen kärsimys.Keskiajalla se saavutti huippunsa ja oli olennaisin osa koko uskoa. Kansaa hallittiin pelolla ja uskoa saarnattiin latinaksi eikä oppimaton rahvas sitä ymmärtänyt.
Nykyään kun se helvetti ja ikuinen kärsimys (samoin kuin litteä maa jota aurinko kiertää) ei ole enää "in" kansan mielestä, niin siitä onkin pikku hiljaa luovuttu.Kristinuskokin muuttuu sitä mukaa kuin ihmisten käsitys maailmasta. Noitia ei kait mikään lahko enää länsimaissa polta roviolla? Mutta ennen niin tehtiin kaikkivaltiaan nimessä ja ihmiset uskoivat koko sydämmestään toimivansa oikein.
Nykyisetkin lahkot uskovat olevansa oikeassa.Kuka sitten on aikuisten oikeasti oikeassa?
kauaa ole kun vielä monessa helluntaiseurakunnassa peloteltiin ikuisen piinan hirveydestä. Nykykytäntöä en tiedä. Kirkko siitä on kuitenkin luopunut jo ennen helluntailaisia, kuten sanoit, kristinuskollakin on oma sidonnaisuutensa aikaan ja tulkinnat muuttuvat sen mukaan.
Nykyisin kirkossa ollaan mielummin mainitsemasta lainkaan koko helvettiä, vanhoillisemmissa uskonyhteisöissä sillä kyllä edelleenkin pelotellaan.
Kukaan ei kuitenkaan halua näköjään vastata kysymykseen omasta pahuudestaan josta ansaitsee omasta mielestäänkin rangaistuksen Savonarolaa lukuunottamatta joka onkin sitten rikkonut jokaista Jeesuksen opetusta vastaan :)
No kun ei oikeasti terveellä järjellä ajateltuna ansaitse rangaistusta, ainakaan helvettiä, niin se merkitsisi silloin että Jumala ei olisikaan oikeudenmukainen.Tai ainakin hänellä olisi ihmeellinen oikeustaju. Alitajuisesti siivotaan tämäkin kysymys maton alle ,ettei paljastuisi jotain mitä ei halua tietää.
Täytyy kysyä jotain kivaa ja leppoisaa kuten: Montako niitä opetuslapsia oli?
"No kun ei oikeasti terveellä järjellä ajateltuna ansaitse rangaistusta..."
Uskova kuitenkin mielestään ansaitsee, armohan on ansaitsematon. Tätä uskovat hokevat hokemasta päästyään. He siis kyllä kiistatta myöntävät että ovat ansainneet helvetin kauhut ja pelkästä armosta sen välttävät. Vastausta siihen mitä sellaista he ovat tehneet, että syyllisyys on noin musertava ei kuitenkaan saa.
Uskovat tuntuvat olevan kuitenkin usein itse hyvin armottomia, esimerkkinä vaikkapa homoseksuaalit tai toisin uskovat. Ehkäpä se paha teko josta armo on saatu onkin juuri armottomuus?
Helluntalaiset käsittääkseni uskovat että vain pieni osa ihmisistä päätyy taivaaseen. He itse uskovat olevansa tämän joukon ydin-osa. Suurin osa maailman ihmisistä joutuu heidän uskonsa mukaan kadotukseen. Ja helluntalaiset ilolla odattavat vapahtajansa toista tulemista. Saapuisipa hän jo pian jne.
Luulisi heidän toivovan että ei nyt vielä maailmanloppua kun on noita syntisiä vielä pelastettavana. Että aika armotonta ja itserakasta menoa. Ehkä tämä on se paha teko (itsekkyys) joka heitä painaa ja josta he potevat syyllisyydentuntoa.
Ja paratiisissa he iloitsevat aina ja ovat onnellisia. Vaikka omat lapset joutuisivat sitten kadotukseen. Ehkä helluntalaiset armahdetaankin muistista. Kun ei muista mitä maanpäällä on ollut ei sitä osaa taivaassakaan kaivata.
on jättänyt tekemään kaikki Jeesuxen käskyt mitä hän opetti !! Uus taas tekee Pyhässä Hengessä niitä. Kyllä niitä tekoja on ollut juu.. Jättämisen teko on hirveä. Mitä olet jättänyt tekemättä yhdelle näistä pienimmistä lähimmäisille olet jättänyt tekemättä minulle kertoi Jeesus.
Ja kun aikaisemminkin asiaa tiedustelin jäi se vielä epäselväksi. Mikä tarkoitus on kärsimisellä? Miksi joutua kärsimään , niin kuin jotkut opettavat, ikuisesti kadotuksessa. Mitä asiaa tämä kiduttaminen palvelee?
Mielestäni se ei ole aitoa uskoa jos uskoo vain kidutuksen pelossa.
Olen langennut homon spermanjuontiin.
Palaappa sinä takaisin sinne pornosivuille ... Ja varo ettei äiskä tai isi yllätä.
Minä en usko ikuiseen helvettiin. Kristus kuoli, jotta meillä elämä olisi ja hän on kaikkien ihmisten Vapahtaja.
Armon käsite ei ole missään umpikujassa, sillä juuri Kristuksessa osaksemme tullut armo (= ansaitsematon rakkaus meidän osaksemme) pelastaa meidät ikuisesta rangaistuksesta.
Uskon Jumalan oikeamielisyyteen. Jokainen tulee saamaan tekojensa mukaan. Jumalalla on oma rangaistusasteikkonsa enkä usko sen olevan ihmisten tuomioita tylympi. Hän on armahtavainen ja laupias.
"Yritä vastaa konkreettisilla esimerkeillä mitä nämä teot ovat, älä raamattusilpulla ja raamatuntulkinnoilla."
Minusta on tarpeetonta luetella tekosyntejä. Ne eivät ole synti-käsitteen oleellinen osa.
Synti on paljon enemmän ja pahempaa kuin jonkun ihmisen yksittäiset teot.
Parannus on mielenmuutos, jonka kautta ihminen tulee Jeesuksen luokse.
Taivaallinen Isä antaa synnit anteeksi Jeesuksen tähden.
Tässä sulle sanaa, joka ei ole silppua.
2. Kor. 5:21
Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.
"Minä en usko ikuiseen helvettiin."
Ilmestyskirjassa on ehkä paljon vertauskuvia vaikka sitäkin sanatarkasti usein palstallakin siteerataan maailmanlopun meininkiä ennustettaessa mutta, että kaikkea Jeesuksenkaan sanomaa ei tarvitse ottaa aivan tosissaan? Jeesushan sanoo, että Rangaistus, kuten ikuinen elämäkin on iänkaikkinen.
Iankakkisuus on käsite, jonka kestosta voidaan olla monta mieltä.
Monet Raamatun tutkijat ovat sitä mieltä, että käsitteellä tarkoitetaan tietyn aikakauden tai -jakson pituutta.
Raamattu käyttää useissa kohdissa ilmaisua Iankaikkisesta iankaikkiseen. Ymmärrän sen tarkoittavan aikakaudesta toiseen aikakauteen siirtymistä.
Sinä käytät erikoista iänkakkinen-sanaa. Sehän juuri osoittaa, että kyse on tietyn iän (määrätyn ajan) mittaisesta tapahtumasta.
Otan Jeesuksen sanat todesta. Ymmärrän ne vain tässä yhteydessä ehkä toisin kuin esim. sinä näytät ymmärtävän.
"Ja niin he lähtevät, toiset iänkaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."
Tuskinpa tässä lauseessa samalla sanalla on kahta hyvin erilaista merkitystä? Lauseessahan asetetaan vertailukohteiksi 'toiset' ja 'vanhurskaat'. Rangaistus ja elämä kuvaavat tapahtumaa, iänkaikkinen tapahtuman laatua. Aika kaukaa pitää kyllä hakea, että laatusanalla olisi tässä tapauksessa eri merkitys lauseen eri osissa mikäli sanalla 'iankaikkinen' halutaan ilmoittaa niissä erilaisia käsitteitä.
Mikäli näin on tekee se lauseesta sellaisen, ettei se enää kerrokaan sitä mitä siinä lukee. No, tässä tietenkin pelastaa tulkinta...
Iänkaikkinen tarkoittaa sanakirjan mukaan: kuolematon, ikuinen, päättymätön.
Raamatussa sanaa 'iankaikkinen' käytetään lukuisia kertoja kuvaamaan mm. Jumalan valtakunnan valtaa ja pysyvyyttä. Ja myös kuvaamaan pelastuneiden ikuista elämää, kuten tässä:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Vastaavia kohtia löytyy paljon. Laitapa raamattuhakuun hakusanaksi sana 'iankaikkinen' ja kerro mistä löydät sille merkityksen ilmestyskirjan yhtä jaetta lukuunottamatta jossa ei viitata joko Jumalan valtakunnan iänkaikkisuuteen tai pelastuneiden elämän iänkaikkisuuteen? Itse käytin -38 Raamattua, ettei tule sanomista sen suhteen.
Kumpaan näissä jakeissa viitataan, ikuiseen ja ainaiseen vai rajalliseen aikaan? Joka ainoa kerta ikuiseen ja ainaiseen (elämään) ilmestyskirjan yhtä jaetta lukuunottamatta jossa ajan voidaan tulkita loppuvan Jeesuksen toiseen tulemiseen. Ilmestyskirja kertoo kuitenkin sekleästi ikuisesta helvetistä ja piinasta.
Kun sanaa 'iankaikkinen' käytetään kerran, sitaattina Jeesuksen suusta kuvaamaan helvetin tuomiota samassa yhteydessä missä kuvataan iänkaikkista elämää (ja jopa samassa lauseessa) käännät sen merkityksen toiseksi? Ei nyt vaan vakuuta.
Korjaan:
Iankaikkisuus on käsite...
Sinä käytät erikoista iänkaikkinen-sanaa...
Miksihän muuten laaja haku-toiminto ei toimi minulla? Yritin etsiä menneistä viesteistä, kuka se olikaan, joka käytti usein käsitettä iänkaikkinen (ä-pokstaavilla). Muistan nähneeni aikaisemmin tuon ilmaisumuodon jonkun rekisteröityneen kirjoittamana.
Voisiko joku muu koettaa etsiä?
Luotan tässä Pe.kuun, joka on ennenkin näitä etsinyt...
En pyri vakuuttamaan sinua enkä muita.
Itse en vaan jaksa uskoa ikuiseen helvettituomioon.
Uskon heikkouttako lienee.
Aloittaja kysyy, mikä on niin raskas synti, että sen perusteella Jumala tuomitsisi ihmiset päättymättömään helvettiin. Jokainen on ansainnut tottelemattomuudellaan kadotuksen.
1. Joh. 3:8
Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.
Tämmöinen luottamus minulla on Kristuksen kautta Jumalaan; viitt. 2. Kor. 3:4
Luotan Jumalan tekoon Kristuksessa. Ymmärrän, että monen on vaikea luottaa siihen. Uskon heikkouttako sekin lienee, koska Raamattu sanoo uskosta:
Hepr. 11:1
Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.