Sana: SYNTI on ihmisten keksimä ja lisäämä sana kirjoituksiin eksytystarkoituksessa vierottaakseen ihmiset pois Kristuksesta Jeesuksesta ja tehdäkseen heistä Messiaan pilkkaajia. Tässä alkuperäiset sanat jotka on korvattu tuolla ihmisen keksimällä sanalla:
ALKUPERÄISET SANAT: SYYLLISYYS, LAITTOMUUS, RIKKOMUS, ERHE, KAPINA, YLITSEKÄYMINEN, TOTTELEMATTOMUUS, SAATANA, VASTUSTAJA, VASTUSTAMINEN, PILKKA, PILKANTEKO.
Alkuteksti, ei Heprealainen eikä Kreikkalainen, tunne sanaa: SYNTI, sillä se on ihmisten myöhemmin kehittämä sana jolla on korvattu muun muassa nuo edellä esiintyvät sanat ja sisällytetty ne tuon yhden keksityn sanan sisälle ja näin synnytetty mitä hirvein oppi jolla pilkataan suoraan Jeesuksen Kristuksen sovitustyötä ja Häntä Itseään.
On ehdottoman väärin ja kaikkea kirjoitusta ja Jumalan Ilmoitusta vastaan puhua ja julistaa syntisestä ihmisestä ja syntien anteeksiantamuksesta, sekä siitä että Jeesus Kristus kantoi meidän syntimme ristille tullen syntiseksi meidän synneistämme.
Tiedän näiden sanojen hätkäyttävän monia, mutta kirjoitukset asettuvat täydellisesti vahvistamaan nuo sanat, sillä siellä ei ole sanaa SYNTI, kuten jo mainitsin ja kuten kirjoitukset selvästi osoittavat, niin todellisuudessa kyseessä on lukuisia eri asioita jotka on sälytetty tuon yhden harhasanan sisälle jotta voitaisiin muodostaa pilkka Jeesusta Kristusta vastaan.
EHDOTTOMASTI JA AIVAN KIRJAIMELLISEN SANATARKASTI SANAA NOUDATTAEN JA SIINÄ YKSIN PYSYEN, NIIN JEESUS KRISTUS EI OTTANUT SYNTEJÄ PÄÄLLENSÄ, VAAN HÄN OTTI SYYLLISYYDEN PÄÄLLENSÄ.
HÄN OLI SYYTÖN RIKKOMUKSESTA OSATON, SILLÄ HÄN EI OLLUT RIKKONUT LAKIA VASTAAN.
Jos HÄN olisi ottanut itse nuo rikkomukset päälleen, niin HÄNESTÄ olisi, ilman mitään erotusta, tullut SYYLLINEN Lain edessä ja HÄN olisi ansainnut laintuomion. HÄN ei olisi enää ollut uhrikaritsa, Joka syyttömänä tuomittiin, vaan HÄN olisi ollut syyllinen kuolemantuomioon lain mukaan.
Jos HÄN olisi ottanut meidän rikkomukset päällensä, niin HÄN olisi saastunut ja HÄNEN verensä ja lihansa olisi olleet saastaisia lain mukaan. SILLÄ JOKA KOSKEE SAASTAISEEN TULEE ITSE SAASTAISEKSI. NÄIN ON SYNNIN JA KUOLEMANLAIN SÄÄTÄMYS. JOKA ON RIKKOMUKSESTA OSALLINEN ON RIKKOMUKSEEN SYYPÄÄ JA TULEE SAASTUTETUKSI JA ANSAITSEE KUOLEMAN.
Me olimme syyllisiä juuri tuohon rikkomukseen ja olimme kuolemanomia, sillä rikkomuksemme teki meidät SYYLLISIKSI JUMALAN ja HÄNEN LAKINSA edessä. Mutta siksi tuli Jumalan Ainokainen Poika ja otti päällensä meidän SYYLLISYYTEMME, eli tuli SYYLLISEKSI ilman rikkomusta ja siksi on kirjoitettu: ” SE JOKA LUKEE HÄNET VIKAPÄÄKSI SAA ELÄÄ. ”
HÄN OTTI POIS MAAILMAN SYYLLISYYDEN JUMALAN JA LAIN EDESSÄ TULLEN ITSE SYYLLISEKSI MEIDÄN RIKKONEIDEN EDESTÄ. Näin ei siis kukaan voi syyttää Jumalan valittuja koska he eivät ole syyllisiä mihinkään rikkomukseen, sillä KRISTUS otti päälleen meidän kaikkien SYYLLISYYDEN.
NÄIN ON KIRJOITETTU JA TÄMÄ ON TOTUUS!
ALKUPERÄISET SANAT: SYYLLISYYS, LAITTOMUUS, RIKKOMUS, ERHE, KAPINA, YLITSEKÄYMINEN, TOTTELEMATTOMUUS, SAATANA, VASTUSTAJA, VASTUSTAMINEN, PILKKA, PILKANTEKO.
Alkuteksti, ei Heprealainen eikä Kreikkalainen, tunne sanaa: SYNTI, sillä se on ihmisten myöhemmin kehittämä sana jolla on korvattu muun muassa nuo edellä esiintyvät sanat ja sisällytetty ne tuon yhden keksityn sanan sisälle ja näin synnytetty mitä hirvein oppi jolla pilkataan suoraan Jeesuksen Kristuksen sovitustyötä ja Häntä Itseään.
On ehdottoman väärin ja kaikkea kirjoitusta ja Jumalan Ilmoitusta vastaan puhua ja julistaa syntisestä ihmisestä ja syntien anteeksiantamuksesta, sekä siitä että Jeesus Kristus kantoi meidän syntimme ristille tullen syntiseksi meidän synneistämme.
Tiedän näiden sanojen hätkäyttävän monia, mutta kirjoitukset asettuvat täydellisesti vahvistamaan nuo sanat, sillä siellä ei ole sanaa SYNTI, kuten jo mainitsin ja kuten kirjoitukset selvästi osoittavat, niin todellisuudessa kyseessä on lukuisia eri asioita jotka on sälytetty tuon yhden harhasanan sisälle jotta voitaisiin muodostaa pilkka Jeesusta Kristusta vastaan.
EHDOTTOMASTI JA AIVAN KIRJAIMELLISEN SANATARKASTI SANAA NOUDATTAEN JA SIINÄ YKSIN PYSYEN, NIIN JEESUS KRISTUS EI OTTANUT SYNTEJÄ PÄÄLLENSÄ, VAAN HÄN OTTI SYYLLISYYDEN PÄÄLLENSÄ.
HÄN OLI SYYTÖN RIKKOMUKSESTA OSATON, SILLÄ HÄN EI OLLUT RIKKONUT LAKIA VASTAAN.
Jos HÄN olisi ottanut itse nuo rikkomukset päälleen, niin HÄNESTÄ olisi, ilman mitään erotusta, tullut SYYLLINEN Lain edessä ja HÄN olisi ansainnut laintuomion. HÄN ei olisi enää ollut uhrikaritsa, Joka syyttömänä tuomittiin, vaan HÄN olisi ollut syyllinen kuolemantuomioon lain mukaan.
Jos HÄN olisi ottanut meidän rikkomukset päällensä, niin HÄN olisi saastunut ja HÄNEN verensä ja lihansa olisi olleet saastaisia lain mukaan. SILLÄ JOKA KOSKEE SAASTAISEEN TULEE ITSE SAASTAISEKSI. NÄIN ON SYNNIN JA KUOLEMANLAIN SÄÄTÄMYS. JOKA ON RIKKOMUKSESTA OSALLINEN ON RIKKOMUKSEEN SYYPÄÄ JA TULEE SAASTUTETUKSI JA ANSAITSEE KUOLEMAN.
Me olimme syyllisiä juuri tuohon rikkomukseen ja olimme kuolemanomia, sillä rikkomuksemme teki meidät SYYLLISIKSI JUMALAN ja HÄNEN LAKINSA edessä. Mutta siksi tuli Jumalan Ainokainen Poika ja otti päällensä meidän SYYLLISYYTEMME, eli tuli SYYLLISEKSI ilman rikkomusta ja siksi on kirjoitettu: ” SE JOKA LUKEE HÄNET VIKAPÄÄKSI SAA ELÄÄ. ”
HÄN OTTI POIS MAAILMAN SYYLLISYYDEN JUMALAN JA LAIN EDESSÄ TULLEN ITSE SYYLLISEKSI MEIDÄN RIKKONEIDEN EDESTÄ. Näin ei siis kukaan voi syyttää Jumalan valittuja koska he eivät ole syyllisiä mihinkään rikkomukseen, sillä KRISTUS otti päälleen meidän kaikkien SYYLLISYYDEN.
NÄIN ON KIRJOITETTU JA TÄMÄ ON TOTUUS!
Vastaukset 33
Vanhimmat
Hamartia (harhaan osuminen) on yleisin ilmaisu synnistä.
Agnoema (tietämättömyys) on lievin ilmaisu.
Parabasis (yliastuja) kuvaa jo tahallista syntiä.
Anomia (laittomuus) on kaikkein rankin ilmaisu synnistä. Antikristusta kuvataan adjektiivilla anomos.
Toisaalta tuo harhaan osuminen ei ole mitenkään vähemmän vakava asia. Johannes kirjoittaa:
Jokainen, joka tekee synnin (hamartian), tekee myös laittomuuden (anomian);
ja synti (hamartia) on laittomuus (anomia). Syntiä (hamartian) tekevä on perkeleestä ...
Mistä syntivelasta meidät sitten on lunastettu. Ainoastaan harhaan osumisistako. Ei näin. Jeesus antoi itsensä puolestamme lunastaakseen meidät kaikesta laittomuudesta. (Tit 2:14)
Ja miten se tapahtui: SEN, JOKA EI SYNNISTÄ (hamartiasta) TIENNYT, HÄN MEIDÄN TÄHTEMME TEKI SYNNIKSI (hamartiaksi), ETTÄ ME HÄNESSÄ TULISIMME JUMALAN VANHURSKAUDEKSI. (2 Kor 5:21)
Selitäpä, mitä sanotaan jakeessa 2 Kor 5:21.
Kuten jo tuotiin esille, niin Synti-sana on ihmisen keksintöä ja muunnos jota alkuteksti ei tue. Nimittäin se ei tunne sanaa: SYNTI, sillä kyseinen sana on väärennös ja ihmisten keksimä. Hepreankielestä on käännetty syntisanaksi 11 kohtaa ja Kreikan kielestä kuusi kohtaa. Mutta kuten jo sanottu on, niin ihminen on itse lisännyt tuohon tuon sanan synti ja tehnyt nuo kaikki asiat kyseisen sanan alaisiksi vaikka ne kuvaavat aivan jotain muyuta kuin sanaa: SYNTI.
Kun katsotaan tuota Heprealaiskirjeen kohtaa jonka tuossa mainitset, niin siinä tuodaan esille sana hamartia, eli OLLA OSUMATTA, eli siis aiheeton, syytön syytteeseen, eli syyte ei osu kohdalleen ja syytteeksi luettiin Erehtyväisyys, eli vääräoppinen.
KRISTUS katsottiin SYYLLISEKSI, ei syntiseksi, ja siitä juuri Jesaja kirjoittaa, Kristus oli "Syntipukki" eli HÄN otti ylleen syyllisyyden, ei LAIN RIKKOMUSTA, sillä HÄN EI RIKKONUT LAKIA VASTAAN ja siksi Häntä ei voitu syyttää lainrikkomuksesta, mutta Hän tuli syylliseksi ilman syytä, Hän oli ja on VIATON.
LAIN MUKAAN jokainen joka tulee osalliseksi LAIN RIKKOMISESTA on SAASTAINEN, ja siksi ei Poika voinut tulla mitenkään osalliseksi LAIN RIKKOMISESTA koska HÄN oli VIRHEETÖN. Siksi HÄN otti päälleen SYYLLISYYTEMME SYYTTÖMÄNÄ, ja otti pois maailman SYYLLISYYDEN.
On Jumalan Pilkkaamista jos väitetään että Poika oli lainrikkomisesta saastutettu, sillä jos niin olisi ollut, niin Hän olisi saanut ansaitun kuolemantuomion kuten laki säätää. Nimittäin osoittaahan kirjoitukset selvästi, että jos ihminenkin, vaikka ei olisi osallinen rikkomuksesta, on kuitenkin sellaisessa joukossa joka on rikkonut, niin Sana kehoittaa häntä poistumaan siitä ettei hän saisi osakseen laintuomiota.
Tämä sama koskaa myös Poikaa, sillä jos HÄN olisi ollut osallinen rikkomuksesta vaikka vain sen ryhmän kautta jossa >Hän oli, niin Hänet olisi luettu syylliseksi rikkomukseen ja laintuomion ansainneeksi.
On siis oltava hyvin tarkka siitä mitä opettaa ja julistaa, että ei syyllisty Jumalan Pilkkaan.
HÄNET TEHTIIN SYNNIKSI (hamartia). Jospa lukisit kommenttini uudestaan.
En puhunut heprealaiskirjeestä vaan Toisesta Korinttolaiskirjeestä.
Ja pyysin kertomaan, miten ymmärrät jakeen 5:21.
Poikaa ei tehty SYNNIKSI, sillä sana: HAMARTIA, ei tarkoita SYNTISEKSI TEKEMISYÄ, vaan tarkka käännös on: OLLA OSUMATTA, mikä tarkoittaa syytettä joka ei ole oikein, eli väärä syyte, syyte joka menee ohitse, eli ei osu oikeaan kohteeseen. Tässä kohden syyte on rikkomuksesta kohdistettuna Poikaan, mutta syyte on väärä, mutta Poika otti syytteen tulemalla syylliseksi, ei siis rikkoneeksi, vaan otti syytteen hartioilleen syyllisenä toisten edestä.
On väärin yrittää pakoittaa tuota synti-sanaa kirjoituksiin kun siellä ei sellaista sanaa ole. Poika oli kaikessa syytön ja rikkomusta vailla, Hänessä ei ollut edes meidän rikkomuksiamme, mutta Hän otti niistä syyllisyyden itselleen jotta me vapautuisimme syyllisyydestä rikkomuksiin.
Heprean eikä Kreikan eikä edes Aramean kielessä ole mitään sellaista sanaa joka kääntyisi sanaksi Synti. On Jumalan pilkkaa väittää sellaisen sanan olemista kirjoituksissa jotka Jumalalta ovat tulleet, sillä Jeesuksen aikana, ja paljon Hänen jälkeensäkään ei tunnettu missään kielessä sanaa: SYNTI.
Jos se olisi tunnettu, niin kääntäjien ei olisi tarvinnut tehdä väkivaltaa kirjoituksille ja nimittää kaikkea joka hiemankaan viittaa tavalla tai toisella Lain rikkomiseen, niin synniksi.
Kun tutkit kirjoituksia tarkkaan, niin huomaat kyllä kuinka mielettömiin paikkoihin tuo sana on lykätty, ja jopa Saatanakin on Roomalaiskirjeessä alennettu muotoon: SYNTI. Myös Pyhän Hengen Pilkka nimitetään synniksi, samoin uskon kieltäminen nimitetään synniksi. Pojan kieltäminen nimitetään synniksi, ja niin edelleen. Synti-sana on paholaisen muodostama sana ja sillä on saatu aikaan hirveä oppi siitä että Jeesus muka olisi ottanut meidän synnit päällensä ja sovittanut kaikki synnit ja ottanut synnit pois niin että niitä ei enään ole. MIELETÖN OPPI.
ON SIIS SYYTÄ PYSYÄ SIINÄ KUIN KIRJOITETTU ON, eikä siinä mitä kirjoituksiin on lisätty.
ja kääntäisit tuon jakeen (2 Kor 5:21) interlineaarisesti suomeksi!
vääristely on syntiä. Onhan sanassa sanottu, jos joku ottaa pois tämän profetian sanasta Ilm.22.18-21. Vt. eläinuhrit riittivät syntien sovitukseksi. Mutta se ei riittänyt enää. JUMALA lähetti ainosyntyisen poikansa maailmaan sovittamaan synnit ristinpuulla. Me olemme pelastetut ainoastaan JEESUKSEN sovitustyön kautta. Synti oli jo Vt. ei pidä mennä muuttelemaan syntiä joksikin muuksi. Sanoihan JEESUS minun jälkeeni on tuleva monia vääriä profeettoja. JEESUS myös kehoittaa välttämään niitä jotka opettavat muita oppeja joita HÄN opetti. Ei pidä mennä vääristelemään JUMALAN sanaa se on jo synti sinänsä. Synti on synti eikä se muuksi muutu vaikka kuinka yrittäis sen muuttaa. Lopunaikoina tulee monenlaisia eksyttäjiä jotka on paholaisesta. Sana pitää lukea niinkuin on kirjoitettu eikä mennä vääristelemään, keksimään ja johtaa harhaan uskovia.Sanoohan SANA lopunaikoina on tuleva eksyttäjiä jotka johtavat harhaan jopa valitutkin. Luetaan SANAA niinkuin se on kirjoitettu eikä mennä mukaan johonkin harhaan, muuten löydämme itsemme kadotuksesta. Kiitos JEESUS, että varjelet omasi loppuun asti, etkä kadota yhtäkään niistä jotka ISÄ on antanut Sinulle. Kiitos JEESUS. AMEN.
Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen.Ap.t.2:38 jatkuu
Tunnustakaa siis syntinne toisillenne ja rukoilkaa toistenne puolesta, jotta parantuisitte. Vanhurskaan rukous on voimallinen ja saa paljon aikaan Jaak.5 :16 nämä kohdat on vain poimittuja raamaatusta ei sen perussanoma muutu.
2.Kor.5:21:stä, no tässä se sitten tulee. Käännöksen suorittaa Messiaanijuutalainen Abi-Ur.
Ennen kuin käännän sanatarkan käännöksen kyseisestä jakeesta, tulee meidän huomata, että kirjoituksen kohokohta, eli painotus tulee sanalle: VANHURSKAS, joka on Syyttömäksi julistettu. Tämä määrää silloin kuinka tulee kääntää tuo sana HAMARTIA, joka on Kreikkaa ja jolle on haettava Hepreankielinen alkuperäissana: hitp HÄTÄ'
Tuo sana määrää yhdessä tuon VANHURSKAS-sanan kanssa kyseisen tarkan Suomennoksen joka siis kuuluu:
"Hän on SEN, joka ei Rikkomuksesta mitään tiennyt, meidän edestämme syylliseksi tehty, että me HÄNESSÄ tulisimme siksi syyttömäksi, joka JUMALAN edessä kelpaa."
Huomatkaa painotus syyttömäksi tulemisesta, ei siis synnittömäksi tulemisesta, sillä Vanhurskas tarkoittaa SYYTTÖMÄKSI tulemista eli julistamista.
Abi-Ur
POIKA tehtiin Syylliseksi vaikka HÄN ei Rikkomuksesta mitään tiennyt, ja niin me Hänessä tulimme syyttömiksi. Jos HÄN olisi tehty SYNNIKSI, kuten kääntäjät väittävät, niin emme me silloin olisi HÄNESSÄ SYYTTÖMIÄ, vaan osallisia siitä samasta synnistä kuin HÄNKIN koska olemme yksi HÄNEN kanssaan ja olimme jo ennen kuin ristinsovitustyö oli tapahtunutkaan.
Sanoohan Herra selvästi omilleen: "Te olette jo puhtaat." He olivat jo Krisatuksessa, ja jos Krisatuksessa olisi olluit syntiä, vaikka ei omaansa, niin tuo sama synti olisi saastuttanut myös opetuslapset, mutta koska Poika ei tullut synniksi, vaan syylliseksi, koska ei rikkomuksesta mitään tiennyt, eli ei ollut mitenkään eikä millääntavalla osallinen rikkomukseen, ei omaansa, eikä toisten, ja siksi Hänet tehtiin syylliseksi jotta me tulimme syyttömiuksi.
Kreikan, Heprean ja Aramean kielet eivät tunne sanaa: SYNTI, siis kuinka he olisivat voineet sellaista käyttää jollaista heillä ei edes ollut koko sanastossaan. Myös se, että tuolla SYNTI-sanalla on korvattu niin valtaisa määrä muita sanoja, että jo sinäänsäkin se on kauhistus. Jos tuo Synti-sana olisi ollut olemassa ja silloin Poila olisi kirjoitusten mukaan ottanut pois kaiken synnin maanpäältä, kuten nuo tuon sanan lisääjät opettavat, niin mitenkä he selittävät sitten sen että maailma on täynä kaikkea sitä mitä muka synniksi nimitetään. Niinpä Hän olisi ottanut myös pois saatanan, ja Pyhän Hengen Pilkan ja kaiken muunkin jolle on annettu nimi synti. jos tuo syntisana olisi ollut olemassa eikä olisi myöhemmin kaksitty ja lisätty kirjoituksiin.
Käyttäkää nyt maallistakin järkeä ennenkuin lähdette tuollaista puoltamaan että synti-sana oli olemassa silloin kun kirjoitukset kirjoitettiin, koska sellaista sanaa ei kertakaikkiaan ollut olemassa ja on siis lisäys kirjoituksiin eikä ole Totuutta vaan valhe.
Tuo HÄTÄ oli siis hepreaa eikä suomea.
No jatkapa nyt sitten suomentaen oikein seuraavat:
Jokainen, joka tekee synnin (hamartian), tekee myös laittomuuden (anomian);
ja synti (hamartia) on laittomuus (anomia). Syntiä (hamartian) tekevä on perkeleestä ...
On syytä tarkentaa Kreikan kielen sanaa Hamartia, sillä se perustuu Hebreankieliseen sanaan: HÄTÄ, RIKKOMUS. Tuo sana on kaikista lähinnä oikeaa käännöstä, sillä Suomen kielessä ei ole lähemmäksi osuvaa sanaa, ja siksi aina kääntäessä tulee tarkastella kokonaisuutta ja Hepreankielen kielioppia ja sitten hakea lähin mahdollinen sana joka vastaa alkuperäistä tarkoitusta.
Niinpä tuossa tekstissä voi kaikki HAMATIA-sanat kääntää muotoon RIKKOMUS, joka tässä kohden selitettävästi kohdistuu rikkomukseksi lakia kohtaan kuten tua selventävä sana osoittaa.
Tuossa loppuosassa on mielenkiintoinen lausahdus: RIKKOMUKSEN TEKIJÄ ON PERKELE.
Tähän Paavali viittaa kirjeessään Roomalaisille sanoessaan: "Jos siis minä teen jotain sellaista mitä en tahdo tehdä, niin sen tekijä en enään ole minä, vaan Saatana(Perkele) joka minun lihassani asuu."
(hamartia) on teidän käännöksissänne saanut nyt tähän mennessä kolme käännösvastinetta:
syyllinen / rikkomus / perkele. Ja varmaan teitte ihan ansiokasta työtä. Kun Jumala sanoi Kainille:
"Synti väijyy ovella, ja sen halu on sinuun", niin kyllä tässä todellakin on ihan persoonallisesta pahasta kysymys.
Pyysin kuitenkin nimenomaan interlineaarista käännöstä, siinä toivossa, että löytyisi yksi ilmaisu, jolla tuon alkutekstissä oleva sana olisi käännettävissä. Koska en pidä käännöstä 100 prosenttisen onnistuneena, jos kääntäjä käyttää aina eri sanaa, vaikka alkuperäisessä tekstissä on aina yksi ja sama sana. Se ei ole enää käännös vaan tulkintaa/selittämistä.
Kun nyt ajattelen noita antamianne käännösvastineita, niin en löydä mitään parempaa sanaa kuin synti, jolla tuon kaiken voisi yhdellä sanalla ilmaista.
Eli kyllä se vaan on hyvä, että suomen kieli tuntee sanan synti, ja niin voidaan käyttää yhtä ja samaa sanaa siellä, missä Jumalan Sanassakin käytetään yhtä ja samaa sanaa (hamartia).
Ja näin ollen en voi mitenkään yhtyä niihin ajatuksiin, mitä aloituksessa on.
sana: Hamartia on Kreikkaa, ei hepreaa ja siksi on aina haettava Hepreankielestä tuo alkuperäinen tarkoitus, sillä sanaa: SYNTI, käytetään korvaamaan niin monta eri asiaa, kuten edellä on esille tuotu, ja kuitenkin ei kaikki rikkomukset lakia vastaan tai pahuuden tekoon voi olla yksi sana, sillä rikkomus, erehdys, pilkka, panettelu, laittomuus, lain ylittäminen, Saatana, Perkele, ja niin edelleen on korvattu yhdellä sanalla, nimittäin sanalla: SYNTI, jota ei edes ole ollut olemassakaan silloin kun Raamatun kirjoitukset alkujaan kirjoitettiin.
SIIS SITÄ EI OLLUT EDES OLEMASSAKAAN, joten se on lisäys ja muunnos, ja siis Jumalan vihan alainen lisäys kirjoituksiin.
Hamartia on kreikkaa, ja kreikan kielellä Jumala on antanut meille Uuden Testamentin pyhät kirjoitukset. Jos käännät sen hepraksi, niin silloin on kysmys käännöksestä. Ja Uusi Testamentti on toki käännetty hepreaksi. Mutta alkuteksti on kreikkaa. Tuo sana "hamartia" on siis kirjoitettua Jumalan Sanaa, ja sille aivan erinomainen suomennos on synti.
sanaksi SYNTI.
Huomaa että myös niin kutsutun Vanhan Testamentin puolella esiintyy tuo väärennös: SYNTI, ei vain Kreikan, ja niin kutsuttu Uusi Testamentti ei ole alkujaan Kreikankielinen vaan Heprean ja Aramean kielinen.
Kirjoittajien oma äidinkieli on ollut Heprea, ja vasta Rooman seurakunnan noustua pääseurakunnaksi kirjoitukset käännettiin Rooman Kreikaksi. Alkuteksti on siis Heprea ja kirjoittajat Heprealaisia ja ne joista kirjoitetaan ovat Heprealaisia ja ne tekstit joita käytetään ja lainataan ovat Heprealaisia.
Mennäänpä nyt asiassa sitten vielä pitemmälle, kun nyt puhutaan VY:sta ja UT:sta, mitään tuollaista ei löydy kirjoituksista: " TÄMÄ ON UUDISTETTU LIITTO MINUN VERESSÄNI JOKA TEIDÄN EDESTÄNHNE VUODATETAAN RIKKOMUSTEN ANTEEKSIANTAMISEKSI."
Tämä on SANATARKKA käännös Jeshuan sanoista ehtoollisella. Ei ole mitään vanhaa ja uurra liittoa, tai vanhaa ja uutta Testamenttia, sillä on vain yksi Testamentti joka tuli voimaan Jeshuan sovitustyön kautta.
Paholainen keksi tuon Uuden Testamentin kääntämällä väärin kyseisen kohdan, sillä niin monta kuin meitä on Kristuksessa, me olemme Abrahamin Siemenen jälkeläisiä ja sen liiton perillisiä joka Abrahamin kanssa tehty on.
Siis väität, että Uuden Testamentin kirjoitukset on alunperin kirjoitettu hepreaksi ja sitten aikanaan käännetty kreikaksi?
Uuden Testamentin kirjat ovat todellakin kirjoitettu alkujaan niin Hepreaksi kuin Arameaksi, ja käännetty myöhemmin Kreikaksi, sillä kuten sanoimme jo, niin apostolit ja muutkin olivat Hepreankielisiä ja Aramea myös puhuvia, ja kirjoitukset oli alkujaan osoitettu juutalaisille seurakunnille ja synagogille ja heidän joukossaan oli Kreikankielisia ja siksi usein Paavali muunmuassa lähetti kirjeensä jonkun mukana jotta kirjeen sisältö tulisi luetuksi myös Kreikan kielellä kunnes ne sitten myöhemmin käännettiin kokonaan Kreikan kielelle mutta silloinkin Heprealaisen kieliopin mukaan.
Vai niin. Vai olisiko sittenkin koinee-kreikaksi! No jos te olette oikeassa, niin ei tästä todellakaan tarvitse kinata. Näitä heprealaisia ALKUTEKSTEJÄhän sitten on tietenkin kopioitu todella ahkerasti ja runsain määrin. Miltäs ajalta noita hepralaisia lähdetekstejä onkaan vielä jäljellä? Miksi ihmeessä niitä ei ole käytetty käännösten pohjana. Vaan aivan päinvastoin. Heprealaisia käännöksiä on tehty joskus muistaakseni 400-luvulla kreikan kielestä. Kummallista. Säilyneitä kreikkalaisia tekstejä löytyy 100-luvulta jopa monin tuhansin kappalein.
Mitä "syntiin" tulee, niin parempaa suomennosta kuin juuri tuo sana, joka täyttäisi kaikki kohdat yhdellä ja samalla sanalla niin vanhassa kuin uudessa testamentissakin ei suomenkielessä kyllä ole. Rikkomus on oikein jossain kohdin. Mutta ei sovi joka paikkaan jne.
Kuten luettelin niin on melkoinen joukko sanoja jotka tarkoittavat eri asiioita ja ne on menty vain Suomentamaan, ja muissakin kielissä kääntämään sanaksi: Synti. Olisi ymmärrettävää jos vain yksi asia, kuten Laittomuus, olisi käännetty sanaksi Synti. Tai sitten Rikkomus, mutta kun Hebreankielestä on käännetty toistakymmentä sanaa ja Kreikasta hieman alle kymmenen eri asiaa tarkoittavia sanoja, niin se on väärin. Tai jos oltaisiin opillisuuden mukaan käännetty, niin silloin sana SYYLLISYYS, olisi voitu kääntää sanaksi SYNTI, ja silloin pysyttäisiin edes kirjoitusten pohjalla.
Nyt kun tuo joukko eri asioita kuvaavia sanoja on käännetty yhdeksi sanaksi, eli yhdellä sanalla: SYNTI, niin silloin on lähdetty pilkkaamaan Kristusta ja Pyhää Henkeä.
NÄIN EI SAA OLLA!
JA JUURI TÄSTÄ ON KYSYMYS.
Seurakunnat ja kirkot julistavat ja opettavat, että Kristus otti päälleen KAIKKI SYNNIT.
Niinpä he väittävät sen pohjalta, että kaikki se mikä on synniksi mainittu kirjoituksista tuli Kristuksen päälle. ELI SIIS: Pyhän Hengen Pilkka, Saatana, Perkele, Demoniset ilmiöt ja toimet, Jumalan pilkka, Kirjoitusten pilkka, Sanan Pilkka, Kapina, Jumalan Vastustaminen ja Kapinointi Häntä vastaan. Kaikki Laittomuus, Huoruus, Haureus, Murhat, Lasten raiskaukset, Epäjumalan palvonta, Verensyönti, Kristuksessa olevien hylkääminen, pilkkaaminen, sortaminen, lyöminen, ja niin edelleen.
Näistä suuri osa on anteeksiantamattomia ja kirjoitettu on, että jos joku on tekemisissä sellaisen kanssa joka on synnistä osallinen, eikä sellaisesta erkane vaan ryhtyy jopa kantamaan eli tulee osalliseksi tuon toisen synnistä, niin sellainen itse saastuu, eikä KRISTUS OLLUT SAASTAINEN UHRI, vaan PUHDAS ja VIATON.
Jos tuo syntioppi jota seurakunnat ja kirkot julistavat pitäisi paikkaansa, niin Kristus olisi saanut tuomion LAIN MUKAAN ja vieläpä syyllisenä, kuten on kirjoitettu.
Oikea teksti kuitenkin sanoo selvästi, että Kristus otti päällensä MEIDÄN SYYLLISYYTEMME, eli TULI SYYLLISEKSI SYYTTÖMÄNÄ sillä LAILLA ei ollut mitään moitetta HÄNTÄ VASTAAN. Silti HÄN otti pois maailman syyllisyyden ja meidän syyllisyytemme, ei syntejä, vaan syyllisyyden, kuten Paavali selvästi ilmaisee ja opettaa.
Jos Kristus olisi ottanut pois synnit, niin ei missään olisi enään syntiä, sillä kaikki olisi poissa eikä kukaan edes suurennuslasilla kykenisi löytämään syntiä, mutta kun HÄN OTTI POIS SYYLLISYYDEN, niin vaikka synnit jäi tänne maailmaan, niin kaikki Kristuksessa olevat julistettiin SYYTTÖMIKSI, eli VANHURSKAIKSI.
TÄSTÄ JUURI ON KYSE, MEIDÄN VANHURSKAUTUMISESTAMME, eli SYYTTÖMIKSI TULEMISESTA, koska vaikka lihassamme onkin synnin asumus, niin me olemme syyttömiä ja koska me olemme syyttömiä ja Kristus otti päälleen syyllisyyden, ei meitä tuomita koska ei ole mitään mistä meidät tuomittaisiin koska meidät on julistettu SYYTTÖMIKSI ja pesty puhtaiksi Karitsan verellä.
ADAMIN POIKA alias
Näin päin kyllä olen kanssasi samaa mieltä. Ideaalinen tilanne olisi, jos yksi ja sama alkutekstin sana olisi aina käännetty yhdellä ja samalla käännösvastineella.
Mutta Raamattu kuitenkin sanoo, että kaikki synti (harmatia) on laittomuutta.
Mutta et kai sentään tarkoittanut, että ihmiset, jotka ovat tehneet luettelemiasi asioita, eivät voi pelastua. Ja näin tietenkin olisi, jos Jeesus ei oliskaan ottanut niitä päällensä ja kantanut ristille kärsien niistä aiheutuvan rangaistuksen.
Mutta jo Jeesuksen kastetta seuraavana päivänä Johannes Kastaja näkee Jeesuksen ottavan / kantavan koko maailman synnit.
Mitenkäs tuon käännät (Joh 1:29).
"Katso Jumalan Karitsa joka ottaa päällensä maailman syyllisyyden." Toisin sanoen tulee sayylliseksi maailman edestä, ei siis syntiseksi, vaan syylliseksi. Siksi Jesaja kirjoittaa: " Se joka lukee HÄNET SYYPÄÄKSI, eli siis syylliseksi, Saa elää."
Jos Poika olisi ottanut pois synnin, niin kuin väärin opetetaan, niin sellaista kuin synti ei enään olisi olemassakaan, koska se olisi pois otettu. Samoin Hän olisi tullut synnin saastuttamaksi ja Lain tuomion alaiseksi ja sitähä HÄN ei ole eikä ollut, vaan HÄN oli ja on viaton joka tuomittiin Syyllisenä.
Nuo luettelemani asiat ovat vääräoppisesti nimetty kaikki nimewllä: Synti, ja se on törkeä rikkomus. Jokainen asia tulee nimetä sen mukaan kuin m itä ne ovat, eikä kehittää jotain yleisnimitystä jonka alle kaikki suljetaan.
Mikä Jesajan kohta?
Vittu mitä paskaaaaaa...
NYT ON KIRJOITETTU NÄIN JA TOTTA JOKA VÄKEVÄ SANA!
Raamaattu on käännetty ja se luetaan niinkuin on kirjoitettu, synti on muutella asioita ja saada ihmiset uskomaan muita käännös juttuja. Miten raamattu on käännetty myös luetaan silleen, jos kääntäjät on tehneet jossain kohdin virheitä ja kaikkea ei voi suomentaa samalla tavalla kuin jossain kielissä se ei ole meidän syy. Eikä JUMALA meitä syytä jos jokin kohta on suomenettu erilailla vaan rakastaa ja JEESUS vie kerran voittajana perille. Turha on ruveta mitään muuttelemaan koska ne ei ole raamatussa noin kirjoitettu. JUMALAN SANA on PYHÄÄ luetaan ja uskotaan niinkuin on kirjoitettu. Kiitos JEESUS. AMEN
Ymmärrän kyllä ajatuksesi juoksun, mutta totuus on se, että jos sinä, tietäen että käännös on väärä, kuitenkin pidät siitä kiinni, niin silloin pilkkaat Jumalaa, sillä niin on kirjoitettu. Et voi hyväksyä jotain väärää kirjoitusta ja sanoa sitten että väliäkö sillä onko se väärin vaiko ei, sillä Jumala itse kieltää minkään väärän hyväksymistä. Jos siis tietäen kirjoituksen vääräksi, kuitenkin pidät siitä kiinni, niin ei Jumala sitä suopeasti katso, koska HÄN itse on siitä säätänyt ankaran rangaistuksen.
Älä siis petä itseä'si vaan jos kerran pidät Jumalan Sanaa pyhänä, niin älä salli siihen valheita ympättäväksi sillä jos niin teet niin inhoat silloin Totuutta ja rakastat valhetta. Näin on kirjoitettu.
Emme me saa mennä muuttelemaan raamatunsanaa. En tiedä missä kohdin sinun mielestäsi raamattu on väärin kirjoitettu enkä halua tietääkkään, ainakin mitä luin noita käännösjuttuja joita laitoit. Synti on synti eikä se sanana muuksi muutu. Luen sanaa niinkuin on kirjoitettu eikö raamatun kääntäjät ole sun mielestäsi kääntäneet raamattua oikein. Saat noilla omilla käännöksilläsi uskovat johdettua harhaan. En tarkoita pahaa ja pyydän anteeksi jos loukkasin. Johan vt. on synti sana ja kaikki muutkin kirjoitettu, miksi mennä muuttelemaan niitä. Samoin kuin uudessa ts. JEESUS kuoli kertakaikkisesti ristillä meidän syntien tähden, kun uskomme sanan ja noudatamme sanan opetusta ja teemme JUMALAN tahdon kaikessa, uskomalla HERRAAN JEESUKSEEN meillä on pääsy JUMALAN yhteyteen JEESUKSEN kautta. Olemme puhuneet raamatun kääntämisestä uskovien kanssa, kun sana on erilailla erikielisissä käännetty siis jossain kohdin, mutta en ole kuullu synti sanasta käytettävän muuta sanaa kuin synti esm. hebreankielisessä raamatussa on myös synti sana käännetty sanaksi synti. Tarkoitin sitä jos kääntäjät on tehneet virheitä jotain pieniä emmekä tiedä ei meitä JUMALA siitä syytä olemme tästä puhuneet uskovien kanssa ja olemme samaa mieltä. Koska emme voi tietää onko mitään ekaksikaan käännetty väärin. Jokainen sana ei edes käänny suomeksi tai jollain muulla kielellä samalla lailla, tulee pakostakin jotain poikkeamia, mutta tarkoitus on sama. Joteka lukekaamme PYHÄÄ JUMALAN SANAA niinkuin kirjoitettu on emme me saa mennä muuttelemaan sanaa. Kiitos JEESUS.AMEN. Minä todistan jokaiselle.Ilm.22:18-19. Siunausta.
On näköjään kyseessä se, että et ymmärrä lukemaasi. Etkö käsitä, että kyseinen sana, eli sana: SYNTI, on laitettu korvaamaan 16kpl Hebreankielisiä sanoja ja kymmen kunta Kreikan kielisiä sanoja ja nuo alkutekstin sanat ovat aivan muuta kuin sana: SYNTI.
Kyseisiä sanoja jotka on Suomennettu sanaksi SYNTI ovat: RIKKOMUS, LAITTOMUUS, YLITSEKÄYMINEN, EREHDYS, SAATANA, VALHE, ERHE, PILKKA, HAUREUS, PYHÄN HENGEN PILKKA, POJAN PILKKA, OLLA OSUMATTA, MENNÄ OHI, OHITTAA, RIKE, PAHA, PAHANTEKO, LAIN RIKKOMINEN, ja niin edelleen, nuo sanat on monissa kohdin Suomennettu sanalla: SYNTI, ja kun tuohon lisää vielä HIMO, PORTTOUS, HUORUUS, JUORU, PANETTELU, HALVEKSUNTA, niin jo pitäisi sinunkin tajuta että on ehdottomasti väärin kääntää kyseiset sanat sanaksi: SYNTI.
Kyseessä ei ole mikään pikkuasia vaan hyvin vakava asia. Niin kuin sekin, että väitetään Jeesuksen Kristuksen ottaneen pois maailman synnit, kun alkutekstissä lukee että HÄN otti pois maailman syyllisyyden. Jos HÄN olisi ottanut pois synnit, niin niitä ei enään olisi ollenkaan ei missään eikä minkäänlaisia, mutta kun HÄN ei niin tehnyt vaikka kääntäjät väittävät HÄNEN tehneen, sillä katso vaikka omaan lihaasi niin sieltä löydät syntejä tukkukaupalla ja katso ulos ikkunasta niin näet niitä ja lue lehtiä niin näet niitä ja käy ulkona niin näet niitä, joten ei POIKA ottanut pois syntejä, vaan otti pois syyllisyyden, joten kumpi on oikeassa kääntäjät vaiko TOTUUS.
Ajatteletko yhtään sitä mitä luet, vai nieletkö kaiken sinällään sitä sen enempää ajattelematta?
Vai ajatteletko niin, että vaikka joku asia on väärin käännetty, niin et halua sitä tietää, ja puollat itseäsi sillä, että luotat sokeasti Raamatussa olevaan tekstiin, vaikka jotkut sanoisivatkin sitä vääräksi?
Jos näin on kohdallasi, niin sinun on syytä miettiä mikä on sinulle Rakas, TOTUUSKO vai IHMISEN VIISAUS?
Kristuksessa oleva ei niele sokeasti sitä mitä on kirjoitettu, vaan hän tarkistaa onko niin todellakin kirjoitettu. Myöskään hän ei etsi eikä hae, eikä turvaa muiden vakaumukseen, vaan ottaa sen minkä hän itse on oikeaksi havainnut tutkittuaan ja koeteltuaan kaiken sen mitä kirjoitettu on.
Jumalan Sanan tuntemisen saavuttaminen on ahkerointia Sanan kirjoitusten tutkimisessa ja koettelemisessa, eli itse on etsittävä, itse on anottava ja itse on kolkutettava. Ei koskaan saa ryhtyä lepämään toisten laakereilla sillä ne ovat heitä varten ei sinua varten. Kas kun Kaikkivaltias itse on antanut melkoisen varoituksen: "Älkää eksykö, sillä Jumala ei salli että te pilkkaatte HÄNTÄ, te eksytte koska ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa. Te eksytte koska ette ole ottaneet vastaan Rakkautta totuuteen.
Näitä kun miettii ja ottaa noista varoituksista vaarin, niin tie on helppoa kulkea eikä eksymys pääse helposti saamaan pauloihinsa.
en jaksa lukea teksejäsi joihin kävtät varmaankin paljon aikaa, kerro tiivistettynä mitä tarkoitat ja luen sen mielelläni
En kysy toisten mielipiteitä vaan luen sanaa ja saan siitä myös ravintoa jokaiselle päivälle. Ajattelen myös mitä luen ja rukoilen välillä kesken luvun. Olen kuitenkin päässy lähelle JUMALAANI JEESUKSENI kautta. JUMALANI myös puhuu minulle PYHÄNHENKENSÄ kautta ja näyttää ihmeellisiä asioita siis näkyjä.Saan myös rukouksiini vastauksia, haluan elää ainoastaan JUMALALLE JEESUKSEN kautta, kaiken minkä elän, elän HERRALLENI. Ja haluan tehdä kaikessa JUMALAN tahdon mukaan. Miksi hyökkäätte voimalla mua vastaan olenko tehny teille pahaa. Vaiko siksi koska luen sanaa niinkuin kirjoitettu on. Ettekö hyväksy sitä mitä kirjoitan. Turvaan ainoastaan JUMALAANI en yhteenkään ihmiseen, vain JEESUS antaa oikean elämän missä ihmisiin ei voi luottaa. JEESUKSELLENI puhun asiani HÄN ei petä vaan kuuntelee mielellään. JEESUS on mulle kaikkein rakkain. En elä enää tälle maailmalle en ole kahden tien kulkija, olen erotettu tästä maailmasta kokonaan. Vaikka onkin elettävä tässä maailmassa en mukaudu maailman menojen mukaan. JEESUS on tie totuus ja elämä. Kuka voi erottaa meidät KRISTUKSEN rakkaudesta.Room.8:35-39. Tess.5. luku. Vai paholainenko teidän kauttanne hyökkää niinkuin olen saanu kokea sen hyökkäyksiä parin viikon ajan, niin uskovaisten kuin läheistenkin kohdalta. Ja tiedänkin syyn miksi olen joutunu hyökkäyksen kohteeksi. Mutta onneksi JUMALA on voimallisempi ettei pahan nuolet voi mua satuttaa. Kiitos JEESUS.AMEN.
Miksi kuvittelet että sinua vastaan hyökättäisiin? Itse kerroit, että keskustelet uskonystäviesi kanssa kirjoitusvirheistä ja tulette siten yhteisymmärrykseen mitenkä niihin tulee suhtautua. Tämän takia esitettiin tuo kysymysten sarja.
Jos on niin kuin sanot, että Jeesus Kristus on sinulle ehdottomasti Rakas yli kaiken, niin silloin olisit hyvinkin huolissasi siitä mikä on totuus ja mikä ei, sillä HÄN ON SANA itse, ja pilkunkin muuttaminen, lisääminen taikka poistaminen muuttaa Sanan valheeksi. Siksi jokainen joka janoaa Totuutta ottaa siitä myös selvää eikä niele Totuutena mitä tahansa.
Koska sinulla on Tietolone, niin voit vaikka ottaa esille aiheiston joka käsittelee Raamatun käännösvirheitä ja sitten voit ottaa esille Raamatun vuodelta 1642 joka on todellakin eräs tarkimpia käännöksiä joita on olemassa ja näet todellakin kuinka valtaisasti kirjoituksia on muutettu siitä kuin mitä ne alkujaan ovat olleet.
Näin toimii jokainen joka Rakastaa Totuutta, sillä heille ei kelpaa mikään muu kuin Totuus ja se viimeistä pilkkua myöten. Vain Totuus on JUMALAN SANA ja vain JUMALAN SANA on JESHUA MESAIJAH. Vain TOTUUS tuntee HÄNET nimellä YeHaWaH Israelin Pyhä, Abrahamin, Isakin ja Jaakobin Jumala ja nimi jolla HÄNET myös tunnetaan on JUMALAN SANA.
ei tarkoita, että puhumme siitä enää. Vaan joskus on ollu puhetta ja ei ole meidän vika jos jokin kohta on erilailla suomenettu, koska kaikki sanat ei käänny suomenkielellä samallalailla kuin jollain muilla kielillä. Raamattua luen silleen, kun on kirjoitettu enkä tee siinä väärin, eikä ole synti. Lukekaa te miten haluatte. Johan te saatte uskovat noilla kirjoituksilla harhaan johdettua ja lopettamaan sanan luvun. Jos yritätte tuollaisia juttuja kirjoitella. Jos olette, niin viisaita kääntäkää koko raamattu. Mutta minä luen tätä käännöstä v.1938. en lue uusinta käännöstä. Enkä sitä mitä te yritätte kääntää. 2 Kor.13.luku. Kiitos JEESUS.AMEN
Kyseessä ei ole erillailla kääntämisestä, vaan kokonaan väärin kääntämisestä. Esimerkiksi tuo käännös jota käytät sisältää toista tuhatta väärää ja väärennettyä käännöstä, jopa niin hirveitä, että se on kauhistus, sillä kyseisestä käännöksestä on poistettu yli 100 Herramme nimeä. Siihen on lisätty yli tuhat kirjoituksiin kuulumatonta sanaa, lausetta, jaetta ja lukua jotka eivät siis edes kuulu kirjoituksiin.
Sinä et, tämän nyt tietäessäsi voi sanoa, että sillä ei ole väliä, koska Jos Rakastat Totuutta, mikä on Jumalan Sana eli JESHUA MESAIJAH, niin et voi hyväksyä mitään sellaista sanomalla, että et siitä välitä, sillä jos Totuus on sinulle Rakas niin sinä välität.
Tuo käännös vuodelta 1642 on niitä tarkimpia käännöksiä joita on olemassa, sillä se käännettiin siihen aikaan kun vielä kunnioitettiin ja Rakastettiin Totuutta, ja kääntäjät olivat alansa asiantuntijoita ja Jumalaa pelkääviä.
Tietenkin on oma asiasi Rakastatko Totuutta tai et, mutta jos et, niin älä silloin kutsu itseäsi Jumalan Lapseksi koska Jumalan Lapset Rakastavat Totuutta yli kaiken.
siis ainakin uskova. Miksi et hyväksy vain mun lukemistani, jokainen muukin lukee samaa käännöstä tai melkein jokainen. Jos oisin laittanu lukevani uusinta käännöstä montako kauhistusta siinä ois ollu. Olen uskossa ja rakastan JEESUSTANI yli kaiken ja kaiken minkä elän, elän JEESUKSENI kautta JUMALALLE. Mene jonnekin väittelemään käännöksistä ja rupea kääntämään. Miksi et hyökkää jokaisen täällä kirjoittajan kimppuun ja kysy mitä käännöstä lukevat. Rakastan totuutta, mutta sitä totuutta jonka uskstani ja sanan luvusta saan. JEESUS elää. JUMALAN HENKI todistaa minun henkeni kanssa, että olen JUMALAN lapsi ja matkalla taivaskotiin. Sinä et voi tuomita ketään JUMALAN yksin tuomio. Mistä toista tuomitsemme siihen olemme itse syypäitä. JUMALA antakoon sulle armahtavaisen mielenlaadun eikä syyttävää. Rukolen puolestasi ja siunaan sua JEESUKSEN nimessä. Lopeta todella tuomitseminen ei se ole JUMALAN tahto. Mun nimm. on JUMALAN lapsi etkä sinä voi sitä muuksi muuttaa, ja olen myös JUMALAN lapsi armosta pelastettu. Kiitos JEESUS.AMEN