on viisasta kerrata silloin tällöin ettei käy kuten SamiA:lle...
0Äänestä
asianharrastaja
..tuo uskonsa perusteiden puolustaminen, kun ei turha biologian tieto ole haittana. Eikä senpuoleen geologiankaan.
0Äänestä
A.E.A.
Korvaan pistki ohjelmassa useaan kertaan käytetty termi "soluteoria".
Kun kreationisteilla on tapana hokea, että evoluutioteoriahan on vain teoria, niin nyt he voivat yhtä hyvällä syyllä todeta, että kaiken elollisen koostuminen soluista on vain teoria ja se, että kaikki vaikkapa ihmisen solut ovat syntyneet jakautumalla viimekädessä hedelmöittyneestä munasolusta on sekin vain teoria.
Tässä ehdotuksia kreationisteille kysymyksiksi: - Onko muka jokaisen ihmisen solun syntymä jakaumalla muka pystytty seuraamaan laboratoriossa? - Kun uusia eläin- ja kasvilajeja löydetään tämän tästä, niin miten voidaan väittää, että kaikki ovat koostuneita soluista? Eihän kaikkia eläimiä ja sieniä ole tutkittu?
kuten evoluutioteoria on vain teoria ja soluteoriakin on vain teoria, niin mikrobitkin taudinaiheuttajina on vain teoria, germ theory of disease, jolle ei ole vaivauduttu edes keksimään suomennosta sen teorialuonteen vuoksi.
Kukapa olisi tutkinut esim. kaikki koleratapaukset, jotta voisimme olla varmoja siitä, että ne ovat mikrobien aiheuttamia.
0Äänestä
a.
moloch_horridus kirjoitti:
kuten evoluutioteoria on vain teoria ja soluteoriakin on vain teoria, niin mikrobitkin taudinaiheuttajina on vain teoria, germ theory of disease, jolle ei ole vaivauduttu edes keksimään suomennosta sen teorialuonteen vuoksi.
....... tyhmä. Niin tyhmä että vastaamisen sijasta päätinkin jättää kommenttisi omaan arvoonsa tunkiolle haisemaan.
Katsotaan nyt ensin että mitä kivaa tuo toinen jakso tullessaan.
Olet jb rappeutunut tyhjän lässyttäjäksi, joten kohdallasi kreationistien rappeutumisteoria näköjään pitää paikkansa.
0Äänestä
A.E.A.
a. kirjoitti:
....... tyhmä. Niin tyhmä että vastaamisen sijasta päätinkin jättää kommenttisi omaan arvoonsa tunkiolle haisemaan.
Katsotaan nyt ensin että mitä kivaa tuo toinen jakso tullessaan.
Tässä on taas yksi tapa, jolla epätoivoinen kreationisti myöntää, että hän ei keksi mitään vasta-argumenttia, mutta jotenkin tekisi mieli pistää hanttiin. Varmaankin hankalaa, kun yrittää puolustella uskoa, jolle ei löydy mitään järkiperustetta.
kuten evoluutioteoria on vain teoria ja soluteoriakin on vain teoria, niin mikrobitkin taudinaiheuttajina on vain teoria, germ theory of disease, jolle ei ole vaivauduttu edes keksimään suomennosta sen teorialuonteen vuoksi.
Kukapa olisi tutkinut esim. kaikki koleratapaukset, jotta voisimme olla varmoja siitä, että ne ovat mikrobien aiheuttamia.
Teoria tarkoittaa ensiksi yhtenäistä tietojen järjestelmää, toiseksi tieteellistä selitystä tai selitysjärjestelmää ja kolmanneksi oletusta, otaksumaa, hypoteesia.
tämmöistä oli wikipediassa, ja tiedemiehet tarkoittavat teorialla nimenomaan tieteellistä selitystä. se ei ole oletus niinkuin taisit ymmärtää?
Teoria tarkoittaa ensiksi yhtenäistä tietojen järjestelmää, toiseksi tieteellistä selitystä tai selitysjärjestelmää ja kolmanneksi oletusta, otaksumaa, hypoteesia.
tämmöistä oli wikipediassa, ja tiedemiehet tarkoittavat teorialla nimenomaan tieteellistä selitystä. se ei ole oletus niinkuin taisit ymmärtää?
ymmärtää kantani väärin. Olen juuri samalla kannalla Wikipedian kanssa, lisäisin kuitenkin siihen vielä, että tieteellinen teoria on looginen, havaintoihin ja tosiasioihin perustuva selitys, jota vastaan mikään fakta ei todista.
ymmärtää kantani väärin. Olen juuri samalla kannalla Wikipedian kanssa, lisäisin kuitenkin siihen vielä, että tieteellinen teoria on looginen, havaintoihin ja tosiasioihin perustuva selitys, jota vastaan mikään fakta ei todista.
mutta olkoon nyt kretaleille muistutus siitä
0Äänestä
a.
mitään evoluutiosta. Saas nähdä että mitä muut osat tekevät.
Ihan mielenkiintoista odottaa sitä hetkeä kun se kuuluisa evoluutio-luuleminen astuu mukaan kuvioon ja sitä aletaan totena syöttämään. Pannaan vaan dramaattinen musiikki taustalle ja vakuuttava-ääninen selittelijä syöttämään evomantroja niin karja tulee ruokituksi. Siis evokarja, me muut jäämme nälkäisiksi.
0Äänestä
Itte piru
a./jb katsoi tiededokumentin Ylen kanavalta!
0Äänestä
pekka-
SEt tietysti huomannut, mutta siinä mainittiin kaikkien lajien olevan peräisin yhdestä "alkuperästä", josta ne ovat soluja kopioimalla muodostuneet eri lajeiksi.
Mortonin demonisi tietysti sai sinut sivuuttamaan tällaisen pienen yksityiskohdan.
0Äänestä
a.
pekka- kirjoitti:
SEt tietysti huomannut, mutta siinä mainittiin kaikkien lajien olevan peräisin yhdestä "alkuperästä", josta ne ovat soluja kopioimalla muodostuneet eri lajeiksi.
Mortonin demonisi tietysti sai sinut sivuuttamaan tällaisen pienen yksityiskohdan.
oman uskomuksensa, tai sitten se oli se pakollinen evomantra joka kuuluu näissä ohjelmissa kuvioon, sillä muuten ei tule julkaisulupaa. Itse ohjelmaa katsoin isolla mielenkiinnolla eikä siinä itään moittimista ollut. Hyvin tehty hvainnollinen esitys.
Se oli todella fiksusti tehty että evoluutiota ei tyrkytetty itse varsinaiseen ohjelmaan atkuvasti kuten usein tapana on. Nyt pysyttiin asiassa koko ajan. Tuo loppukaneetti nyt vaan kuului tehdä ja siksi se siellä on. Ei se minua häiritse kun ymmärrän yskän. Jos ohjelman tekijä uskoisi itse evolutioon, niin hän tyrkyttäisi sitä pitkin matkaa pilaten hyvän ojelmansa. Nt hän teki vain välttämättömän pahan.
0Äänestä
tyiuiolk
pekka- kirjoitti:
SEt tietysti huomannut, mutta siinä mainittiin kaikkien lajien olevan peräisin yhdestä "alkuperästä", josta ne ovat soluja kopioimalla muodostuneet eri lajeiksi.
Mortonin demonisi tietysti sai sinut sivuuttamaan tällaisen pienen yksityiskohdan.
Tai uskottavapi vaihtoehto on se että toistelet vain muiden omasta päästään kiskaisemia todistamattomia väitteitä siitä että kaikki elollinen on yhdenja saman abiogeneesin tuotosta.
0Äänestä
tiedeohjelma
Pidän erityisesti siitä, että käsitellään tieteen historiaa. Mitä aikaisemmin on luultu ja miten käsitykset ovat vähitellen tai sitten kertarysäyksellä muuttuneet.
Tiedevarkaudet kuuluvat historiaan myös, valitettavasti. Hyvä, että oikaistaan näitä ja annetaan kunnia sille, jolle kunnia kuuluu.
Ne, jotka vielä lukevat raamattua: Oletteko koskaan lukeneet kirjaanne siten, että miettisitte, mitä siihen aikaan tiedettiin oikeasti asioista? Miksi on yö ja päivä? Vuodenajat? Mitä tuli on jne..
Vastaukset 18
Vanhimmat
on viisasta kerrata silloin tällöin ettei käy kuten SamiA:lle...
..tuo uskonsa perusteiden puolustaminen, kun ei turha biologian tieto ole haittana. Eikä senpuoleen geologiankaan.
Korvaan pistki ohjelmassa useaan kertaan käytetty termi "soluteoria".
Kun kreationisteilla on tapana hokea, että evoluutioteoriahan on vain teoria, niin nyt he voivat yhtä hyvällä syyllä todeta, että kaiken elollisen koostuminen soluista on vain teoria ja se, että kaikki vaikkapa ihmisen solut ovat syntyneet jakautumalla viimekädessä hedelmöittyneestä munasolusta on sekin vain teoria.
Tässä ehdotuksia kreationisteille kysymyksiksi:
- Onko muka jokaisen ihmisen solun syntymä jakaumalla muka pystytty seuraamaan laboratoriossa?
- Kun uusia eläin- ja kasvilajeja löydetään tämän tästä, niin miten voidaan väittää, että kaikki ovat koostuneita soluista? Eihän kaikkia eläimiä ja sieniä ole tutkittu?
kuten evoluutioteoria on vain teoria ja soluteoriakin on vain teoria, niin mikrobitkin taudinaiheuttajina on vain teoria, germ theory of disease, jolle ei ole vaivauduttu edes keksimään suomennosta sen teorialuonteen vuoksi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Germ_theory_of_disease
Kukapa olisi tutkinut esim. kaikki koleratapaukset, jotta voisimme olla varmoja siitä, että ne ovat mikrobien aiheuttamia.
....... tyhmä. Niin tyhmä että vastaamisen sijasta päätinkin jättää kommenttisi omaan arvoonsa tunkiolle haisemaan.
Katsotaan nyt ensin että mitä kivaa tuo toinen jakso tullessaan.
Olet jb rappeutunut tyhjän lässyttäjäksi, joten kohdallasi kreationistien rappeutumisteoria näköjään pitää paikkansa.
Tässä on taas yksi tapa, jolla epätoivoinen kreationisti myöntää, että hän ei keksi mitään vasta-argumenttia, mutta jotenkin tekisi mieli pistää hanttiin. Varmaankin hankalaa, kun yrittää puolustella uskoa, jolle ei löydy mitään järkiperustetta.
Teoria tarkoittaa ensiksi yhtenäistä tietojen järjestelmää, toiseksi tieteellistä selitystä tai selitysjärjestelmää ja kolmanneksi oletusta, otaksumaa, hypoteesia.
tämmöistä oli wikipediassa, ja tiedemiehet tarkoittavat teorialla nimenomaan tieteellistä selitystä. se ei ole oletus niinkuin taisit ymmärtää?
ymmärtää kantani väärin. Olen juuri samalla kannalla Wikipedian kanssa, lisäisin kuitenkin siihen vielä, että tieteellinen teoria on looginen, havaintoihin ja tosiasioihin perustuva selitys, jota vastaan mikään fakta ei todista.
mutta olkoon nyt kretaleille muistutus siitä
mitään evoluutiosta. Saas nähdä että mitä muut osat tekevät.
Ihan mielenkiintoista odottaa sitä hetkeä kun se kuuluisa evoluutio-luuleminen astuu mukaan kuvioon ja sitä aletaan totena syöttämään. Pannaan vaan dramaattinen musiikki taustalle ja vakuuttava-ääninen selittelijä syöttämään evomantroja niin karja tulee ruokituksi. Siis evokarja, me muut jäämme nälkäisiksi.
a./jb katsoi tiededokumentin Ylen kanavalta!
SEt tietysti huomannut, mutta siinä mainittiin kaikkien lajien olevan peräisin yhdestä "alkuperästä", josta ne ovat soluja kopioimalla muodostuneet eri lajeiksi.
Mortonin demonisi tietysti sai sinut sivuuttamaan tällaisen pienen yksityiskohdan.
oman uskomuksensa, tai sitten se oli se pakollinen evomantra joka kuuluu näissä ohjelmissa kuvioon, sillä muuten ei tule julkaisulupaa.
Itse ohjelmaa katsoin isolla mielenkiinnolla eikä siinä itään moittimista ollut. Hyvin tehty hvainnollinen esitys.
Se oli todella fiksusti tehty että evoluutiota ei tyrkytetty itse varsinaiseen ohjelmaan atkuvasti kuten usein tapana on. Nyt pysyttiin asiassa koko ajan. Tuo loppukaneetti nyt vaan kuului tehdä ja siksi se siellä on. Ei se minua häiritse kun ymmärrän yskän. Jos ohjelman tekijä uskoisi itse evolutioon, niin hän tyrkyttäisi sitä pitkin matkaa pilaten hyvän ojelmansa. Nt hän teki vain välttämättömän pahan.
Tai uskottavapi vaihtoehto on se että toistelet vain muiden omasta päästään kiskaisemia todistamattomia väitteitä siitä että kaikki elollinen on yhdenja saman abiogeneesin tuotosta.
Pidän erityisesti siitä, että käsitellään tieteen historiaa. Mitä aikaisemmin on luultu ja miten käsitykset ovat vähitellen tai sitten kertarysäyksellä muuttuneet.
Tiedevarkaudet kuuluvat historiaan myös, valitettavasti. Hyvä, että oikaistaan näitä ja annetaan kunnia sille, jolle kunnia kuuluu.
Ne, jotka vielä lukevat raamattua: Oletteko koskaan lukeneet kirjaanne siten, että miettisitte, mitä siihen aikaan tiedettiin oikeasti asioista? Miksi on yö ja päivä? Vuodenajat? Mitä tuli on jne..
katsoa toinen osa, josta on esitysaikaa jäljellä kolme päivää ennen kuin siirrytään Elämän syntyyn torstaina.
missä viipyy kolmannen osan teilaus? Vai ettekö uskaltaneet katsoakaan?